Эйнштейн: Электромагнитные колебания колебаниями не являются.

Корпускулярная теория света Ньютона снова ожила.
Автор
Сообщение
Пиотровский
#40290 2020-12-26 16:59 GMT

Эйнштейн: Электромагнитные колебания колебаниями не являются.

1905 г. «Излучение переносит инерцию (массу) между излучающими и поглощающими телами». Эйнштейн. том 1. стр. 38  Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?

1909 г. «Свет обладает рядом фундаментальных свойств, которые можно понять с точки зрения  теории истечения Ньютона намного лучше, чем с точки зрения волновой теории..» т. 3 стр. 181 О развитиии наших взглядов на сущность и структуру излучения.

1909 г. «Теория относительности изменяет наши взгляды на природу света в том отношении, что свет выступает в ней не в связи с гипотетической средой, но как нечто существующее самостоятельно, подобное веществу...  эта теория, как и корпускулярная теория света, отличается тем, что она  признает перенос массы от излучающего тела к поглощающему»  т. 3 стр. 187 О развитиии наших взглядов на сущность и структуру излучения.

1924 г. «Корпускулярная теория света Ньютона снова ожила» Эксперимент Комптона. т.3 стр. 466

1924 г.«В какой степени частицам света, или квантам, следует приписывать свойства снарядов?.. опыт Комптона доказал правильность корпускулярной теории света… Опыт Комптона показывает, что излучение ведёт себя так, как если бы оно состояло из дискретных корпускул »  Эксперимент Комптона. т.3 стр. 466

Эйнштейн А. — Собрание научных трудов. В четырех томах (1965-1967) скачать бесплатно

 

Как тогда Эйнштейн объяснял волновые свойства света (интерференцию, дифракцию, дисперсию, поляризацию, преломление)?

 


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-12-26 17:28 GMT
Anderis
#40291 2020-12-26 17:56 GMT
#40290 Пиотровский :

Как тогда Эйнштейн объяснял волновые свойства света (интерференцию, дифракцию, дисперсию, поляризацию, преломление)?

Не понимаешь ты простых вещей.

Ученые — это ЛЮДИ, которые сами себе (!!!) добывают пропитание.

Они идут к бюрократус предложением выделить им средства (на изучение, на… т.д)

Бюрократ, ничего не смыслящий в делах науки, должен поверить в доводы ученых, просящих денег.

Вот уж 105 лет ученые живут, и не плохо, за счет идей Эйнштейна… иначе они давно бы мели улицы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40292 2020-12-26 22:47 GMT

А как Вы думаете что произойдет с изобретением (вечного двигателя), его обычно называют бестопливным генератором? Вечного двигателя в априории быть не может, механизмы трктся и изнашиваются.

К стати, превый прототип бестоплевного генератора был изобретен очеень давно. Это были часы которые не нужно было завадить, механизм устроен так что он заводился с помощью перепадов атмосферного давления, этой энергии вполе хватает что бы завести часы.

Anderis
#40299 2020-12-27 11:24 GMT
#40292 Charge :

А как Вы думаете что произойдет с изобретением (вечного двигателя),

Каждый год в патентные бюро подают от 180 до 320 заявок на «вечный двигатель»

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40306 2020-12-27 16:22 GMT
 

Каждый год в патентные бюро подают от 180 до 320 заявок на «вечный двигатель»

Честно говоря очень хотелось бы посмотреть базу с подобными изобритениями, интересно есть ли там действительно стоящие внимания изобритения или так в основном куча блабушества и ничего более.

Anderis
#40308 2020-12-27 17:01 GMT
#40306 Charge :
 

Каждый год в патентные бюро подают от 180 до 320 заявок на «вечный двигатель»

Честно говоря очень хотелось бы посмотреть базу с подобными изобритениями, интересно есть ли там действительно стоящие внимания изобритения или так в основном куча блабушества и ничего более.

А что мешает?

Образование или вера?

В любом поисковике пишешь «Патенты» или «Бюро патентов».

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

umarbor
#40312 2020-12-27 18:55 GMT

Charge     #40306 2020-12-27

Честно говоря очень хотелось бы посмотреть базу с подобными изобритениями, интересно есть ли там действительно стоящие внимания изобритения или так в основном куча блабушества и ничего более.

Эйнштейн 4 года проработал в патентном бюро младшим клерком.

И кое-чего достиг. Так-что бывают и там интересные изобретения. Razz . А потом дразнился языком. 

Anderis
#40314 2020-12-27 20:55 GMT
#40312 umarbor :

Charge     #40306 2020-12-27

Честно говоря очень хотелось бы посмотреть базу с подобными изобритениями, интересно есть ли там действительно стоящие внимания изобритения или так в основном куча блабушества и ничего более.

Эйнштейн 4 года проработал в патентном бюро младшим клерком.

 

Сколько ума можно набраться работая  младшим клерком.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

umarbor
#40317 2020-12-27 23:09 GMT

Набраться не ума, а плагиата. «Зри в корень»  К.Прутков 

Anderis
#40319 2020-12-28 08:22 GMT
#40317 umarbor :

Набраться не ума, а плагиата. «Зри в корень»  К.Прутков 

В 73 года пора бы научиться понимать юмор.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40342 2020-12-28 21:45 GMT
#40308 Anderis :

А что мешает?

Образование или вера?

В любом поисковике пишешь «Патенты» или «Бюро патентов».

Не то и не другое, что бы понять и убедится в работоспособности того или иного изобретения одного знания физики зачастую бывае мало, либо это знание должно из ушей вылазить. Иногда нужно и эксперементик какой збацать, а все это время и деньги. Вот и получается, патентов много а толку мало.

Charge
#40343 2020-12-28 22:04 GMT

Я не так давно задал вопрос одному человеку по поводу теории относительности.

Ответ был примерно такой:

Если два поезда пустить навстречу друг другу по парралельным путям, то для наблюдателя находящегося в одном поезде скорость встречного поезда будет слаживатся из двух скоростей, тут все как бы понятно. Если представить что наблюдатель находится в одной из заряженных частиц летящей со скоростью света то встречная частица так же летящая со скоростью света будет для этого наблюдателя энергией а для стороннего наблюдателя она так и останится частицей. «Скорость света достичь не возможно поэтому мы говорим о приближенной скорости к скорости света».

Тут я на секундочку задумался, частица движущаяся со скоростью выше скорости света является энергией?

Тогда энергия движущаяся медленней скорости всета является частицей?

Есть у кого идеи, что такое энергия?

Anderis
#40344 2020-12-29 08:49 GMT
#40342 Charge :
#40308 Anderis :

А что мешает?

Образование или вера?

В любом поисковике пишешь «Патенты» или «Бюро патентов».

Не то и не другое, что бы понять и убедится в работоспособности того или иного изобретения одного знания физики зачастую бывае мало,

Это ты из-за безграмотности так говоришь.

Если изобретение нарушает хотя бы один Закон Природы, то это хлам.

Другое дело, что изобретатели неграмотные и не знают Законов.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#40345 2020-12-29 08:54 GMT
#40343 Charge :

Я не так давно задал вопрос одному человеку по поводу теории относительности.

Ответ был примерно такой:

Если два поезда пустить навстречу друг другу по парралельным путям, то для наблюдателя находящегося в одном поезде скорость встречного поезда будет слаживатся

Если слаживатся , то ой-ёй-ёй....

Ты чё?  Не русский?

Есть у кого идеи, что такое энергия?

110 лет назад Эйнштейн объяснил всему миру, что такое энергия.  

Энергия — это \(E= mc^2\)

Что в этой формуле тебе непонятно, спрашивай.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

umarbor
#40346 2020-12-29 08:59 GMT

Charge       #40343 2020-12-28 

Если два поезда пустить навстречу друг другу по парралельным путям, то для наблюдателя находящегося в одном поезде скорость встречного поезда будет слаживатся из двух скоростей, тут все как бы понятно. 

Послан импульс звука с частотой 440 герц.    

скорость звука = 340 м/сек.

Расстояние до приемника 340 м импульс звука пройдет за 1 сек.

 

послан звуковой импульс  с частотой 440 герц  

скорость звука = 340 м/сек.

Навстречу приемник со скоростью 340 м/сек. 

Импульс до приемника дойдет за 0,5 сек.

Импульс и приемник  летят относительно друг друга, со скоростью  два звука = 680 м/сек.

Частота звукового импульса уже будет = 880 герц.

 

Скорость звука, света  ν = f   • λ

 

ЭМ волна ν = 300 000 км/сек

Допустим 1 импульс света летит от Луны до Земли расстояние 400 000 км за 1,333 секунды.

300 000 км/сек: 400 000км = 1,333 сек.

 

Навстречу 1 импульс света от Земли к Луне, также со скоростью = 300 000 км/сек. 

Они встретятся на пол пути = 200 000 км, через 0,666 секунды. 

Они пролетели весь суммарный путь = 400 000 км за 0,666 секунды.  

400 000 км / 0,666 сек = 600 000 км/сек.

Суммарная скорость относительно друг друга = 600 000 км/сек. / 300 000 =  2 раза.  

Красный цвет = 405 Тгц 2 =  810 Тгц, это уже фиолетовый цвет.  

Итого, суммарная скорость относительно друг друга в 2 раза больше скорости света, 

и красный цвет каждого импульса, будет смотреться импульсами, как фиолетовый.  

 

Charge       #40343 2020-12-28 

 «Скорость света достичь не возможно поэтому мы говорим о приближенной скорости к скорости света».

Тут я на секундочку задумался, частица движущаяся со скоростью выше скорости света является энергией?

Тогда энергия движущаяся медленней скорости всета является частицей?

Есть у кого идеи, что такое энергия?

E = mC ^2, это просто частный случай, связанный со скоростью света.   

E = mV ^2, это общая формула. Гравитационные частицы имеют скорости меньше и больше света. V грав. част. = от 0,5 С, до 1,5 С. 

Кинетической энергия, это энергия заключенная в движении массы. 

Нет массы, нет энергии. Нельзя энергию отрывать от массы.  

Не верьте в без массовые энергии фотонов, это противоречит формуле. 

Фотон, это продукт непонимания устройства ЭМ волны.   

 Устройство ЭМ волн очень и очень сложное, зато с множественными интересными познаниями.   

Например:

Сверхпроводимость ЭМ пространства. 

Вечный электрический ток.

Магнитная подпитка ЭМ волны, свет, распространяясь на миллиарды световых лет,

получает магнитную подпитку из космоса.

С фотоном этого никогда не понять.

Anderis
#40348 2020-12-29 09:43 GMT
#40346 umarbor :

Частота звукового импульса уже будет = 880 герц.

Это с какого бодуна????

ЧАСТОТЫ не складываются, это не яблоки.

С фотоном этого никогда не понять.

Это потому, что ты не знаешь, что такое «фотон» и как он распрастраняется.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40377 2020-12-30 22:50 GMT

110 лет назад Эйнштейн объяснил всему миру, что такое энергия.  

Энергия — это \(E= mc^2\)

Что в этой формуле тебе непонятно, спрашивай.

Допустим, энергия она же эфир — это среда для распростронения электромагнитных волн и света в том чиле как элм. волны. Так же это стоительный кирпичик для материи, электронов, прпотонов и нейтронов. Понятно что частица этой среды имеет массу, эффект давления света этому доказательство (или). При столь малых размерах мы не можем утверждать что это частица, скорее это волна (или). Скорость данной частицы может быть больше скорости света, но вот движутся ли эти частицы постоянно (или). К стати, становится очевидным почему материя не может преодолеть скорость света.

Anderis
#40379 2020-12-31 08:53 GMT
#40377 Charge :

110 лет назад Эйнштейн объяснил всему миру, что такое энергия.  

Энергия — это \(E= mc^2\)

Что в этой формуле тебе непонятно, спрашивай.

Допустим, энергия она же эфир

Не нужно допускать идиотизм.

Эфир — такая же сказка, как Колобок.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40382 2020-12-31 13:32 GMT
#40379 Anderis :

Не нужно допускать идиотизм.

Эфир — такая же сказка, как Колобок.

Я бы вот так категорично к русским народным сказкам не относился. Одни очаянные головы утверждают что сказка про КОЛОБКА это первое учение по астраномии для детей. Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

Anderis
#40383 2020-12-31 15:43 GMT
#40382 Charge :
Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

 

Лично меня этот термин — «Эфир» — заставляет задуматься откуда он, что его создало и зачем он нужен. 

И я пришел к убеждению, что эфира нет и он не нужет.

Есть законы электричества и зарядов, Всё, что нас окружает, да и мы сами — это разноименные электрические заряды. А заряды создают электромагнитное поле. Он есть везде — вокруг планет, воркуг звезд, во Вселенной и даже измерено его потенциал.

Как ды считаешь, могут ли сосетствовать известное всем электромагнитное поле и эфир?

Вот, смотри

это модель самого простого атома — атома водорода. 

Как ты думаешь, что вокруг атома?  Эфир? 

Атом — это миниатюрная электрическая станция. Тут и отрицательная часть и положительная вращаются и создают электромагнитное поле.

И так КАЖДЫЙ АТОМ, а их миллиарды миллиардов. Их поля объединяются в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПОЛЕ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 


отредактировал(а) Anderis: 2020-12-31 16:32 GMT
Charge
#40388 2020-12-31 19:26 GMT
#40383 Anderis :
#40382 Charge :
Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

 

Лично меня этот термин — «Эфир» — заставляет задуматься откуда он, что его создало и зачем он нужен. 

И я пришел к убеждению, что эфира нет и он не нужет.

Есть законы электричества и зарядов, Всё, что нас окружает, да и мы сами — это разноименные электрические заряды. А заряды создают электромагнитное поле. Он есть везде — вокруг планет, воркуг звезд, во Вселенной и даже измерено его потенциал.

Как ды считаешь, могут ли сосетствовать известное всем электромагнитное поле и эфир?

Вот, смотри

это модель самого простого атома — атома водорода. 

Как ты думаешь, что вокруг атома?  Эфир? 

Атом — это миниатюрная электрическая станция. Тут и отрицательная часть и положительная вращаются и создают электромагнитное поле.

И так КАЖДЫЙ АТОМ, а их миллиарды миллиардов. Их поля объединяются в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПОЛЕ.

А давай теперь изменим положительный заряд на зону высокого давления энергии а отрецательный на зону низкого давления, если прибегать к теории эфиродинамики, только эфир мы заменим энергией. В противном случае нам нужно будет обяснить что такое электрический ток а он очень хорошо обяснен теорией эфиродинамики.

Anderis
#40393 2021-01-01 08:38 GMT
#40388 Charge :
#40383 Anderis :
#40382 Charge :
Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

 

Лично меня этот термин — «Эфир» — заставляет задуматься откуда он, что его создало и зачем он нужен. 

И я пришел к убеждению, что эфира нет и он не нужет.

Есть законы электричества и зарядов, Всё, что нас окружает, да и мы сами — это разноименные электрические заряды. А заряды создают электромагнитное поле. Он есть везде — вокруг планет, воркуг звезд, во Вселенной и даже измерено его потенциал.

Как ды считаешь, могут ли сосетствовать известное всем электромагнитное поле и эфир?

Вот, смотри

это модель самого простого атома — атома водорода. 

Как ты думаешь, что вокруг атома?  Эфир? 

Атом — это миниатюрная электрическая станция. Тут и отрицательная часть и положительная вращаются и создают электромагнитное поле.

И так КАЖДЫЙ АТОМ, а их миллиарды миллиардов. Их поля объединяются в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПОЛЕ.

А давай теперь изменим

Если так сделать, то это будет уже не наука «Физика», а шизофреническая фантазия. 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40396 2021-01-01 11:51 GMT
#40393 Anderis :
#40388 Charge :
#40383 Anderis :
#40382 Charge :
Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

 

Лично меня этот термин — «Эфир» — заставляет задуматься откуда он, что его создало и зачем он нужен. 

И я пришел к убеждению, что эфира нет и он не нужет.

Есть законы электричества и зарядов, Всё, что нас окружает, да и мы сами — это разноименные электрические заряды. А заряды создают электромагнитное поле. Он есть везде — вокруг планет, воркуг звезд, во Вселенной и даже измерено его потенциал.

Как ды считаешь, могут ли сосетствовать известное всем электромагнитное поле и эфир?

Вот, смотри

это модель самого простого атома — атома водорода. 

Как ты думаешь, что вокруг атома?  Эфир? 

Атом — это миниатюрная электрическая станция. Тут и отрицательная часть и положительная вращаются и создают электромагнитное поле.

И так КАЖДЫЙ АТОМ, а их миллиарды миллиардов. Их поля объединяются в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПОЛЕ.

А давай теперь изменим

Если так сделать, то это будет уже не наука «Физика», а шизофреническая фантазия. 

А вы с возрением эфиродинамики не согласны? http://rk5-lib.bmstu.ru/lib/ed/index.php

Единственное что я бы поменял в его коныцепции так это то что эфир это и есть энергия, хотя он и сам говорит о том что эфир это энергия, но не так явно.

Anderis
#40401 2021-01-01 16:17 GMT
#40396 Charge :
#40393 Anderis :
#40388 Charge :
#40383 Anderis :
#40382 Charge :
Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

 

Лично меня этот термин — «Эфир» — заставляет задуматься откуда он, что его создало и зачем он нужен. 

И я пришел к убеждению, что эфира нет и он не нужет.

Есть законы электричества и зарядов, Всё, что нас окружает, да и мы сами — это разноименные электрические заряды. А заряды создают электромагнитное поле. Он есть везде — вокруг планет, воркуг звезд, во Вселенной и даже измерено его потенциал.

Как ды считаешь, могут ли сосетствовать известное всем электромагнитное поле и эфир?

Вот, смотри

это модель самого простого атома — атома водорода. 

Как ты думаешь, что вокруг атома?  Эфир? 

Атом — это миниатюрная электрическая станция. Тут и отрицательная часть и положительная вращаются и создают электромагнитное поле.

И так КАЖДЫЙ АТОМ, а их миллиарды миллиардов. Их поля объединяются в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПОЛЕ.

А давай теперь изменим

Если так сделать, то это будет уже не наука «Физика», а шизофреническая фантазия. 

А вы с возрением эфиродинамики не согласны? http://rk5-lib.bmstu.ru/lib/ed/index.php

Единственное что я бы поменял в его коныцепции так это то что эфир это и есть энергия, хотя он и сам говорит о том что эфир это энергия, но не так явно.

Энергия материальна, а эфир — НЕТ.

Ты уж начал горбатого лепить… Уймись.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#40405 2021-01-01 17:20 GMT
#40383 Anderis :
#40382 Charge :
Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

 

Лично меня этот термин — «Эфир» — заставляет задуматься откуда он, что его создало и зачем он нужен. 

И я пришел к убеждению, что эфира нет и он не нужет.

Есть законы электричества и зарядов, Всё, что нас окружает, да и мы сами — это разноименные электрические заряды. А заряды создают электромагнитное поле. Он есть везде — вокруг планет, воркуг звезд, во Вселенной и даже измерено его потенциал.

Как ды считаешь, могут ли сосетствовать известное всем электромагнитное поле и эфир?

Вот, смотри

это модель самого простого атома — атома водорода. 

Как ты думаешь, что вокруг атома?  Эфир? 

Атом — это миниатюрная электрическая станция. Тут и отрицательная часть и положительная вращаются и создают электромагнитное поле.

И так КАЖДЫЙ АТОМ, а их миллиарды миллиардов. Их поля объединяются в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПОЛЕ.

Вопрос в принципе не правильный. По определению, эфир — ВСЕПРОНИКАЮЩАЯ (!!) среда. Это значит эфир не только ВОКРУГ атома, но и ВНУТРИ его.

Anderis
#40410 2021-01-01 17:56 GMT
#40405 Пиотровский :
#40383 Anderis :
#40382 Charge :
Сам термин ЭФИР (в физическом смысле) заставляет нас задуматся о среде расспростронения ЭЛМ волн, согласитесь, это уже не плохо.

 

Лично меня этот термин — «Эфир» — заставляет задуматься откуда он, что его создало и зачем он нужен. 

И я пришел к убеждению, что эфира нет и он не нужет.

Есть законы электричества и зарядов, Всё, что нас окружает, да и мы сами — это разноименные электрические заряды. А заряды создают электромагнитное поле. Он есть везде — вокруг планет, воркуг звезд, во Вселенной и даже измерено его потенциал.

Как ды считаешь, могут ли сосетствовать известное всем электромагнитное поле и эфир?

Вот, смотри

это модель самого простого атома — атома водорода. 

Как ты думаешь, что вокруг атома?  Эфир? 

Атом — это миниатюрная электрическая станция. Тут и отрицательная часть и положительная вращаются и создают электромагнитное поле.

И так КАЖДЫЙ АТОМ, а их миллиарды миллиардов. Их поля объединяются в ЕДИНОЕ МИРОВОЕ ПОЛЕ.

Вопрос в принципе не правильный. По определению, эфир — ВСЕПРОНИКАЮЩАЯ (!!) среда. Это значит эфир не только ВОКРУГ атома, но и ВНУТРИ его.

Докажи, что нематериальное может существовать в материальном.

Докажи, что внутри атома, если атом не имеет ни оболочки, ни поверхности, что-то есть.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть