Эфир, физический вакуум: почему молчат корифеи физики?

Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман.
Автор
Сообщение
Пиотровский
#39933 2020-12-08 01:50 GMT

Эфир, физический вакуум: почему молчат корифеи физики?: Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман.

(Прогуглил, скачал бесплатно учебники корифеев физики, задал поиск слов эфир, вакуум и… ничего не нашёл)

Странная, парадоксальная ситуация! С одной стороны, эфир отрицается, а с другой, ни один корифей не разгромил «ложную» концепцию своим могучим интеллектом. Почему?

Ландсберг в 3 томах ничего не написал об эфире и вакууме.

Сивухин Д. В. Общий курс физики. том 4, Оптика. 2018 г. стр. 29

«В современной физике предпочитают не пользоваться термином „эфир“… а употребляют термин „вакуум“

Почему «предпочитают не пользоваться»?

Сивухин Д. В. даже не пытается ответить на существующий вопрос, проблему и честно признать противоречия, парадоксы современной физики.

Ландау, Лившиц написали 10 томов (!!), но трусливо промолчали про эфир и вакуум — ни одного слова!

Фейнман написал 14 томов (!!), но, тоже, трусливо промолчал про эфир и вакуум — ни слова!

ОТРИЦАНИЕ ЭФИРА КОРИФЕЯМИ ФИЗИКИ.

«От­каз от эфира про­изо­шёл по­сле соз­да­ния А. Эйнштейном спец. тео­рии от­но­си­тель­но­сти: в ней по­ня­тие эфира ока­за­лось из­лиш­ним».

Большая российская энциклопедия. Эфир. 2017 г.

Цитаты из Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах. Москва, 1965 -1967

1905 г. «Введение „светоносного эфира“… излишне, поскольку в предлагаемой теории (относительности) не вводится „абсолютно покоящееся пространства“ Том 1 стр. 8
1907 г.  «Представление об эфире, как носителе электрических и магнитных сил не находит места в излагаемой здесь теории (относительности)» Том 1. стр.66 О принципе относительности и его следствиях».
1909 г. «Удовлетворительную теорию (относительности) можно получить, только отказаваясь от гипотезы эфира». Том 3, стр. 184
1911 г. «Теория относительности несовместима с гипотезой эфира» Том 1 стр. 176
1931 г. «Майкельсон нанёс непоправимый урон теории эфира». Том 4, стр. 147

1938 г. «Эфир стал выродком  в семье физических субстанций… попытки сделать эфир реальным провалились. Следует совершенно забыть об эфире  и никогда больше не упоминать о нём». Том 4 стр. 467, 468

1951 г. «Покоящегося эфира не существует — следствие специальной теории относительности». Том 4, стр. 329

«Попытки обнаружить световой эфир окончились неудачей». Том 4, стр. 549

Вернер Гейзенберг. Физика и философия. М. 1989 (1959) г. 400 стр.

1959 г. «Теория относительности показала совершенно убедительно, что от понятия эфира следует отказатся». Гейзенберг, стр. 54

1959 г. «Эфирная субстанция оказывалась ненужной и могла быть просто вычеркнута из учебников физики». Гейзенберг,  стр. 66

1959 г. «Более не имеет никакого смысла высказывание о том, будто есть эфирная субстанция». Гейзенберг, стр. 67

1959 г. «Субстанция эфир была устранена теорией относительности». Гейзенберг, стр. 71

Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.

Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).

 

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227

Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-12-20 02:49 GMT
Anderis
#39937 2020-12-08 08:53 GMT
#39933 Пиотровский :

Эфир, физический вакуум

Если у тебя могз высох, то никакие цитаты его не оживят. 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Очепятка
#39942 2020-12-08 15:28 GMT

К примеру вот что пишут в обще образовательном учебнике

Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б.-Физика, 10 класс (1982)

Пиотровский
#39944 2020-12-08 19:28 GMT
#39942 Очепятка :

К примеру вот что пишут в обще образовательном учебнике

Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б.-Физика, 10 класс (1982)

Спасибо. Интересно.

В Мякишеве более позднем это всё выкинуто. Почему?

Вообще его СТО вдвое урезано.

В 1982 г. издание шестое = 21 стр. 10 параграфов.

В 2010 г. 19 издание = 14 стр. 5 параграфов.

Очередное доказательство деградации?

Мякишев тоже превратился в Молчалина (Горе от ума)?

 

Очепятка
#39945 2020-12-08 19:45 GMT

В Мякишеве более позднем это всё выкинуто. Почему?

Вы не в той книге смотрите. Просто там вместо 2 книги за 10 и 11 класс стало 5 книг. В углубленном ученике все наместе Мякишев Г.Я.-Физика. Оптика. Квантовая физика. 11 кл. (2002) Страница 190

 

Ильясов Ф.Н.
#40133 2020-12-19 20:07 GMT

Потому, что им надо сохранить идею ЭМ волн. А она как ни крути связана с идеей «колеблющейся среды» — ее нет, но они этого не могут призанять — вся физика рухнет, и все надо будет делать заново. А что делать не очень понятно.

Пиотровский
#40140 2020-12-20 02:44 GMT
#40133 Ильясов Ф.Н. :

Потому, что им надо сохранить идею ЭМ волн. А она как ни крути связана с идеей «колеблющейся среды» — ее нет, но они этого не могут призанять — вся физика рухнет, и все надо будет делать заново. А что делать не очень понятно.

Согласен, большинство — зазомбированные трусы и мошенники, дрожащие за свои места, кроме алтернативщиков, но некоторые ортодоксы это признавали честно: Блохинцев И. Б.

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227

Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227

Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.

Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).

 

Википедия: Блохинцев, Дмитрий Иванович

Anderis
#40145 2020-12-20 08:28 GMT
#40133 Ильясов Ф.Н. :

Потому, что им надо сохранить идею ЭМ волн. А она как ни крути связана с идеей «колеблющейся среды» — ее нет, но они этого не могут призанять — вся физика рухнет, и все надо будет делать заново. А что делать не очень понятно.

Как же ты слушаешь радио и смотришь ящик, если нет ЭМВ?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#40189 2020-12-21 22:25 GMT
#40133 Ильясов Ф.Н. :

Потому, что им надо сохранить идею ЭМ волн. А она как ни крути связана с идеей «колеблющейся среды» — ее нет, но они этого не могут призанять — вся физика рухнет, и все надо будет делать заново. А что делать не очень понятно.

Не надо путать.

Идею ЭМ волн, конечно, надо сохранить, а вот от идеи эфира — среды переносящей ЭМ волны, при этом, как Эйнштейн и пр. отказываться не надо.

Вы каждый день видете Солнце, звёзды, Луну, планеты. Смотрите ТВ, пользуетель мобильником. Это всё благодаря существованию эфира — среды, которая передаёт электромагнитные колебания, свет, радиоволны!!

Anderis
#40194 2020-12-22 08:41 GMT
#40189 Пиотровский :

Идею ЭМ волн, конечно, надо сохранить, а вот от идеи эфира — среды переносящей ЭМ волны, при этом, как Эйнштейн и пр. отказываться не надо.

Что создает электромагнитное поле ясно, а ЧТО СОЗДАЕТ ЭФИР и зачем Природе масло масленное?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40216 2020-12-22 20:30 GMT

Я в физике делетант, поэтому мне можно задавать такие вопросы. Однажды я услышал лекции по эфиродинамике Ацюковского, если это правда то все эти базоны Хикса просто дырка от бублика. С другой стороны отрицать существование эфира или космического вакума не разумно, волна не может распространятся не в чем, должна быть какая то среда.

Charge
#40218 2020-12-22 20:41 GMT
 

а ЧТО СОЗДАЕТ ЭФИР и зачем Природе масло масленное?

Я не могу это правильно обяснить но по моему мнению эфир — это энергия в чистом виде а создает эфир информация (как выглядит информация и из чего она состаит не вспрашивайте — это если хотите моё умозаключение сам не знаю из чего следующее).

Очепятка
#40222 2020-12-23 00:46 GMT
#40216 Charge :

Я в физике делетант, поэтому мне можно задавать такие вопросы. Однажды я услышал лекции по эфиродинамике Ацюковского, если это правда то все эти базоны Хикса просто дырка от бублика. С другой стороны отрицать существование эфира или космического вакума не разумно, волна не может распространятся не в чем, должна быть какая то среда.

Вот пара электронов(одноименных зарядов) сами по себе отталкивается. Хотя Эйнштейн для этого придумал аж две теории виртуальные фотоны и искривление пространства и времени (ОТО). 

Для существования волн необходимо сопротивление среды к распространению. Для электромагнитных волн у нас есть сопротивление для электрических и магнитных полей.

Такое сопротивление можно объяснить эфиром или свойством вакуума. 

Магнитное силовое поле порождает электрическое силовое поле так же просто как отталкиваются два электрона без всякого эфира. Как видно в последней фразе нет и слова про эфир.

 

Но помимо волн так же существует и объяснение через измерения. Если мы делаем измерения то это приводит к стягиванию функцию энергии в пространстве. Тем самым мы можем описать любую стационарную картину. А если измерять еще и время, то и динамическую.  Так же как это сделали корифеи квантовой физике во главе с Шредингером и его «волновой функцией». 

Правда потом выяснили, что такая гипотеза не имеет предсказательной способности или она крайне низка. Поэтому я всю квантовую теорию считаю дыркой от бублика.

 

 Проблема электромагнитными волнами в вакууме в том, что как и в случае с КМ мы не можем точно сказать где у нас физическая картина, где у нас ложные представления о напряженности поля, а где просто сработала аналогия. Аналогия это когда мы моделируем один процесс через другой. В контексте имеется что мы не можем отличить модель от действительности. 

,


отредактировал(а) Очепятка: 2020-12-23 00:59 GMT
Очепятка
#40223 2020-12-23 00:49 GMT
#40218 Charge :
 

а ЧТО СОЗДАЕТ ЭФИР и зачем Природе масло масленное?

Я не могу это правильно обяснить но по моему мнению эфир — это энергия в чистом виде а создает эфир информация (как выглядит информация и из чего она состаит не вспрашивайте — это если хотите моё умозаключение сам не знаю из чего следующее).

Зачем тогда эфир если есть понятие энергия? Тем более в чистом виде, Попробуйте заменить эфир на энергию в ваших фразах или в фразах физиков. Сразуй поймете где собака порылась. 

А про информацию следует забыть это просто сказочки людей не смыслящих в науки. Информация она не матерьяльна, нефизична. 

Anderis
#40229 2020-12-23 08:36 GMT
#40222 Очепятка :

Для существования волн необходимо сопротивление среды к распространению. Для электромагнитных волн у нас есть сопротивление для электрических и магнитных полей.

Такое сопротивление можно объяснить эфиром или свойством вакуума. 

 

НЕЛЬЗЯ!

Ни эфир, ни вакуум НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Charge
#40239 2020-12-23 19:18 GMT
 

А про информацию следует забыть это просто сказочки людей не смыслящих в науки. Информация она не матерьяльна, нефизична. 

Я сечас не помню кто сказал, при размерах 10 -23 м. материи быть не может. Да, информация не материальна, но найдите более подходящюю субстанцию из известных на роль первоматерии. Есть множество религий и там информация имеет большое значение, как в библии, сначало было слово (что такое слово — это информация). Из будизма, весь наш мир илюзия, а если это илюзия значит она должна быть чем-то или кем то описана. Про информацию можно рассуждать часами и возможно сейчас она нефизична, но кто знает?

Теперь эфир, он тоже не материален а если это не материя а волна, может это и есть энергия. А что мы знаем про энергию, тепло, электричество все это физические явления а что такое энергия, лично у меня однозначного ответа на этот вопрос нету. А может сгустки энергии создают материю, да тут опять вмешивается эфиродинамика Ацюковского, но ничего не поделаеш. Понятно что это все только догадки но???

Charge
#40244 2020-12-23 20:56 GMT

Вот так бывает, меня сейчас осенилло, если эфир это энергия а сгустки энергии создают материю то при ядерном взрыве происходит разрушение материи и выделение энергии E = mc2 .