СТО из классических представлений

Классический вывод релятивистских эффектов СТО (грубый вариант)
Автор
Сообщение
Кирсанов
#39035 2020-09-11 19:36 GMT

       1.Известное в физике соотношение E=mc2впервые получено до создания Специальной теории относительности. Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c2 и наоборот. Например, оно говорит, что масса частицы в покое несет энергию m0c2 как энергию  электрического (а вообще и гравитационного) поля частицы. При приведении данной массы m0в движение к ней прибавляется масса, связанная с кинетической энергией её движения (добавкой энергии искажения поля),  равная ΔЕкин=m0V2/2. Соответствующая этой энергии  прибавка  массы  составит Δm=m0V2/2c2. Тогда общая масса движущейся частицы будет: 

                                                                m=m0 +m0V2/2c2 =m0(1+V2/2c2)               (1)

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:
                                                                          m=m 0/(1-V2/2c2)

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

                                                                        m=m 0 /sqrt(1-V2/c2)                               (2)

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

       2.В инерционной системе (некий  космический корабль) движущейся с «релятивистской» скоростью Vвнутренние импульсы его атомов, молекул и тел (относительно друг друга) внутри него не меняются mivi=const. А так как их массы miувеличиваются, то скорости атомов viи тел уменьшаются. Имеет место «релятивистское» замедление» всех движений в корабле-системе. Имеем замедление времени!

       3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0(вблизи больше силы отталкивания, а вдали преобладает притяжение F+(r0)=F-(r0)).В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и, значит, одинаков. То есть, указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» (известное в СТО) отсутствует.

         

       ВЫВОД:

      

       В п.п. 1 и 2 мы получили главные следствия Специальной теории относительности исходя из классических представлений, не прибегая к добавлению в физике дополнительных  искусственных постулатов (которые имеют место в СТО). Это говорит о том, что выражение (1) для массы частицы движущейся частицы в отличие от (2) более естественно и корректно и корректны остальные следствия.

 

         Все в поисковиках «Отставание поля (запаздывающие потенциалы)…».

 

     


                                             

 


отредактировал(а) Кирсанов: 2020-09-13 18:15 GMT
Anderis
#39041 2020-09-12 07:31 GMT
#39035 Кирсанов :

       1.Известное в физике соотношение E=mc2впервые получено до создания Специальной теории относительности. Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c2 и наоборот.

Очень важно понимать формулы. 

Вот например:  V = S / t  — формула скорости. Означает она количество пути пройденное за ЕДИНИЦУ времени. 

Формула E=mc — говорит о том, что в массе «m»  сожержится энергии  «m» умноженное на 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч."  

В этой формуле «c » играет роль коэффициента перерасчета.  Эйнштейн чтобы не писать огромных цифр, выразил сомножитель вот так красиво, но не всем понятно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39042 2020-09-12 09:55 GMT

Очень важно понимать формулы. 

Вот например:  V = S / t  — формула скорости. Означает она количество пути пройденное за ЕДИНИЦУ времени. 

Формула E=mc — говорит о том, что в массе «m»  сожержится энергии  «m» умноженное на 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч."  

В этой формуле «c » играет роль коэффициента перерасчета.  Эйнштейн чтобы не писать огромных цифр, выразил сомножитель вот так красиво, но не всем понятно.

           Молодец!...      Ну, а в приведенном-то посте что-то не так?

Anderis
#39043 2020-09-12 10:15 GMT
#39042 Кирсанов :

Очень важно понимать формулы. 

Вот например:  V = S / t  — формула скорости. Означает она количество пути пройденное за ЕДИНИЦУ времени. 

Формула E=mc — говорит о том, что в массе «m»  сожержится энергии  «m» умноженное на 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч."  

В этой формуле «c » играет роль коэффициента перерасчета.  Эйнштейн чтобы не писать огромных цифр, выразил сомножитель вот так красиво, но не всем понятно.

           Молодец!...      Ну, а в приведенном-то посте что-то не так?

Если тебе не понятно, что не так, то тебе нужно начать учиться с начала… Обрати внимание на  формулу (2)

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39045 2020-09-12 14:29 GMT
#39035 Кирсанов :    Действительно- в формуле 2 я не поставил дробь и неправильно об означил радикал. 

       1.Известное в физике соотношение E=mc2впервые получено до создания Специальной теории относительности. Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c2 и наоборот. Например, оно говорит, что масса частицы в покое несет энергию m0c2 как энергию  электрического (а вообще и гравитационного) поля частицы. При приведении данной массы m0в движение к ней прибавляется масса, связанная с кинетической энергией её движения (добавкой энергии искажения поля),  равная ΔЕкин=m0V2/2. Соответствующая этой энергии  прибавка  массы  составит Δm=m0V2/2c2. Тогда общая масса движущейся частицы будет: 

                                                                m=m0 +m0V2/2c2 =m0(1+V2/2c2)               (1)

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:
                                                                          m=m 0/(1-V2/2c2)

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

                                                                        m=m 0 /scart(1-V2/c2)                               (2)

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

       2.В инерционной системе (некий  космический корабль) движущейся с «релятивистской» скоростью Vвнутренние импульсы его атомов, молекул и тел (относительно друг друга) внутри него не меняются mivi=const. А так как их массы miувеличиваются, то скорости атомов viи тел уменьшаются. Имеет место «релятивистское» замедление» всех движений в корабле-системе. Имеем замедление времени!

       3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0(вблизи больше силы отталкивания, а вдали преобладает притяжение F+(r0)=F-(r0)).В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и, значит, одинаков. То есть, указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» (известное в СТО) отсутствует.

         

       ВЫВОД:

      

       В п.п. 1 и 2 мы получили главные следствия Специальной теории относительности исходя из классических представлений, не прибегая к добавлению в физике дополнительных  искусственных постулатов (которые имеют место в СТО). Это говорит о том, что выражение (1) для массы частицы движущейся частицы в отличие от (2) более естественно и корректно и корректны остальные следствия.

 

         Все в поисковиках «Отставание поля (запаздывающие потенциалы)…».

 Надеюсь, сейчас все верно?

     


                                             

 

 

Anderis
#39051 2020-09-13 16:58 GMT

Писал же — обрати на это -   m=m 0 /scart(1-V2/c2)                               (2)  ВНИМАНИЕ!

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39052 2020-09-13 18:07 GMT

Ну, хорошо — правильно обозначение квадратного корня записывать sqrt (раньше мне не приходилось). А по существу — то изложенного есть что сказать???

К чему этот твой ликбез:

«Очень важно понимать формулы. 

Вот например:  V = S / t  — формула скорости. Означает она количество пути пройденное за ЕДИНИЦУ времени. 

Формула E=mc — говорит о том, что в массе «m»  сожержится энергии  «m» умноженное на 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч.»  

В этой формуле «c » играет роль коэффициента перерасчета.  Эйнштейн чтобы не писать огромных цифр, выразил сомножитель вот так красиво, но не всем понятно."?

 


отредактировал(а) Кирсанов: 2020-09-13 18:25 GMT
Anderis
#39056 2020-09-14 07:34 GMT
#39052 Кирсанов :

Ну, хорошо — правильно обозначение квадратного корня записывать sqrt (раньше мне не приходилось). А по существу — то изложенного есть что сказать???

Опять ты ничего не понял.  

Посмотри внимательно на отношение - 1-V2/c2

При  V2 = c оно становится равно 0, а сколько будет квадратный корень из нуля, ты знаешь?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39058 2020-09-14 09:08 GMT

 Ну, если ты не можешь мыслить абстрактно, то давай — конкретно. Пусть надо вырезать из бумаги квадратик некоторой плошади. Потом — квадратик площади поменьше. Потом еще поменьше. Ну и какой предел составит сторона квадратика с площадью стремящейся к нулю? А ведь она и есть квадратный корень из стремящейся к нулю площади.

Короче, вижу — по существу ты говорить не можешь.


отредактировал(а) Кирсанов: 2020-09-14 13:05 GMT
Anderis
#39066 2020-09-15 07:29 GMT
#39058 Кирсанов :

 Ну, если ты не можешь мыслить абстрактно, то давай — конкретно. Пусть надо вырезать из бумаги квадратик некоторой плошади. Потом — квадратик площади поменьше. Потом еще поменьше. Ну и какой предел составит сторона квадратика с площадью стремящейся к нулю? А ведь она и есть квадратный корень из стремящейся к нулю площади.

Короче, вижу — по существу ты говорить не можешь.

Я же написал - При  V2 = c оно становится равно 0, а сколько будет квадратный корень из нуля, ты знаешь?  

И задал конкретный вопрос - сколько будет квадратный корень из нуля?  

А ты чушь начал пороть.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39069 2020-09-15 12:51 GMT

Твой вопрос:  "...а сколько будет квадратный корень из нуля, ты знаешь? "  Я проиллюстрировал ответ  наглядным  примером из реальности: Если уменьшать полощадь вырезаемого из бумаги квадратика (S=a)  до нуля, то и сторона этого квадратика (а=sqrtS) будет стремиться к нулю.

Скажи — этот верен или нет?

Anderis
#39076 2020-09-16 07:22 GMT
#39069 Кирсанов :

Твой вопрос:  "...а сколько будет квадратный корень из нуля, ты знаешь? "  Я проиллюстрировал ответ  наглядным  примером из реальности: Если уменьшать полощадь вырезаемого из бумаги квадратика (S=a)  до нуля, то и сторона этого квадратика (а=sqrtS) будет стремиться к нулю.

Скажи — этот верен или нет?

Молодец, Кирсанов, ты истиный коммунист и еврей.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39093 2020-09-17 06:53 GMT

К нормальнм евреям и я нормально отношусь. Эйнштейн как человек, я  думаю, нормальный, а вот как физик он немножко перемудрил (особенне  со со сжатием и искривлением пространства!).

А вот что ты, Андерис, тут на форуме делаешь я долго понять  не мог, а внимательно посмотрел на твое фото и вижу — просто прикалываешься, не вникая в суть дела. Соответственно тебя и воспринимаю.

Будь здоров.

 

Anderis
#39098 2020-09-17 07:22 GMT
#39093 Кирсанов :

К нормальнм евреям и я нормально отношусь. Эйнштейн как человек, я  думаю, нормальный, а вот как физик он немножко перемудрил (особенне  со со сжатием и искривлением пространства!).

А вот что ты, Андерис, тут на форуме делаешь я долго понять  не мог, а внимательно посмотрел на твое фото и вижу — просто прикалываешься, не вникая в суть дела. Соответственно тебя и воспринимаю.

Будь здоров.

 

Ты до брезгливости плоско смотришь на Науку.  

К концу 19 вера и началу 20-го. в науке было почти все открыто и ученые были в панике — как им дабывать хлеб насущный. 

Но умные ученые сообразили, что если обывателя накормить правдоподобными сказками, то они быдут согласны содержать Науку еще долгие годы.  

Они нашли еврея, с амбициями, дали ему сказку и послали в народ.  Расчет был прост — выгорит их затея — они обеспечены, а провалиться — обвинят евреев, как это всегда делали.

105 лет прошло, а сказка про СТО всё еще работает.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39101 2020-09-17 14:53 GMT

Бред какой-то: УМНЫЕ УЧЕНЫЕ НАШЛИ ЕВРЕЯ, ДАЛИ ЕМУ СКАЗКУ И ПОСЛАЛИ ЭТОЙ СКАЗКОЙ КОРМИТЬ ОБЫВАТЕЛЕЙ (НАРОД). Андерис, этот бред не для научног форума по физике. Тебе лечиться надо!

Желаю ВЫЗДОРОВЕТЬ!

Anderis
#39102 2020-09-17 15:30 GMT
#39101 Кирсанов :

Бред какой-то: УМНЫЕ УЧЕНЫЕ НАШЛИ ЕВРЕЯ, ДАЛИ ЕМУ СКАЗКУ И ПОСЛАЛИ ЭТОЙ СКАЗКОЙ КОРМИТЬ ОБЫВАТЕЛЕЙ (НАРОД). Андерис, этот бред не для научног форума по физике. Тебе лечиться надо!

Желаю ВЫЗДОРОВЕТЬ!

А ты посчитай, сколько работ, сколько степеней, сколько кондидатов до сих пор вспахивают эту теорию?  

Конца и края не видно, хотя всё понимают, что это блеф.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39106 2020-09-18 16:08 GMT

Такие «конспирологические» (с еврейскими корнями) объяснения популярности СТО и ОТО, я думаю преувеличены. Эти представления и на самом деле выглядят удивительными но правдоподобными и вроде кое-что объясняющими.  Поэтому они засели в головы даже мало понимающим их на религиозном уровне — верю и все. А про еврейский след только в некоторой степени.

В сотворение мира за 6 дней и будущее предстояние перед создателем верят и все тут! И это в век космоса и таких чудес науки и техники! Даже старты космических кораблей батюшки осеняют!!!!!

Anderis
#39107 2020-09-18 17:55 GMT
#39106 Кирсанов :

Такие «конспирологические» (с еврейскими корнями) объяснения популярности СТО и ОТО, я думаю преувеличены. Эти представления и на самом деле выглядят удивительными но правдоподобными и вроде кое-что объясняющими.  Поэтому они засели в головы даже мало понимающим их на религиозном уровне — верю и все. А про еврейский след только в некоторой степени.

В сотворение мира за 6 дней и будущее предстояние перед создателем верят и все тут! И это в век космоса и таких чудес науки и техники! Даже старты космических кораблей батюшки осеняют!!!!!

Батюшки чо хош осенят, только плати.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#39108 2020-09-19 02:07 GMT

     1.Известное в физике соотношение E=mc2впервые получено до создания Специальной теории относительности.

Кому известно? Лично мне неизвестно. Кто первый это вывел и в каком году?

  Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/cи наоборот. 

Это неправда. К примеру мы перешли из системы отсчета связанное со столом в систему отсчета связанную с землей потенциальная энергия выросла. Разве масса при этом выростит?

Или давай перейдем по дальше в Альфа центавр во сколько раз увеличиться масса яблока если мы будем отсчитыать по енцальную энергия от звезды Бетельшейзер?

 

Или рассмотрем кинетическую энергию. К примеру в занимательной физике Перельмана расказывалось о том как солдаты 1 мировой войны ловили пули голыми руками. Пули были быстрыми, а самолеты медленными и их скорости были ровны. 

Кинетическая энергия пули относительно земли \(E=\frac{mv^2}{2}\), а относительно самолета \(E=0\) тогда согласно вашим постулатам масса пули должна равняться одновременно и 0 и не 0.

Энергия вещь относительная. И она ни может быть постоянной. Или может?

 

А еще мы можем расмотреть стрелка стоящего на вращающемся диске он стреляет поля летит прямы и после мы начинаем его вращать. В системе отсчета связанной со стрелком пуля начнёт вихлять. Появится тангенциальная скорость. Получается у пули возрастет энергия. 

E=Т+П+D 

 

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:

А вы проверять пробовали для x=0.9 

1+0٫9=1٫9

1/(1-0٫9)=10

Ничего себе ошибка приближения в 5 раз!

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

Тут явная ошибка. В степенном ряде по определению корней быть неможет. 

https://www.wolframalpha.com/input/?i=taylor+series+1%2F(1-x^2)+at+x%3D0

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

Вот этот бред вы называете логикой? А почему Вы не взяли в качестве прилижения cos(x)? Или ещё какую функцию?

 

 

Anderis
#39110 2020-09-19 07:20 GMT
#39108 Очепятка :

Кинетическая энергия пули относительно земли \(E=\frac{mv^2}{2}\), а относительно самолета \(E=0\) тогда согласно вашим постулатам масса пули должна равняться одновременно и 0 и не 0.

Всё верно! 

Именно так и равно 0 и не равно 0.  

Это зависит от системы отсчета, голубушка.  

Ты сама себя считаешь абсолютной системой отсчета, вот и получаются такие чудеса.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#39121 2020-09-20 07:52 GMT
#39108 Очепятка :

     1.Известное в физике соотношение E=mc2впервые получено до создания Специальной теории относительности.

 Кому известно? Лично мне неизвестно. Кто первый это вывел и в каком году? 

История «эквивалентности массы и энергии» достаточно изложена в википедии (Хэвисайд, Пуанкаре, Лоренц).

  Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/cи наоборот. 

Это неправда. К примеру мы перешли из системы отсчета связанное со столом в систему отсчета связанную с землей потенциальная энергия выросла. Разве масса при этом выростит?

Речь  о системе не отсчета, а об автономной группе  зарядов и тел взаимодействующих только между собой, общая масса которой меняется от изменения внутренней энергии взаимодействия частей ( например после э-м  излучения)  или при приобретении группой общей кинетической энергии (ионы в ускорителе, космический корабль с содержимым). 

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:

А вы проверять пробовали для x=0.9    1+0٫9=1٫9     1/(1-0٫9)=10

Ничего себе ошибка приближения в 5 раз!

Я рассматриваю  только такие величины: x=0,000...1

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

Тут явная ошибка. В степенном ряде по определению корней быть неможет. 

В нашем случае достаточно приближение двумя  первыми членами ряда. И мы тут не занимаемся нахождением корней, а берем корень из числа.

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

Вот этот бред вы называете логикой? А почему Вы не взяли в качестве прилижения cos(x)? Или ещё какую функцию?

Как хотите. Я все сказал!

Пока с уважением.

 

 


отредактировал(а) Кирсанов: 2020-09-20 08:08 GMT
Очепятка
#39127 2020-09-20 15:43 GMT

Я рассматриваю  только такие величины: x=0,000...1

Так и пишите x<0,0001 

 

В нашем случае достаточно приближение двумя  первыми членами ряда. И мы тут не занимаемся нахождением корней, а берем корень из числа.

В каком вашем случае? А почему достаточно? Как Вы это определили с потолка взяли? Взять корень из числа это и значит найти корень. Нельзя просто взять корень, нужны основания для этого. 

К примеру в математики таким основанием является экивалентность множеств значений в левой части уравнения и правой. 

У меня друг тоже мог складывать метры с секундами в место деления. И вот ваш корень взявшейся не пойми откуда аналогичен такому же повидени.

Речь  о системе не отсчета, а об автономной группе  зарядов и тел взаимодействующих только между собой, общая масса которой меняется от изменения внутренней энергии взаимодействия частей ( например после э-м  излучения)  или при приобретении группой общей кинетической энергии (ионы в ускорителе, космический корабль с содержимым). 

Поле это не группа тел, что вы этим хотели сказать?  В ускорителе у вас нет автономной группы ионов, на неё действует внешняя сила ускорителя и ускорение вы меряете относительно системы отсчета. Не существует измерений без системы отсчёт. А если нет измерений — то нет и науки. Давай рассмотрим классику движение планет. Масса появилась как мера инерции, заставляющая тела продолжать двигаться по орбите, а не падать друг на друга под действием силы притяжения. Вот и покажите как ваша теория работает.

Если у вас есть автономная группа, то она не приобретает и ни теряет ни какую энергию. Её энергия не изменяется на дельту, а лишь переходит из одной формы в другую. Это называется закон сохранения энергии. \(E=П+Т\) . По мимо аддитивной арифметики есть ещё и мультипликативная \(E=П*Т\).

 

 

 

Anderis
#39130 2020-09-21 07:45 GMT
#39127 Очепятка :

Масса появилась как мера инерции, заставляющая тела продолжать двигаться по орбите,

Никакая мера НИКОГО И НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ — это БРЕД.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С