Существуют ли идентичные вещи?

Автор
Сообщение
netUme
#9059 2012-02-11 01:40 GMT

Здравствуйте! Не знаю, правильную ли категорию выбрала, но все же..=))) мой вопрос. Как известно в природе нет 2 абсолютно идентичны друг другу предмета. А что насчет тех вещей которые создаются машинами на фабриках? Например, одноразовые стаканчики с виду одинаковые. На микро - уровне они тоже имеют отличия? И еще. Даже если и найдется что-то, структуры атомов чего идентичны, будет ли это значить, что электроны у этих атомов абсолютно идентичны?

спасибо.

RAF
#9065 2012-02-11 15:33 GMT

В природе не существует абсолютно одинаковых вещей... На примере одноразовых стаканчиков скажу что на микро уровне будут очень сильные различия (не смотря на то что с виду они как две капли воды) ,так как при создании на фабрике в любом случае предметы будут претерпевать силу трения и ещё очень много всего........... А электроны наверное не могут быть идентичны ведь они постоянно вращаются в атомах и притом они очень подвижны....

netUme
#9110 2012-02-14 01:56 GMT

по теории вероятности ВСЕ имеет ограниченное число возможных комбинаций. получается что есть предел такому разнообразию? хотя, сколько лет уже существует наша планета и вселенная. вряд ли что-то повторилось... интересно

iskander
#9111 2012-02-14 10:32 GMT

Тема философская. Можно в этом вопросе дойти до самой глубины, задавшись вопросом: число 2 состоит из двух единиц 2=1+1. Одинаковые это единицы или они различаются?

владик
#9113 2012-02-14 18:26 GMT

с точки зрения математики скорее всего одинаковые) кстати, я начал задаваться этим вопросом еще с тех самых пор, когда думал о продуктах, которые мы покупаем. одинаковые ли они.

Нет границ, а есть лишь препятствия! И каждое препятствие можно преодолеть!
iskander
#9114 2012-02-14 18:42 GMT

Мы же говорим о философии. Если единицы одинаковые (тождественные) - тогда они неразличимы и тогда есть всего одна единица.

netUme
#9115 2012-02-14 22:10 GMT

а существует предел разнообразию?

iskander
#9117 2012-02-14 22:43 GMT

А что здесь такого волнующего? И что есть разнообразие? Мне больше понятно многообразие.

netUme
#9119 2012-02-15 02:40 GMT

#9117 iskander :

А что здесь такого волнующего? И что есть разнообразие? Мне больше понятно многообразие.

я писала выше, что по теории вероятности все имеет огромное, но ограниченное число комбинаций. вот и интересно, действительно ли это так или нет?

Юрий М.
#9179 2012-02-17 12:49 GMT

Ничто не может быть не равным самому себе. А=А, в противном случае коллапс всему.

Попробуйте заполнить пространство повторениями несимметрического геометрического объекта...

(Провалится все и пространство и объект).

Дело в том, что А=А означает А+А-1=0, где А-1 - обратный образ А.

И безусловность этого равенства оказывается основой экспансии конструкции из этих, собственных элементов.

Так организуется пространственно-временная определенность фактов, событий, объектов действительности.

Мало того, из этих элементов состоит сама природа, но также и сознание.

В природе нет никакой, ни вечности, ни материальности. Ее элементы, элементы конструкции ее,

Осуществляются лишь в прошлом.

Однако, есть, существуют экзотика человеческой природы (породы).

Это люди с вырожденной способностью к конструированию сложных чувственных образов.

Они не способны к пониманию и человеческому участию.

Это прирожденные талмудисты, результат насилия или уродства.

Эти будут настаивать, что А+А-1 не равно нулю, и А не равно А.

Это паразитическая линия эволюции жизни, линия опрощения, распада, вырождения...

Юрий М.
#9189 2012-02-18 17:39 GMT

NetUme wrote:

#9117 iskander :

А что здесь такого волнующего? И что есть разнообразие? Мне больше понятно многообразие.[p]

[/p]

_________________

я писала выше, что по теории вероятности все имеет огромное, но ограниченное число комбинаций. вот и интересно, действительно ли это так или нет?

.

Именно так. Природа содержит(ся) принципиально преречислимое(мым) множество(м) собственных объектов-элементов.

Это относится не только к объектам физической природы. Понятия также могут быть, как бы, такими и такими и никакими другими.

То есть понятия представляют собой также перечислимое множество.

Но существует уродство и специальные мистификации, типа коммунизма, бога, родины и

прочие принципиально невыразимые измышления,

Полученные искл. Формальным образом, типа прилагательной двери у Митрофанушки.

Из "горя от ума"...

Дело в том, еще, что глупость не изначальное качество природы,

А результат насилия, морального, и уродства. Ибо

Сознание, рассудок - искл. Самоорганизующаяся конструкция из Элем. Эмоций,

А не информац. Или механическая система.

Понятия, впрочем как и иные объекты действительности,

Происходят от собственной альтернативы, типа право-лево, темное-светлое...

В противном случае (в случае несимметричности оснований) оно распадается...

Понятно, что таких объектов, конечное множество.

Беда в том, что на этом месте мы говорим - бесконечность, непрерывность и проч. Бред,

не замечая абсурдности этого... Однако, ляпнув глупость, не признаёмся в этом, по слабодушию,

И лезем на стенку...

netUme
#9195 2012-02-19 04:08 GMT

"Природа содержит(ся) принципиально преречислимое(мым) множество(м) собственных объектов-элементов."

И что потом? Это все повторяться будет? Не понятно ничего(

Юрий М.
#9196 2012-02-19 13:15 GMT

Вот я и говорю, не нужно истерик. Понятия (понимание) организуется отнюдь не талмудизмом,

а посредством решения естественных задач, инициируемых со стороны нравственного, чувственного содержания.

"Из ощущения несчастья рождается человек" (Витус Беринг).

Опрощение же человеческого участия влечет и психофизиологическое вырождение, помимо войн

и прочей... борьбы противоположностей и любви к ближнему.

Ибо сложность чувственных образов содержит и сложную психофизилогическую конструкцию жизни.

Неоплаченная ощущениями реального ее положения в окружающей природе, она вырождается.

Сознание отличается от экзотики механических систем, тем что собственные элементы его конструкции

(из элементарных эмоций) осуществляются со стороны этой самоорганизующейся конструкции.

Это, как бы, взгляд на себя со стороны, где собственное я - один из элементов этого взгляда.

Соранение этого взгляда, при этом, оказывается дороже собственного я.

Поэтому сам факт чувственности и интеллекта противоположет эгоизму, в принципе.

Однако пропагандируется обратное.

При этом мы легко введемся и платим братскими могилами.

...Осваивайте пока это, молодой человек.

netUme
#9239 2012-02-22 01:17 GMT

на простой вопрос: существуют ли идентичные вещи, вы такой бред написали. ничего не понять. это не философский форум=)

iskander
#9243 2012-02-22 11:12 GMT

Надо прежде всего договориться о понятии идентичности. Если это детали, которые токарь точит на станке, то они в понимании ОТК идентичны, если их размеры удовлетворяют ГОСТу. Если взять большую точность измерений - не идентичны. И так можно идти в глубь проблемы. Можно легко представить себе два атома водорода с одинаковым набором квантовых чисел и в этом смысле они идентичны, но мы ничего не можем сказать о точном положении электронов в атоме и снова не идентичны. В конце концов нам придется перейти к философскому пониманию идентичности (тождественности). Если я могу сказать о двух предметах, что это первый, а это второй, т.е. я их различаю, то в определенном смысле они разные. Все дело в том, что Ваш вопрос совсем не простой.