Задача про колесо.
#75859 Бабу :
Это ты скажи топиксартеру, да и условия задачи перечитай еще раз повнимательней если с певого раза не понял.
Если ты с первого раза не понял решения задачи топикастера, то повторяю, что отрыв несбалансированного колеса (обруча) от опоры на нулевой начальной скорости не может произойти, в принципе:
\(V_\circ=0<V_{отрыв} \)
Все зависимости от соотношения масс m и M.
Личное сообщение
#75392 drobyshev :
вот есть более развернутое условие задачи из темы. К тому же предлагается ответ.
#75138 zhyks :Есть задача.
Обод массой m с прикрепленным на нем в верхней точке грузом массой М начинает движение по горизонтальной плоскости без проскальзывания и начальной скорости. Вопрос. При каком отношении m/М произойдет отрыв от поверхности?
/
Есть разные ответы. Но он вообще-то может отскочить от поверхности? Хотя бы при невесомом ободе.
И вот одно из решений. Самое популярное.
Как я его вижу.
п.1 верно.
п.2 не понимаю есть ли в нем нормальное (центростремительное) ускорение.
п.3 главное. Условие отрыва при m>0 недостаточно.
В реальном эксперименте еще момент отрыва снала сменится проскальзыванием. Но это в задачах допустимо — отсутствие проскальзывания. Да и на практике можно заменить трение нитью достаточной длины.
Так что нерешенные вопросы еще остаются.
отредактировал(а) zhyks: 2026-05-31 09:16 GMT
#75876 zhyks :вот есть более развернутое условие задачи из темы. К тому же предлагается ответ.
И вас не смущает этот неправильный ответ, опровергаемый даже поведением ваньки-встаньки?
#75881 Е.А.МеркуловИ вас не смущает этот неправильный ответ, опровергаемый даже поведением ваньки-встаньки?
в задаче есть ререальное условие «без проскальзывания». Так что при неограниченном коэфф трения проскальзывание можно принять за отрыв от поверхности.
Что такое неогр. коэфф трения — есть ли он — еще вопрос.
#75882 zhyks :проскальзывание можно принять за отрыв от поверхност
Нет, хотя, и то, и другое — есть потеря связи колеса с опорой. А наличие разных результатов решения задачи говорит только о том, что каждый решатель, рашает эту задачу в меру своего понимания физики процесса.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-05-31 10:04 GMT
… повторяю, что отрыв несбалансированного колеса (обруча) от опоры на нулевой начальной скорости не может произойти, в принципе: ...
Остынь, твое мнение совпало с моим ранее высказанным.
#75881 Е.А.МеркуловИ вас не смущает этот неправильный ответ, опровергаемый даже поведением ваньки-встаньки?
может ли такая конструкция подпрыгивать?
А за счет чего, ей бы мочь ?
#75888 Е.А.Меркулов :А за счет чего, ей бы мочь ?
если привязать груз М с центром О нитью, то груз потянет за собой все. Отрыв происходит.
#75890 zhyks :груз потянет за собой все. Отрыв происходит.
И что с того?
Ну оторвался ваш груз (непривязанный) от горки. С чего горке тут прыгать-то ?
И я уже со счета сбился, сколько различных задач вы в этой теме наформулировать изволили.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-05-31 15:05 GMT
Обзор от ИИ
Механика падения спиленного дерева: почему нижний конец поднимается.
Движение по дуге: В момент падения ствол дерева фактически работает как рычаг. Точка, где спиленный конец упирается в пень, становится осью вращения.
Роль недопила (шарнира): Чтобы дерево упало контролируемо, с одной стороны оставляют недопиленную часть древесины (шарнир), которая соединяет пень и ствол. Когда ствол наклоняется, центр тяжести смещается, и вся масса дерева начинает тянуть его вниз
Подъем комля: Если ствол не имеет бокового упора, при резком наклоне и падении верхушки нижний срез дерева (комель) может приподняться и даже соскочить с пня, совершая движение вверх относительно горизонтальной плоскости спила.
#75891 Е.А.Меркулов :И я уже со счета сбился, сколько различных задач
если попробовать еще.
Здесь могут быть разные приближения к реальности. По массе, по силе трения и проскальзыванию. Но доустим такой пример. Как поведет себя конструкция в различных ситуациях. (начиная с того, что стержень без внешнего толчка будет стоять вечно и
не упадет. А если начал падать, что дальше?)
Ваша новая задачка про неваляшку, стоящего на голове.
Сами как думаете, что будет, когда (не если, а когда) он у вас начнет падать?
#75925 Е.А.Меркулов :Ваша новая задачка про неваляшку, стоящего на голове.
Сами как думаете, что будет, когда (не если, а когда) он у вас начнет падать?
Да. это неваляшка. Один из нескольких ее вариантов. Проскальзывающий и неподпрыгивающий. Как помочь ей подпрыгнуть?
Пинком под зад.
Не закрепленный жестко невесомый стержень может оторваться от поверхности в момент когда груз по форме шара или круга коснется поверхности, оторвется за счет наличия момента инерции при врашении груза вокруг собственной оси и трения качения при перекатывании по поверхности.
#75941 Бабу :
Не закрепленный жестко невесомый стержень может оторваться от поверхности в момент когда груз по форме шара или круга коснется поверхности, оторвется за счет наличия момента инерции при врашении груза вокруг собственной оси и трения качения при перекатывании по поверхности.
Такой вариант существует. Момент инерции груза при некоторых начальных условиях может иметь решающее значение для отрыва или его отсутствия. Но во-первых размеры груза М минимальны, соответственно и момент инерции мал. Во вторых опыт рассматривается без удара о поверхность. Как полоборота. Или до удара.
.
Есть проекция силы тяжести на стержень. Есть центростремительное ускорение груза. При высоте 2/3 R происходит отрыв?
+
Добавлю.
Представим, что мы снимаем в замедленной съемке падение груза на легком шесте. Да, подскока не будет. Основание шеста протянет вправо. Но если сделать опыт как пару постов выше? Действительно без проскальзывания? Смещение вправо обратится в подскок.
.
отредактировал(а) zhyks: 2026-06-02 17:56 GMT
вот три простых предсказуемых варианта в одном месте.
а) отрыв от крыши.
б). проскальзывание вправо.
в). подскок.
В своем варианте «б» вы ошиблись с направлением «проскальзывания».
вот три простых предсказуемых варианта в одном месте.
В первом варианте отрыв стержня в направлении действия центробежной силы произойти не может т.к. сила которая прижимает стержень к оси вращения равна по величине силе которая отрывает его от нее, но т.к. в этот момент времени стержень должен двигаться вместе с грузом, который движется по касательной, то стержень станет прижиматься к поверхности.
Во втором варианте отрыва не может быть т.к. движению конца стержня, в направлении движения груза по касательной, препятствует поверхность. При отсутствии трения конец стержня станет проскальзывать за движущимся вправо грузом.
В третьем варианте, я так думаю, при отсутствии трения скольжения в вертикальной направляющей, конец стержня может подняться на высоту до 1/3 длины стержня.
#75982 Бабу :В первом варианте отрыв стержня в направлении действия центробежной силы произойти не может т.к. сила которая прижимает стержень к оси вращения равна по величине силе которая отрывает его от нее, но т.к. в этот момент времени стержень должен двигаться вместе с грузом, который движется по касательной, то стержень станет прижиматься к поверхности.
там под а). нет стержня. Просто скольжение с гладкой полукруглой крыши. Тогда отрыв очевиде
н. Невозможно упасть к подножию полусферы с любой высоты.
еще ролик в ютубе на движение по окружности. Шарик на горке.
#75975 Е.А.Меркулов :В своем варианте «б» вы ошиблись с направлением «проскальзывания».
там на рисунке слева от основания стержня нарисован упор предотвращающий проскальзывание влево. И в конце падения будет проскальзывание вправо.
так будет ли при этом проскальзывании еще отрыв от поверхности? Спорный
вопрос.
К задаче о колесе.
а). подпрыгнет сразу.
б). тоже.
в). подпрыгнет, но когда? Точно не сразу
еще раз.
а). отрыв возможен.
б). отрыва нет. Сила тяжести не преодолена.
Нить в данном примере создает условие отсутствия проскальзывания.
#76264 zhyks :еще ролик в ютубе на движение по окружности. Шарик на горке.
Наивный автор ролика.
В задаче же сказано — не шарик, а шайба. И без трения.
Ему надо было намочить горку и пускать по ней кусочек мыла. И получил бы результат, совпадающий с расчётным.
#76541 zam :Наивный автор ролика.
В задаче же сказано — не шарик, а шайба. И без трения.
Ему надо было намочить горку и пускать по ней кусочек мыла. И получил бы результат, совпадающий с расчётным.
Или вот так. Как вариант.
