Электрический ток

Не хочу никого обижать, но, почитав форум, понимаю, на мой вопрос внятного ответа я не получу. Все-таки, решил сам создать тему, «что такое электрический ток». Относительно простой вопрос, но вокруг него столько сказок и мифов, иногда бывает очень грустно. Скажу сразу, мы не будем углубляться в квантовую электродинамику и ограничимся классическим пониманием вопроса.

Главная выжимка вопроса, « электрический ток — это направленное движение заряженных частиц через поперечное сечение проводника с током», вы можете сколь угодно долго спорить, но все одно, рано или поздно придете к этому простому выводу. Теперь, расширяем границы, направленное движение заряженных частиц возможно только при наличие электрического поля, собственно, электрическое поле и заставляет двигаться те самые заряженные частицы в проводнике с током. Разумеется, есть много увы и условностей, рассуждая о проводниках говорить о электрическом поле немного не корректно (предлагаю, понимающим людям разжевать суть вопроса), тем не менее, основным параметром электрического поля является напряжённость, понимание, что такое напряжение или потенциал U тут. Сам ток I в Амперах, можно выразить в условных штуках исходя из заряда частицы q пройденные через поперечное сечение проводника за единицу времени I = q/t.

Отдельно хочется выделить тему скорости электрического тока, точнее сказать скорости движения заряженных частиц в проводнике, который не столь велик и иногда составляет не более 6 мм. в секунду.  Для расчёта скорости дрейфа используется формула:  v = I / (enS). Как же так, а где же скорость света в вакууме (300 000 км/с)? Простите, а вы когда на кухне кран открываете, ждете пока пойдет вода как минимум несколько минут (как бывает, например, если до этого воду отключали на длительное время) или она идет прямо мгновенно? Вот и я о том же самом, в проводнике заряженные частицы уже есть, так же как вода в кране, по этой причине ждать не приходится и все происходит практически мгновенно, да, если не считать реактивную составляющую, но это уже другая история.

Спасибо!

#71806 Evalmer :

А вы, в своем «дрейфе» (не более 6 мм. в секунду)

И иногда составляет не более 6 мм. в секунду — может быть больше и меньше тоже может быть.

Рассуждая про скорость электрического тока в проводнике, нужно помнить о плотности электрического тока в проводнике J = I / S  (А/мм²). Данный параметр позволяет оценить сечение проводника и проходящий по данному проводнику ток. Крайне не рекомендуется, на практике, использовать проводники с J более 10 или, например 10 Ампер на 1 миллиметр сечения проводника с током, в следствие нагрева проводника.

#71815 dunno :

нужно помнить о плотности электрического тока в проводнике 

Речь, вообще-то, шла не о «плотности электрического тока в проводнике», а о скорости движения электронов по проводнику. Вот о чем следовало помнить. И еще помнить о том, что в осциллографе скорость электронов составляет свыше 80 тыс. км. в сек.

\(\displaystyle v=300\cdot\sqrt{1-({511\over 531})^2} \approx 81.56\)

а на какие вопросы электротока не отвечает электродинамическая аналогия. Вода- электроток. При желании можно и конденсатор представить как емкость с двумя трубами и мембраной посередине. И индуктивность как емкость без мемебраны. 

Ну и раз уж я тут 

ВЕЧНЫЙ ИСТОЧНИК ЭЛЕКТРИЧЕСТВА

Человек не может жить без атмосферы, и света(примем это за вечность)

С солнечными батареями пик еще впереди

АТМОСФЕРНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО

Заряженные частицы словно метеоритный ливень льется с верху без отсановки

+реликтовое излучение

1 метр высоты равен 100 вольтам на единицу

1 метр площади равен 10 000 сантим2

=1 000 000 милиметров2

В каждом миллиметре2 натянуть струна длинной 1 метр

Общая длинна провода 1 000 000 метров

Этот куб приемник атмосферного электричества

ВЕЧНЫЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ

https://www.pravilamag.ru/news/society-news/28-07-2020/195973-observatoriya-nasa-sdelala-snimok-solnca-na-kotorom-viden-chernyy-kvadrat-tabloidy-reshili-chto-eto-inoplanetnyy-korabl/

Так вот Атмосферное электричество

Зарубили в 1917 году

Из за молний

------------

Наблюдения до революции показали что тонкий провод позволял снимать с каждого  метра антенны

1-3 милпи Ампера

В моей конструкции Черный куб с ребром 1 метр их 1 миллион метров на кубометр ,

Это 1000-3000 Ампер с кубометра 

Всегда Это вечное устройство обеспечит электроэнергией и на других планетах...

Превосхоя вечность 

Обеспечит энергией

Автомобиль

Самолет

Морское судно

Космическое

Скоро покажу патент

Эффект Юткина тут не причем

У меня используется принцип МДГ генератора

И параллельного сбора тока

#75050 Akow :

Электрический ток — это направленное движение свободных электронов

Любых электрически заряженных частиц, не обязательно электронов.

 которые проталкиваются сквозь прижатые друг к другу атомы.

В электронно-лучевой трубке электроны двигаются в вакууме.

Отсюда и нагрев проводов.

В сверхпроводнике никакого нагрева нет.

Это приводит к тому, что у ядер элекронов

У электронов нет ядер.

где прячется магнитное поле, ослабляется сверх паромагнетическая оболочка и магнитное поле вылезает наружу.

Бред в тематическом (!) разделе.

#75060 Akow :

#75057 zam :

#75050 Akow :

Электрический ток — это направленное движение свободных электронов

Любых электрически заряженных частиц, не обязательно электронов.

В проводе двигаются свободные электроны. Атомв в проводе неподвижные

В проводе атомов нет вообще. Там кристаллическая решётка из положительных ионов.

В электронно-лучевой трубке электроны двигаются в вакууме.

Но в пучке электронов в вакууме нет внешнего магнитного поля.

Любой электрический ток создаёт магнитное поле, даже ток смещения (слышали о таком?).

В сверхпроводнике никакого нагрева нет.

Я не имел дела со сверх проводниками.

Судя по вашим сообщениям, вы вообще не имели дела с электричеством.

У электронов нет ядер.

Вы это можете доказать?

Электрон — фундаментальная частица. Его размер — ноль (как и у всех фундаментальных частиц). Там негде быть ядру. Вот у протона и нейтрона ядро есть. Называется «керн» (чтобы не путать с ядром атома). Это всё экспериментальные факты.

Но неподвижный электрон не притягивается внешним магнитным полем. Так почему электрон не притягивается к магнитному полю?..

Потому что у электрона два магнитных полюса - северный и южный. Один притягивается, другой с такой же силой отталкивается.

Так что,  у электрона нет магнитного моментьа?

У электрона есть магнитный момент. Он равен   −9,28×10⁻²⁴ Дж⋅Т⁻¹. Поэтому в магнитном поле он ориентируется определённым образом, как стрелка компаса. Только в соответствии с квантово-механическими законами.

#75074 Akow :

zam В проводе атомов нет вообще. Там кристаллическая решётка из положительных ионов.

  А что такое ионы в вашем представлении и из чего они состоят?

Ион — это система из атомных ядер и электронов, имеющая электрический заряд.

zam 
Любой электрический ток создаёт магнитное поле, даже ток смещения (слышали о таком?).

Ток не может создавать поле, так как на создания чего бы то ни было, нужно тратить энергию, А на создания магнитного поля и электрического поля, энергия не тратится. Это давно доказано экспериментально

Вы сами-то не видите, что ваши утверждения "на создание чего бы то ни было нужно тратить энергию" и "на создание магнитного поля и электрического поля энергия не тратится" противоречат одно другому?

На самом деле так. Любой электрический ток создаёт магнитное поле. Для создания статического поля энергия не требуется. Энергия требуется для создания возмущений полей.

zam 
Судя по вашим сообщениям, вы вообще не имели дела с электричеством.

Я электрик ремонтник и электронщик 6 разряда.

Почему же ваши сообщения настолько безграмоны?

Он был монтером Ваней,
но… в духе парижан,
себе присвоил званье:
«электротехник Жан».

(Маяковский, «Маруся отравилась»)

Но со сверх проводниками никогда не имел дела и они меня не интересовали.

И даже ничего про них не слышали?

Те, кто их создал, сами ничего не поняли.

Откуда вы это знаете, если этим не интересуетесь? За теорию сверхпроводимости Бардин, Купер, Шриффер получили Нобелевскую премию.

zam 
Электрон — фундаментальная частица. Его размер — ноль (как и у всех фундаментальных частиц). Там негде быть ядру. Вот у протона и нейтрона ядро есть. Называется «керн» (чтобы не путать с ядром атома). Это всё экспериментальные факты.

Чем фундаментальные частицы отличаются от не фундаментальных частиц?

Фундаменальные частицы ни из чего не состоят (их нынче известно 18 штук). Всё остальное состоит из фундаментальных частиц.

За всеми объектами стоят физические взаимодействия, для которых нужен объём и время.

Все взаимодействия происходят мгновенно и точечно.

Физики не признают ядер и у протона.

Физики их обнаружили экспериментально.

А нейтрон — это вообще загадочная частица, нарушающая все современные представления.

Какие именно? Откуда у вас знания о «современных представлениях»?

Нейтрон распадается на протон и электрон, который в  1836 больше протона,  а нейтрон практически равен протону.

Нейтрон распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино. Масса электрона в 1836 раз меньше массы протона. Размер электрона бесконечно меньше размера протона, потому что размер электрона ноль.

Если сжать электрон до размеров протона, то он станет антипротоном  с массой протона. Нейтроны создаются при большом давлении. И в этом случае нейтрон должен иметь массу как минимум равной массе 2 протонов. Именно минимум, так как и масса протона должна возрасти при сжатии. Проще или не обращать на это внимание или придумать объяснение на своём уровне знаний, не утруждая себя работой по изучению этого явления. Ведь на это могут уйти годы 

А скажите откровенно. Вы в средней школе учились? Или из детского сада сразу в электронщики 6 разряда?

#75090 Akow :

#75082 zam :

Ион — это система из атомных ядер и электронов, имеющая электрический заряд.

Ну и чем он отличается ион от нейтрального атома?

Электрическим зарядом.

А вы пробовали сделать нейтральными два заряда разного знака?

Что-что я пробовал сделать? Нельзя ли по-русски?

А вы сами то из чего состоите?

Всё в природе состоит из фундаментальных частиц.

Akow

Вы сами-то не видите, что ваши утверждения «на создание чего бы то ни было нужно тратить энергию» и «на создание магнитного поля и электрического поля энергия не тратится» противоречат одно другому?

Так увидели противоречие?

Zam
На самом деле так. Любой электрический ток создаёт магнитное поле. Для создания статического поля энергия не требуется. Энергия требуется для создания возмущений полей.

А зачем полям возмущаться? И как возмущённые поля тратят энергию и на что они её тратят?

Не поля возмущаются. Их возмущают.

Кажется, вы не понимаете значения этого слова. В физике «возмущение» — это изменение состояния под воздействием чего-либо.

Типичный пример. Есть покоящееся заряженное тело. Вокруг него статическое электрическое поле. Начинаем двигать тело. Электрическое поле изменяется. Естественно, это вызывает появление переменного магнитного поля. Совокупность переменных электрического и магнитного полей — это и есть возмущение электромагнитного поля, электромагнитная волна.

Электромагнитные волны переносят энергию, импульс, момент импульса от источника к приёмнику.

Энергия тратится на нагрев провода.

Да. Электромагнитная энергия, содержащаяся в окружающем провод элекромагнитном поле, поступает в провод и там превращается в тепловую энергию.

Электроны и позитроны получаются при столкновении элементарных частиц в ускорителях и рождаются они парами ( тройками). 

Даже тройками? Ну-ну.

Я электрик ремонтник и электронщик 6 разряда.

Zam
Почему же ваши сообщения настолько безграмоны?

А почему вы решили,  что это я безграмотный, а не физики безграмотны, которые не знают как возникает положительное поле вокруг провода подключенного к аноду. И это после столетнего использования  электричества в промышленности. Их знания так и остались на уровне закона Ома.

А почему вы решили что безграмотны физики? Потому что ума не хватает понять то, что они говорят?

А что такое «положительное поле»?

Знания физиков далеко продвинулись от закона Ома. А вот вы даже этого закона не знаете.

 Лучшего доказательства вашей безграмотности, чем это ваше сообщение, и быть не может.

 

Zam

Откуда вы это знаете, если этим не интересуетесь? За теорию сверхпроводимости Бардин, Купер, Шриффер получили Нобелевскую премию.

А толку то что. Думаете, они понимают, что происходит в сверх  проводнике?

Очень хорошо понмают.  И вы бы поняли, если бы учебники почитали. Но это ведь ненаучная фантастика. Не так ли?

Они даже строение электрона не знают, и что тогда они могут понимать.

У электрона нет строения. Он фундаментален.

А меня интересуют физические процессы, а не их безграмотные, косноязычные  фантазии на средневековом уровне знаний.

Ничего вас не интересует. Если бы интересовало, вы не были бы настолько примитивны.

#75100 Akow :

Ну и чем он отличается ион от нейтрального атома?

Zam

Электрическим зарядом.

A что у нейтрального атома нет заряда? Так из чего он состоит и почему не распадается?

Суммарный заряд положительно заряженных частиц, входящих в состав атома, равен суммарному заряду орцаельно заряженных частиц, входящих в состав атома. Поэтому заряд атома равен нулю.

Всё на свете состоит из фундаментальных частиц.

Атом не распадается по причине кулоновского взаимодействя частиц, входящих в состав атома.

Zam

Всё в природе состоит из фундаментальных частиц

Слово «фундометальный» становится лишним

«Фундаментальный» — это не просто слово, это физический термин с вполне чётким определением. Поэтому лишним быть не может.

Zam

Не поля возмущаются. Их возмущают.

Кажется, вы не понимаете значения этого слова. В физике «возмущение» — это изменение состояния под воздействием чего-либо.

Типичный пример. Есть покоящееся заряженное тело. Вокруг него  статическое электрическое поле. Начинаем двигать тело. Электрическое поле изменяется. Естественно, это вызывает появление переменного магнитного поля. Совокупность переменных электрического и магнитного полей — это и есть возмущение электромагнитного поля, электромагнитная волна.

Электромагнитные волны переносят энергию, импульс, момент импульса от источника к приёмнику.

И чьё воздействие возмущает поля?

Напрмер, ваше. Возьмите пластмассовую расчёску, зарядите её проведя несколько раз по волосам. А теперь начинайте этой расчёской махать. Этим вы создадите возмущение электрическог поля, От вас будут расходиться электромагнитные волны.

И в чём переносять энергию, импульс  от источника к передатчику ваши электромагнитные волны?  В корзин, сумке или в ведре они переносят импульс и энергию?

Вопросы у вас уровня деского сада. Энергию, импульс, момент импульса от источника к передатчику перенося частицы-переносчики. В случае ЭМ-волн это фотоны. В случае гравацонных волн это гравитоны.

Я как раз и изучаю, как происход излучение радиоволны, и формирование массы, магнитного поля, и гравитационного поля.

По каким учебникам изучаете?

Радиоволна вхаимодействует с гравитацией. Но гравитация не взаимодействвует ни с магнитным полем, ни с электрическим полем.

Гравитация взаимодействует со всем на свете. Это единственное известное универсальное взаимодействие.

Так как поля взаимодействуют только с полями и не взаимодействуют с телами.

Поля взамодейсвуют с полями (веществам). Бозоны взаимодействуют с фермионами.

Zam

Даже тройками? Ну-ну.

При рождении электрона и позитрона, ОБЯЗАТЕЛЬНО рожается и нейтрино. 

Вот откуда вы это взяли? Приведие пример такой реакции (ссылку/цитату).

#75123 Akow :

#75112 zam :

Атом не распадается по причине кулоновского взаимодействя частиц, входящих в состав атома.

Так попробуйте в макромиере,  создать сумарный нейтральный заряд  из одинакового количества  положительных и отрицательных зарядов.

Атом — это обитатель микромира.

И в заявление (Атом не распадается по причине кулоновского взаимодействя частиц, входящих в состав атома) нет ничего конкретного

Очень конкретно. Но неполно. Решение этой проблемы (проблемы устойчивости атома) привело к созданию квантовой физики, потому что классическая физика не справилась. Но вы к этому разговору не готовы. Хотите разобраться — берите учебники, читайте и решайте задачки. 

Akow При рождении электрона и позитрона, ОБЯЗАТЕЛЬНО рожается и нейтрино.  

zam. Вот откуда вы это взяли? Приведие пример такой реакции (ссылку/цитату).

. Даже на форуме МГУ, это не отрицали. 

Так и я не отрицаю (просто сомневаюсь). Я прошу дать ссылку на реакцию, в которой образуются электрон, позитрон и нейтрино.

А на форуме МГУ вам ещё не дали пенделя?