Эффект Джанибекова и эпициклы Птолемея

#74797 zam :

Будет иметь массу. Масса — величина неаддитивная. Не вся масса создаётся бозонами Хиггса, только масса фундаментальных частиц. А масса систем, состоящих из этих частиц зависит ещё от кинетической энергии этих частиц и энергии их взаимодействия.

Если обладание массой возможно и без вхаимодействия с бозоном зачем тогда  его выдумывать без механизма?

\(m=\frac{E_0}{c^2}\) . \(E_0\)  — энергия покоя. «Скорость света» — исторически сложившийся неудачный термин. Гораздо лучше «фундаментальная скорость» или «инвариантная скорость». Наверное, это будет для вас сюрпризом, но «скорость света» — это вообще не скорость, хотя и имеет размерность скорости перемещения. Это фундаментальная физическая постоянная. Поэтому ваш вопрос («относительно чего») смысла не имеет.

Всегда имеет смысл. Тогда бы не пришлось выдумывать бозон Хигса без механизма. То что скорость света выбранна неудачно согласен. Скорость безмассового элемента подходит. Вот она постоянна, ноине относительно любой ИСО. А влт скорость фотона никогда постоянной не была.

Чтобы лучше понимать, как природа устроена. Почему так долго? Потому что время жизни бозона Хиггса чрезвычайно мало (1,56×10⁻²² секунды). А чем меньше время жизни объекта, тем большая энергия нужна для регистрации объекта (один из вариантов соотношения неопределённостей Гейзенберга).

Вот и я ппо то же. Как они смогли определить спин этого бозона по продуктам распада и принцип неопределенности им не помешал?

#74807 zam :

Возможно обладание массой для составных систем (которые имеют состав и структуру). Невозможно для фундаментальных частиц (которые ни из чего не состоят). Поэтому понадобилось придумать механизм наделения массой фундаментальных частиц. Выдумка подтверждена экспериментально.

То есть причина гадуманная. И следует только из того что частицы якобы неделимые. То что выдумка подтвержденна экспериментально ссылочку дайте. Какая такая выдумка?

Вопрос «относительно чего» про фундаментальные постоянные (постоянная Планка, инвариантная скорость, постоянная Больцмана, гравитационная постоянная....) смысла не имеет.

Инвариантная скорость это все го лишь допущение в рамках СТО. Не более.

Неудачно выбран термин..

И я за это. Скорость света это скорость фртона. И есть скорость безмассового элемента.

Это и есть инвариантная, или фундаментальная, скорость.

С чего вы взяли что она инвариантна? 

Относительно любой.

К ИСО она отношения никакого не имеет. Есть скорость безмассового элемента относительно среды.

У вас есть ссылки на описание эксперимента, подтверждающего это утверждение?

Вот если окажется, что масса фотона не ноль, тогда ваше уверждение верно (так случилось с нейтрино).

Дело в том, что все проведённые эксперименты показывают, что масса фотона меньше чувствительности приборов (верхняя гранца 9,52 × 10⁻⁴⁶ килограммов).

Масса всегда пропорциональна энергии. Это неотъемлимое условие принципа эквивалентности. 

Этого я не знаю. Вам придётся самостоятельно поискать описание этих экспериментов (если найдёте, разместите здесь ссылку).

А спин к соотношению неопределённостей отношения не имеет. Спин — дискретная физическая величина (0, 1/2, 1, 3/2...).  И у него нет канонически сопряжённой величины.

И так видно что это за уши притянуто.

 

Впрочем, вы отвлеклись. Как у вас с расчётом главных моментов инерции гайки-барашка?

Не отвоекайтесь. Скми посчитайте с конкретными размерами. Кстати говорят что и проги есть которые сами считают. Но мне больше интересно ответ ИИ в телефоне. Эьа железяка почему то считает что самый меньший момент инерции вдоль резьбы. Хря кто то надеется на ИИ. А мне даже не интресно что получится с конкретной гайкой. Момент инерции может в разных гайках по разным осям находиться. Я же утверждаю что в любом случае главным фактором выводящим гайку из равновесия является не промежуточная ось, а сопротивление воздуха.