Атмосферные мезоны

#74660 Evalmer :

Прежде всего, что это за зверь такой, прозванный «атмосферным» мезоном...

Просто одна из потока вторичных элементарных частиц, образовавшихся в процессе столкновения космических гамма-квантов с молекулами земной атмосферы.

Не гамма-квантов с молекулами, а высокоэнергичных электрически заряженных частиц (прежде всего протонов и альфа-частиц) с ядрами атомов.

Только в силу своего происхождения эти мезоны обладают скоростями, близкими к скорости света. И эта их скорость направлена к поверхности Земли.

Эти скорости направлены во все стороны. Часть образовавшихся мезонов летит в сторону поверхности Земли.

Привожу список главных мезонов в составе потока вторичных частиц, с указанием длины их пробега от рождения до гибели на скорости 0,95 от скорости света:\(\begin{array}{c|c|c}мезон&время~жизни&длина~пути\\\hline \mu^\pm&2.2&2008.0\\\pi^\pm&2.6\cdot 10^{-2}&23.7\\K^\pm&1.2\cdot 10^{-2}&11.0\\\end{array}\)

Здесь время указано в микросекундах, а расстояние — в метрах.

\(\mu^+\)   — такого мезона не существует.

Длина пути (надо было написать "средняя длина пути") рассчитана неверно.

Но, не смотря на это, средняя длина пути мезона в атмосфере весьма мала. На поверхность Земли попадает на 1 см² один мезон в минуту. Очень трудно изучать. Поэтому для их изучения используют высотные летательные аппараты.

#74669 Evalmer :

#74662 zam :

\(\mu^+\)   — такого мезона не существует.

Без комментариев.

СС

Символом \(\mu^-\) обозначаеся мюон, символом \(\mu^+\)  антимюон..

#74675 Evalmer :

Нет, комментарий, все-таки, необходим, ибо модератор, с ослиным педантизмом, продолжает путать мезоны с бозонами...

Все мезоны являются бозонами, потому что имеют целочисленный спин.

Мюон бозоном не являеся, потому что имеет спин (1/2) — являеся фермионом.

Начинаем ликбез для zam, хотя тема предназначалась вовсе не для этого.

Как же вы можете проводить ликбез, если не знаете значения слов, которые пишете?

Мюон — есть сокращенное обзначение мю-мезона, точно так же как и Пион — есть пи-мезон, а Каон — это ка-мезон.

Пион — есть пи-мезон — да.

Каон — это ка-мезон — да.

Мюон — есть сокращенное обзначение мю-мезона — нет.

Это как в советском мультике: «пятью пять — двадцать пять, шестью шесть — тридцать шесть, семью семь — сорок семь».У вас тот же самый полёт мысли, как у пятиклассника-троечника.

Усё это и есть МЕЗОНЫ (первые из обнаруженных в природе новых элементарных частиц), поскольку понятие «мезон» означает средний (по массе) между «легким» Электроном и «тяжелым» Протоном.

Мезон — это переносчик ядерного взаимодействия. Его масса, предсказанная японским физиком Юкавой, должна быть промежуточной между электроном и протоном. Отсюда название.

Обнаруженный некоорое время спуся мюон обладает именно такой массой, поэтому ошибочно был принят за предсказанный Юкавой мезон. И некоторое (очень малое) время ошибочно назывался мю-мезоном.

Не принципиально (не для педантов, конечно), что позже Мюон (как фермион) был классифицирован в качестве лептона.

Это очень принципиально (не для деблов, конечно).

Мезоны — составные частицы, состоят из пары «кварк+антикварк». Участвуют в сильном ядерном взаимодействии (то есть, являются адронами).

Мюон — фундаментальная частица, то есть (по современным представлениям) ни из чего не состоит.

И поскольку вы ни хрена не смыслите в Физике Высоких Энергий

Я мало в этом смыслю, вы правы. Но вы-то сами не смыслите ни-че-го. Так какие же у вас могут быть претензии?

(также как и в Теории Относительности, между прочим),

Давно прошу дать ссылку/цитату на мою ошибку в ТО. «А в ответ тишина». Я же вам, наверное, сотню ваших ошибок указал, подвердив ссылками на авторитетные источники.

«Убогий ты, какой-то, Мерзляев, жалкий, ей Богу». (Григорий Горин).

#74662 zam :

Не гамма-квантов с молекулами, а высокоэнергичных электрически заряженных частиц (прежде всего протонов и альфа-частиц) с ядрами атомов.

Враньё.

#74752 Evalmer :

#74662 zam :

Не гамма-квантов с молекулами, а высокоэнергичных электрически заряженных частиц (прежде всего протонов и альфа-частиц) с ядрами атомов.

Враньё.

Вы обязаны подтвердить это утверждение ссылкой на авторитетный источник и цитатой. Даю вам на это неделю (до 21.03.2026). Если этого не будет, то вам будет запрещено оставлять сообщения на форуме.

#74753 Evalmer :

 нужна теория, которая смогла бы строго математически обосновать сей казус. 

В качестве такой теории было предложено использовать СТО, основанную на «схеме» преобразований Лоренца. Результаты расчета в рамках СТО дали блестящее согласование с казусом «природного эксперимента». Однако сама «схема Лоренца» могла иметь и альтернативную трактовку, которую уместно назвать СТА, способную дать столь же блестящее объяснение «казуса».

#74692 zam :

 Я же вам, наверное, сотню ваших ошибок указал, подвердив ссылками на авторитетные источники.

«Убогий ты, какой-то, Мерзляев, жалкий, ей Богу». (Григорий Горин).

Вот один из примеров той дури, на которую, убогий наш модератор, сотню (наверное) уже раз ссылалcи:

zam

#74671 2026-03-09 15:10 GMT+04 часа(ов)

 

И где только ваш составлятель энтой таблички взял «моды распада» заряженных пи-мезонов, указюкав:\[\pi^+\to\mu+\nu^+\\\pi^-\to\mu^-\]Видать шибко авторитетный (для убогого модератора) был источник.

#74779 Evalmer :

zam

И где только ваш составлятель энтой таблички взял «моды распада» заряженных пи-мезонов, указюкав:  \(\pi^+\to\mu+\nu^+\\\pi^-\to\mu^-\)

Я не овечаю за ошибки составителя. Речь шла о том, что такое мезон. Вот я и нашёл первую попавшуюся таблицу со списком мезонов. Естественно, мюона в ней нет.

А основные каналы распада заряженных пи-мезонов хорошо  известны.

\(\pi^+\to\mu^++\nu_{\mu}\;\;\;\;(антимюон + мюонное \; нейтрино) \\\pi^-\to\mu^-+\widetilde{\nu}_{\mu}\;\;\;\;(мюон + мюонное \; антинейтрино)\)

Сохраняются и электрический заряд, и лепотонное число.

Видать шибко авторитетный (для убогого модератора) был источник.

Судя по всему, это презентация какого-то школьника.

Вернемся, однако, к мезонам. Так, помимо основного канала распада положительного пиона: \(\pi^+\to\mu^++\nu\) обнаружены еще четыре менее значимых, но гораздо более интересных канала:\[\pi^+\to e^++\nu\\\pi^+\to \mu^++\nu+\gamma\\\pi^+\to e^++\nu+\gamma\\\pi^+\to \pi^\circ+\nu\]При этом, все попытки обнаружить даже следы присутствия сдедующих распадов:\[\pi^+\to e^++e^++e^-+\nu\\\pi^+\to\mu^++\nu_e\]равно как и\[\pi^+\to\mu^++\bar\nu_e\\...\]… успеха не имели. О чем это говорит?

#74784 Evalmer :

Вернемся, однако, к мезонам. Так, помимо основного канала распада положительного пиона: \(\pi^+\to\mu^++\nu\)

Трудно формулу правильно записать? \(\pi^+\to\mu^++\nu_{\mu}\) .

обнаружены еще четыре менее значимых, но гораздо более интересных канала: 

\(\pi^+\to e^++\nu\\\pi^+\to \mu^++\nu+\gamma\\\pi^+\to e^++\nu+\gamma\\\pi^+\to \pi^\circ+\nu\)

И опять формулы с ошибками.

\(\pi^+\to e^++\nu_e\\\pi^+\to \mu^++\nu_{\mu}+\gamma\\\pi^+\to e^++\nu_e+\gamma\)

Тип нейтрино следует указывать обязательно.

А чем эти каналы менее значимы? И чем более интересны?

\(\pi^+\to \pi^\circ+\nu\)

Этот канал распада невозможен. Потому что нарушает закон сохранения лептонного числа (слева ноль, справа единица).

При этом, все попытки обнаружить даже следы присутствия следующих распадов:

\(\pi^+\to e^++e^++e^-+\nu\)

… успеха не имели. О чем это говорит?

\(\pi^+\to e^++e^++e^-+\nu_e\)

О том, что вероятность такого распада чрезвычайно мала.

\(\pi^+\to\mu^++\nu_e\)

Такой распад невозможен. Возникновние мюона(антимюона) сопровождается рождением мюонного антинейтрино(нейтрино), но никак не электронного.

равно как и

\(\pi^+\to\mu^++\bar\nu_e\\...\)

Такой распад невозможен. Нарушает сразу два закона.

1. Закон сохранения лептонного числа (слева ноль, справа минус 2).

2. Возникновние мюона(антимюона) сопровождается рождением мюонного антинейтрино(нейтрино), но никак не электронного.

#74795 Evalmer :

#74786 zam :

Тип нейтрино следует указывать обязательно.

Очередное вранье педанта-модератора, который просто не в курсе осцилляций нейтрино.

p.s.: опечатку исправляю  \(\pi^+\to\pi^\circ+e^++\nu\)

Я знаю про осцилляции нейтрино.

Но рождается-то с электроном обязательно электронное нейтрино: \(\pi^+\to\pi^\circ+e^++\nu _e\) .

И в чём же тут враньё? Ссылки ищете?

Кстати, а почему возможно превращение пиона в два фотона \(\pi^0\to 2 \gamma\), но невозможно превращение пиона в один фотон \(\pi^0\to \gamma\) ?

#74810 Evalmer :

\(\pi^0\to\gamma\)   (противоречит закону сохранения импульса).

Правильно! А ещё закону сохранения спина.

Потому:

\(\pi^0\not\to\gamma\\ \pi^0\to\gamma+\gamma\)

Да.

Кварковая модель

Лучше «Стандартная модель».

допускает даже несуществующие в природе каналы распада:

\(\pi^0\to\gamma+\gamma+\gamma\)

Не допускает. Противоречит закону сохранения спина.

\(\pi^0\to\gamma+\gamma+\gamma+\gamma\)

Такой канал распада возможен, но маловероятен.

Кстати. При электрон-позитронной аннигиляции возможно и \(e^- + e^+\to\gamma+\gamma\) , и  \(e^- + e^+\to\gamma+\gamma+\gamma\) .