Эффект Джанибекова и эпициклы Птолемея
#74699 Цинник :#74698 zam :Это аргумент. Потому что ваше утверждение противоречит материалу https://alexandr4784.narod.ru/l01/l_gl06_37.pdf https://alexandr4784.narod.ru/l01/l_gl06_37.pdf. Вот там — аргументы.
Да вообще никак не относится. Здесь про несимметричные тела. Гайка то имеет одну ось симметрии.
Там про тела, три главных момента инерции которых различны. Гайка-барашек — это именно такое тело. И, например, кирпич, тоже такое тело.
Нет. Инертная масса определяет ускорение, вызванное воздействием среды. И всё.
Ускорение вызывает действие сторонних сил, а вот взаимодействие со средой и вызыыает инертную массу.
Ускорение вызывается действием на тело внешних сил. А что такое сторонние силы?
Силы, с которыми среда действует на тело, это тоже внешние для тела силы (например, силы, с которыми воздух действует на крылья, фюзеляж и рули самолёта). И никакой массы они не вызывают.
Момент импульса соблюдается для всех гаек как симметричных, так и не очень.
Конечно. Но у симметричных гаек вектор момента импульса совпадает по направлению с вектором скорости вращения, а у асимметричных — нет.
Да. Действительно устойчивым вращением будет вращение по оси с найбольщим моментом инерции,
И с наименьшим тоже.
Правильно. Но. Вы вообще внимательно смотрели как кувыркается гайка Джанибекова? Где у нее ось с максимальным моментом инерции и соответственно с максимально устойчивым равновесием? Она как раз и вращается по оси с максимальным моментом инерции и вдруг резко выходит из равновесия.
Внимательно смотрел. А ещё лучше посмотреть, как американские астронавты демонстрируют этот эффект и комментарий к нему: https://rutube.ru/video/71536c752a61507e7a3f23d2277b8b00/?r=plwd https://rutube.ru/video/71536c752a61507e7a3f23d2277b8b00/?r=plwd .
Гайка вращается вокруг оси с промежуточным (между минимальным и максимальным) моментом инерции.
Чего не должно быть по теореме промежуточной оси.
Что следует из теоремы о промежуточной оси.
А происходит это из за асииметрического торможения об воздух.
Враньё.
Приливные силы в веществе Луны, вызванные гравитационным полем Земли.
Ну можно и так сказать. Но вообщето из за того что у шравитационношо поля Луны есть ассиметрия и она в таком положении находится в состоянии равновесия.
Нет. Причина приливных сил в веществе Луны — неоднородность гравитационного поля Земли.
И что такое «эрициклы»?
Откуда я знаю? Я не такой. У автора темы спрашивайте.
Я так и хотел, да промахнулся.
Личное сообщение#74700 bmp49 :Скажете: это невозможно, ведь масса Луны чуть ли не в 100 раз меньше массы земли. А откуда у вас такие сведения? – Ах, Ньютон сказал?
Нет. Ньютон пытался вычислить массу Луны по высоте лунных приливов, но у него получилось очень плохо.
Массу Луны легко определить наблюдая за искусственными спутниками Земли и Луны.
Но выйдите в тихую лунную ночь на луг и понаблюдайте внимательно: ни одна пылинка, ни одна былинка не вздрогнет в сторону перемещения Луны.
Потому что приливные силы от Луны одинаково влияют на пылинки, травинки, дома и горы. И всё это два раза в сутки поднимается и опускается прмерно на 30 сантиметров.
А по Ньютону Луна должна просто повыдёргивать картошку, и посрывать огурцы, состоящие на 97% из воды. Вон, как она океаны, якобы, на дыбы поднимает.
Чтобы говорить «по Ньютону» нужно иметь хотя бы минимальное понятие о работах Ньютона.
А что такое «эрициклы»?
#74705 zhyks :#74697 zam :Для увеличения сцепления рук с перекладиной гимнасты посыпают ладони магнезией.
схема эффективной раскачки на перекладине.
Если между руками и перекладиной трения нет, то ничего не получится.
Разве что подтолкнуть гимнаста в начале упражнения. Потом он может изменением положения своего центра масс управлять моментом силы тяжести.
Но какое это имеет отношение к эффекту Джанибекова?
#74711 zam :Ускорение вызывается действием на тело внешних сил. А что такое сторонние силы?
Силы, с которыми среда действует на тело, это тоже внешние для тела силы (например, силы, с которыми воздух действует на крылья, фюзеляж и рули самолёта). И никакой массы они не вызывают.
А что тогда вызывает если можно так выразиться инертную массу по вашему?
Внимательно смотрел. А ещё лучше посмотреть, как американские астронавты демонстрируют этот эффект и комментарий к нему: https://rutube.ru/video/71536c752a61507e7a3f23d2277b8b00/?r=plwd https://rutube.ru/video/71536c752a61507e7a3f23d2277b8b00/?r=plwd .
Гайка вращается вокруг оси с промежуточным (между минимальным и максимальным) моментом инерции.
Ось с максимальным моментом инерции и будет проходящей через дырку. Ось с минимальным моментом перпнндикулярной ей и проходящей через уши. А промежуточная будет перпендикулярной и дырке и ушам. Вращение начинается как раз с оси с максимальным моментом и ссылка на теорему промежуточной оси здесь неуместна.
Что следует из теоремы о промежуточной оси.
Что вращение только по ней будет неустойчивым.
А происходит это из за асииметрического торможения об воздух.
Враньё.
Опять какие то голословные обвинения. При том даете формулы с различгыми моментами по трем осям когда здесь движение по одной оси с максимальным моментом инерции.
Ну можно и так сказать. Но вообщето из за того что у шравитационношо поля Луны есть ассиметрия и она в таком положении находится в состоянии равновесия.
Нет. Причина приливных сил в веществе Луны — неоднородность гравитационного поля Земли.
Когда я глворю про неоднородность гравитационного поля Луны я имею ввиду асстметричность его, а вы про неоднородность Земного что имеете ввиду?
#74712 zam :#74700 bmp49 :Скажете: это невозможно, ведь масса Луны чуть ли не в 100 раз меньше массы земли. А откуда у вас такие сведения? – Ах, Ньютон сказал?
Нет. Ньютон пытался вычислить массу Луны по высоте лунных приливов, но у него получилось очень плохо.
Массу Луны легко определить наблюдая за искусственными спутниками Земли и Луны.
Но выйдите в тихую лунную ночь на луг и понаблюдайте внимательно: ни одна пылинка, ни одна былинка не вздрогнет в сторону перемещения Луны.
Потому что приливные силы от Луны одинаково влияют на пылинки, травинки, дома и горы. И всё это два раза в сутки поднимается и опускается прмерно на 30 сантиметров.
А по Ньютону Луна должна просто повыдёргивать картошку, и посрывать огурцы, состоящие на 97% из воды. Вон, как она океаны, якобы, на дыбы поднимает.
Чтобы говорить «по Ньютону» нужно иметь хотя бы минимальное понятие о работах Ньютона.
А что такое «эрициклы»?
Говорите "«Потому что приливные силы от Луны одинаково влияют на пылинки, травинки, дома и горы. И всё это два раза в сутки поднимается и опускается прмерно на 30 сантиметров.». Тогда почему вода при прилвах на несколько метров поднимается? Кстати приливная волна врезается в Амазонку со скоростью около 20 километров/час, высота волны — около пяти метров, ширина -
десять километров. Эти параметры больше подходят для приливной волны, создаваемой прецессией водоворота. А если бы это была лунная приливная волна, то она врезалась бы со скоростью, несколько сот километров в час, а ширина волны составляла бы около 1000 км. Поверхность Земли вращается относительно Луны со скоростью около 1500 км в час, если допустить, что приливной горб всегда направлен в сторону Луны, то волна, движущаяся со сверхзвуковой скоростью, выровняла бы все континенты.
Труды Ньютона я внимателно изучал, Есть в электронном виде, могу ваи для изучения выслать.
Не нужно концентрироваться на опечатке в слове эпициклы, это примитивно.
#74715 Цинник :#74711 zam :Ускорение вызывается действием на тело внешних сил. А что такое сторонние силы?
Силы, с которыми среда действует на тело, это тоже внешние для тела силы (например, силы, с которыми воздух действует на крылья, фюзеляж и рули самолёта). И никакой массы они не вызывают.
А что тогда вызывает если можно так выразиться инертную массу по вашему?
Масса — то же самое, что и энергия покоя (с точностью до множителя c2). А энергия покоя тела состоит из энергии покоя фундаментальных частиц, входящих в состав тела, и кинеческой энергии (энергии их движения) и потенцальной энергии (энергии их взаимодействя) этих частиц. Энергия покоя фундаментальных частиц определяется интенсивностью взаимодействия с полем Хиггса.
Это не «по моему». Это так оно и есть.
Внимательно смотрел. А ещё лучше посмотреть, как американские астронавты демонстрируют этот эффект и комментарий к нему: https://rutube.ru/video/71536c752a61507e7a3f23d2277b8b00/?r=plwd https://rutube.ru/video/71536c752a61507e7a3f23d2277b8b00/?r=plwd .
Гайка вращается вокруг оси с промежуточным (между минимальным и максимальным) моментом инерции.
Вращение начинается как раз с оси с максимальным моментом.
Да посмотрите ролик! Где крутят коробку. Эффект вознкает при попытке крутить коробку вокруг средней оси. А с осями с максимальным минимальным моментами инерции ничего не получается, вращение усойчиво.
А происходит это из за асииметрического торможения об воздух.
Враньё.
Опять какие то голословные обвинения.
Не голословные. Воздух тут ни при чём.
Вот ваше утверждение — голословное. А мои — экспериментально подтверждённые. Чувствуете разницу?
Нет. Причина приливных сил в веществе Луны — неоднородность гравитационного поля Земли.
Когда я глворю про неоднородность гравитационного поля Луны я имею ввиду асстметричность его, а вы про неоднородность Земного что имеете ввиду?
Термины в физике имеют чёткие определения, и нужно пользоваться именно ими, а не «иметь в виду».
«Однородное поле — это поле, в котором вектор напряжённости одинаков во всех точках рассматриваемой области».
#74716 bmp49 :Говорите "«Потому что приливные силы от Луны одинаково влияют на пылинки, травинки, дома и горы. И всё это два раза в сутки поднимается и опускается прмерно на 30 сантиметров.». Тогда почему вода при прилвах на несколько метров поднимается?
В среднем вода поднимается на те же 30 см. Это в океане, в замнутых водоёмах (типа Байкала) приливы чрезвычайно малы. Вода поднимается на 30 см и берега поднимаются на 30 см, ничего не заметно.
При подходе волны к берегам скорость волны уменьшается (потому что глубина моря уменьшается), амплитуда возрастает (закон сохранения энергии, однако).
Если приливная волна встречает береговую линию в виде узкой бухты, то она фокусируется (как свет на линзе). Амплитуда резко возрастает.
А если бы это была лунная приливная волна, то она врезалась бы со скоростью, несколько сот километров в час, а ширина волны составляла бы около 1000 км.
Скорость приливной волны на экваторе: (длина волны)/(период волны) = (половина длины экватора)/(половина суток) = (20000 км)/(12 часов) = 1600 км/час. Чем ближе к полюсам, тем меньше.
У волны нет такой характеристики — ширина. У неё есть длина, период (частота), амплитуда, скорость, фаза.
если допустить, что приливной горб всегда направлен в сторону Луны,
Приливной горб отстаёт примерно на 2 часа.
то волна, движущаяся со сверхзвуковой скоростью, выровняла бы все континенты.
А вы не забыли, что приливная волна — поперечная?
Труды Ньютона я внимателно изучал, Есть в электронном виде, могу ваи для изучения выслать.
Вам бы со школьным учебником разобраться… Работы Ньютона для вас рано. И они всем доступны.
Не нужно концентрироваться на опечатке в слове эпициклы, это примитивно.
Откуда мне знать, что это опечатка? Вы же собственные термины вводите. Ну и заголовок темы можно было бы набрать аккуратно.
А как у вас с эпициклами Коперника?
#74728 zam :#74716 bmp49 :Говорите "«Потому что приливные силы от Луны одинаково влияют на пылинки, травинки, дома и горы. И всё это два раза в сутки поднимается и опускается прмерно на 30 сантиметров.». Тогда почему вода при прилвах на несколько метров поднимается?
В среднем вода поднимается на те же 30 см. Это в океане, в замнутых водоёмах (типа Байкала) приливы чрезвычайно малы. Вода поднимается на 30 см и берега поднимаются на 30 см, ничего не заметно.
При подходе волны к берегам скорость волны уменьшается (потому что глубина моря уменьшается), амплитуда возрастает (закон сохранения энергии, однако).
Если приливная волна встречает береговую линию в виде узкой бухты, то она фокусируется (как свет на линзе). Амплитуда резко возрастает.
Не нужно мне пересказывать содержание глупых учебников. Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле. Неплохо по поводу влияния Луны на приливы прошёлся А.Гришаев
http://newfiz.narod.ru/digwor/digwor.html Он высмеял положение существующей теории приливов, где сказано, что «физическая» и «океанографическая» картины приливов должны совпадать. Так совпадают они или нет? На самом деле «физическая» и «океанографическая» картиныприливов не имеют между собой ничего общего, даже в принципе! Кстати, почему приливы и отливы не наблюдаются в атмосфере? Она ведь полегче и поглубже океанов.
А если бы это была лунная приливная волна, то она врезалась бы со скоростью, несколько сот километров в час, а ширина волны составляла бы около 1000 км.
Скорость приливной волны на экваторе: (длина волны)/(период волны) = (половина длины экватора)/(половина суток) = (20000 км)/(12 часов) = 1600 км/час. Чем ближе к полюсам, тем меньше.
У волны нет такой характеристики — ширина. У неё есть длина, период (частота), амплитуда, скорость, фаза.
У всего, что имеет конечные размеры есть ширина. Тем более тут речь не о классическом колебании с амплитудами и частотами идет речь, а об одном горбе. Угловые размеры Луны пол угловой минуты, вот вопрос о бескрайней ширене исчезает.
если допустить, что приливной горб всегда направлен в сторону Луны,
Приливной горб отстаёт примерно на 2 часа.
Ничего такого не наблюдается. Сказки для детей.
то волна, движущаяся со сверхзвуковой скоростью, выровняла бы все континенты.
А вы не забыли, что приливная волна — поперечная?
Нет чисто поперечных, как нет и чисто продольных, пора бы это понимать. И в данном случаеэто не имеет значения.
Труды Ньютона я внимателно изучал, Есть в электронном виде, могу ваи для изучения выслать.
Вам бы со школьным учебником разобраться… Работы Ньютона для вас рано. И они всем доступны.
Дружище, эти труды параноика Ньютона я изучал ещё на втором курсе, и много ржал над бесчисленными ошибками переполняющими этот «труд». Крылов не смог их исправить. Чистой воды бредятина, но для вас сойдет за источник мудрости.
Не нужно концентрироваться на опечатке в слове эпициклы, это примитивно.
Откуда мне знать, что это опечатка? Вы же собственные термины вводите. Ну и заголовок темы можно было бы набрать аккуратно.
А как у вас с эпициклами Коперника?
Коперник — малограмотный ксендз, и этим все сказно. А если вы не знаете, что такое эпицикл, то я не знаю о чем с вами можно всерьез толковать.
#74727 zam :Масса — то же самое, что и энергия покоя (с точностью до множителя c2). А энергия покоя тела состоит из энергии покоя фундаментальных частиц, входящих в состав тела, и кинеческой энергии (энергии их движения) и потенцальной энергии (энергии их взаимодействя) этих частиц. Энергия покоя фундаментальных частиц определяется интенсивностью взаимодействия с полем Хиггса.
Это не «по моему». Это так оно и есть.
Взаимодействие это действия сил или что то другое? И это внешние силы или какие?
Да посмотрите ролик! Где крутят коробку. Эффект вознкает при попытке крутить коробку вокруг средней оси. А с осями с максимальным минимальным моментами инерции ничего не получается, вращение усойчиво.
Ну и зачем нам этот ролик с коробками? Мы что с вами обсуждаем? Напомню мы обсуждаем гайку Джанибекова, которая вращается по оси вращения с максимальным моментом инерции. То есть по устойчивой оси и почему то выводится из равновесия под действием внешних сил как вы выражаетесь. Под действием каких сил?
Не голословные. Воздух тут ни при чём.
Вот ваше утверждение — голословное. А мои — экспериментально подтверждённые. Чувствуете разницу?
Под дейстаием каких сил тогда гайка выводится из равновесия из устойчивой оси? Что вы все время изворачиваетесь? Какие эксперименты подтверждают что гайку выводит из равновесия еще какие то силы
Термины в физике имеют чёткие определения, и нужно пользоваться именно ими, а не «иметь в виду».
«Однородное поле — это поле, в котором вектор напряжённости одинаков во всех точках рассматриваемой области».
И в чем же у поля Земли такая уникальная неоднородность что Луна повернута к Земле всегда одной стороной, а не к другим небесным телам?
Вообще эффект Джанибекова лучше назвать синдромом Джанибекова. Это когда желаемое хотят выдать за действительное.
Если мы говорим о гайке, то у гайки с крылышками трудно определить промежуточную ось. Потому как надо иметь конретную гайку и ее замерить. Или посмотреть на ее вращение и по его замедлению или ускорению определить какая ось промежуточная. Но в том то идело что в ютубе под эффектом джанибекова приходят видео где в невесомости вращается всякий мусор. К гайке с ушами никакого отношения не имеющим. А так как на гайку действует не только эффнкт промежуточной оси, а и сопротивление воздуха, то почему это решили что ее выводит из равновесия первый фактор?
И к синдрому Джанибекова я бы отнес истерические спекуляции по поводу Земли. Якобы и она может так перевернуться.
Напомню что Земля не является твердым обьектом. Это по сути жидкий обьект. И так называемая прецессия как таковой не является. У Земли или нетвердого обьекта не может быть прецессии. Это не прецессия. Это неправильное определение прямолинейного движения в первом законе Ньютона. Земля сохраняет количество движения, а значит и сохраняет момент импульса не относительно ИСО, а относительно среды которая увлекается Луной, Солнцем и другими планетами Солнечной системы.
#74750 Цинник :Вообще эффект Джанибекова лучше назвать синдромом Джанибекова. Это когда желаемое хотят выдать за действительное.
Если мы говорим о гайке, то у гайки с крылышками трудно определить промежуточную ось. Потому как надо иметь конретную гайку и ее замерить. Или посмотреть на ее вращение и по его замедлению или ускорению определить какая ось промежуточная. Но в том то идело что в ютубе под эффектом джанибекова приходят видео где в невесомости вращается всякий мусор. К гайке с ушами никакого отношения не имеющим. А так как на гайку действует не только эффнкт промежуточной оси, а и сопротивление воздуха, то почему это решили что ее выводит из равновесия первый фактор?
И к синдрому Джанибекова я бы отнес истерические спекуляции по поводу Земли. Якобы и она может так перевернуться.
Напомню что Земля не является твердым обьектом. Это по сути жидкий обьект. И так называемая прецессия как таковой не является. У Земли или нетвердого обьекта не может быть прецессии. Это не прецессия. Это неправильное определение прямолинейного движения в первом законе Ньютона. Земля сохраняет количество движения, а значит и сохраняет момент импульса не относительно ИСО, а относительно среды которая увлекается Луной, Солнцем и другими планетами Солнечной системы.
По настоящему этот эффект, или как вы выразились, синдром Джанибекова рассмотре в http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/191228072355.pdf что касаетсяповернутости Луны, то тут ничего сакрального нет, также ведут себя все спутники все хпланет. см. http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/211223222441.pdf
отредактировал(а) bmp49: 2026-03-13 15:56 GMT
#74751 bmp49 :По настоящему этот эффект, или как вы выразились, синдром Джанибекова рассмотре в http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/191228072355.pdf что касаетсяповернутости Луны, то тут ничего сакрального нет, также ведут себя все спутники все хпланет. см. http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/191228072355.pdf
Луна повернута к Земле всегда одной стороной потому что приливное действие Земли на асииметрическую форму Луны удерживает ее в одном положении. А так как это действие убывает с кубом расстояния, то приливные действия Солнца и других планет не может вывести ее из этой устойчивости.
А вопрос я задал по той причине что причина неустойчивости промежуточной оси не была пока обоснованна и доказанна. И как гипотетичнская причина может быть что причиной неустойчивости промежуточной оси может быть как раз приливное действие Земли. Но что бы это проверить надо поэкспериментировать. Покрутить по этой оси в разных направлениях к Земле. Но это как вариант обьяснения.
#74755 Цинник :#74751 bmp49 :По настоящему этот эффект, или как вы выразились, синдром Джанибекова рассмотре в http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/191228072355.pdf что касаетсяповернутости Луны, то тут ничего сакрального нет, также ведут себя все спутники все хпланет. см. http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/191228072355.pdf
Луна повернута к Земле всегда одной стороной потому что приливное действие Земли на асииметрическую форму Луны удерживает ее в одном положении. А так как это действие убывает с кубом расстояния, то приливные действия Солнца и других планет не может вывести ее из этой устойчивости.
А вопрос я задал по той причине что причина неустойчивости промежуточной оси не была пока обоснованна и доказанна. И как гипотетичнская причина может быть что причиной неустойчивости промежуточной оси может быть как раз приливное действие Земли. Но что бы это проверить надо поэкспериментировать. Покрутить по этой оси в разных направлениях к Земле. Но это как вариант обьяснения.
Не нужно никакой неоднородности, иначе бы и земля была давно повернута к солнцу одной стороной. Луна является не единственным спутником (небесным телом), одна сторона которого постоянно обращена к планете. Синхронно вращаются вокруг своих планет (постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера такое вращение характерно для значительной части спутников, в том числе всех галилеевых. Особенно интересна пара Плутон – Харон. Они вращаются, будучи всегда обращёнными одними и теми же сторонами друг к другу. Находка для проектировщиков космических лифтов!
Иначе говоря, читайте статью http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/211223222441.pdf
#74733 bmp49 :#74728 zam :В среднем вода поднимается на те же 30 см. Это в океане, в замнутых водоёмах (типа Байкала) приливы чрезвычайно малы. Вода поднимается на 30 см и берега поднимаются на 30 см, ничего не заметно.
При подходе волны к берегам скорость волны уменьшается (потому что глубина моря уменьшается), амплитуда возрастает (закон сохранения энергии, однако).
Если приливная волна встречает береговую линию в виде узкой бухты, то она фокусируется (как свет на линзе). Амплитуда резко возрастает.
Не нужно мне пересказывать содержание глупых учебников.
То, что вы называете учебники физики глупыми, свидетельствует о вашей глупости.
У волны нет такой характеристики — ширина. У неё есть длина, период (частота), амплитуда, скорость, фаза.
У всего, что имеет конечные размеры есть ширина.
А у волны нет размеров. Вы не знаете, что такое волна.
Приливной горб отстаёт примерно на 2 часа.
Ничего такого не наблюдается. Сказки для детей.
Это наблюдается. Любой приличный порт имеет эту характеристику. Называется «Лунный промежуток» и наносится на морские карты.
А вы не забыли, что приливная волна — поперечная?
Нет чисто поперечных, как нет и чисто продольных, пора бы это понимать. И в данном случае это не имеет значения.
Есть и чисто продольные, и чисто поперечные. Волна на поверхности воды преимущественно поперечная. Это имеет принципиальное значение — молекулы воды двигаются вверх-вниз, а не вдоль поверхности.
Вам бы со школьным учебником разобраться… Работы Ньютона для вас рано. И они всем доступны.
Дружище, эти труды параноика Ньютона я изучал ещё на втором курсе,
В вашем кулинарном техникуме это на втором курсе проходят? Так почему же вы:
1) считаете Ньютона параноиком?
2) так феноменально безграмотны?
и много ржал над бесчисленными ошибками переполняющими этот «труд».
Приведите пример одной..
А как у вас с эпициклами Коперника?
Коперник — малограмотный ксендз, и этим все сказно. А если вы не знаете, что такое эпицикл, то я не знаю о чем с вами можно всерьез толковать.
Католические священники — высокообразованные люди.
Я знаю, что такое эпицикл.
Так как у вас с эпициклами Коперника?
Оформляйте свои сообщения как положено.
1. Не пользуйтесь красным шрифтом. Он для администраторов и модераторов.
2. Отделяйте цитаы от того, что пишете сами.
Исправляйте. Если не исправите, через три дня удалю.
#74738 Цинник :#74727 zam :Энергия покоя фундаментальных частиц определяется интенсивностью взаимодействия с полем Хиггса.
Взаимодействие это действия сил или что то другое?
Взамодействие — это обмен частицами — переносчиками взаимодействия (одно теоло отдаёт частицу, другое тело её принимает).
Переносчик электромагнитного взаимодействия - фотон, гравитационного — гравитон, хиггсовского - бозон Хиггса..
Да посмотрите ролик! Где крутят коробку. Эффект вознкает при попытке крутить коробку вокруг средней оси. А с осями с максимальным минимальным моментами инерции ничего не получается, вращение усойчиво.
Ну и зачем нам этот ролик с коробками?
Чтобы вы разобрались.
Мы что с вами обсуждаем? Напомню мы обсуждаем гайку Джанибекова, которая вращается по оси вращения с максимальным моментом инерции.
Нет. Ось резьбы гайки- это ось со средним главным моментом инерции. Именно поэтому наблюдаются кувырки. Да посчитайте вы, наконец, моменты инерции гайки-барашка! Её размеры прекрасно видны в ролике.
выводится из равновесия под действием внешних сил как вы выражаетесь. Под действием каких сил?
Никакие силы здесь не нужны. Она сама кувыркается.
Не голословные. Воздух тут ни при чём.
Вот ваше утверждение — голословное. А мои — экспериментально подтверждённые. Чувствуете разницу?
Ссылку на эксперимент — в студию.
Какие эксперименты подтверждают что гайку выводит из равновесия еще какие то силы
Никакие силы не нужны. Гайка кувыркается по закону сохранения момента импульса, проверенного миллионами экспериментов.
Термины в физике имеют чёткие определения, и нужно пользоваться именно ими, а не «иметь в виду».
«Однородное поле — это поле, в котором вектор напряжённости одинаков во всех точках рассматриваемой области».
И в чем же у поля Земли такая уникальная неоднородность что Луна повернута к Земле всегда одной стороной, а не к другим небесным телам?
Повернуая к Земле сторона Луны (видимая) притягивается к Земле сильнее, чем противоположная (обратная) сторона Луны.
#74764 zam :#74733 bmp49 :#74728 zam :В среднем вода поднимается на те же 30 см. Это в океане, в замнутых водоёмах (типа Байкала) приливы чрезвычайно малы. Вода поднимается на 30 см и берега поднимаются на 30 см, ничего не заметно.
При подходе волны к берегам скорость волны уменьшается (потому что глубина моря уменьшается), амплитуда возрастает (закон сохранения энергии, однако).
Если приливная волна встречает береговую линию в виде узкой бухты, то она фокусируется (как свет на линзе). Амплитуда резко возрастает.
Не нужно мне пересказывать содержание глупых учебников.
То, что вы называете учебники физики глупыми, свидетельствует о вашей глупости.
У волны нет такой характеристики — ширина. У неё есть длина, период (частота), амплитуда, скорость, фаза.
У всего, что имеет конечные размеры есть ширина.
А у волны нет размеров. Вы не знаете, что такое волна.
Приливной горб отстаёт примерно на 2 часа.
Ничего такого не наблюдается. Сказки для детей.
Это наблюдается. Любой приличный порт имеет эту характеристику. Называется «Лунный промежуток» и наносится на морские карты.
А вы не забыли, что приливная волна — поперечная?
Нет чисто поперечных, как нет и чисто продольных, пора бы это понимать. И в данном случае это не имеет значения.
Есть и чисто продольные, и чисто поперечные. Волна на поверхности воды преимущественно поперечная. Это имеет принципиальное значение — молекулы воды двигаются вверх-вниз, а не вдоль поверхности.
Вам бы со школьным учебником разобраться… Работы Ньютона для вас рано. И они всем доступны.
Дружище, эти труды параноика Ньютона я изучал ещё на втором курсе,
В вашем кулинарном техникуме это на втором курсе проходят? Так почему же вы:
1) считаете Ньютона параноиком?
2) так феноменально безграмотны?
и много ржал над бесчисленными ошибками переполняющими этот «труд».
Приведите пример одной..
А как у вас с эпициклами Коперника?
Коперник — малограмотный ксендз, и этим все сказно. А если вы не знаете, что такое эпицикл, то я не знаю о чем с вами можно всерьез толковать.
Католические священники — высокообразованные люди.
Я знаю, что такое эпицикл.
Так как у вас с эпициклами Коперника?
Оформляйте свои сообщения как положено.
1. Не пользуйтесь красным шрифтом. Он для администраторов и модераторов.
2. Отделяйте цитаы от того, что пишете сами.
Исправляйте. Если не исправите, через три дня удалю.
Почитал, отвечать не буду, похоже вас даже из чушка выперли, и пришлось учиться на католического священника, там и такое сойдет, главное чтобы голова не включалась.
#74765 zam :Взамодействие — это обмен частицами — переносчиками взаимодействия (одно теоло отдаёт частицу, другое тело её принимает).
Переносчик электромагнитного взаимодействия - фотон, гравитационного — гравитон, хиггсовского - бозон Хиггса..
Ну во первых Хигсовский бозон в механизме Хигса вообще участия не принимает. А вл вторых если бы было так как вы и говорите. Как это можно отключить?
Нет. Ось резьбы гайки- это ось со средним главным моментом инерции. Именно поэтому наблюдаются кувырки. Да посчитайте вы, наконец, моменты инерции гайки-барашка! Её размеры прекрасно видны в ролике.
Кувырки будут даже если по всем трем осям будет равные моменты инерции из за сопоотивления воздуха, который и будет выводить гайку из равномерного вращения.
Никакие силы не нужны. Гайка кувыркается по закону сохранения момента импульса, проверенного миллионами экспериментов.
Кстати за миллион экспериментов. Пока нет же формулы зависимости разницы в моментов инерции и быстроты выхода из равновесия. Да и причина не обоснованна. Да их и несколько может быть. Вот если бы воащался гладкий щар с разными и изменяемымт моментами инерции то тогда как то можно было разговаривать о причинах.
Повернуая к Земле сторона Луны (видимая) притягивается к Земле сильнее, чем противоположная (обратная) сторона Луны.
И тогда при чем тут неоднородности плля Земли? Это несимметричность формы Луны причина.
#74767 Цинник :Ну во первых Хигсовский бозон в механизме Хигса вообще участия не принимает.
Удивительное заявление!
А во вторых если бы было так как вы и говорите. Как это можно отключить?
Фундаментальные взаимодействия оключить невозможно.
Кувырки будут даже если по всем трем осям будет равные моменты инерции из за сопоотивления воздуха, который и будет выводить гайку из равномерного вращения.
Если у тела три главных момента инерции одинаковы (однородный шар, однородный куб....), то кувырков не будет.
Да вы поросто прикиньте порядок велчины силы сопротивления воздуха полёту гайки. И вам сразу всё станет ясно.
Никакие силы не нужны. Гайка кувыркается по закону сохранения момента импульса, проверенного миллионами экспериментов.
Кстати за миллион экспериментов. Пока нет же формулы зависимости разницы в моментов инерции и быстроты выхода из равновесия.
Есть. Читайте статью по ссылке.
Да и причина не обоснованна.
Обоснована. Читайте статью.
Да их и несколько может быть.
Причина одна — закон сохранения момента импульса.
Повернуая к Земле сторона Луны (видимая) притягивается к Земле сильнее, чем противоположная (обратная) сторона Луны.
И тогда при чем тут неоднородности поля Земли?
Модуль напряжённости гравитационного поля Земли обрано пропорционален квадрату расстояния до центра Земли: \(E=\frac{\mu}{R^2}\) (\(\mu\) — гравитационный параметр Земли)
Это несимметричность формы Луны причина.
Дело не в несимметричности формы Луны. Дело в том, что видимая сторона Луны ближе к Земле, чем невидимая. Поэтому притягивается сильнее.
А несимметричность Луны (то, что её ценр масс смещён в сорону Земли относительно её геометрического центра) — это следствие неоднородности гравмтационного поля Земли. У вас как всегда путаются причины и следствия («Ветер дует, потому что деревья качаются», О'Генри, «Вождь краснокожих»).
#74769 zam :#74767 Цинник :Ну во первых Хигсовский бозон в механизме Хигса вообще участия не принимает.
Удивительное заявление!
А что тут удивительного? Посмотрите механизм Хигса. Хотя механизмом там и не пахнет. Я бы выразился сцнгарий этого механизма. Там масса появляется при взаимодействии с полем Хигса, а не с бозоном. А воттчто такое поле Хи7са пока никто внятно сказать не может.
Фундаментальные взаимодействия оключить невозможно.
И я так думаю. Это же вы хотели исключить действия внешних сил.
Если у тела три главных момента инерции одинаковы (однородный шар, однородный куб....), то кувырков не будет.
Да вы поросто прикиньте порядок велчины силы сопротивления воздуха полёту гайки. И вам сразу всё станет ясно.
Да в том то и дело что в случае с гайкой порядок действия сил как раз не в пользу промежуточной оси.
И тогда при чем тут неоднородности поля Земли?
Модуль напряжённости гравитационного поля Земли обрано пропорционален квадрату расстояния до центра Земли: \(E=\frac{\mu}{R^2}\) (\(\mu\) — гравитационный параметр Земли).
Вот если бы упоминали о модуле напряженности, а не неоднородности тогда другое дело. Это уже есть причина. А неоднородность она у всех тел в Солнечной системе.