Противоречие между принципом относительности и преобразованиями
#74615 Evalmer :Я вас спрашивал об объяснении результатов конкретного эксперимента, а вовсе не о банальных причинах движения частицы в метериальной среде. Тем более, относительно Земли, увлекающей за собою, якобы, все на этом свете. И том, заодно.
Не надо в кинематике ПЛ рассматривать еще и массу объектов, так как это уводит вас в сторону от темы. А физическое воздействие на движущийся материальный объект может оказывать только физическая среда, при движении в ней. Пустота на то она и пустота, что в ней нет ничего физического, которое могло бы изменить физические свойства движущегося в ней материального объекта.
И, вообще, по большому счету, речь идет о достоверности математической модели, описывающей математической формулой:\[\displaystyle\ell={v\cdot t\over\sqrt{1-(v/c)^2}}\]…вполне конкретный экспериментальный факт движения частицы. Но теперь меня заинтересовало то, какое отношение к этой формуле имеют ваши: Земля, Среда
А в текущей теме рассматриваются ПЛ и их соответствие СТО и ТЭЛ. Атмосферные мюоны противоречат первому постулату СТО, согласно которому время жизни движущегося и неподвижного мюонов, отсчитанное в их собственных ИСО, должны быть инвариантными.
Вывод: атмосферные мюоны противоречат СТО, в которой ПО является фундаментальным принципом.
отредактировал(а) marsdmitri: 2026-03-07 16:43 GMT
Личное сообщение#74620 Evalmer :#74617 Alex1945 :Я уже приводил Вам скан из учебника по физике из Берлеевского курса физики, где для СТО было сказано: «Мы видим, что явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения».
Где для случая с атмосферными мюонами Вы увидели процедуру измерения длины пробега мюона за время его жизни, чтобы в результате этого измерения и возникло замедление старения этих мюонов? Не было таких измерений, а мюоны ухитрились долететь от верхних слоев атмосферы до поверхности Земли, где они и были обнаружены. Следовательно, СТО здесь ни при чем!
Стесняюсь спросить, зачем вы приводите свои «сканы» о том, с чем никто и так не спорит...
С этого и надо начинать, что у меня не понятно изложено, спрашивайте. Вот Вы не спорите с тем, что отрезки времени жизни движущегося и неподвжиного мюонов являются отрезками собственного времени, которые отсчитываются по часам ИСО, в которых эти мюоны неподвижны? Если не согласны, то обоснуйте. Я изложил свою точку зрения, которая сложилась на основании приведенных мной сканов из учебников.
Теперь по поводу измерений, которых, по-вашему, не было.
А по-вашему, для каждых атмосферных мюонов были процедуры измерения по разноместным часам ИСО Земли, синхронизированным световым сигналом, в результате которых в СТО должна была замедлиться скорость старения движущихся мюонов?
Вот в ТЭЛ или СЭТ замедление скорости старения возникают в результате взаимодействия мюонов и эфира при движении. Таким образом, атмосферные мюоны достигшие поверхности Земли подтверждают ТЭЛ и противоречат СТО.
Тот факт, что мюоны ухитрились долететь от верхних слоев атмосферы до поверхности Земли, где они и были обнаружены, свидетельствует (лучше любых лабораторных измерений) о неспособности классической механики описать данное явление.
Так атмосферные мюоны являются экспериментальным подтверждение ТЭЛ и доказательством неспособности описать этот случай в КФ и в СТО.
А время жизни элементарных частиц определяется, к вашему сведению, именно длиною свободного пробега этих частиц.\[\displaystyle t={\ell\cdot\sqrt{1-(v/c)^2} \over v}\]
Это справедливо только для ТЭЛ, где лоренц-фактор только для мюона, неподвижного в АСО, равен единице, а в остальных ИСО, движущихся в эфире, он больше единицы, и где для мюонов, движущихся в эфире, время (скорость старения) должно реально и объективно замедлиться.
И, поскольку, без лоренц-фактора не представляется возможным описать то, что мюоны как-то ухитряются долетать от верхних слоев атмосферы до поверхности Земли, свидетельствует о том, что именно СТО здеся как раз-таки и очень даже причем. Но есть один нюанс...
Без реального и объективного замедления собственного времени (скорости старения) для движущихся в эфире мюонов с абсолютной скоростью лоренц-фактор не будет больше единицы. В СТО для мюона, неподвижного в эфире, в ИСО, движущейся в эфире, лоренц-фактор будет больше единицы, что возможно только при использовании при измерении разноместных часов, синхронизированных световым сигналом. Потому-то и говорят релятивисты, что РЭ возникают исключительно в процессе измерений, и поэтому и называют их в СТО кинематическими.
#74623 Evalmer :ваши фантазюльки о природе движения частиц в материальной среде относительно земли, которая увлекат каку-то, жизнедеятельность в голове Лоренца привела к появлению математической модели движения на основе лоренц-фактора:\(\displaystyle\gamma={1\over\sqrt{1-(v/c)^2}} \)
обсуждать можно только модель Лоренца, в силу банального отсутствия вашей модели движения
А я вам пока ничего и не излагал. Это вы попросили назвать причину увеличения жизни мюона и его пробега. Я вам и обьяснил в двух словах. И что это никакого отношения к СТО не имеет. В СТО преобразования инвариантны, а здесь никакого намека на инвариантность нет. Так же как и в случае с часами и с парадоксом близнецов. Они не подтверждают, а опровергают постулаты.
А именно. Что ыизические процессы одинаково происходят в разных системах отсчета. Некорректно поставленно условие. ИСО не является физическим обтектом и естественно что никакого влияния она не оказывает на материю. Но это не значит что само движение относительно других материальных обьектов никакого влияния на материю не оказывает. И если в преобразованиях Галлея при движении на низких скоростях этот эффект практически незаметен, то при высоких и приводит к преобразованиям Лоренца, но не к инвариантным. Поскольку будут движущиеся и неподвижные уже не относительно, а абсолютно.
отредактировал(а) marsdmitri: 2026-03-07 16:46 GMT
#74627 Цинник :вы попросили назвать причину увеличения жизни мюона и его пробега.
Я вас просил совсем о другом. А вы, зачем-то, начали излагать свои ничем не подкрепленные фантазии о движении частиц в среде относительно земли, которая у вас что-то там еще и увлекает.
отредактировал(а) Evalmer: 2026-03-07 13:15 GMT
#74626 Alex1945 :Без реального и объективного замедления собственного времени (скорости старения) для движущихся в эфире мюонов с абсолютной скоростью лоренц-фактор не будет больше единицы.
В том-то и дело, что ваше «замедления собственного времени (скорости старения)» является НЕ единственным объяснением реального движения пресловутого мюона. Ибо, скорость инерциальной системы отсчета (\(v_{исо}\)) НЕ соответствует скорости реальной частицы (мюона): ни в движущейся ИСО (где скорость частицы равна нулю), ни в покоящейся, где эта скорость дает существенно заниженные расчетные значения длины пробега (о чем в те времена еще не было достоверных свидетельств):\[\ell_{расчет}=v_{исо}\cdot t<\ell_{факт}\]Оттого и возникла «необходимость» изобретать разные времена для покоящейся и движущейся систем. Лоренц это понимал и потому вводил абсолютную систему отсчета, связанную с покоящимся мировым эфиром, относительно которого скорость объекта могла и превышать скорость света.
#74625 Alex1945 :Вывод: атмосферные мюоны противоречат СТО, в которой ПО является фундаментальным принципом.
Ваш вывод нелепый, поскольку именно расчеты в рамках СТО позволяют верно оценивать расстояния проходимые «атмосферными мюонами»:
\(\displaystyle\ell={v\cdot t\over\sqrt{1-(v/c)^2}} \)
#74624 Kantakuzin :по наручным часам мюона он прожил ровно отмеренную жизнь. Что он подумал после того как не умер после 528м? расстояние то не сжималось.
По понятиям СТО, расстояние как раз-таки и сжималось. Причем, пропорционально «сжатию» времени. Однако если признать различие между скоростью ИСО (\(v_{исо}\)) и скоростью объекта (\(v_{объект}\)), покоящегося в этой ИСО:\[\displaystyle v_{объект}={v_{исо}\over\sqrt{1-v_{исо}^2/ c^2}}>v_{исо}\]… то отпадет и сам эффект «сжимаемости» пространства и времени:\[\Delta t'=\Delta t \]Справедливости ради стоит заметить, что при \(v_{исо}>0.71c\)
скорость объекта превысит скорость света: \(v_{объект}>c\)
… что самым наглядным образом и демонстрируют «атмосферные мюоны».
отредактировал(а) Evalmer: 2026-03-07 15:38 GMT
#74630 Evalmer :Ваш вывод нелепый, поскольку именно расчеты в рамках СТО позволяют верно оценивать расстояния проходимые «атмосферными мюонами»:
\(\displaystyle\ell={v\cdot t\over\sqrt{1-(v/c)^2}} \)
А при чем тут СТО ? Это просто преобразования Лоренца относительно одного и того же наблюлателя. Вот если бы с мюоном летел второй наблюдатель с линейкой и часами и подтвердил что относительно него его мюон распался быстрее, а не тот что неподвижный относительно земли, то это было бы подтверждением расчетов СТО.
#74621 Evalmer :#74618 Aleх1945Только лоренцевский взгляд соответствует случаю с мюонами, но противоречит эйнштейновскому
Не стоит выдавать собственные хотелки за неприложный факт. Нет в этом деле никакого противоречия, поскольку СТО Эйнштейна целиком базируется на преобразованиях Лоренца. И оба их взгляда соответствуют (каждый, правда, по своему) случаю с мюонами.
Просто Вы так и поняли, почему ПЛ для СТО не подходит по физическому смыслу. Дело в том, что Вы не знаете, что в эфирной теории ТЭЛ есть реальные и объективные РЭ, являющиеся следствием физической причины (взаимодейтсвия с эфиром при движении в нем), и кажущиеся, иллюзорные РЭ, не существующие в реальности и являющиеся следствием использования местного (локального) времени при измерении, т. е. являющиеся ошибкой измерения. Поэтому ПО в ТЭЛ получается кажущимся, т. е. не существующим в реальности, так как обратимость (симметрия) РЭ в ТЭЛ отсутствует, так как реальный РЭ в одной ИСО имеют одинаковое значение с кажущимся РЭ другой ИСО, а физический ПО требует симметрию реальных физических РЭ. На это и указывал Лоренц, когда говорил, что СТО — это математическая теория, т. е. не физическая. А местное время в ТЭЛ он считал вспомогательной математической величиной, за которой нет ничего физического.
#74618 Aleх1945СТО не объясняет возникновение замедления времени в случае с мюонами.
Именно СТО и объясняет. Причем точно так же, как и сам Лоренц: на основании лоренц-фактора, функционально привязывая последний к параметру ВРЕМЕНИ:\[\displaystyle\ell=v\cdot({ t\over\sqrt{1-(v/c)^2}})\]Хотя, можно было бы (с тем же успехом) привязать данный фактор и к параметру СКОРОСТИ:\[\displaystyle\ell=({ v\over \sqrt{1-(v/c)^2}})\cdot t \]Полагая, при этом: \(t=Const\) (для различных ИСО), а вовсе не \(v=Const\), как в первом случае (у Лоренца с Эйнштейном).
В ТЭЛ лоренц-фактор правильней записывать \(\gamma=(1-\frac{V_{абс}^2}{c^2})^{-1/2}\), где \(V_{абс}\) — абсолютная скорость материального объекта в эфире.
В существующей в учебниках формуле \(\gamma=(1-\frac{V^2}{c^2})^{-1/2}\), согласно ПО подразумевается, что \(V_{абс}=V_{отн}=V\), не подходит для ТЭЛ по физическому смыслу, а в СТО приводит к парадоксам, в которых используется относительная одновременность, т. е. ошибка синхронизации разноместных часов световым сигналом.
#74629 Evalmer :#74626 Alex1945 :Без реального и объективного замедления собственного времени (скорости старения) для движущихся в эфире мюонов с абсолютной скоростью лоренц-фактор не будет больше единицы.В том-то и дело, что ваше «замедления собственного времени (скорости старения)» является НЕ единственным объяснением реального движения пресловутого мюона.
Дело в том, что величину собственного времени (скорости старения) можно измерить только по часам ИСО, в которой рассматриваемый мюон неподвижен. И это определение термина «собственное время» придумал не я, а физики более ста лет назад. А замедление собственного времени одной ИСО можно заметить только при сравнении его с собственным временем другой ИСО.
Ибо, скорость инерциальной системы отсчета (\(v_{исо}\)) НЕ соответствует скорости реальной частицы (мюона): ни в движущейся ИСО (где скорость частицы равна нулю), ни в покоящейся, где эта скорость дает существенно заниженные расчетные значения длины пробега (о чем в те времена еще не было достоверных свидетельств):\[\ell_{расчет}=v_{исо}\cdot t<\ell_{факт}\]Оттого и возникла «необходимость» изобретать разные времена для покоящейся и движущейся систем.
Необходимость предложить замедление времени в ИСО, движущихся в эфире, требовало объяснение результата М-М, признанного отрицательным. Вспомните схему световых часов.
Лоренц это понимал и потому вводил абсолютную систему отсчета, связанную с покоящимся мировым эфиром, относительно которого скорость объекта могла и превышать скорость света.
Лоренц рассматривал эфир как светопередающую среду, существовавшую в физике еще до проведения М-М, а конечную скорость света «с» он рассматривал как свойство этой среды, по аналогии конечной скорости света таких сред, как вода, воздух, стекло...
Поэтому скорость света в ТЭЛ в эфире не могла превысить конечную скорость «с», которая являлась физическим свойством эфира. Но нет никаких физических причин, запрещающих изменение скорости света в ИСО, движущихся в эфире.
#74630 Evalmer :#74625 Alex1945 :Вывод: атмосферные мюоны противоречат СТО, в которой ПО является фундаментальным принципом.
Ваш вывод нелепый, поскольку именно расчеты в рамках СТО позволяют верно оценивать расстояния проходимые «атмосферными мюонами»:
\(\displaystyle\ell={v\cdot t\over\sqrt{1-(v/c)^2}} \)
СТО в первом постулате требует, чтобы собственное время и его отрезки были инвариантными. Так как все физические процессы в СТО должны протекать одинаково во всех ИСО, то и часы, в которых за эталон времени принят некий физический процесс, например, частота атомных процессов в цезии-133, должны тикать с одинаковой частотой во всех ИСО.
#74631 Evalmer :#74624 Kantakuzin :по наручным часам мюона он прожил ровно отмеренную жизнь. Что он подумал после того как не умер после 528м? расстояние то не сжималось.
По понятиям СТО, расстояние как раз-таки и сжималось. Причем, пропорционально «сжатию» времени. Однако если признать различие между скоростью ИСО (\(v_{исо}\)) и скоростью объекта (\(v_{объект}\)), покоящегося в этой ИСО:\[\displaystyle v_{объект}={v_{исо}\over\sqrt{1-v_{исо}^2/ c^2}}>v_{исо}\]… то отпадет и сам эффект «сжимаемости» пространства и времени:\[\Delta t'=\Delta t \]Справедливости ради стоит заметить, что при \(v_{исо}>0.71c\)
скорость объекта превысит скорость света: \(v_{объект}>c\)
… что самым наглядным образом и демонстрируют «атмосферные мюоны».
У Вас получается, что в СТО толщина атмосферы Земли зависит от скорости движущихся в ней мюонов, возникших в верхних слоях атмосферы.
#74638 Alex1945 :У Вас получается, что в СТО толщина атмосферы Земли зависит от скорости движущихся в ней мюонов, возникших в верхних слоях атмосферы.
Великолепно! Три года на форуме. А на Асрофоруме даже чеыре года. Огромная активность (особенно там). И прогресс в знаниях — ровно ноль. Диагноз — полнейшая необучаемость, следствие дислексии (неспособности понимать прочитанный текст).
Вы что же, до сих пор не знали, что
(школьный учебник - https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html ) ?
Запоминайте: результат измерения толщины атмосферы Земли зависит от того, с какой скоростью относительно атмосферы Земли двигается измерительный прибор. Как именно зависит — формула (9.1).
Для быстро двигающегося к Земле мюона (скорость относительно Земли 0.95с-0.99с) толщина атмосферы Земли очень мала.
#74631 Evalmer :#74624 Kantakuzin :по наручным часам мюона он прожил ровно отмеренную жизнь. Что он подумал после того как не умер после 528м? расстояние то не сжималось.
По понятиям СТО, расстояние как раз-таки и сжималось. Причем, пропорционально «сжатию» времени. Однако если признать различие между скоростью ИСО (\(v_{исо}\)) и скоростью объекта (\(v_{объект}\)), покоящегося в этой ИСО:\[\displaystyle v_{объект}={v_{исо}\over\sqrt{1-v_{исо}^2/ c^2}}>v_{исо}\]… то отпадет и сам эффект «сжимаемости» пространства и времени:\[\Delta t'=\Delta t \]Справедливости ради стоит заметить, что при \(v_{исо}>0.71c\)
скорость объекта превысит скорость света: \(v_{объект}>c\)
… что самым наглядным образом и демонстрируют «атмосферные мюоны».
Интересно откуда взята формула \(v_{объект}={v_{исо}\over\sqrt{1-v_{исо}^2/ c^2}}>v_{исо}\)? Ведь если выше Вы приняли объект неподвижным в какой-то конкретной ИСО, то по этим условиям в любой ИСО и любой теории \(v_{исо}=v_{объект}\), поэтому признать различие (неравенство \(v_{исо}\neq v_{объект}\)) — это значит нарушить условие неподвижности объекта в текущей ИСО. Тогда о каком доказательстве может идти речь?
#74639 zam :#74638 Alex1945 :У Вас получается, что в СТО толщина атмосферы Земли зависит от скорости движущихся в ней мюонов, возникших в верхних слоях атмосферы.
Великолепно! Три года на форуме. А на Асрофоруме даже чеыре года. Огромная активность (особенно там). И прогресс в знаниях — ровно ноль. Диагноз — полнейшая необучаемость, следствие дислексии (неспособности понимать прочитанный текст).
Нет, это следствие внимательности и умения критически относиться к рассуждениям релятивистов, которые они публикуют в учебниках по физике.
Могу добавить еще несколько сканов, подтверждающих инвариантность собственного времени в СТО.
Вы что же, до сих пор не знали, что
(школьный учебник - https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html ) ?
Я знаком с этой формулой. Она есть и в ТЭЛ, и в СТО. А вот в ТЭЛ нет ПО, тогда как в СТО ПО — это фундаментальный принцип физики.
Запоминайте: результат измерения толщины атмосферы Земли зависит от того, с какой скоростью относительно атмосферы Земли двигается измерительный прибор. Как именно зависит — формула (9.1).
И про это я слышал. Однако обратите внимание на то факт, результат измерения толщины атмосферы и реальная толщина атмосферы — это две больших разницы, как говорят в Одессе. При неумении измерять длину движущихся объектов, результат измерения может зависеть от скорости приборов, а вот сама толщина атмосферы физически от скорости приборов никак не зависит.
Для быстро двигающегося к Земле мюона (скорость относительно Земли 0.95с-0.99с) толщина атмосферы Земли очень мала.
С какой бы скоростью атмосферные мюоны ни двигались, физически толщина атмосферы от их скорости не зависит.
#74641 Alex1945 :#74639 zam :#74638 Alex1945 :У Вас получается, что в СТО толщина атмосферы Земли зависит от скорости движущихся в ней мюонов, возникших в верхних слоях атмосферы.
Великолепно! Три года на форуме. А на Асрофоруме даже чеыре года. Огромная активность (особенно там). И прогресс в знаниях — ровно ноль. Диагноз — полнейшая необучаемость, следствие дислексии (неспособности понимать прочитанный текст).
Нет, это следствие внимательности и умения критически относиться к рассуждениям релятивистов, которые они публикуют в учебниках по физике.
Вы приводите цитату из учебника, которая опровергает ваши утверждения. И называете это «критическим отношением». Это и есть неспособность понимать прочитанное.
Могу добавить еще несколько сканов, подтверждающих инвариантность собственного времени в СТО.
Вы только этим и занимаетесь. И всегда с одним и тем же резульатом.
Вы что же, до сих пор не знали, что
(школьный учебник - https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html ) ?
Я знаком с этой формулой. Она есть и в ТЭЛ, и в СТО. А вот в ТЭЛ нет ПО, тогда как в СТО ПО — это фундаментальный принцип физики.
Ну и как эа формула выводся в ТЭЛ?
Запоминайте: результат измерения толщины атмосферы Земли зависит от того, с какой скоростью относительно атмосферы Земли двигается измерительный прибор. Как именно зависит — формула (9.1).
И про это я слышал. Однако обратите внимание на то факт, результат измерения толщины атмосферы и реальная толщина атмосферы — это две больших разницы, как говорят в Одессе. При неумении измерять длину движущихся объектов, результат измерения может зависеть от скорости приборов, а вот сама толщина атмосферы физически от скорости приборов никак не зависит.
Естественно, толшина атмосферы не зависит от того кто и откуда на неё посмотрит. А вот результат измерения толщины атмосферы — зависит.
Вы считаете, что измерять размеры предметов не умеют? Ну так научите. Что такое реальная толщина? Как нужно выпонять измерения, чтобы узнать реальную толщину?
Вся специальная теория относительности — это расширенный ответ вот на какой вопрос.
Наблюдатель с набором приборов выполняет измерения разнообразных фмзмческмх велмчин (расстояний, промежутков времени, углов, скоростей, ускорений, температур....) и получает результаты измерений. Какие результат0ы измерений получит другой наблюдатель со своим набором приборов, движущийся относительно первого с некоторой скоростью?
Для быстро двигающегося к Земле мюона (скорость относительно Земли 0.95с-0.99с) толщина атмосферы Земли очень мала.
С какой бы скоростью атмосферные мюоны ни двигались, физически толщина атмосферы от их скорости не зависит.
Естесвенно не зависит. А кто вам сказал, что зависит? Плюньте ему в ухо.
отредактировал(а) zam: 2026-03-08 20:00 GMT
#74634 Цинник :#74630 Evalmer :Ваш вывод нелепый, поскольку именно расчеты в рамках СТО позволяют верно оценивать расстояния проходимые «атмосферными мюонами»:
\(\displaystyle\ell={v\cdot t\over\sqrt{1-(v/c)^2}} \)
А при чем тут СТО ? Это просто преобразования Лоренца относительно одного и того же наблюлателя.
А при том, что СТО (Специальная Теория Относительности) просто использует преобразования Лоренца, привязав лоренц-фактор к величине времени. Привяжите этот фактор к величине скорости и вы получите Специальную Теорию Абсолютности (СТА).
#74641 Alex1945 :С какой бы скоростью атмосферные мюоны ни двигались, физически толщина атмосферы от их скорости не зависит.
Разумеется, «толщина атмосферы» от скорости мюонов не зависит. Ибо, от скорости мюонов зависит длина пролетаемого ими пути, котора оказуется более вашей атмосферной толщины. Токма и всего.
#74640 Alex1945 :Интересно откуда взята формула \(v_{объект}={v_{исо}\over\sqrt{1-v_{исо}^2/ c^2}}>v_{исо}\)? Ведь если выше Вы приняли объект неподвижным в какой-то конкретной ИСО, то по этим условиям в любой ИСО и любой теории \(v_{исо}=v_{объект}\), поэтому признать различие (неравенство \(v_{исо}\neq v_{объект}\)) — это значит нарушить условие неподвижности объекта в текущей ИСО. Тогда о каком доказательстве может идти речь?
Я уже разъяснял этот вопрос, но готов повторить.
Для движущегося объекта (в преобразованиях Лоренца) вводится движущаяся ИСО \(K'\). И в этой ИСО объект считается неподвижным: \(v'=0\), поскольку движется (со скоростью: \(v_{исо}\)) не сам объект, а несущая его система. Судя по всему, Лоренц не спешил привязывать свой фактор к параметру времени (делая время зависимым от выбора ИСО) и потому рассматривал среду мирового эфира, в которой не было требования ограничения скорости объекта скоростью света. И только Эйнштейн, в рамках СТО (отказавшись от идеи эфира) утвердил функциональную связь лоренц-фактора именно с течением времени: \( \Delta t'=f(v_{исо})\). Тем самым, сделав скорость ИСО скоростью объекта в ИСО \(K\): \(v=v_{исо}=Const\).
При этом, «признать различие (неравенство \(v_{исо}\neq v_{объект}\))» — это значит НЕ нарушить условие неподвижности объекта «в текущей ИСО» (\(v'=0\)). А означает совсем даже другое — привязку лоренц-фактора не к параметру времени (\(\Delta t= \Delta t'=Const\)), а к параметру скорости: \( v=f(v_{исо})\)
#74644 zam :#74641 Alex1945 :#74639 zam :#74638 Alex1945 :У Вас получается, что в СТО толщина атмосферы Земли зависит от скорости движущихся в ней мюонов, возникших в верхних слоях атмосферы.
Великолепно! Три года на форуме. А на Асрофоруме даже чеыре года. Огромная активность (особенно там). И прогресс в знаниях — ровно ноль. Диагноз — полнейшая необучаемость, следствие дислексии (неспособности понимать прочитанный текст).
Нет, это следствие внимательности и умения критически относиться к рассуждениям релятивистов, которые они публикуют в учебниках по физике.
Вы приводите цитату из учебника, которая опровергает ваши утверждения. И называете это «критическим отношением». Это и есть неспособность понимать прочитанное.
Я правильно понял: Вы считаете, вопреки этому скану, тождественные часы во всех ИСО могут идти по-разному?!
Могу добавить еще несколько сканов, подтверждающих инвариантность собственного времени в СТО.
Вы только этим и занимаетесь. И всегда с одним и тем же резульатом.
Я не хочу выглядеть голословным, поэтому и ссылаюсь на официально признанные учебники. Вы же, кроме голословного отрицания приведенных сканов, никаких конкретных аргументов, отрицающих мое толькование учебников, не сформулировали. Так как же, согласно вышеприведенному скану, должны идти тождественные часы в разных ИСО: одинаково или по-разному?
Вы что же, до сих пор не знали, что
(школьный учебник - https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/89.html ) ?
Я знаком с этой формулой. Она есть и в ТЭЛ, и в СТО. А вот в ТЭЛ нет ПО, тогда как в СТО ПО — это фундаментальный принцип физики.
Ну и как эа формула выводся в ТЭЛ?
В ТЭЛ эта формула была выведена из гипотезы Фицджеральда-Лоренца.
Запоминайте: результат измерения толщины атмосферы Земли зависит от того, с какой скоростью относительно атмосферы Земли двигается измерительный прибор. Как именно зависит — формула (9.1).
И про это я слышал. Однако обратите внимание на то факт, результат измерения толщины атмосферы и реальная толщина атмосферы — это две больших разницы, как говорят в Одессе. При неумении измерять длину движущихся объектов, результат измерения может зависеть от скорости приборов, а вот сама толщина атмосферы физически от скорости приборов никак не зависит.
Естественно, толшина атмосферы не зависит от того кто и откуда на неё посмотрит. А вот результат измерения толщины атмосферы — зависит.
Вот именно, что зависит результат измерения, но не толщина атмосферы. Результаты измерений для разных мюонов, в зависимости от их скорости, может быть много, а толщина атмосферы при этом остается неизменной.
Вы считаете, что измерять размеры предметов не умеют? Ну так научите. Что такое реальная толщина? Как нужно выпонять измерения, чтобы узнать реальную толщину?
Надо использовать часы, синхронизированые с абсолютной одновременностью.
Вся специальная теория относительности — это расширенный ответ вот на какой вопрос.
Наблюдатель с набором приборов выполняет измерения разнообразных фмзмческмх велмчин (расстояний, промежутков времени, углов, скоростей, ускорений, температур....) и получает результаты измерений. Какие результат0ы измерений получит другой наблюдатель со своим набором приборов, движущийся относительно первого с некоторой скоростью?
Результаты (величина) измерений разных наблюдателей для одного и того же физического параметра зависит еще и от теории, на основании которой и создана методика измерения.
Для быстро двигающегося к Земле мюона (скорость относительно Земли 0.95с-0.99с) толщина атмосферы Земли очень мала.
С какой бы скоростью атмосферные мюоны ни двигались, физически толщина атмосферы от их скорости не зависит.
Естесвенно не зависит. А кто вам сказал, что зависит? Плюньте ему в ухо.
Слюней не хватит, ибо это говорят все признающие относительную одновременность, у которых толщина атмосферы Земли зависит от скорости атмосферных мюонов.
#74648 Evalmer :#74634 Цинник :#74630 Evalmer :Ваш вывод нелепый, поскольку именно расчеты в рамках СТО позволяют верно оценивать расстояния проходимые «атмосферными мюонами»:
\(\displaystyle\ell={v\cdot t\over\sqrt{1-(v/c)^2}} \)
А при чем тут СТО ? Это просто преобразования Лоренца относительно одного и того же наблюлателя.
А при том, что СТО (Специальная Теория Относительности) просто использует преобразования Лоренца, привязав лоренц-фактор к величине времени. Привяжите этот фактор к величине скорости и вы получите Специальную Теорию Абсолютности (СТА).
Причем здесь СТА, когда в этой теме рассматривается противоречие ПО преобразованиям Лоренца?
#74649 Evalmer :#74641 Alex1945 :С какой бы скоростью атмосферные мюоны ни двигались, физически толщина атмосферы от их скорости не зависит.
Разумеется, «толщина атмосферы» от скорости мюонов не зависит. Ибо, от скорости мюонов зависит длина пролетаемого ими пути, котора оказуется более вашей атмосферной толщины. Токма и всего.
Ее пронял Вас! Выражайтесь яснее. Оно и без Ваших пояснений ясно, что для атмосферных мюонов, пролетающих от верхних слоев атмосферы до поверхности Земли по нормали к поверхности Земли, «толщина атмосферы» будет равна длине пройденного пути, а для мюонов, пролетающих к поверхности Земли не по нормали, естественно, пройденный путь не будет равен толщине атмосферы. Но этот факт не отменяет первый постулат для собственного времени.
#74674 Alex1945 :для атмосферных мюонов, пролетающих от верхних слоев атмосферы до поверхности Земли...
О ваших «атмосферных» мюонах давайте поговорим в более подходящей теме: Атмосферные мезоны.
#74673 Alex1945 :Причем здесь СТА, когда в этой теме рассматривается противоречие ПО преобразованиям Лоренца?
Притом, что из преобразований Лоренца можно «вывести» как СТО, так и СТА. Но если вы считаете, что данная тема, о пртоворечиях (которых нет между вашим ПО и преобразованиями Лоренца), предназначена исключительно для переливания из пустого в порожнее, то давайте откроем отдельную тему, под названием Специальная Теория Абсолютности.