Спутники на геостационарной орбите.
Почему Ньютон так упорно продвигает центробежную силу? ведь если «спутничек» падает под действием силы тяготения, имея исходно достаточную орбитальную скорость, то, с первого взгляда, одной силы тяготения для орбитального движения вполне достаточно!
Зачем ему понадобилась ещё мифическая «центробежнаясила»?
Полный текст по ссылкам
https://portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1772364363&archive=&start_from=&ucat=& или
https://files.portalus.ru/dl/files/сила%20спутникав.pdf
Личное сообщение
#74560 bmp49 :https://files.portalus.ru/dl/files/сила%20спутникав.pdf
Есть ли спутники на геостационарной орбите?
Хоттабыч отдыхает.
Конечно спутников нет. Кто бы спорил. Они же не на веревочке летают по кругу.
#74573 zhyks :#74560 bmp49 :https://files.portalus.ru/dl/files/сила%20спутникав.pdf
Есть ли спутники на геостационарной орбите?
Хоттабыч отдыхает.
Конечно спутников нет. Кто бы спорил. Они же не на веревочке летают по кругу.
Конечно нет, но есть пседлспутники (телекоммуникационные платформы) на больших аэростатах.
силы тяготения для орбитального движения вполне достаточно! Зачем… понадобилась ещё мифическая «центробежная сила»?
«Сила инерции» аналогична «центробежной», - для случая поступательного движения. «Силу инерции» мы часто употребляем на бытовом уровне, но для научных расчётов она тоже вряд ли нужна. Такие «лишние» вещи «с улицы» в науке действительно вызывают раздражение, зафиксированное ещё, кажется, философом Оккамой, — о нежелательности плодить лишние сущности.
Так что, когда мы слышим об «инерции» или «центробежной силе» — это — заигрывание с народом вокруг и с «народом» внутри себя. А также, возможно, со спонсором и начальником)).
Помню, какой шок испытал, когда услышал на уроке третий закон Ньютона «Сила действия равна силе противодействия». После содержательных и интересных первых двух законов, это виделось какой-то пустышкой. Как, например, «верх — это верх», а «низ — это низ». Было ощущение, что Ньютон исчерпал себя и добавил третий закон только потому, что «три» — это красиво.
И самое интересное, у Ньютона появились последователи, которые в формулах силы стали увлечённо ставить знак «минус», наводя «водяную» тоску на щепетильного читателя.
)
#77367 altlisek :шок испытал, когда услышал на уроке третий закон Ньютона «Сила действия равна силе противодействия».
Шок от 3-го закона Ньютона у вас от непонимания 1-го закона классической механики.
Помню, какой шок испытал, когда услышал на уроке третий закон Ньютона «Сила действия равна силе противодействия». После содержательных и интересных первых двух законов, это виделось какой-то пустышкой. Как, например, «верх — это верх», а «низ — это низ». Было ощущение, что Ньютон исчерпал себя и добавил третий закон только потому, что «три» — это красиво.
Этот закон Ньютон специально добавил для дебилов которые утверждают что действующая на тело движущая сила, при переходе тела от состояния покоя к движению, всегда больше силы противодействия которая недостаточна по величине для сопротивления тела изменению своего состояния.
#77367 altlisek :«Сила инерции» аналогична «центробежной», - для случая поступательного движения.
Эйлерова центробежная сила — одна из четырёх сил инерции.
«Силу инерции» мы часто употребляем на бытовом уровне,
Как часто вы употребляете?
но для научных расчётов она тоже вряд ли нужна.
Прежде всего она нужна для инженерно-технических расчётов.
нежелательности плодить лишние сущности.
Эйлеровы силы инерции — это очень удобный инструмент для расчётов.
По-вашему, шуруповёрт — это лишняя сущность (ведь есть же отвёртка)?
Так что, когда мы слышим об «инерции» или «центробежной силе» — это — заигрывание с народом вокруг
Обычно это пустомельство от малограмотных «популяризаторов науки».
это виделось какой-то пустышкой. Как, например, «верх — это верх», а «низ — это низ».
Следствие из этого закона, что лошадь тянет телегу точно с такой же силой, с какой телега тянет лошадь, далеко не очевдно для дилетанта.