Абсолютный характер одновременности
#74142 Evalmer :И вы в состоянии доказать (без использования дебильнно-измысленных «экспериментов», типа горшка промеж двух ядренных бомб и пресловутого вагона, распахивающего свои двери на полном релятивистском ходу), что в СТО одновременность относительна?
Вы и вправду издеваетесь?
Существуют две модели классическая в которой время абсолютное и СТО где время относительное. Это абсолютно две разные величины названные из за костноязычия математиков временем.
И что тут доказывать? Это все раано что доказывать что в сказке про Буратино нет Чебурашки.
Личное сообщение
#74145 Цинник :две модели классическая в которой время абсолютное и СТО где время относительное
До вас никак не доходит, что время в СТО имеет относительный характер, из чего вовсе не следует, что в СТО и одновременность двух разноместых событий также должна быть относительной — нарушаться при переходе из одной ИСО в другую. Если не согласны — докажите обратное, о чем я вас и просил.
вы в состоянии доказать (без использования дебильнно-измысленных «экспериментов», типа горшка промеж двух ядренных бомб и пресловутого вагона, распахивающего свои двери на полном релятивистском ходу), что в СТО одновременность относительна?
#74149 Evalmer :До вас никак не доходит, что время в СТО имеет относительный характер, из чего вовсе не следует, что в СТО и одновременность двух разноместых событий также должна быть относительной — нарушаться при переходе из одной ИСО в другую. Если не согласны — докажите обратное, о чем я вас и просил.
А что собственно доказывать? Одновременность двух событий в одной ИСО при переходе в другую может как нарушаться так и не нарушаться. Что доказывать? И самое главное зачем?
#74142 Evalmer :#74137 Цинник :В классической модели абсолютная одновременность существует. Значит живая. В СТО не существует. Мертва. Есть только относительная.И вы в состоянии доказать (без использования дебильнно-измысленных «экспериментов», типа горшка промеж двух ядренных бомб и пресловутого вагона, распахивающего свои двери на полном релятивистском ходу), что в СТО одновременность относительна?
Эйнштейну значит можно проводить мысленные эксперименты а мне нельзя?
Да почему нельзя? Можно. Допустим постулаты соблюдаются. И мы имеем ИСО в которых два события произошли одновременно. Но одно произошло на расстоянии миллиардов световых лет, а другое в метре.
Фотоны сточки событий расспространяются в виде сферы. И с первого события фронт этой сферы почти плоский. Со второй растущая сфера еще сферой и является. И точки пересечения этих растущих сфер будут представлять экспоненциальную поверхность в разрезе которой будет гипербола. А точки совпадения временных координат будут двигаться по этой экспоненциальной поверхности в виде окружности. И если вторая ИСО окажется в этой окружности, то события относительнотнее произойдут одновременно.
Ну а теперь про СТО.
Никто не замечает что в теории существую две абсолютно разные величины которые называюьт временем. И этой теорией как бы плдводят к выводу сто эта одна и та же величина. То есть в расчетах приводят одну, а как доказательство другую.
Первая величина это координата пространства времени.
Вторая это показпния часов ход коьорых привязан к какому либо физич5скгму процессу. Это вообще разные величины и их замедление или убыстрения проходят по разным причинам. И и5огда они почти совпадают.
Но вот первая изменяется по причине движения ИСО относительно друг друга. А вторая меняется из за скорости движения относительно среды. И если неподвижный наюлюдатель не двигается и относительно среды, то преобразования совпадают. И преподносятся как доказательство теории.
#74154 Цинник :Да почему нельзя? Можно. Допустим постулаты соблюдаются. И мы имеем ИСО в которых два события произошли одновременно. Но одно произошло на расстоянии миллиардов световых лет, а другое в метре.
Фотоны сточки событий расспространяются в виде сферы. И с первого события фронт этой сферы почти плоский. Со второй растущая сфера еще сферой и является. И точки пересечения этих растущих сфер будут представлять экспоненциальную поверхность в разрезе которой будет гипербола. А точки совпадения временных координат будут двигаться по этой экспоненциальной поверхности в виде окружности. И если вторая ИСО окажется в этой окружности, то события относительнотнее произойдут одновременно.
конечная скорость распространения сигнала никак не доказывает что время и пространство относительно. Я увидел в 12:00 взрыв сверхновой находящейся на расстоянии 4 световых часа. Значит взрыв произошел в 8:00. Часы привязанные к сверхновой показывали именно столько. Часы эти были одной партии с моими часами, которые показывают 12:00.
#74156 Kantakuzin :конечная скорость распространения сигнала никак не доказывает что время и пространство относительно.
А тут и не надо ничего доказывать. Это постулаты. То есть условия математической модели принимаемые бездоказательно в рамке этой теории и этой математической модели.
#74157 Цинник :#74156 Kantakuzin :конечная скорость распространения сигнала никак не доказывает что время и пространство относительно.
А тут и не надо ничего доказывать. Это постулаты. То есть условия математической модели принимаемые бездоказательно в рамке этой теории и этой математической модели.
Ну так и неправильная это модель и никоим образом она себя не подтвердила. И все эти расчеты бессмысленны. И вот кстати эм-волна от удаляющегося космического корабля конечно будет иметь ту же самую скорость, и никакого искажения времени не надо для этого вводить. И кстати говоря любая волна не изменяет своей скорости. Даже волна на воде. Посмотрите на плывущий катер, разве волны распространяются относительно него? нет, во всех направлениях скорость волн остается одинаковая, они распространяются от точек, в которых находится катер. И что-то ничего с временем не происходит, хотя катер может превысить скорость волн. А в чем разница между волнами? с какой стати для Времени эм-волны должны иметь какоето значение?
Просто ещё никто не измерил скорость волны в направлении движения. Да и как это сделать? Диаметрально расположить спутники как можно дальше от земли, на земле установить передатчики, одновременно посылать сигнал на спутники, и чтобы они фиксировали время получения сигнала, его частоту, и передавали на землю закодированный сигнал точного времени. Все будет в точности как с волнами на воде. И можно выяснить с какой скоростью мы движемся относительно эфира.
отредактировал(а) Kantakuzin: 2026-02-08 05:38 GMT
#74158 Kantakuzin :
Ну так и неправильная это модель и никоим образом она себя не подтвердила. И все эти расчеты бессмысленны.
А я разве другое говорю? Да она бессмысленна и к тому же вредна. Только с толку всех сбивает.
Вот только в самой теории математических ошибок нет. За исключением того что в качестве ее доказательства приводится реальное замедлениемхода часов. Она происходит по совсем другим причинам. И эта теория тоько мешает понять по каким.
#74152 Kantakuzin :
Эйнштейну значит можно проводить мысленные эксперименты а мне нельзя?
Для Эйншейна — это баловство (типа снабжения часами каждой точки пространства), а для вас — единствено доступный способ выражения своих мыслей, воспринимающих часы Эйнштейна за истину в [************] инстанции.
#74158 Kantakuzin :неправильная это модель и никоим образом она себя не подтвердила
Если вам неизвестны подтверждения, то это еще не означает, что этих подтверждений нет.
Вы что-нибудь об ускорителях элементарных частиц слышали?
отредактировал(а) Evalmer: 2026-02-08 23:00 GMT
#74150 Цинник :может как нарушаться так и не нарушаться. ... Что доказывать? И самое главное зачем?
«Может ДА, может НЕТ, а может и ХРЕН ЕГО ЗНАТ… Главно все вам здеся понятно и чё тута зазря мусолить» — ваша позиция сформулирована четко.
#74155 Цинник :Ну а теперь про СТО...
Вам бы, для начала, уразуметь суть преобразований Лоренца, в которых еще никаких часов Эйнштейна не было, а относительность времени уже была и выражалась оная не вашим языком базарных слухов, а вполне конкретными понятиями:\[\Delta t'=\Delta t\cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}}\]Данная связь интервалов времени двух ИСО справедлива в произвольной точке пространства каждой из этих систем. И только отсюда уже следует вывод об относительности времени. А вот как на этой основе обосновать вывод об относительном или же абсолютном характере одновременности (чтобы не было больше дебильной демагогии: «может ТАК, может ЭДАК, а, в общем, ДА ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ») — это вопрос (требующий конкретного и вполне однозначного ответа), который вы даже осознать не в состоянии.
#74172 Evalmer :#74150 Цинник :может как нарушаться так и не нарушаться. ... Что доказывать? И самое главное зачем?«Может ДА, может НЕТ, а может и ХРЕН ЕГО ЗНАТ… Главно все вам здеся понятно и чё тута зазря мусолить» — ваша позиция сформулирована четко.
#74155 Цинник :Ну а теперь про СТО...
Вам бы, для начала, уразуметь суть преобразований Лоренца, в которых еще никаких часов Эйнштейна не было, а относительность времени уже была и выражалась оная не вашим языком базарных слухов, а вполне конкретными понятиями:\[\Delta t'=\Delta t\cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}}\]Данная связь интервалов времени двух ИСО справедлива в произвольной точке пространства каждой из этих систем. И только отсюда уже следует вывод об относительности времени. А вот как на этой основе обосновать вывод об относительном или же абсолютном характере одновременности (чтобы не было больше дебильной демагогии: «может ТАК, может ЭДАК, а, в общем, ДА ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ») — это вопрос (требующий конкретного и вполне однозначного ответа), который вы даже осознать не в состоянии.
Ну так это вы так трактуете. И понять не можете что в физике есть три понятия времени.
В классической одно. Это параметр изменения матертальной системы. Параметр потому чтоивезде одинаков.
В СТО их два. Первое это координата пространсва времени. Второе это показания часов. Первое это систо математическая абстракция. Второе это отсчет времени где эталоном является физический процесс.
Так вот речь идет о втором. На физический процесс никак не влияет движение каких то ИСО между собой в воображаемом пространстве времени. Оно происходит по другим причинам. По физическим. И если наблюдатель не движется относительнл среды, а контрольные часы движутся, то соблюдается. В остальных случаях нет.