Абсолютный характер одновременности
#74041 Цинник :
Отвечу вам за того, кто не способен выйти за рамки догм.
как быть с массой? Она ведь ни к пространству и не ко времени вроде как прямого и непосредственного отношения не имеет. А раз она преобразовывается, то должны быть причины.
Эти «причины» связаны с различной кинетической энергией (энергией движения, если угодно) объекта в различных ИСО. Только в покоящейся ИСО масса объекта минимальна и именуется «массой покоя». Во всех остальных ИСО эта масса покоя «прирастает» энергией движения = «кинетической массой», которая обусловлена скоростью движения самих ИСО.
отредактировал(а) Evalmer: 2026-01-28 15:38 GMT
Личное сообщение
#74038 Evalmer :#74026 zam :#70040 Evalmer :\(\Delta t^\prime = \Delta t \cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}} \)
Расскажите, что в этой формуле обозначают \(\Delta t \) и \(\Delta t^\prime \) .
Судя по всему, вы не в курсе того, что: \(\Delta t=t_2-t_1\\\Delta t'=t'_2-t'_1 \)
Это у меня написано аккурат перед вашим сообщением.
Но теперь следующий вопрос. А что такое \(t_1,t_1 ',t_2,t_2'\) ?
Правльно, это показания часов нештрихованной ИСО и штрихованной ИСО в моменты, когда происходят событие «1» и событие «2».
А теперь главный вопрос. Каким условиям должны удовлетворять события «1» и «2» для того, чтобы была верна формула \(\Delta t^\prime = \Delta t \cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}} \) ?
#74040 Kantakuzin :где доказательства что размеры сокращаются, и что время замедляется? Их нет!
Размеры не сокращаются и время не замедляется. Поэтому и доказаельств написанной вами чуши нет.
просто эйнштейну и лоренцу не хватило знаний и представлений о мире, вот они и ввели эти изменения.
Просто у вас не хватило ума понять их работы.
И все эти демпгогии об относительности бессмысленны
Демагогия — это как раз то, чем занимаетесь вы.
#74041 Цинник :#74033 zam :Когда я пишу буковку в формуле, то всегда знаю, что эта буковка обозначает. А вы?
Не всегда знаю что знаете про буковку вы.
Всегда можете спросить. Впрочем, я почти всегда использую стандартные обозначения.
В учебниках пояснения есть всегда. В научных публкацях пояснения есть всегда, если использовано не стандартное обозначсение.
Не всегда.
Всегда.
Стандартно \(t\) или \(\tau\) — это показания часов. \(\Delta t = t_2-t_1\) или \(\Delta \tau = \tau_2-\tau_1\) — это промежутки времени между парой событий.
А временная координата какой буковкой обозначается?
Координатное время принято обозначать буковкой \(t\) .
Собственное время принято обозначать буковкой \( \tau \) .
Ну преобразования длины и времени еще можно списать на движении в виртуальном пространстве времени.
Что вы называете виртуальным пространством-временем? Знаете ли вы значение термина «виртуальный» в физике?.
Преобразуются не длины и промежутки времени, а результаты измерения длин и промежутков времени. Причина того, что результаты измерений зависят от скорости движения измертельных приборов относительно измеряемого объетка в том, что существует предельная скорость передачи сигнала от измеряемого к измеряющему.
Но как быть с массой? Она ведь ни к пространству и не ко времени вроде как прямого и непосредственного отношения не имеет. А раз она преобразовывается, то должны быть причины.
Масса — величина лоренц-инвариантная, от выбора системы отсчёта не зависит. Никакого «преобразования массы» нет.
Учебник физики, 11 класс ( https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/90.1.html ):
Обратим внимание на то, что так как подкоренное выражение в формуле (9.14) не зависит от выбора системы отсчета, то масса частицы не зависит от ее движения и остается одной и той же величиной во всех инерциальных системах отсчета.
#74042 Evalmer :#74041 Цинник :Отвечу вам за того, кто не способен выйти за рамки догм.
как быть с массой? Она ведь ни к пространству и не ко времени вроде как прямого и непосредственного отношения не имеет. А раз она преобразовывается, то должны быть причины.Эти «причины» связаны с различной кинетической энергией (энергией движения, если угодно) объекта в различных ИСО. Только в покоящейся ИСО масса объекта минимальна и именуется «массой покоя». Во всех остальных ИСО эта масса покоя «прирастает» энергией движения = «кинетической массой», которая обусловлена скоростью движения самих ИСО.
Прокомментирую ответ того, кто не способен выйти за рамки вранья.
Масса тела не зависит от скорости двжения тела.
Поэтому термин «масса покоя» не имеет смысла, уже лет 80 не используется. Масса и «масса покоя» — это одно и тоже.
#74046 zam :Что вы называете виртуальным пространством-временем? Знаете ли вы значение термина «виртуальный» в физике?.
В данном контексте означает нематериальный.
Масса — величина лоренц-инвариантная, от выбора системы отсчёта не зависит. Никакого «преобразования массы» нет.
Учебник физики, 11 класс ( https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/90.1.html ):
Обратим внимание на то, что так как подкоренное выражение в формуле (9.14) не зависит от выбора системы отсчета, то масса частицы не зависит от ее движения и остается одной и той же величиной во всех инерциальных системах мат.
Жаль что ссылка не открывается. Но с цитатой полностью согласен. Более того и полная энергия изолированной системы не зависит от скорости движения наблюдателя относительно нее. Из чего следует что и кинетическая энергия от движения наблюдателя не зависит. Когда мы говорим об кинетичекой энергии относительно ИСО, то это условная энергия, а не фактически существующая.
#74044 zam :Каким условиям должны удовлетворять события «1» и «2» для того, чтобы была верна формула \(\Delta t^\prime = \Delta t \cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}} \) ?
События должны быть одноместными в покоящейся системе отсчета. Если, конечно, вы понимаете о чем речь.
#74048 Цинник :Когда мы говорим об кинетичекой энергии относительно ИСО, то это условная энергия, а не фактически существующая.
Когда вам в голову прилетит кирпич со скоростью 10 м/сек (ИСО К'), вы осозна́ете, наконец, что его кинетическа энергия была фактически больнее, чем у того же кирпича в ИСО К'' скорость которой составляла только 2 м/сек.
По-другому, вы, судя по всему, просто не понимаете.
#74047 zam :Масса тела не зависит от скорости двжения тела.
Это только в классической механике «не зависит». А релятивизм, с его выражением массы через скорость:\[\displaystyle m={m_\circ\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\]До вас просто не доходит.
#74048 Цинник :#74046 zam :Что вы называете виртуальным пространством-временем? Знаете ли вы значение термина «виртуальный» в физике?.
В данном контексте означает нематериальный.
Для этого используется совсем другое слово — абстрактный.
Так просранства все (а их в физике огромное множество — эвклидово, риманово, галилеево, Минковского, координатное, импульсное...) являются понятиями абстрактными.
Масса — величина лоренц-инвариантная, от выбора системы отсчёта не зависит. Никакого «преобразования массы» нет.
Учебник физики, 11 класс ( https://лена24.рф/Физика_11_класс_Мякишев/90.1.html ):
Обратим внимание на то, что так как подкоренное выражение в формуле (9.14) не зависит от выбора системы отсчета, то масса частицы не зависит от ее движения и остается одной и той же величиной во всех инерциальных системах мат.
Жаль что ссылка не открывается.
У меня открывается. Впрочем, школьный учебник физики найти очень просто.
Но с цитатой полностью согласен.
Тогда почему же вы пишете уверждения, этой цитате противоречащие, и с этими ложными утверждениями спорие?
Более того и полная энергия изолированной системы не зависит от скорости движения наблюдателя относительно нее.
Зависит.
Из чего следует что и кинетическая энергия от движения наблюдателя не зависит.
Зависит.
Когда мы говорим об кинетичекой энергии относительно ИСО, то это условная энергия, а не фактически существующая.
Энергия — абстрактное понятие (как и пространство, как и время, как и энтропия...), фактически (рально) не существует.
#74057 zam :Тогда почему же вы пишете уверждения, этой цитате противоречащие, и с этими ложными утверждениями спорие?
Только в том случае когда Заходит речь как это трактуется в СТО.
Энергия — абстрактное понятие (как и пространство, как и время, как и энтропия...), фактически (рально) не существует.
Энергия или действие силы как раз не может быть чем то абстрактным. Поскольку ей обладают только физические обьекты с физическими свойствами. Никакие абстрактные обьекты энергией не обладают. И обладать ими не могут. Поскольку для этого обладания нужно свойство материи взаимодействовать или действовать чем то на что то силой..
#74051 Evalmer :#74044 zam :Каким условиям должны удовлетворять события «1» и «2» для того, чтобы была верна формула \(\Delta t^\prime = \Delta t \cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}} \) ?События должны быть одноместными в покоящейся системе отсчета. Если, конечно, вы понимаете о чем речь.
Совершенно верно!
А теперь смотрим сюда.
#70040 Evalmer :
Главным следствием Специальной Теории Относительности является сокращение интервала времени в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО). Что отражено в известной формуле:
\(\Delta t^\prime = \Delta t \cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}} \)
Сие, фактически, означает, что два события, интервал времени между которыми ранен нулю в покоящейся ИСО (\(\Delta t=0\)), т.е. одновременные события в этой системе отсчета, будут, так же, одновременными и в движущейся ИСО, вне всякой зависимости от скорости ее движения:
\(\Delta t^\prime = 0 \cdot\sqrt{1-{v^2\over c^2}} =0\)
Вопреки нелепому утверждению об относительном характере одновременности.
В покоящейся системе отсчёта не только \(\Delta t=0\) , но и \(\Delta x=0\) (события одноместны, необходимое условие применимости формулы). То есть, это два события, случившиеся в одном и том же месте в одно и то же время. Естественно, для такой пары событий в любой ИСО будет \(\Delta t'=0,\Delta x'=0\) .
Так что, ваше утверждение — вершина нелепости.
#74053 Evalmer :#74047 zam :Масса тела не зависит от скорости двжения тела.Это только в классической механике «не зависит». А релятивизм, с его выражением массы через скорость:
\(\displaystyle m={m_\circ\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\)
Эта формула для вычисления релятивистской массы. Правильно она должна выглядеть так:
\(\displaystyle m_{rel}={m\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\) .
Важно понимать, что "релятивистская масса" — это не масса. Это отношение полной энергии к квадрату фундаментальной скорости: \(m_{rel}=\frac{E}{c^2}\).
Вредные термины эпохи создания теории относительности (масса релятивистская, масса покоя, масса продольная, масса поперечная...) давно не употребляются.
А масса — это вот что: \(m=\frac{\sqrt{E^2-p^2c^2}}{c^2}\) (m — масса тела, E — энергия тела, p — импульс тела).
#74058 Цинник :#74057 zam :Тогда почему же вы пишете уверждения, этой цитате противоречащие, и с этими ложными утверждениями спорие?
Только в том случае когда Заходит речь как это трактуется в СТО.
Вы же не имеете понятия о том, как трактуется в СТО. Вы же не читаете учебники по СТО, а читаете сплетни про СТО.
Энергия — абстрактное понятие (как и пространство, как и время, как и энтропия...), фактически (рально) не существует.
Энергия или действие силы как раз не может быть чем то абстрактным.
Энергия — это не действие силы. У силы нет никакого действия. У силы есть работа, импульс, крутящий момент. А ещё есть физическая величина, которая называется «действие», почитайте в справочнике, что это такое.
Энергия не оказывает влияния на органы чувств и приборы. Её нельзя увидеть, услышать, понюхать, потрогать. Её нельзя измерить. Следовательно, она не материальна.
Энергию можно только вычислить на основе результатов измерений.
Энергия — это один из трёх сохраняющихся интегралов движения (ЛЛ-1).
#74059 zam :(события одноместны, необходимое условие применимости формулы)
Поскольку вы ничерта не смыслите в релятивизме, то не в состоянии и уразуметь критерий одновременности разноместных (\(x_1\not=x_2\)) событий. И уж тем более, понять то, что, при преходе из одной ИСО в другую, происходит банальная рассинхронизация координат времени: \(t_1=t_2\to t'_1\not= t'_2\)
#74063 Evalmer :#74059 zam :(события одноместны, необходимое условие применимости формулы)
Поскольку вы ничерта не смыслите в релятивизме, то не в состоянии и уразуметь критерий одновременности разноместных (\(x_1\not=x_2\)) событий. И уж тем более, понять то, что, при преходе из одной ИСО в другую, происходит банальная рассинхронизация координат времени: \(t_1=t_2\to t'_1\not= t'_2\)
как может произойти рассинхронизация если два события создают третье. Главным условием третьего события является одновременность первых двух. Третье событие можно наблюдать из любой другой ИСО, и это будет следствием что первые два одновремменны. И неважно что там наблюдалось, и с какой задержкой пришли эти сигналы.
#74065 Kantakuzin :как может произойти рассинхронизация если два события создают третье. Главным условием третьего события является одновременность первых двух.
Во-первых : Процесс рассинхронизации, к событиям никакого отношения не имеет. Этот процесс является следствием изменения точки зрения (ИСО) наблюдателя. Независимо от того, происходят ли в этот момент какие-либо события или нет.
Во-вторых : Пресловутое «третье» событие вовсе не обязано иметь отношение к одновременности «первого» события со «вторым». Так, предположим, у нас есть первое событие "\(A\)" (тявканье собаки) с координатами: \(x_1~~и~~t_1\) и второе событие "\(B\)" (удар молнии) с координатами: \(x_2~~и~~t_2\). Тогда «третьем» событием станет поступление в точку наблюдения (которой, для простоты будем считать: \(x_1\)) информации об ударе молнии: \(C(x_1; t_3)\). Где \(\displaystyle t_3=t_2+{x_2-x_1\over c}\) И только в том случае, когда: \[\displaystyle t_3-t_1={x_2-x_1\over c}~~~(критерий~одновременности~разноместных~событий)\] Можно будет говорить о том, что первое и второе события в разных местах произошли одновременно: \(t_1=t_2\)
#74061 zam :Вы же не имеете понятия о том, как трактуется в СТО. Вы же не читаете учебники по СТО, а читаете сплетни про СТО.
Вы еще скажите что релятивисткую массу я придумал.
Энергия — это не действие силы. У силы нет никакого действия. У силы есть работа, импульс, крутящий момент. А ещё есть физическая величина, которая называется «действие», почитайте в справочнике, что это такое.
Я Отлично знаю что такое действие и что такое противодействие и что такое воздействие. Действие и противодействие в отличии от воздействия приводит к переходу энергии из одного состояния в другое.
Энергия не оказывает влияния на органы чувств и приборы. Её нельзя увидеть, услышать, понюхать, потрогать. Её нельзя измерить. Следовательно, она не материальна.
Энергию можно только вычислить на основе результатов измерений.
Энергия — это один из трёх сохраняющихся интегралов движения (ЛЛ-1).
Это все демагогия. Сами прочитайте что такое абстрактный. Это определение подходит только к нематериальным обьектам.
#74066 Evalmer :#74065 Kantakuzin :как может произойти рассинхронизация если два события создают третье. Главным условием третьего события является одновременность первых двух.Во-первых : Процесс рассинхронизации, к событиям никакого отношения не имеет. Этот процесс является следствием изменения точки зрения (ИСО) наблюдателя. Независимо от того, происходят ли в этот момент какие-либо события или нет.
Во-вторых : Пресловутое «третье» событие вовсе не обязано иметь отношение к одновременности «первого» события со «вторым». Так, предположим, у нас есть первое событие "\(A\)" (тявканье собаки) с координатами: \(x_1~~и~~t_1\) и второе событие "\(B\)" (удар молнии) с координатами: \(x_2~~и~~t_2\). Тогда «третьем» событием станет поступление в точку наблюдения (которой, для простоты будем считать: \(x_1\)) информации об ударе молнии: \(C(x_1; t_3)\). Где \(\displaystyle t_3=t_2+{x_2-x_1\over c}\) И только в том случае, когда: \[\displaystyle t_3-t_1={x_2-x_1\over c}~~~(критерий~одновременности~разноместных~событий)\] Можно будет говорить о том, что первое и второе события в разных местах произошли одновременно: \(t_1=t_2\)
Нет, я имею в виду частный случай одновременных двух событий, влекущих возникновение третьего.Например две бомбы а между ними горшок с цветком. Если бомбы взорвутся поочередно, то горшок упадет от взрывной волны. Но бомбы взрываются одновременно, и цветок благодаря этому остается на месте. При наблюдении с любой ИСО цветок будет оставаться на месте. Никакой параллельной вселенной, где горшок упал, не возникнет. А раз цветок будет на месте, значит взрывы произошли одновременно. А наблюдались они в разное время лишь изза задержки света. Раньше ведь, когда люди получали письмо, они понимали что оно написано много дней назад. Также и при фиксации событий с другой ИСО задержка будет вызвана лишь разницей в удаленности.
Частность случая также не может иметь значения. Физика не знает что взрыв бомб повлияют на горшок. Поэтому и нет разницы, имеется ли логическая связь между событиями или нет.
отредактировал(а) Kantakuzin: 2026-01-30 18:28 GMT
#74063 Evalmer :#74059 zam :(события одноместны, необходимое условие применимости формулы)Поскольку вы ничерта не смыслите в релятивизме,
Не могли бы вы указать мне на мои ошибки?
то не в состоянии и уразуметь критерий одновременности разноместных ( \(x_1\not=x_2\) ) событий.
Не критерий, а определение. Оно элементарно. Два события \(\left( t_1,x_1,y_1,z_1\right)\) и \(\left( t_2,x_2,y_2,z_2\right)\) называются одновременными, если \(t_1=t_2\); называются одноместными, если \(x_1=x_2,y_1=y_2,z_1=z_2\) .
И уж тем более, понять то, что, при преходе из одной ИСО в другую, происходит банальная рассинхронизация координат времени: \(t_1=t_2\to t'_1\not= t'_2\)
Никакой «рассинхронизации координат» (кстати, что это такое?) не происходит. Просто при переходе в другую ИСО следует пересчитать координаты событий используя преобразования Лоренца. При этом одновременные события станут неодновременными (если только они не одноместные).
#74066 Evalmer :\(t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\)
(критерий~одновременности~разноместных~событий)
Чушь.
#74068 Цинник :#74061 zam :Вы же не имеете понятия о том, как трактуется в СТО. Вы же не читаете учебники по СТО, а читаете сплетни про СТО.
Вы еще скажите что релятивисткую массу я придумал.
Нет, не вы. А знаете ли вы, зачем её придумали? Затем, чтобы сохранить известные формулы классической механики для импульса и кинетической энергии:
\(\vec p=m_{rel} \vec v \\T=\frac{m_{rel}v^2}{2}\).
Этот путь оказался тупиковым.
Современный вид этих формул:
\(\vec p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \\T=mc^2\left(\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} -1 \right)\)
Я Отлично знаю что такое действие и что такое противодействие и что такое воздействие. Действие и противодействие в отличии от воздействия приводит к переходу энергии из одного состояния в другое.
А теперь, отличник вы наш, прочитайте что называется действием в физике:
(из Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Действие_(физическая_величина) ).
А какие у энергии есть состояния?
Энергия не оказывает влияния на органы чувств и приборы. Её нельзя увидеть, услышать, понюхать, потрогать. Её нельзя измерить. Следовательно, она не материальна.
Энергию можно только вычислить на основе результатов измерений.
Энергия — это один из трёх сохраняющихся интегралов движения (ЛЛ-1).
Это все демагогия. Сами прочитайте что такое абстрактный. Это определение подходит только к нематериальным обьектам.
Похоже, значение слова «демагогия» вам тоже неизвестно.
Энергия — это и есть нематериальное понятие. Как, например, «число». Нкаких чисел в природе нет, их люди придумали. Точно также никакой энергии в природе нет, её люди придумали.
#74072 zam :#74066 Evalmer :\(t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\)
(критерий~одновременности~разноместных~событий)
Чушь.
Увы, не все, что не умещается у вас в голове является Чушью.
И если вы не в состоянии понять то, что вспышка на Солнце (точка \(x_2\)) в момент времени (\(t_2\)) будет зафиксирована на Земле (точка \(x_1\)) только 8 минут спустя после того, как она фактически произошла.\[\displaystyle t_3=t_2+{x_2-x_1\over c}=t_2+8\] То условие одновременности: \(t_1=t_2\) не позволить вам уразуметь элементарное математическое преобразование, приводящее к критерию одновременности разноместных событий:\[\displaystyle t_3=t_1+{x_2-x_1\over c}= t_1+8\\ t_3-t_1=8\\ t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\]Изучайте релятивизм, уважаемый.
#74069 Kantakuzin :Например две бомбы а между ними горшок с цветком. Если бомбы взорвутся поочередно, то горшок упадет от взрывной волны. Но бомбы взрываются одновременно, и цветок благодаря этому остается на месте. При наблюдении с любой ИСО цветок будет оставаться на месте.
Вы путаете событие «взорвалась бомба» и событие «ударная волна достигла цветка».
Пусть в одной ИСО взрывы прозошли одновременно. Цветок не упал. В другой ИСО взрывы произошли не одновременно. Но и скорости ударных волн разные. Поэтому цветка они достигнут одновременно. Цветок не упадёт.
Хорошая учебная задача! Рекомендую вам решить её самостоятельно, с выписыванием всех преобразований координат и скоростей.
#74074 Evalmer :#74072 zam :#74066 Evalmer :\(t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\)
(критерий~одновременности~разноместных~событий)
Чушь.
Увы, не все, что не умещается у вас в голове является Чушью.
Но понять, что почти всё вами написанное является чушью, моих знаний вполне хватает.
И если вы не в состоянии понять то, что вспышка на Солнце (точка \(x_2\)) в момент времени (\(t_2\)) будет зафиксирована на Земле (точка \(x_1\)) только 8 минут спустя после того, как она фактически произошла.\[\displaystyle t_3=t_2+{x_2-x_1\over c}=t_2+8\] То условие одновременности: \(t_1=t_2\) не позволить вам уразуметь элементарное математическое преобразование, приводящее к критерию одновременности разноместных событий:\[\displaystyle t_3=t_1+{x_2-x_1\over c}= t_1+8\\ t_3-t_1=8\\ t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\]Изучайте релятивизм, уважаемый.
Это два разных события. Первое — «вспышка на Солнце». Второе — «регстрация вспышки на Земле». Эти события не одновременны. Второе событие произошло позже первого, \(t_2>t_1\). И так будет в любой системе отсчёта, \(t_2'>t_1'\) . Можете в этом убедиться выполнив соответствующие преобразования Лоренца.
А вы по каким учебникам изучали СТО? Что можете порекомендовать?
#74073 zam :Нет, не вы. А знаете ли вы, зачем её придумали? Затем, чтобы сохранить известные формулы классической механики для импульса и кинетической энергии:
\(\vec p=m_{rel} \vec v \\T=\frac{m_{rel}v^2}{2}\).
Этот путь оказался тупиковым.
Современный вид этих формул:
\(\vec p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \\T=mc^2\left(\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} -1 \right)\)
А по моему мнению это как раз СТО и ОТО две тупиковые теории. Сколько их не шлифуй тупиковыми и останутся. Еще и вредными.
А теперь, отличник вы наш, прочитайте что называется действием в физике:
(из Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Действие_(физическая_величина) ).
А какие у энергии есть состояния?
Так это как раз матеиатики дали абстрактное определение как действию так и энергии. Наука у них такая считать, а не определения давать.
Похоже, значение слова «демагогия» вам тоже неизвестно.
Энергия — это и есть нематериальное понятие. Как, например, «число». Нкаких чисел в природе нет, их люди придумали. Точно также никакой энергии в природе нет, её люди придумали.
Демагогия заключается в том что вы уводите дискуссию игрой слов.
Предметы бывают реально существующие и воображаемые. Физика изучает первые. Они имеют физические свойства. И энергия, масса, импульс. Это все имеют реальные физические предметы.
Воображаемые это пространство время, изотропное пространство, ИСО… С помощью них мы описываем математически происходящее в материальной системе. Но их особенность в том что свойства воображаемых предметов не физические. Они никоим образом не могут быть причиной чего либо в физической системе. Так понятно? Только пораноик может сказать что причина прямолинейного движения является изотропное пространство.
#74077 Цинник :А по моему мнению это как раз СТО и ОТО две тупиковые теории. Сколько их не шлифуй тупиковыми и останутся. Еще и вредными.
Вы же про СТО и ОТО не знаете ровным счётом ничего. Какая же цена вашему мнению? «Пастернака не читал, но осуждаю»?
Так это как раз матеиатики дали абстрактное определение как действию так и энергии.
Нет. Это сделали физики. Впрочем, физика — это математика, применённая к описанию природы.
Наука у них [у математиков] такая считать, а не определения давать.
Ну вот. И о математике у вас нет ни малейшего представления.
«Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз...» (Жванецкий).
Похоже, значение слова «демагогия» вам тоже неизвестно.
Энергия — это и есть нематериальное понятие. Как, например, «число». Нкаких чисел в природе нет, их люди придумали. Точно также никакой энергии в природе нет, её люди придумали.
Демагогия заключается в том что вы уводите дискуссию игрой слов.
Какая же это игра слов? Это просто рассказ о том, как оно есть на самом деле. Попытка заменить мифы, в которые вы верите, настоящим знанием.
Предметы бывают реально существующие и воображаемые. Физика изучает первые.
Физика изучает реальные явления путём построения абстрактных моделей этих явлений.
Они имеют физические свойства. И энергия, масса, импульс. Это все имеют реальные физические предметы.
Это всё абстрактные понятия, описывающие свойства реальных объектов.
Воображаемые это пространство время, изотропное пространство, ИСО… С помощью них мы описываем математически происходящее в материальной системе. Но их особенность в том что свойства воображаемых предметов не физические. Они никоим образом не могут быть причиной чего либо в физической системе. Так понятно?
Правильно! Задача физики как раз и состоит в описании физических явлений, всё более полном и точном… Проверка правильности этих описаний выполняется эксперментами. Чем и обеспечивается связь абстракции с реальностью.
А «причинами» занимаются философы и прочие пустомели.
Только пораноик может сказать что причина прямолинейного движения является изотропное пространство.
И тут вы совершенно правы! А кто вам такую глупость сказал?
В точности наоборот. Из всех возможных моделей, называемых «пространство», допустимы только такие, в которых невозмущённое движение является равнномерным-прямолинейным (экспериментальный факт!), то есть, однородные изотропные пространства.
#74069 Kantakuzin :Например две бомбы а между ними горшок с цветком. Если бомбы взорвутся поочередно, то горшок упадет от взрывной волны. Но бомбы взрываются одновременно, и цветок благодаря этому остается на месте.
Был такой товарищ, Протагором назывался. Он тоже любил разны мысленные эксперименты всем рассказывать. Причем, с их помощью, утром доказывал одно, вечером же — уже прямо противоположное… А на следующий день — все сызнова. Таки вот, другой мысленный эксперимент, в противовес вашему горшку промеж двух бомб.
В вагоне поезда, двери (задняя и передняя) открываются одновременно по доходящему до них световому сигналу от источника, расположенного ровно посередине вагона. Это с точки зрения наблюдателя в самом вагоне. Но для наблюдателя на перроне, мимо которого проносится этот вагон, раньше откроется задняя дверь, поскольку она движется навстречу световому сигналу, а передняя дверь — от этого сигнала «убегает» со скоростью движения вагона.
отредактировал(а) Evalmer: 2026-01-31 17:05 GMT
#74076 zam :Это два разных события. Первое — «вспышка на Солнце». Второе — «регстрация вспышки на Земле». Эти события не одновременны. Второе событие произошло позже первого, \(t_2>t_1\).
...
вы по каким учебникам изучали СТО? Что можете порекомендовать?
Эти события: \(A(x_1~~t_1)~и~C(x_1~~t_2)\), действительно, разные, но до вас в упор не доходит, что они (разные но одноместные) могут означать одновременность разноместных событий: \[t_1=t_3\] Если эти события: \(A(x_1~~t_1)~и~B(x_3~~t_3)\) связаны соотношение «критерия одновременности»: \[\displaystyle t_2-t_1={x_3-x_1\over c}\]Потому и рекомендовать вам что-либо по СТО, совершенно бесполезно. Ну, разве что, освоить учебники по арифметике, для начала.
#74079 Evalmer :другой мысленный эксперимент, в противовес вашему горшку промеж двух бомб.
А почему же в противовес? Не в противовес, а в довесок. Потому что про одно и то же. И методы решения одинаковы.
Но для наблюдателя на перроне, мимо которого проносится этот вагон, раньше откроется задняя дверь, поскольку она движется навстречу световому сигналу, а передняя дверь — от этого сигнала «убегает» со скоростью движения вагона.
А если сигнал на окрытие дверей передаётся при помощи бикфордова шнура?