Масса. И откуда она берется?

#72873 Liman05 :

#72872 Штумпф :

Сначала дайте определение понятию масса тела, а потом про свои решетки заливайте!

А вот это, рассуждение мальчика, но не мужа… Масса- это промежуточное или агрегатное состояние вещества, в зависимости от фазового перехода происходящего в веществе на данный момент.

Вещество действительно бывает в различных агрегатных состояниях. Непонятно, при чем здесь понятие «масса»

Количество массы, это  вещество,  находящееся в  определенном состоянии среды, в зависимости от градиентов отталкивания и приталкивания.

Сначала дайте определение понятию масса, а потом уж про ее количество. Пока что вы говорите о количестве вещества.

Теория поля Хиггса возникла из попытки решить проблему массы элементарных частиц в электрослабой теории.

https://ru.wikipedia.org/?curid=273583&oldid=148049878

 Bзаимодействие , ответственное, в частности, за процессы бета-распада атомных ядер и слабые распады элементарных частиц,  нарушения законов сохранения пространственной и комбинированной чётности в них 

и  Электромагни́тное взаимоде́йствие (cуществует между частицами, обладающими электрическим зарядом)

при энергиях выше порядка 100  ГэВ  соединяются в oднo электрослабое взаимодействие.

В 1960-х годах Шелдон Глэшоу, Стивен Вайнберг и Абдус Салам, искали способ объяснить, почему некоторые частицы, W- и Z-бозоны, имеют массу, а другие, как фотон, — нет.

Питер Хиггс, Роберт Браут, Франсуа Энглер, Д. С. Гуральник, К. Р. Хаген и Т. В. Б. Киббл предложили механизм, согласно которому частицы приобретают массу при взаимодействии с полем Хиггса. Это привело к созданию Стандартной модели, в которой  Экспериментальное открытие бозона Хиггса (кванта этого поля) в 2012 году стало подтверждением теории. 

 Tеория о поле Хигса была гипотезой, Ho стала теорей после обнаружения в опытах бозона Хиггса. Никакие решетки и другие математические конструкции, которые толкает математик не нужны, как и маркетинг, религия или парфюмерия.

Далее в опытах обнаружили, что нет двух других бозонов Хиггса, нет суперсимметрии и суперсиммeтричных частиц (в России магазины завалены макулатурой математиков по этим темам), подтвердили,  что теория супергравуттации, и теория струн не работает. 

Они ничего смогли предсказать, даже массу бозона Хиггса.Это пyстышки математиков.
Они отвлекли экспериментаторов от экспериментов, и на их опровержение потратили много денег, миллионы евро.

Они ничего смогли предсказать, даже массу бозона Хиггса.Это пyстышки математиков.
Они отвлекли экспериментаторов от экспериментов и на их опровержение потратили много денег, миллионы евро.
Например, Стивен Ваинберг, нобелевский лауреат по физике ( уже умер),  посвятил им ( суперсимметрии и суперсиммeтричн. частицaм) целый третий том своего трехтомника, переведенного в России на русский язык.

Квантовая теория полей. Том 3. Суперсимметрия — Вайнберг С. — 2002

https://djvu.online/file/HBZfrSEO24M4I

https://www.koob.ru/weinberg_steven/
И все это оказалось бессмыслицей.
Природу невозможно придумать. Она сложнее, чем вам кажется.

Очень много самыx разнообразных, фантастических теорий любил быстро придумывать русский физик Гамов, иммигрант в США  по словам Теллера- венгра, кто  изобрел схему водороднoй бомбы в США, но почти все они оказались ложными, фантазиями. 

Даже семья канадских норок — в природе, я их наблюдал, совершенно непредсказуема для нас, как и бобёр. У них свой язык, они тявкают.

Норка (79 фото) — описание животного из Красной книги, где живет, виды, чем питается

https://fa unagid.ru/norka

#73146 Штумпф :

Это потому, что вы сами понятия не имеете, что такое есть эта самая масса! Бог хочет, чтобы вы сначала разобрались с теим, что такое масса в физике, а уж потом детей обучали! 

Понятие масса ввел еще Ньютон. Меня вполне усьраивает. Вот причину по которой вещество им обладает я знаю. Но таким индивидумам как вы это обьяснить неаозможно. У них почему то не укладывается в голове что у упругого элемента есть свойстао как сопротивляться как сжатию так и растяжению. И гравитация это как раз сопротивление растяжению. То есть притяжение.  А вот сопротиалению сжатию и будет отталкивание. Одно без другого не бывает. Вы это понимаете? Если нет, то вам обьясгить уже неаозможно априори. Легче как раз школьнику.

За что удалять Хиггса, если бы он дал ссылку на свою статью опубликованную в научном журнале по физике? Ее бы только обсуждали и все. Как проверить в эксперименте.

Во первых есть нобелевская лекция Хиггса

https://ufn.ru/ru/articles/2015/10/g/

и Механизм БЭХ и его скалярный бозон и Ф. Энглера

https://ufn.ru/ru/articles/2015/10/f/

Там даны ссылки на книги, статьи. Но вы ничего в ней не поймете, потому что у вас нет высшего образования по физике. И вы похожи на ботов.

Современные знания очень сложные и доступны только для тех, кто учится в университетах.

Для простой публики доступны только статьи в журнале Наука и жизнь.

https://www.nkj.ru/archive/articles/46471/

https://sciencefact.ru/chto-takoe-bozon-higgsa-i-zachem-on-nuzhen.html

с идиотскиим призывом изучать те орию струн и суперсимметрии, опровергнутых в опытах на Большом адронном столкновителе частиц в Швейцарии.

Поясню сказанное вчера, на примере атома водорода.

Почему в этом атоме электрон не «отрывается» от протона? 

1) Дебильное объяснение: Электрон и Протон обмениваются промеж собою очень виртуальными фотонами, которые, якобы, переносят электромагнитное взаимодействие между ними. И именно это взаимодействие (в форме «притяжения») и удерживает электрон возле потона в атоме водорода.

2) Объяснение вменяемое: Электрону с Протоном нет никакой необходимости чем-либо обмениваться, поскольку атому водорода банально не хватает массы (энергии) в размере 13,6 эВ для того, чтобы электрон «оторвался» от протона. Другими словами, масса атома водорода на 13,6 эВ меньше суммарной массы электрона и протона, взятых по отдельности.

По той же самой причине стабильным является и ядро атома тяжелого водорода (Дейтон), состоящее из Протона и Нейтрона, суммарная масса которых (взятых по отдельности) превышает (на пресловутую энергию связи) массу Дейтона, как отдельного физического тела. По этой причине протону с нейтроном нет никакой необходимости чем-либо (к примеру, пионами) обмениваться друг с другом — они и без этого обмена (без Сильного взаимодействия) не могут оторваться друг от друга. Закон сохранения энергии не позволяет: 

И в том (электромагнитном) и в другом (ядерном) случаях просто массы НЕ ХВАТАЕТ для развала целого на составляющие его части. И никакие взаимодействия здесь не при делах. Тем паче, взаимодействия на основе виртуальных фотонов, мезонов… И уж, конечно, глюонов.

#73802 Цинник :

Если принципиально следовать принципу бритвы Оккама, то материя должна состоять только из двух видов сущностей. Где одинаковые отталкиваются, а разные притягиваются.

Если их всего два вида откуда может быть 4 взаимодействия? 

Мне кажется, что это слишком упрощенный подход к проблеме взаимодействий в природе. Но сама проблема вполне достойна отдельной темы, в которой я и предлагаю обсудить 2 «необычных» взаимодействия: #73808 

Данная же тема: «Масса. И откуда она берется?» мне мало интересна по той причине, что я не вижу здесь предмета для обсуждения. Ибо, все масса в форме вещества (антивещества) и энергии «возникла (взялась)» очень давно и единомоментно, в результате очень Большого Взрыва. С тех пор эта масса лишь переходит из одной своей формы (массы покоя) в другую (кинетическую) и (что значительно реже) наоборот. Но общее количество массы во Вселенной остается неизменным со времен Большого Взрыва. И ниоткуда масса больше уже не берется.

Взаимодействие это не обязательно действие силой. Например магнитное взаимодействие эио лимитирование скорости положительных сквозь отрицательные слои. Поэтому и происходит магнитная индукция. Непонимание этого принципа и производят к куче непонятных взаимодействий. Например гравитация это не отдельное тем более никакое не фундаментальное взаимодействие.  И вообще не понимаю как можно обьявлять что то фундаментальным не понимая его механизма и причину?