Образование планетных систем

Интересная тема. Но в этой модели не раскрыта причина сепарации вещества по плотности в протопланетном облаке. Почему газовые гиганты оказались за каменными планетами… И не раскрыта причина вращения Венеры в обратную сторону обращения.

#67985 Цинник :

не раскрыта причина вращения Венеры в обратную сторону обращения.

Обратное вращение Венеры может быть объяснено только с позиций нецентрального характера столкновения (пришедшегося в «восходящее» полушарие) этой планеты, с небесным телом размером с Луну.

#73448 umarbor :

 

Направление вращение планет вокруг собственной оси, независимое от внешних факторов.  Все планеты вращаются вокруг собственной оси против часовой стрелки. Просто Венера и Уран перевернутые.  Полярности наоборот.

Что значит в данном контексте«независимо от внешних факторов»? Если вращаются, то этому есть причина. Или вы хотите сказать что тут внутренние факторы какие то влияют?

#73452 umarbor :

 

Направление вращение планет вокруг собственной оси, против часовой стрелки, устанавливается внутренними причинами.  

А вот энергия для вращения, из продуктов гравитационной реакции на поверхности ядра планеты, из приходящего гравитационного вещества с энергетическим веществом ядра.

Продукт реакции, это магнитные и электрические частицы, из которых получается составной электромагнитный двигатель, вращающий ядро, а ядро вращает планету.

Скорость вращения ядра,  42 оборота за  24 часа.

Ух ты ж как сложно. Наверное что бы это все понять нужны специальные знания тоже. 

С вращение в сторону обращения все понятно. Это просто следствие сохранения момента импульса вещества имевшего разную орбитальную скорость до комкования и позже. А здесь откуда взялся такой момент импульса? Пртдумать ведь что угодно можно. Но законы ведь должны сохраняться.

#73452 umarbor :

энергия для вращения, из продуктов гравитационной реакции

Для вращения затрат энергии (тем более из ваших «продуктов гравитационной реакции») вовсе не требуется. Вполне достаточно (для изменения этого вращения на обратное) лишь одното, кратковременного внешнего «толчка». Без этого «толчка», осевое вращение и Венеры, и Урана оставалось бы «правильным» — т.е. по ходу их орбитального движения, как и у всех «нормальных» планет.

Evalmer    #73462 2025-12-08

Для вращения затрат энергии (тем более из ваших «продуктов гравитационной реакции») вовсе не требуется. Вполне достаточно (для изменения этого вращения на обратное) лишь одното, кратковременного внешнего «толчка». Без этого «толчка», осевое вращение и Венеры, и Урана оставалось бы «правильным» — т.е. по ходу их орбитального движения, как и у всех «нормальных» планет. 

А вот энергия, для вращения, из продуктов гравитационной реакции на поверхности ядра планеты, из приходящего гравитационного вещества с энергетическим веществом ядра.

Продукт реакции, это магнитные и электрические частицы, из которых получается составной электромагнитный двигатель, вращающий ядро, а ядро вращает планету.

Скорость вращения ядра,  42 оборота за  24 часа.

Гравитация Солнца тормозит вращение оболочек планет.  Требуются постоянные большие затраты энергии, чтобы ядро вращала оболочки планет.  Кратковременным толчком не обойтись.

Особенно замедленно вращение оболочек Меркурия и Венеры, Земли.

Ещё раз, скорость вращения ядра всех планет и лун,  42 оборота за  24 часа.

Направление вращения вокруг собственной оси у всех планет, лун и Солнца одинаковое,  

потому  что одинаковые внутренние причины вращения их ядер.  

#73469 Evalmer :

Не нало тут пороть чушь. Просто объясните эту свою мыслю Венере и Урану, вращающимся супротив их собственного движения по орбите.

Просто есть ПРАВИЛА, а есть ИСКЛЮЧЕНИЯ из правил. И надобно уметь отделять мух от котлет.

 

umarbor похлже не понимает двух законов. Вернее следствий их выполнения. Первый это закон сохранения момента импульса, а второй это второе начало термодинамики, которое провозглашает невозможность уменьшение энтропии замкнутой системы.

Из этих законов следует что такие вращения возможны только из за столкновений. И с большой вероятностью с обьектами вторгшимися в Солнечную систему.

Ну тогда первое правило выполняется из закона сохранения момента импульса поскольку если вещество даижется по Кеплеровским скоростям, то чем дальше от центра масс тем больше момент импульса. А комета Галлея не учавсьвовало в формировании планет, а залетела в систему позже.

Второе прааило выполняется из за того что сначало образовалось Солнце, а вещество планет еще воащалось и Солнечный ветер выдул более легкий водороди гелий, а из более ьяжелых элементов сформировались каменные планеты. А газовые гиганты за ними. А уран с Нептуном имеют среднюю плотность протооблака после формирования Солнца.

#73477 Цинник :

комета Галлея не учавсьвовало в формировании планет, а залетела в систему позже.

Чтобы извне залететь в нашу систему и суметь в системе остаться — это еще очень сильно постараться надо. К тому же в кометном семействе наблюдается достаточно плавный переход от небесных тел с прямым движением — к телам, с движением обратным. Так что некоторые из них можно отнести к переходным объектам, наподобие Урана, вращающего не то чтобы в обратную сторону, а, скорее, просто лежа на боку. Не думаю, что у вас и Уран с Венерой тоже, как и комета Галлея, случайным образом залетели в солнечную систему.

Это я к тому, что не стоит спешить списывать на межзвездую природу все исключения из правил формирования нашей солнечной системы.

#73487 Evalmer :

#73477 Цинник :

 Солнечный ветер выдул более легкий водороди гелий, а из более ьяжелых элементов сформировались каменные планеты. А газовые гиганты за ними.

Согласен. Планеты формируются из того же вещества, что и солнце, т. е. изначально состоят на 99% из водорода и гелия. 

Почему тогда астероиды состоят из тяжелых металлов?

 

#73491 fannn54 :

Почему тогда астероиды состоят из тяжелых металлов?

Потому что Фаэтон был планетой-гигантом (самой большой в мире водородной бомбой) и взорвался. Из обломков его ядра и образовались все астероиды (точнее то, что осталось из их количества к настоящему времени) солнечной системы. А спутники погибшего Фаэтона обрели самостоятельность, став, ни от кого независимыми планетами, хаотично блуждающими по просторам солнечной системы. К настоящему времени сохранилось лишь два их них:

№1 (Луна) в итоге своих скитаний (блужданий) по просторам солнечной системы, приблудилась к Земле.

№2 (Титан) аналогичным образом застрял возле Сатурна. И, оказавшись Гулливером в стране лилипутов (коренных спутников Сатурна), испортил изначальную структуру спутниковой системы этого гиганта.

Еще два  спутника взорвавшегося Фаэтона погибли, но оставили следы своей гибели:

№3 (Геспер) на полном космическом ходу врезался в Венеру и остановил (более чем) осевое вращение этой планеты. Кроме того, глобальная сейсмическая активность Венеры порожденная этим столкновением, привела к выбросу огромного количества вулканических газов из недр планеты, что полностью изменило химический состав ее атмосферы. Обломки же Геспера засыпали все полушарие Венеры на которое пришлось столкновение двух планет, образовав великую равнину Венеры. 

№4 (Эос) избежал прямого столкновения с Ураном, но, пролетев через полость Роша этого гиганта (над одним из его полюсов), был разорвал приливным влиянием планеты на рой обломков, выброшенных на окраины солнечной системы. Где из них и был сформирован так называемый пояс Койпера — источник комет солнечной системы. При этом, сам Уран (за счет гироскопического эффекта) развернул ось своего вращения практически на 90\(^\circ\)

Такова, кратко, фаэтонная первопричина всех ИСКЛЮЧЕНИЙ из общих ПРАВИЛ формирования планетной системы нашей звезды.

Ни статор, ни ротор к данной теме отношения не имеют. От слова: СОВСЕМ.

Вернемся в тему, однако.

Формула Боде (описывающее расположение спутников в системах) в своем обобщенном виде имеет вид: \(a_n=k\cdot (3\cdot 2^n+4)\)

… где параметр «k» является масштабом спутниковой системы. Так для планетной системы: k=0,1 а.е.  

#70077 Спутниковая система Юпитера. (k=67 тыс.км.)

#70088 Спутниковая система Урана. (k=27 тыс.км.)

Разумеется, масса. Чем больше масса центрального тела системы спутников — тем больший масштаб у самой спутниковой системы. И не только это. Масса (точнее, ее порядок) центрального тела системы спутников определяет и количество спутников, через максимальный параметр: "\(n_{max}\)" в формуле: \(a_n=k\cdot (3\cdot 2^n+4)\) данной системы.

Например, для планетной системы Солнца: \(n_{max}=\) 6

… для системы Юпитера (чья масса на 3 порядка меньше солнечной): \(n_{max}=\) 6 — 3 = 3

\(\begin{array}{c|r|r|r|c } 3&1876&Каллисто&1883\\2&1072&Ганимед&1070\\ 1&670&Европа&671\\ 0&469&Ио&422\\ \hline n&a_n&спутник&орбита\\ \end{array}\)

… а для системы Урана (чья масса на 4 порядка меньше солнечной): \(n_{max}=\) 6 — 4 = 2

\(\begin{array}{c|r|r|r|c } 2&432&Титания & 436\\ 1&270&Умбриэль &266 \\ 0&189&Ариэль &191 \\ \hline n&a_n&спутник&{\\орбита}\\ \end{array}\)

Не значю. Коэффициенты обобщенной формулы Боде...

\(a_n=k\cdot (3\cdot 2^n+4)\)

… на логарифмы не проверял. Если есть желание — займитесь этим сами. Три опорные точки вероятного графика привожу ниже:

Солнце: k = 15 000 тыс.км.   \(n_{max}\) = 6

Юпитер: k = 67 тыс.км.    \(n_{max}\) = 3

Уран: k = 27 тыс.км.    \(n_{max}\) = 2

Но полагаю, что очевидной зависимости здесь быть не должно. Скорее следует ожидать параметр масштаба системы в качестве «нерационального довеска» к целочисленному параметру: \(n_{max}\)