Масса. И откуда она берется?
Вам немного стало ясно, какие сложности возникли у специалистов. В физике из опыта возникают теории.
Здесь же боты пытаются делать наоборот. Из глупых идей, фраз пытаются выводить аксиомы, и они не говорят масса, чего конкретно.
Но физика это не философия вместе с математикой. Это опыты, и то что мы можем понять в них своим маленьким умишком, облекается в теории, формулы.
Личное сообщение
#72873 Liman05 :#72872 Штумпф :Сначала дайте определение понятию масса тела, а потом про свои решетки заливайте!
А вот это, рассуждение мальчика, но не мужа… Масса- это промежуточное или агрегатное состояние вещества, в зависимости от фазового перехода происходящего в веществе на данный момент.
Вещество действительно бывает в различных агрегатных состояниях. Непонятно, при чем здесь понятие «масса»
Количество массы, это вещество, находящееся в определенном состоянии среды, в зависимости от градиентов отталкивания и приталкивания.
Сначала дайте определение понятию масса, а потом уж про ее количество. Пока что вы говорите о количестве вещества.
Штумпф.Понятие масса ввел еще Ньютон. Что вам там непонятно?
Это то что имент инертные и гравитационные свойства одновременно.
отредактировал(а) marsdmitri: 2025-11-08 00:44 GMT
Теория поля Хиггса возникла из попытки решить проблему массы элементарных частиц в электрослабой теории.
https://ru.wikipedia.org/?curid=273583&oldid=148049878
Bзаимодействие , ответственное, в частности, за процессы бета-распада атомных ядер и слабые распады элементарных частиц, нарушения законов сохранения пространственной и комбинированной чётности в них
и Электромагни́тное взаимоде́йствие (cуществует между частицами, обладающими электрическим зарядом)
при энергиях выше порядка 100 ГэВ соединяются в oднo электрослабое взаимодействие.
В 1960-х годах Шелдон Глэшоу, Стивен Вайнберг и Абдус Салам, искали способ объяснить, почему некоторые частицы, W- и Z-бозоны, имеют массу, а другие, как фотон, — нет.
Питер Хиггс, Роберт Браут, Франсуа Энглер, Д. С. Гуральник, К. Р. Хаген и Т. В. Б. Киббл предложили механизм, согласно которому частицы приобретают массу при взаимодействии с полем Хиггса. Это привело к созданию Стандартной модели, в которой Экспериментальное открытие бозона Хиггса (кванта этого поля) в 2012 году стало подтверждением теории.
Tеория о поле Хигса была гипотезой, Ho стала теорей после обнаружения в опытах бозона Хиггса. Никакие решетки и другие математические конструкции, которые толкает математик не нужны, как и маркетинг, религия или парфюмерия.
Далее в опытах обнаружили, что нет двух других бозонов Хиггса, нет суперсимметрии и суперсиммeтричных частиц (в России магазины завалены макулатурой математиков по этим темам), подтвердили, что теория супергравуттации, и теория струн не работает.
Они ничего смогли предсказать, даже массу бозона Хиггса.Это пyстышки математиков.
Они отвлекли экспериментаторов от экспериментов, и на их опровержение потратили много денег, миллионы евро.
Они ничего смогли предсказать, даже массу бозона Хиггса.Это пyстышки математиков.
Они отвлекли экспериментаторов от экспериментов и на их опровержение потратили много денег, миллионы евро.
Например, Стивен Ваинберг, нобелевский лауреат по физике ( уже умер), посвятил им ( суперсимметрии и суперсиммeтричн. частицaм) целый третий том своего трехтомника, переведенного в России на русский язык.
Квантовая теория полей. Том 3. Суперсимметрия — Вайнберг С. — 2002
https://djvu.online/file/HBZfrSEO24M4I
https://www.koob.ru/weinberg_steven/
И все это оказалось бессмыслицей.
Природу невозможно придумать. Она сложнее, чем вам кажется.
Очень много самыx разнообразных, фантастических теорий любил быстро придумывать русский физик Гамов, иммигрант в США по словам Теллера- венгра, кто изобрел схему водороднoй бомбы в США, но почти все они оказались ложными, фантазиями.
Даже семья канадских норок — в природе, я их наблюдал, совершенно непредсказуема для нас, как и бобёр. У них свой язык, они тявкают.
Норка (79 фото) — описание животного из Красной книги, где живет, виды, чем питается
https://fa unagid.ru/norka
отредактировал(а) marsdmitri: 2025-11-20 02:14 GMT
#72945 Цинник :Штумпф.Понятие масса ввел еще Ньютон. Что вам там непонятно?
То что говорил Ньютон о массе не соответствует действительности. Масса, это не количество вещества, как говорил Ньютон.
Это то что имент инертные и гравитационные свойства одновременно.
О гравитационных свойствах массы, т. е. способность притягиваться материальным телам друг к другу он тоже наврал. Нет никакого притяжения у материальных тел, есть только отталкивание. Кстати и сам Ньютон объяснить природу тяготения не мог. Он говорил, что это божественная сила. И по сей день никто этой выдуманной природы притяжения не смог объяснить, потому, что ее не существует в природе!
Вы в своем определении понятия масса тела говорите о том, какой она может быть. Гравитационной или инертной. А на вопрос, что такое масса в физике вы так и не ответили. И все потому, что понятие масса в физике не нужно. Несмотря на то, что все от него без ума. Никто не может объяснить, что это такое, но везде используют в физике.
отредактировал(а) marsdmitri: 2025-11-22 19:15 GMT
#73146 Штумпф :Это потому, что вы сами понятия не имеете, что такое есть эта самая масса! Бог хочет, чтобы вы сначала разобрались с теим, что такое масса в физике, а уж потом детей обучали!
Понятие масса ввел еще Ньютон. Меня вполне усьраивает. Вот причину по которой вещество им обладает я знаю. Но таким индивидумам как вы это обьяснить неаозможно. У них почему то не укладывается в голове что у упругого элемента есть свойстао как сопротивляться как сжатию так и растяжению. И гравитация это как раз сопротивление растяжению. То есть притяжение. А вот сопротиалению сжатию и будет отталкивание. Одно без другого не бывает. Вы это понимаете? Если нет, то вам обьясгить уже неаозможно априори. Легче как раз школьнику.
#72948 marsdmitri :Теория поля Хиггса возникла из попытки решить проблему массы элементарных частиц в электрослабой теории.
Интересно, если бы Хиггс прешел сюда, на форум, в 1965 году, когда его теория. не имела экспериментального подтверждения, то его бы нахлобучили здесь. по самые помидоры… и удалили бы без объяснений… О чем это говорит?
За что удалять Хиггса, если бы он дал ссылку на свою статью опубликованную в научном журнале по физике? Ее бы только обсуждали и все. Как проверить в эксперименте.
#72948 marsdmitri :Питер Хиггс, Роберт Браут, Франсуа Энглер, Д. С. Гуральник, К. Р. Хаген и Т. В. Б. Киббл предложили механизм, согласно которому частицы приобретают массу при взаимодействии с полем Хиггса. Это привело к созданию Стандартной модели, в которой Экспериментальное открытие бозона Хиггса (кванта этого поля) в 2012 году стало подтверждением теории.
Tеория о поле Хигса была гипотезой, Ho стала теорей после обнаружения в опытах бозона Хиггса
.Далее в опытах обнаружили, что нет двух других бозонов Хиггса,
Вы что либо конкретно могли бы сказать о бозоне и поле Хиггса, а не заваливать нас шаблонными выдержками, коими завален инет.
1)Квант — бозон Хиггса имеет массу? И инерционную тоже?
2)Какое отношение к полю Хиггса имеет обнаруженный в опытах бозон?
3) Как понимать утверждение, что поле Хиггса однородно и им заполнено всё пространство Вселенной?
Пока хоть на эти три вопроса ответить сможете.
отредактировал(а) marsdmitri: 2025-11-26 04:49 GMT
#73191 marsdmitri :
Эти знания входят в курс физики для университетов для уровня магистра. Если вас интересуют обучение по новым знаниям по физике, то вы сможете за них платить? Не пишите здесь ерунду про Бозон Хиггса, которая пришла случайно в ваши головы. Посмотрите справочники.
С огромным удовольствием. Ссылку скиньте пожайлуста. Если эта гениальность не засекреченна.
Во первых есть нобелевская лекция Хиггса
https://ufn.ru/ru/articles/2015/10/g/
и Механизм БЭХ и его скалярный бозон и
https://ufn.ru/ru/articles/2015/10/f/
Там даны ссылки на книги, статьи. Но вы ничего в ней не поймете, потому что у вас нет высшего образования по физике. И вы похожи на ботов.
Современные знания очень сложные и доступны только для тех, кто учится в университетах.
Для простой публики доступны только статьи в журнале Наука и жизнь.
https://www.nkj.ru/archive/articles/46471/
https://sciencefact.ru/chto-takoe-bozon-higgsa-i-zachem-on-nuzhen.html
с идиотскиим призывом изучать те орию струн и суперсимметрии, опровергнутых в опытах на Большом адронном столкновителе частиц в Швейцарии.
отредактировал(а) marsdmitri: 2025-12-10 02:37 GMT
Вот скажи, дебил, за что ты удалил мои тксты? Они тебе дЫхало перекрыли? Ты хоть понял, о чем там было?
На сегодняшний день топовый бот и мракобес на этом форуме как раз marsdmitri.
#73593 Цинник :На сегодняшний день топовый бот и мракобес на этом форуме как раз marsdmitri.
Не… Мракобес и бот, это осмысленные процессы.Здесь, иной случай.
#73595 Liman05 :Не… Мракобес и бот, это осмысленные процессы.Здесь, иной случай.
Теперь что касается вашей модели. Принципипльно она ничнм от Хишгсовской не отличается. То есть сущесьвует что то непрерыаное материальное при каком то непонятном взаимодейстаит с ним приобретает массу. Механизм не описан.
Что такон механизм. Вот например если мы имеем две шесьеренки. И придвинули их и одна вращается. Шестерни непроницаемы дркг для друга из за электричнского и магнитного взаимодействия. Из за этого шестерни упираются в шестерни другой шестеренки и они обе начинают двигаться. Это механизм. А у вас не механизм, а сценарий какойто.
#73599 Цинник :#73595 Liman05 :Не… Мракобес и бот, это осмысленные процессы.Здесь, иной случай.
Теперь что касается вашей модели. Принципипльно она ничнм от Хишгсовской не отличается. То есть сущесьвует что то непрерыаное материальное при каком то непонятном взаимодейстаит с ним приобретает массу. Механизм не описан.
Ну, это ты погорячился. Это означает. что ты совершенно не понял моей теории. БГП-Тор и Хиггсовский механизм — это принципиально разные концепции на разных онтологических уровнях, хотя которые могут пересекаться в своих проявлениях.
| Аспект | Модель БГП-Тор | Хиггсовский механизм (Стандартная модель) | Ключевое различие |
|---|
|
||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
Что такон механизм. Вот например если мы имеем две шесьеренки. И придвинули их и одна вращается. Шестерни непроницаемы дркг для друга из за электричнского и магнитного взаимодействия. Из за этого шестерни упираются в шестерни другой шестеренки и они обе начинают двигаться. Это механизм. А у вас не механизм, а сценарий какойто.
Есть среда в которой шестерни работают, а есть условия, по которым шестерни появились.Это о разном.
Чем сценарий отличается от механизма. В сценарии написанно что один предмет с крутящим моментом передает другому крутящий момент непонятно каким взаимодействием. В механизме обьясняется что предметы зубчатые, непроницаемые из за электрического и магнитного вщаимодейстаия и путем сопряжения зубьев передается крутящий момент до тех пор пока сила действия на зубья не превысит их прочность.
Я вам предлагаю модель с обьясняющую, а не описывающую все взаимодействия при помощи двух фундаментальных между собой и одного внутри каждого элемента.
#73608 Цинник :Чем сценарий отличается от механизма. В сценарии написанно что один предмет с крутящим моментом передает другому крутящий момент непонятно каким взаимодействием. В механизме обьясняется что предметы зубчатые, непроницаемые из за электрического и магнитного вщаимодейстаия и путем сопряжения зубьев передается крутящий момент до тех пор пока сила действия на зубья не превысит их прочность.
Я вам предлагаю модель с обьясняющую, а не описывающую все взаимодействия при помощи двух фундаментальных между собой и одного внутри каждого элемента.
Дык, я и предлагаю теорию, отвечающую всем требованиям ТЕОРИИ ВСЕГО.В современной научной литературе вместо термина «теория всего» часто используется термин «единая теория поля».Теория Всего должна стать всеобъемлющей концепцией, объединяющей все известные физические явления в единую систему, способную объяснить устройство Вселенной на всех уровнях — от субатомных частиц до космических масштабов.Кроме того, она-типа должна примирить ОТО и квантовую механику и иметь математическое и практическое подтверждение. Практики пока маловато, учитывая мои скромные возможности, но они есть. Математика, безупречная. ТОлько некоторые идиоты все поудаляли, поскольку по природе, относятся к классу слабомыслящих.
Для этого надо начинать с механизма, а не со сценария. А вы наоборот.
Почему Лорернц критиковал СТО? Потому что в нем нет механизма. СТО это простая математическая абстракция. Преобразования там происходят сами по себе. Поскольку само просьрансьво врямя виэтом учавствовать не может. Это не материальный обьект, а воображаемый с помощью которого мы описываем их. А Эйнштейн отрицанием среды или эфира как бы отриуает сам механизм. Полусается что следствие есть, а причины или механизма не может существовать.
И вы совершаете ту же ошибку. Или это флешмоб такой. Пишите сценарий без механизма. То же самое и в стандартной модели...
#73619 Цинник :Для этого надо начинать с механизма, а не со сценария. А вы наоборот.
Почему Лорернц критиковал СТО? Потому что в нем нет механизма. СТО это простая математическая абстракция. Преобразования там происходят сами по себе. Поскольку само просьрансьво врямя виэтом учавствовать не может. Это не материальный обьект, а воображаемый с помощью которого мы описываем их. А Эйнштейн отрицанием среды или эфира как бы отриуает сам механизм. Полусается что следствие есть, а причины или механизма не может существовать.
И вы совершаете ту же ошибку. Или это флешмоб такой. Пишите сценарий без механизма. То же самое и в стандартной модели...
ТОчно не читал нихрена… Впрочем, не виню, поскольку некое чучело… прискакивает сюда раз в четыре-пять дней и все удалает нахрен… дебилушко..., которому штепсель доверили. В отличие от ОТО, у меня как раз есть механизм и это решетка потенциалов, что и состаляет т.н. прострнатсво-время.В ОТО реально, это клизьма, без механизьма. Чота там такое, что может исривиться, только я вам не скажу, что… у вас докУментов нету. Теперь становится понятым- кто и за что молотит в этом мире..
Потенциал это обобщенное описание действия силы. А надо обьяснить откуда сили знаетио разности потенциала. То есть изначально для действия силы должно быть условие опрпделяющие ее направление и величину. А потенциал это математическое понятие, а не физическое и разность потенциалов то же.