Масса. И откуда она берется?
#73032 Liman05 :Объясняю патологически одаренным.Несомненно, Ньютон описал наблюдаемое и на основе его сделал заключение, что ВОТ ТАК ОНО И ВПРЕДЬ, БУДЕТ РАБОТАТЬ, СООБРАЗНО ФОРМУЛАМ… Т.е. создал механизм ПРЕДСКАЗАНИЯ того, что входит в смыслы закона.И, с тех пор, истинность законов и проверяют на возможность предсказания.А ТО, чего ты тут мне начал вертеть задницей про ИСО и перигелии, в концепцию диалога о предсказательной силе… не входит. Неужели, на Украине упоротость, это массовое и хроническое заболевание, преодолеть которое, стало невозможным?
Дело не в стране пребывания, а в вашей индивидуальной необучаемости. Ньютон описал неточно. А из за этого там нет места таким явлением как смещение перигелиев, прецессии, несооьветсьвии угловых скоростей движения в галактике. И это потому что не знал причину инерции и гравитации, а исходил только из движений на небольших расстояниях за небольшой промежуток воемени. То есть его можель была приближенной к полной.
Личное сообщение
#73035 Цинник :Дело не в стране пребывания, а в вашей индивидуальной необучаемости. Ньютон описал неточно. А из за этого там нет места таким явлением как смещение перигелиев, прецессии, несооьветсьвии угловых скоростей движения в галактике. И это потому что не знал причину инерции и гравитации, а исходил только из движений на небольших расстояниях за небольшой промежуток воемени. То есть его можель была приближенной к полной.
Ну, слава Богу. Если "… там нет места таким явлением как смещение перигелиев, прецессии, несооьветсьвии угловых скоростей движения в галактике"… Это означает, что? Это означает, что его, якобы, закон. таковым не является, ибо у него нет предсказательной силы. Или, его надо пререименовать и сделать его ограниченным, локальным законом, где его предсказания сбываются ТОЧНО!!! Делов-то
И, обучаемость моя тут не при делах.
#73036 Liman05 :Ну, слава Богу. Если "… там нет места таким явлением как смещение перигелиев, прецессии, несооьветсьвии угловых скоростей движения в галактике"… Это означает, что? Это означает, что его, якобы, закон. таковым не является, ибо у него нет предсказательной силы. Или, его надо пререименовать и сделать его ограниченным, локальным законом, где его предсказания сбываются ТОЧНО!!! Делов-то
И, обучаемость моя тут не при делах.
Но опять же если. Если быть принципиальным, то Ньютон никаких ИСО не упоминал. То есть он сказал только что двигаться тело при действии уравновешенных сил будут прямолинейно и равномерно. Он изначальноине говорил что сущемтвует некая общая ИСО на всю вселенную и относительно нее все движется прямолинейно. В интерпретации Ньютона навирное это движение было прямолинейно только относительно наблюдателя.
И если немного подправить что это движение прямодинейное только относительно локального участка среды, которая увлекается опять же локально друшими телами с массой, то все правильно он написал. И тогда не надо выдумывать ни кривизну пространства ни темную массу...
Инертность — это мера сопротивления элементарной ячейки решётки БГП-Тор изменению типа и конфигурации её деформации относительно окружающего её поля скалярного потенциала Φ.Проще: Инертность — это «упругость» решётки по отношению к попытке сдвинуть её узел-деформацию.
Что обладает инертностью?
Не «тело» само по себе, а устойчивая деформация решётки (солитон), которую мы идентифицируем как частицу или тело. Сама деформация неотделима от решётки.
Чему противляется инертность?
Попытке изменить состояние движения этой деформации. Движение — это не перемещение «чего-то» сквозь решётку, а последовательное переключение возбуждения с одной ячейки решётки на соседнюю.
Физический механизм: Чтобы сдвинуть солитон (частицу), необходимо локализовано исказить уже существующую вокруг него конфигурацию решётки Φ.Это искажение требует энергии, так как решётка упруга.Сила инерции — это и есть сила упругого сопротивления решётки такому переконфигурированию. Это не мистическая сила, а вполне реальная реакция упругой среды.
Связь с массой:
В моей модели масса покоя (m₀) — это мера «глубины» или «интенсивности» деформации-солитона. Чем «глубоже яма» в решётке, которую он создаёт, тем: Сильнее его гравитационное взаимодействие (больше «заряд» гравитации).Сложнее сдвинуть эту яму с места (выше инертность).Таким образом, масса покоя является квантовой мерой инертности конкретной деформации.
Первый закон Ньютона (Закон инерции) в БГП-Тор звучит так: Устойчивая деформация решётки будет сохранять режим своего последовательного переключения между ячейками до тех пор, пока внешнее воздействие не изменит конфигурацию поля Φ, в котором она находится.
Второй закон Ньютона (F = ma) описывает, какая энергия требуется для придания деформации ускорения, то есть для создания волны переконфигурации определённой амплитуды в решётке вокруг этой деформации.
Эквивалентность инертной и гравитационной массы становится тривиальной: обе пропорциональны одной и той же фундаментальной характеристике — «глубине» или «интенсивности» деформации-солитона в решётке БГП.
Да понял я эту вашу нромоздкую конструкцию. Но в ней недостаток. Она не может ибьяснить не результаты опытов Миллера, ни прецессию оси Земли, ни смещение перигелиев планет, ни несоответствие угловых скоростей.
Моя теория обьясняет все. От механики и законов электродинамики до термодинамики и даже эффекта Бернулли. Иди оптических эффектов или результатов опытов Юнга. Все что происходдит и все известные явления. А вашей теории получается что есть приоритетная система отсчета с неподвижной решеткой. А в моей нет такой прскольку подложка увлекаема и относительная неподвижность будет только локальная. Вот в чем принципиальная разница.
В моей теории каждой частице прмнадлежит несколько упругих электрических слоев. Частица это центральная насыщенная часть. А сами слои с убыванием насыщенности состовояют близлежащий вакуум на расстоянии 3 килопарсека. А подложка состоит из других слрев сосьавляющих другие частицы в этом радиусе. И их энергия напрямую влияет на упругость подложки. Опять дк из за тогоже принципа суперпозиций и лимитирования скорости движения пооожительных слоев сквозь отрицательные. И из ща неодинакового модуля упругости подложки и происходит гравитационный эффект. И он не действует до бесконечности. Впрочем как и в случае с инерцией. В них учавствуют только те тела которые расположенны в пределах 3 килопарсек. Отсюда и увлекаемость.
Ну, давай по порядку разгребать то, что я уже, впрочем, давал, отвечал и не раз..
Про опыты Миллера (и Майкельсона-Морли).Ты пишешь, что модель не объясняет результаты. Напротив, это одно из ключевых явлений, которое модель объясняет ЕСТЕСТВЕННО.Напомню…В чём был результат Миллера? Он получил не нулевой, а малый, но ненулевой эфирный дрейф, соответствующий скорости ~10 км/с, а не орбитальной скорости Земли (30 км/с).А, как по классике? Стандартная трактовка (СТО): Эфира нет, результат — ошибка эксперимента. Ну и, как у меня? Эфир (решётка БГП) существует, но он НЕ неподвижен. Он увлекается гравитационным потенциалом массивных тел. Земля не летит сквозь неподвижную решётку; она движется, увлекая за собой свою локальную деформированную область решётки. Пузырь в воде, раздвинув воду, все-таки крутится и вибрирует. А механизм, такой- гигантская гравитационная «воронка» Солнца также увлекает решётку. Движение Земли — это движение по орбите внутри этой вращающейся структуры. Остаточный эффект, обнаруженный Миллером, — это как раз движение Земли относительно этой солнечной области увлечения, а не относительно гипотетического абсолютного эфира. Опыт Миллера не опровергает мою модель, а, наоборот, является для неё важнейшим подтверждением частичного увлечения решётки.
Теперь, про прецессию оси Земли и смещение перигелиев планет.
Это не отдельные проблемы, а проявления одного и того же эффекта — отклонения от ньютоновской гравитации. И БГП-Тор даёт на это чёткий ответ. В моей модели гравитация описывается не просто законом обратных квадратов, а уравнением с дополнительным полем φ:
\(\nabla^2 \phi — \frac{m_\phi^2 c^2}{\hbar^2} \phi = \frac{\gamma}{\mu^2} \phi \cdot f_{\text{H+He}} + 2\eta \phi \Phi_{\text{БГП}}\) .
Что это значит? Это уравнение приводит к модификации гравитационного потенциала. Вместо чистого -GM/r мы получаем эффективный потенциал Ψ® = -GM/r + φ®.
Отсюда- любое тело в таком потенциале будет двигаться не по идеальным кеплеровым орбитам. Орбита будет прецессировать. А, для планет, это даёт смещение перигелия Меркурия (и других планет) как прямое следствие решения уравнений движения в потенциале Ψ®.Скажем, для Земли-вращающийся волчок (Земля) в не-ньютоновском потенциале Солнца также испытывает прецессию (прецессия оси).
Я не просто «объясняю» эти явления. Я предсказываю их как обязательное следствие моей фундаментальной модели гравитации. Они являются для БГП-Тор не проблемой, а тестом на точность расчётов.
Теперь, твой главный козырь…. Несоответствие угловых скоростей. Это самый общий пункт. Будь ласка, уточни, о каком именно «несоответствии» идёт речь? Я могу дать принципиальный ответ, который покрывает большинство возможных трактовок.Если речь о кривых вращения галактик (самая частая трактовка), то это центральное предсказание моей модели, с которого мы начали. Я утверждаю, что тёмной материи нет, а аномалии вращения вызваны влиянием барионной материи на решётку через поле φ. На примере галактики Leo T мы уже провели расчёт (v(0.4 кпк) ≈ 6.9 км/с), который идеально совпал с наблюдениями без тёмной материи. Твоя модель может дать аналогичное?
Если речь о другом явлении. Моя модель вводит переменную мерность пространства (dim(V) = 3 — ε®). В областях с dim(V) < 3 законы механики (включая закон всемирного тяготения) модифицируются. Это может приводить к «несоответствиям» угловых скоростей в разных масштабах по сравнению с предсказаниями ньютоновской механики для dim(V)=3. Дай мне конкретные данные по «несоответствию угловых скоростей», и я посчитаю их в рамках моих уравнений.
В моей модификации материальная точка движется прямолинейно не относительно ИСО. ИСО можно представить как некоторую неподвижную систему координат или подложку из системы неподвижных относительно друг друга точек. А в моей системе она сохраняет количество движений относительно точек для которых выполняется равенство: Sum Pi/Ri2=0. Где первое импульс второе расстояние до тела с импульсом в пределах 3 килопарсек. И соответственно подложка будет обладать модулем упругости= aEI/RI2.
#73069 Цинник :В моей модификации материальная точка движется прямолинейно не относительно ИСО. ИСО можно представить как некоторую неподвижную систему координат или подложку из системы неподвижных относительно друг друга точек. А в моей системе она сохраняет количество движений относительно точек для которых выполняется равенство: Sum Pi/Ri2=0. Где первое импульс второе расстояние до тела с импульсом в пределах 3 килопарсек. И соответственно подложка будет обладать модулем упругости= aEI/RI2.
Ачо.., все просто и понятно.Жуткая история про материальую точку, которой первый импульс второго расстояния системой неподвижных подложек. рассорил с другими точками. Кошмар… Тперь они с ней в пределах 3 килопарсек… не сядут
отредактировал(а) Liman05: 2025-11-17 09:11 GMT
#73071 Liman05 :Ачо.., все просто и понятно.Жуткая история про материальую точку, которой первый импульс второго расстояния системой неподвижных подложек. рассорил с другими точками. Кошмар… Тперь они с ней в пределах 3 килопарсек… не сядут
Точки это воображаемые обьекты. Так же как и ИСО. И то что сложно описать математически или представить то это не значит изначально что это сложно. Просто уинас физику подстраивали под математику, а не наоборот.
У вас подложка в виде решетки представленна как отдельный вид материи. У меня же из того что принадлежит остальным частицам в радиусе 3 килопарсек.
#73072 Цинник :У вас подложка в виде решетки представленна как отдельный вид материи. У меня же из того что принадлежит остальным частицам в радиусе 3 килопарсек.
У «нас» материи, вообще нет. Ястараюсь избегать этого термина и, когда можно,. заменяю его термином вещество.Ну, а там, где и так все сложно, бывает, упоминаю, но только чтобы не отвлекаться от основного смысла.А, если говорить о решетке, как об отельном виде вещества, значит не понять её фундаментальной роли. Это всё равно что пытаться описать актёра, декорации и сюжет пьесы, забыв упомянуть, что всё это существует на сцене. Все ошибки в современной физике от разделения сущностей и проблем. Не стало специалистов- физиков обобщающих смыслы, но все разирающиеся только в узкой области. Как у врачей- один за нос отвечает, другой за сердце, третий за геморрой… в результате, каждая болячка даст понемногу, а дуба даст весь организм… Я неспроста вводил понятие дихотомии… Это когда процессы противоположные так устроены, что по-раздельности существовать не могут. Так и здесь- нет отдельно «вещества» и отдельно «поля». Есть единая субстанция в двух разных режимах деформации. И, если сиамских близнецов разделить, они оба помрут.
#73074 Liman05 :У «нас» материи, вообще нет. Ястараюсь избегать этого термина и, когда можно,. заменяю его термином вещество.Ну, а там, где и так все сложно, бывает, упоминаю, но только чтобы не отвлекаться от основного смысла.А, если говорить о решетке, как об отельном виде вещества, значит не понять её фундаментальной роли. Это всё равно что пытаться описать актёра, декорации и сюжет пьесы, забыв упомянуть, что всё это существует на сцене. Все ошибки в современной физике от разделения сущностей и проблем. Не стало специалистов- физиков обобщающих смыслы, но все разирающиеся только в узкой области. Как у врачей- один за нос отвечает, другой за сердце, третий за геморрой… в результате, каждая болячка даст понемногу, а дуба даст весь организм… Я неспроста вводил понятие дихотомии… Это когда процессы противоположные так устроены, что по-раздельности существовать не могут. Так и здесь- нет отдельно «вещества» и отдельно «поля». Есть единая субстанция в двух разных режимах деформации. И, если сиамских близнецов разделить, они оба помрут.
Так это вы и разделяете. У вас получается что решетка существует вне зависимости от существования частиц. У меня де толькоив трм случае если есть частицы в радиусе 3 килопарсек. Естественно что они есть. В любой точке галактики, ню свойства среды проявляются только по ее удельной энергетической емкости. Напрямую зависит от нее скорость фотона и от градиента этой скорости гравитационное взаимодействие. И поэтому так называемое аномальное гравитационное линзирование происходит не по краю галактики, а на расстоянии 3 килопарсек от нее. В районе гало. То есть не по краю видимой материи, а на расстоянии от этого края. То есть это строение обьясняет эти все явления без преслоутой темной материи. И несоответствие угловых скоростей уравнениям Кеплера и аномальное гравитационное линзировпние.
Сразу… у тебя возникает проблема произвольного параметра «3 кпк».Это-типа «число-спасатель». Откуда оно взято? Почему не 2 или 4 кпк? В БГП-Тор масштаб влияния определяется комптоновской длиной волны поля φ (ħ / (m_φ c)), которая является расчётным параметром модели, вытекающим из уравнений. Также, ты утверждаешь, что «… линзирование происходит не по краю галактики, а на расстоянии 3 килопарсек от нее», но это опровергается наблюдениями.Например Скопления Пули (Bullet Cluster) и это «приговор» для моделей, где гравитация жёстко привязана к барионной материи. Там. чего наблюдается? Пик гравитационного линзирования смещён относительно пика видимой (барионной) материи галактик. А по моей модели линзирование должно происходить вокруг сгустков барионной материи с центром на них, в пределах твоей сферы 3 кпк. Этого не наблюдается. Линзирование чётко следует за чем-то, что отделилось от барионной материи. В БГП-Тор, это объясняется без тёмной материи. Барионная материя скопления, проходя через газ, создаёт возмущение в решётке (поле φ), которое отстаёт от самих галактик. Именно это возмущение и является источником аномального линзирования. Гравитация следует не за «тёмной материей», а за историей распределения барионной массы.
Твоя модель не соответствует данным наблюдений.Она не может объяснить Bullet Cluster и не может объяснить карликовые галактики без введения дополнительных, ещё более сложных предположений.Она вводит произвольный масштаб 3 кпк вместо его расчёта и основана на кинематической величине (импульс), в то время как все фундаментальные взаимодействия в природе определяются зарядами (масса, электрический заряд), а не скоростью.
Ничего личного. есичо....
#73078 Liman05 :Твоя модель не соответствует данным наблюдений.Она не может объяснить Bullet Cluster и не может объяснить карликовые галактики без введения дополнительных, ещё более сложных предположений.Она вводит произвольный масштаб 3 кпк вместо его расчёта и основана на кинематической величине (импульс), в то время как все фундаментальные взаимодействия в природе определяются зарядами (масса, электрический заряд), а не скоростью.
Ничего личного. есичо....
Фундаментальных взаимодействий между элементами всего два. Первое электрическое. Второе магнитное. Это не действие друг на друга силой, а лимитирование скорости при движении скаозь друг друга. И есть еще одно внуьридействие. Это упругость каждого электромагнитного слоя.
Все. Больше никаких фундаментальных взаимодкйствий не существует. Остальное уже эффекты. То есть следствие этих двух фундаментальных взаимодействий и свойств элементов.
#73086 Цинник :Фундаментальных взаимодействий между элементами всего два. Первое электрическое. Второе магнитное. Это не действие друг на друга силой, а лимитирование скорости при движении скаозь друг друга. И есть еще одно внуьридействие. Это упругость каждого электромагнитного слоя.
Все. Больше никаких фундаментальных взаимодкйствий не существует. Остальное уже эффекты. То есть следствие этих двух фундаментальных взаимодействий и свойств элементов.
Забыли вы Ленина и. даже, памятники посносили… А как он был прав, когда писал-(полная цитата):«В то время, как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растёт страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов, „рабочую интеллигенцию“»
Необходимо НЕМЕДЛЕННО начать учится с гравитации, а закончить слабым взаимодействием.Ну, не век же тебе в неучах ходить?
#73087 Liman05 :Необходимо НЕМЕДЛЕННО начать учится с гравитации, а закончить слабым взаимодействием.Ну, не век же тебе в неучах ходить?
Учиться надо всегда. Но было бы у кого. Как можно называть взаимодействие фундаменьальным не понимая его механизма? Обьясните мне. С какого перепою например гравитацию назвали фундаментальным взаимодействием? Почему например эффект Бернулли так не назвали? Хотя механизмы как раз схожи.
Бернулли, это микс атомного и ЭМ ( межмолекулярного) взаимодействий. Как и в цветовой парадигме есть всего три цвета+ белый, как эмерджентное свойство красного, жёлтого и синего. Так и во взаимодействиях, есть гармоничная квадра и все известные ФВ включены в процесс их смешения или пересечения.Этими четырьмя красками можно нарисовать любую картину и построить любое физическое явление.
#73093 Liman05 :Бернулли, это микс атомного и ЭМ ( межмолекулярного) взаимодействий. Как и в цветовой парадигме есть всего три цвета+ белый, как эмерджентное свойство красного, жёлтого и синего. Так и во взаимодействиях, есть гармоничная квадра и все известные ФВ включены в процесс их смешения или пересечения.Этими четырьмя красками можно нарисовать любую картину и построить любое физическое явление.
Красный синий и зеленый, это всего лишь субъективное восприятие человека длин волн видимого человеком света. У других организмов другие диапазоны и другие восприятия. Кроме того еще не доказанно что индиаидуальное восприятие цветов у разных людей идентичны. Может быть у вас и у меня они быть разными. Например вы воспринимаете красный как я синий. И наоборот.
#73094 Цинник :#73093 Liman05 :Бернулли, это микс атомного и ЭМ ( межмолекулярного) взаимодействий. Как и в цветовой парадигме есть всего три цвета+ белый, как эмерджентное свойство красного, жёлтого и синего. Так и во взаимодействиях, есть гармоничная квадра и все известные ФВ включены в процесс их смешения или пересечения.Этими четырьмя красками можно нарисовать любую картину и построить любое физическое явление.
Красный синий и зеленый, это всего лишь субъективное восприятие человека длин волн видимого человеком света. У других организмов другие диапазоны и другие восприятия. Кроме того еще не доказанно что индиаидуальное восприятие цветов у разных людей идентичны. Может быть у вас и у меня они быть разными. Например вы воспринимаете красный как я синий. И наоборот.
Может быть, но дело даже не в этом, а в том что есть две попарные дихотомии и они отвечают за гармоничность процесса, чтобы он своевременно рождался, полноценно развивался, вовремя замедлялся и непременно умирал, как основная движущая сила эволюции.Это квадра процесса, а квадра эволюции немного видоизменяется, но смыл и механизм остается прежним и это две попарные дихотомии и эволюция — это не жизнь в одном квадранте, а циркуляция между ними, состящая из расширения или, когда успешная система максимально реплицируется.Потом она переходит в фазу стабилизации, когда система консервирует свои успешные черты в стабильной среде. Потом происходит дивергенция.Это когда при изменении условий или при попадании в новую среду система вынуждена порождать разнообразие и, в результате происходит эфмерджентность в виде скачка. Накопленное разнообразие и внутренние противоречия приводят к системному кризису и рождению принципиально новой организации или процесса, после чего цикл повторяется.
Все точно так же происходит в теории отскока, только называетсяпо-иному. но все построено на тех же квадральных принципах.
Попросил ИИ сконструировать квадру отскока. Просмотрел и согласился. Вот его труды, без сокращений. Хорошо и полно описно.
Квадра Циклической Вселенной (Теория Отскока) в модели БГП-Тор
В рамках модели БГП-Тор теория отскока приобретает элегантную механистическую интерпретацию. Цикл Вселенной — это не просто сжатие и расширение, а фазовый переход состояния полей БГП и ЛГП.
Ось 1: Фаза цикла
Расширение (Диссипация) ↔ Сжатие (Аккреция)
Дихотомия: Доминирование сил отталкивания, рост энтропии, «растяжение» пространства-среды vs Доминирование сил притяжения, падение энтропии, «схлопывание» структуры.
Ось 2: Состояние материи-поля
БГП-доминирование (Фоновое поле) ↔ ЛГП-доминирование (Локальные объекты)
Дихотомия: Вселенная как однородная среда с малыми флуктуациями vs Вселенная как совокупность дискретных массивных объектов (галактик, чёрных дыр).
Теперь, совместив эти оси, получим квадру цикла «Большой Отскок» в парадигме БГП-Тор:
| Состояние: БГП-доминирование (Поле) | Состояние: ЛГП-доминирование (Вещество) |
| Фаза: Расширение | 1. ИНФЛЯЦИОННАЯ/ТЁМНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ФАЗА Суть: Мощное БГП (как интегральное поле отталкивания) доминирует над слабыми ЛГП отдельных объектов. Процесс: • «Расталкивание» самой ткани пространства-среды. • Быстрое охлаждение, рождение частиц из флуктуаций БГП. • Аналог: Испарение, где среда «давит» и рассеивает вещество.
| 2. ФАЗА СТРУКТУРИРОВАНИЯ (Наша эпоха) Суть: ЛГП массивных объектов (галактик, скоплений) становится значимым, но БГП ещё сильно. Процесс: • Образование звёзд, галактик, чёрных дыр. • Баланс между «расталкиванием» (БГП) и «стягиванием» (ЛГП). • Аналог: Конденсация пара в капли в турбулентном потоке. |
| Фаза: Сжатие | 3. ФАЗА ДЕГРАДАЦИИ СТРУКТУР Суть: БГП ослабевает (так как массы «разбежались» и их поля гасят друг друга), но ЛГП ещё не доминирует глобально. Процесс: • Распад структур, испарение чёрных дыр (процесс Хокинга). • Энтропия приближается к максимуму. • Аналог: Остывание, замедление всех процессов.
| 4. ФАЗА «БОЛЬШОГО СЖАТИЯ» (Сингулярность-Отскок) Суть: Глобальное доминирование ЛГП. Все массы Вселенной сближаются, их локальные поля отталкивания суммируются в гигантское давление. Процесс: • Не коллапс в точку, а достижение планковской плотности ЛГП. • Поля ЛГП становятся настолько интенсивными, что начинают эффективно экранировать друг друга. • Отскок: Совокупное поле ЛГП достигает критического напряжения и «отталкивается» само от себя, инициируя новый цикл расширения. • Аналог: Сжатие пружины до предела, после которого она с огромной силой распрямляется. |
Механизм Отскока в БГП-Тор
Ключевое отличие от стандартных моделей — отскок происходит не от точки сингулярности, а от состояния максимального напряжения полей ЛГП.
1. В фазе «Большого Сжатия» (4) вся материя Вселенной сближается.
2. ЛГП каждого объекта — это поле отталкивания. При сближении эти поля начинают мощно взаимодействовать.
3. Вместо бесконечного коллапса возникает критическое состояние: гигантское давление полей ЛГП, стремящихся оттолкнуть друг друга.
4. Это давление и является источником энергии для нового цикла расширения. Вселенная «отскакивает» не от гравитационной сингулярности, а от «эластичного барьера» собственных полей отталкивания.
Роль чёрных дыр в цикле
В этой модели чёрные дыры — не уничтожители информации, а критические аккумуляторы ЛГП:
В фазе 4 чёрные дыры поглощают последние остатки вещества, достигая максимальной «накачки» своего ЛГП.
В момент отскока их горизонты событий «испаряются», а гигантская энергия их ЛГП высвобождается и становится «топливом» для новой Инфляционной фазы (1).
Вывод: Вечная Вселенная
В модели БГП-Тор теория отскока описывает вечный цикл преобразования энергии между глобальным полем (БГП) и локальными полями (ЛГП).
Расширение — это фаза реализации энергии, запасённой в БГП.
Сжатие — это фаза накопления энергии в ЛГП массивных объектов.
Отскок — это момент фазового перехода, когда энергия ЛГП преобразуется обратно в энергию БГП.
Таким образом, Вселенная в этой парадигме — вечный двигатель, работающий на принципе дихотомии двух гравитационных полей, а не одноразовый взрыв из ниоткуда. Это элегантное решение проблемы начала времени и тепловой смерти Вселенной.
Единственное замечание в применении термина- ВЕЧНАЯ Вселенная. В момент схлопывания все процессы прекращаются и происходит разрушение масс и взаимодействий, а стал-быть и времени, а это означает, что новый цикл времени, начинается с НУЛЯ и это разрывает общий вектор или поток времени. Потому. что невозможно определить «сколько времени не было времени»....
#73098 Liman05 :Единственное замечание в применении термина- ВЕЧНАЯ Вселенная. В момент схлопывания все процессы прекращаются и происходит разрушение масс и взаимодействий, а стал-быть и времени, а это означает, что новый цикл времени, начинается с НУЛЯ и это разрывает общий вектор или поток времени. Потому. что невозможно определить «сколько времени не было времени»....
Вам не надоело всякую глупость повторять про схлопывания, взрывы. Это следствие того что современная физика не может обьяснить потерю фотоном энергии без эфыекта Доплера. И в принципе неудивительно. Потому что не знают ни что ьакое фотон ни относительно чего он сохраняет энергию и импульс.
А схлопывание невозможно. Поскольку гравитационное взаимодействие не расспространяется в бесконечность. А только на расстояние сопряжение слоев. То есть на 2 ×3килопарсек максимум. И сила взаимодействия убывает с квадратом расстояния только в начале. Потом все больше и больше. Так что на расстоянии в 6 килопарсек никакого прямого вщаимодействия между телами нет.
#73099 Цинник :#73098 Liman05 :Единственное замечание в применении термина- ВЕЧНАЯ Вселенная. В момент схлопывания все процессы прекращаются и происходит разрушение масс и взаимодействий, а стал-быть и времени, а это означает, что новый цикл времени, начинается с НУЛЯ и это разрывает общий вектор или поток времени. Потому. что невозможно определить «сколько времени не было времени»....
Вам не надоело всякую глупость повторять про схлопывания, взрывы. Это следствие того что современная физика не может обьяснить потерю фотоном энергии без эфыекта Доплера. И в принципе неудивительно. Потому что не знают ни что ьакое фотон ни относительно чего он сохраняет энергию и импульс.
Чота я не уловил связи между схлопываниями, взрывами и потерю фотоном энергии без эффекта Доплера. Если ты не считаешь возможным т.н. БВ и его дихотомию — схлопываение в сингулярность, значит ты сторонник теории-ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО. Мы же разбирали этот вопрос. Все всегда было, это наиболее тупая затея. т.к. предполагает бесконечное число бесконечностей… Это не то, что на практике, это даже в теории слабо укладывается… Это чушь свинячья, поскльку Приода не терпит неопределенности
А схлопывание невозможно. Поскольку гравитационное взаимодействие не расспространяется в бесконечность.
Опять алогизм. Именно потому, что гравитационное взаимодействие не расспространяется в бесконечность схлопывание и возможно, поскольку- чего бы ему схлопываться, если действие по расширению, будет продолжаться бесконечно как по геометрии. так и по времени… Некогда схлопываться. да и незачем.
А только на расстояние сопряжение слоев. То есть на 2 ×3килопарсек максимум. И сила взаимодействия убывает с квадратом расстояния только в начале. Потом все больше и больше. Так что на расстоянии в 6 килопарсек никакого прямого вщаимодействия между телами нет.
Обоснуй сказанное. Я уже тебе писал на необоснованное число… Схрена ли 3 кпк? А чево не шэшнадцать или два?
#73100 Liman05 :Чота я не уловил связи между схлопываниями, взрывами и потерю фотоном энергии без эффекта Доплера. Если ты не считаешь возможным т.н. БВ и его дихотомию — схлопываение в сингулярность, значит ты сторонник теории-ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО. Мы же разбирали этот вопрос. Все всегда было, это наиболее тупая затея. т.к. предполагает бесконечное число бесконечностей… Это не то, что на практике, это даже в теории слабо укладывается… Это чушь свинячья, поскльку Приода не терпит неопределенности
Природа или вы? Это что проявление какого то комплекса неполноценности? Вы не хотите признавать что вселенная вечная, а вы нет? Так и вы без слнда никуда не изченете. Червячки будут довольны. Так что живите пока не поздно.
Опять алогизм. Именно потому, что гравитационное взаимодействие не расспространяется в бесконечность схлопывание и возможно, поскольку- чего бы ему схлопываться, если действие по расширению, будет продолжаться бесконечно как по геометрии. так и по времени… Некогда схлопываться. да и незачем.
С чего это вы решили что она расширяется? Из за красного смещения? И почему это вы решили что это обязательно эффект Доплера? Волны теряют энергию тоько из за эффекта Доплера?
Обоснуй сказанное. Я уже тебе писал на необоснованное число… Схрена ли 3 кпк? А чево не шэшнадцать или два?
Потому что вся материя состоит из трехмерных проницаемых электрических слоев. Это сфера с убывающей от центра насыщенностью радиусрм в 3 килопарсек. И все взаимодействия межлу частицами ппопадают если их расположить больше чем на 6 килопарсек.
#73114 Цинник :#73100 Liman05 :Чота я не уловил связи между схлопываниями, взрывами и потерю фотоном энергии без эффекта Доплера. Если ты не считаешь возможным т.н. БВ и его дихотомию — схлопываение в сингулярность, значит ты сторонник теории-ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО. Мы же разбирали этот вопрос. Все всегда было, это наиболее тупая затея. т.к. предполагает бесконечное число бесконечностей… Это не то, что на практике, это даже в теории слабо укладывается… Это чушь свинячья, поскльку Приода не терпит неопределенности
Природа или вы? Это что проявление какого то комплекса неполноценности? Вы не хотите признавать что вселенная вечная, а вы нет? Так и вы без слнда никуда не изченете. Червячки будут довольны. Так что живите пока не поздно.
Спасибо. Изо всех сил стараюсь жить и желаю и тебе непременно выжить и не гневить Господа тупыми коментами. Именно природа не терпит неопределености ( я тут вообще не причем), поскольку если бы ты был хоть немного внимательным, то обратил его на ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ в Припроде. А, раз их нет, она их не терпит. В Плироде все логично, разумно и определено. Неопределенности не подчинются физическим законам, а стал-быть. невозможно для существования.
Опять алогизм. Именно потому, что гравитационное взаимодействие не расспространяется в бесконечность схлопывание и возможно, поскольку- чего бы ему схлопываться, если действие по расширению, будет продолжаться бесконечно как по геометрии. так и по времени… Некогда схлопываться. да и незачем.
С чего это вы решили что она расширяется? Из за красного смещения? И почему это вы решили что это обязательно эффект Доплера? Волны теряют энергию тоько из за эффекта Доплера?
Перечитай мой текст и сравни с твоим ответом. Мы говорм о разном.
Обоснуй сказанное. Я уже тебе писал на необоснованное число… Схрена ли 3 кпк? А чево не шэшнадцать или два?
Потому что вся материя состоит из трехмерных проницаемых электрических слоев. Это сфера с убывающей от центра насыщенностью радиусрм в 3 килопарсек. И все взаимодействия межлу частицами ппопадают если их расположить больше чем на 6 килопарсек.
Еще раз...(Видимо, с тобой надо говорить с троекратным повтором, для наиболее полного усвоения вопроса):
-Схрена ли 3 кпк? А чево не шэшнадцать или два?
«Потому что вся материя состоит из трехмерных проницаемых электрических слоев -» за ответ не прокатывает. Это ты бабушкам у подъезда расскажешь… если у тебя есть подъезд и бабушки возле неего....
3 кпк это конечно приблизительное значение. Оно соответствует границе взаимодействие и основанно на размерах, бара в галактиках, расстояниях между спиралями, расстоянию от видимого вещества и зоны найбольшего гравитационного линзировпния. А так как эти размеры приближенные. Потому как размеры галактик определяются по угловым размерам, а расстояние до них по стандартным свечам. Что явояется не очень точным определением рсстояния. То и получается что это весьма приближенное значение. Смысл в том что граница взаимодействия в разы меньше чем средняя галактика. То есть вещество на разных концах галактики уже никак не взаимодействует напрямую между собой. И поэтому и движение по инерции это движение прямолинейное не относительно одной общей вселенской ИСО, а относительно локального участка материальной среды. Которая вращается вместе с галактикой. Отсюда и несоответствие угловых скоростей вращения без всякой темной материи.
#73122 Цинник :3 кпк это конечно приблизительное значение. Оно соответствует границе взаимодействие и основанно на размерах, бара в галактиках, расстояниях между спиралями, расстоянию от видимого вещества и зоны найбольшего гравитационного линзировпния. А так как эти размеры приближенные. Потому как размеры галактик определяются по угловым размерам, а расстояние до них по стандартным свечам. Что явояется не очень точным определением рсстояния. То и получается что это весьма приближенное значение. Смысл в том что граница взаимодействия в разы меньше чем средняя галактика. То есть вещество на разных концах галактики уже никак не взаимодействует напрямую между собой. И поэтому и движение по инерции это движение прямолинейное не относительно одной общей вселенской ИСО, а относительно локального участка материальной среды. Которая вращается вместе с галактикой. Отсюда и несоответствие угловых скоростей вращения без всякой темной материи.
Не убедил. Формально, это пустая иллюзия и некия ощущения… Более, ничего. И, когда я даю и практику, и математику, и онтологию, то надо жадно впитывать, а если что-либо неясно, задавать вопросы… покая я жив.
#73124 Liman05 :Не убедил. Формально, это пустая иллюзия и некия ощущения… Более, ничего. И, когда я даю и практику, и математику, и онтологию, то надо жадно впитывать, а если что-либо неясно, задавать вопросы… покая я жив.
А по моему мнению иллюзия это расширение вселенной основанная только на неспособности обьяснить потерю фотоном энергии без эфыекта Доплера. А уж большой взрыв просто фантазией.
Или взять ту же темную материю. Как можно предполашать о существовании ее без понимании по какой собственно причине тело сохраняет количнство движения относительно ИСО?
А вот с прецесмией орбиты Земли вообще интересно получается. Я даже попыток обьяснения не видел. Просто делают аналогию с волчеом крутящимся на полу. Вот видите прецесмия есть. И с Землей также типа. Земля тоже осью по полу катается? У нее откуда прецессия? У аолчка есть причина прецессии. Это катание по полу. У Земли какая?