Рассуждения об СТО взрывают мозг

#72750 Evalmer :

#72748 Fedor :

большинство поклонников преобразований Лоренца принимают за истину мошенничество, при котором в качестве неподвижной принимается движущаяся система

Чудак-человек дядя Fedor, как всегда влез со своими пятью копейками туда, где ничего не смыслит и на грош ломанный. Ибо, в преобразованиях Лоренца нет, и отродясь не было никакого «мошенничества». А есть банальное непонимание этим дядей преобразований координат, логически (математически строго) выполняемых на основании идеи конечной скорости передачи сигналов. Кроме того, дядя наглухо не видит разницы промеж преобразований Лоренца и специальной теорией относительности Эйнштейна, у которого в преобразования Лоренца вводится требование равноправия инерциальных систем отсчета. И только исключительно по своей природной тупости, дядя обзывает мошейничеством следствия перехода в СТО из одной ИСО в другую, ей равноправную. 

Вот, как всегда, вместо здравых мыслей одно злопыхательство. Не читал, если читал, то  не понял, но комментирует. Не понимает, что преобразования Лоренца, которые Эйнштейн получил в СТО, Лоренц не писал и, что они составляют кинематическую часть СТО. Равноправие Эйнштейн объявляет, но преобразования на его объявление кладут определенный орган. И это следует из того, что я написал. Но этого не понимает указанный гражданин, но не упускает момента облить грязью .

Как бестолковый человек я могу просить толковых людей ответить на мои бестолковые вопросы. Пусть скорость мюона близка к с. Тогда за время жизни 2.2 мкс он пролетит 660 метров.

Берем двое одинаковых часов, синхронизуем их ход. Одни часы оставляем у наблюдателя, а другие вместе с мюоном размещаем на расстоянии в  660 м от наблюдателя. Выставляем все часы на ноль. В момент старта  мюона запускаем все часы. Спустя 2.2 мкс мюон окажется рядом с неподвижным наблюдателем. Часы наблюдателя покажут 2.2 мкс. Что в этот момент покажут часы мюона, показания которых увидит наблюдатель? По Эйнштейну все ИСО равноправны. Значит, оба экземпляра часов должны показать одно время 2.2 мкс. А что говорит формула преобразования времени не Лоренца, а Эйнштейна? Насколько они соответствуют реальности? Или наорборот при 2 мкс на часах мюона миллисекунды на своих часах. Кроме того, в момент встречи с наблюдатем мюон должен распасться а мюон продолжает лететь несколько километров, прежде, чем распадется. Не работает ваша формула. Жду ваших глубокомысленных толкований.

#72765 Evalmer :

Бестолковый мальчик (зовется дядя Fedor) не в состоянии даже уразуметь, что часы "А", расположенные в покоящейся системе в точке: \(x_1=11\) и показывающие там время: \(t_1=5\)  

\(A(x_1=11;~~t_1=5)\)

В ИСО (движущейся относительно неподвижной со скоростью: \(v=0.6{\cdot}c\) ) эти же самые часы "А" будут находиться в точке:

 \(\displaystyle x'_1={x_1-v\cdot t_1\over\sqrt{1-v^2/c^2}}={11-0.6\cdot 5\over\sqrt{1-0.6^2/1^2}}=10\)

… и показывать в этой точке (\(x'_1\)) время:

\(\displaystyle t'_1={t_1-x_1\cdot v/c^2\over\sqrt{1-v^2/c^2}}={5-11\cdot 0.6/1^2\over\sqrt{1-0.6^2/1^2}}=-2\)

\(​​\) \(A(x'_1=10;~~t'_1=-2)\)

И чем же такого бестолкового мальчика можно вразумить, окромя как оглоблей по хребтине.

 Совсем абидно за дядю Эвалмера. Все ли у него с головой? Невпопад отвечает. Я ему про Ерему, а он мне про Фому. Нечай из палаты №6. Да ладно, посмотрим на его Фому. То, что в точке (x1=11, t1=5) часы А могут показать время 5 сомнений не вызывает. Не вызывает сомнения и то, что в этот момент и в этой же точке может находиться координата x1’  =10 движущейся СО. Но с какого перепоя он мог увидеть на часах А показание -2? У движущейся СО есть свои часы в точке x1’  =10. Их можно обозначить А’. Вот они могут показать -2 в этот момент, если верить преобразованиям. Пить нужно меньше. Тогда изображение не будет двоиться.

Но лучше не про двойное положение стрелок на одних часах, а про мюон, который почему-то не распался спустя t,=2.2 мкс после старта движущейся СО.

#72757 Evalmer :

У Эйнштейна ИСО равноправны, у Лоренца — нет. Равноправие ИСО означает, что нестабильная элементарная частица (к примеру, наш многострадальный Мюон) в любой ИСО живет (имеет период полураспада) совершенно одинаковый, не зависящий от этой ИСО:

\(\Delta t_1=2.2\\\Delta t'_2=2.2\)

Сии формульки (дяде непонятные) означають, шо Одын (№1) мю-мезон находится в покоящейся ИСО \(K\)  а Другой (№2) — в движущейся ИСО \(K'\)  Но ежели кому-то приспичит измерять время жизни второго мюона часами первой ИСО, то этот кто-то получит (при \(v\not=0\)) «дебильный» результат:

\(\displaystyle \Delta t_2={\Delta t'_2\over \sqrt{1-v^2/c^2}}>\Delta t_1=2.2\)  

Измерять собственное время жизни любого мюона по часам чужой ИСО,   может только такой знаток релятивистской механики вроде Вас, так как отрезок собственного времени потому и называется собственным, что измеряется по одиночным одноместным часам. 

Такая вот «жизнь» получается у близнецов-мюонов: №1 и №2, за счет неинвариантности (относительно преобразований Лоренца) интервалов собственного времени ИСО.

Это еще одно доказательство Вашего непонимания физического смысла парадокса часов (близнецов), а его смысл и заключается в противоречии инвариантности собственного времени, требования первого постулата СТО, реальному замедлению времени в движущихся ИСО.

В ТЭЛ нет требования инвариантности собственного времени, поэтому нет и парадокса часов! Потому замедление старения движущихся мюонов противоречит СТО, но является экспериментальным подтверждением ТЭЛ.

#72769 Alex1945 :

#72767 zhyks :

#72707 Liman05 :

.Но в классическом парадоксе близнецов один из них возвращается. А чтобы вернуться, он должен — ускориться, затормозить, развернуться. Его система отсчета становится неинерциальной. Ну и в чем «криминал» с точки зрения критиков? СТО не может внутри своих собственных постулатов дать ответ, кто из близнецов постареет меньше. Для этого нужно привлекать дополнительный принцип (например, что время замедляется в ускоряющейся системе, что уже область ОТО).

а если так, то давайте отправим ракету с ускорением как раз равным  g при разгоне и торможении. Через некоторое кол-во лет ее скорость будет в районе скорости света. Но условия внутри ее неотличимы от условий на Земле. Ссылка на неинерциальность и неравноправие систем отсчета снимается?

Проблемы с ускорением решены Смородинским Я.А. значительно проще и удобней для расчетов.

Схема предложена Смородинким, а математическая модель предложена мной.

прелагаю сделать предварительный разгон и отложенное торможение не только на финише, нои на Земле. Тогда отговорки, что системы не равноправны, не инерциальны, что испытывал ускорение и прочее отпадают?

#72766 Fedor :

 

 про мюон, который почему-то не распался спустя t,=2.2 мкс после старта движущейся СО.

Мюон распадается именно "спустя 2.2 мкс после старта движущейся СО" по часам собственной ИСО. Проблема в том, что у ИСО нет момента старта. Движение ИСО непрерывно и всегда с постоянной скоростью.

#72602 Миша Чайкин :

 

Часы 1 и часы 2 синхронизированы.

тут сразу непонятно.

Что в качестве маятника у часов. Что они отсчитывают в качестве времени? Так назыв. стетовые часы?

Синхронизированы относительно чего? Относительно первых, вторых часов или наблюдателя? 

По случаю.

такая синхронизация позволила создать систему навигации GPS. И она работает. Факт.

Ее принцип. На одной прямой часы №1 и №2.которые постоянно передают свои координаты и свое точное время. Где-то между ними на этой прямой перемещается приемник, не имеющий таких  часов. Но он по разнице полученного точного времени от часов и зная их координаты в это время, определяет свои координаты на прямой по разнице расстояний.

Кстати. Если приемник будет расположен не между часами №1 и №2, то такое не получится. Известна только разность расстояний до них.

Странно видеть объяснение работы GPS  через какие-то сферы. Там гиперболоиды. Принципиальная разница.

#72802 Цинник :

четыре это в трехмерном пространстве с тремя координатами. У меня пример в одномерном пространстве, с одной прямой. Для простоты понимания. Что впрочем не меняет принцип работы GPS.

Автор темы сформулировал начальные условия своей задачи следующим образом:

#72602 Миша Чайкин :

Часы 1 и часы 2 синхронизированы.

Вдоль прямой линии  cd  равномерно движется ракета. На  ракете расположены часы 3.

При пересечении ракетой прямой AF синхронно запускатся часы 1, часы 2 и часы на ракете (часы 3).

После чего у автора, судя по всему, просто «взорвался мозг» и по этой уважительной причине он устранился от обсуждения собственной темы. Однако, переводя его лирическое описание начальных условий задачи на язык физических параметров, будем иметь следующие координаты часов:

\(\begin{cases}№1\quad (x_1{=}3;~~t_1{=}0)\\№2\quad (x_2{=}7;~~t_2{=}0)\\№3\quad (x'_3{=}2.4;~~t'_3{=}0)\quad v=0.6~c\\\end{cases} \)

Не стоит сувать сувою  GыPиSюльку куды ни попадя. Особливо в условиях рассматриваемой задачи.

#72812 zhyks :

 что значит просто «синхронизация» непонятно.

Просто «синхронизация часов» означает, что часы показывают совершенно одинаковое время на протяжении сколь угодно большого интервала времени. Идут (тикают) синхроно, другими словами.

#72812 zhyks :

Видимо, поставили рядом и установили одно время. Потом разнесли. 

Никто никуды никого не разносил, да и рядом не ставил. Просто часы №1 намертво (гвоздями) приколотили к точке «А» с пространственной координатой: \(x_1=3\) , а часы №2 — к точке «В» (\(x_2=7\)). Опосля чего на равном удалении от этих точек (\(x_0=5\)) разместили источник светового сигнала и включили его. Свет от источника (спустя 2 года) достиг точек А и В одновремено. Приемники светового сигнала в этих точках запустили ход своих часов №1 и №2 столь же одновременно, причем, с нуля показюлек на них:

\(\begin{cases}№1\quad (x_1{=}3;~~t_1{=}0)\\№2\quad (x_2{=}7;~~t_2{=}0)\end{cases}\)

Так понятно?

Никто для вас «постоянно НЕ транслируют свое время и свои координаты в электромагнитный эфир». Нет у часов такой задачи. Параметры: \(«x» ~~и~~«t»\)  — это всего-лишь координаты (пространственная и временна́я) наших часов. Причем, \(x = Const\) , а меняется только координата времени. И потому через пару часов (к примеру) координаты синхронизированных в неподвижной ИСО часов будут иметь вид:

\(\begin{cases}№1\quad (x_1{=}3;~~t_1{=}2)\\№2\quad (x_2{=}7;~~t_2{=}2)\end{cases}\)

А что дальше — пущай вам объясняет автор задачи, поставленной его темой о ракете. И объясняет не путем шибко лирических (высокофилософских) рассуждалок, а на внятном языке преобразований координат. На всякий пожарный случай подсказываю, что часы №1 и №2 в движущейся ИСО, в это самое время будут показывать:

 \(t'_1=0.25\\ t'_2=-2.75\)