Физика гравитации

#72261 Цинник :

Только ее излусение будет отклоняться в джеты.

Джеты ЧД отлично наблюдают и при условии что они не повёрнуты строго на Землю

#72528 Цинник :

#72509 Liman05 :

Алогизм на алогизме, алогизмой погоняет… Так до сих считалось, что свет  в гравитационных линзах отклоняется не потому, что его «притягивает» гравитация, а потому, что само пространство-время искривлено массой объекта. Это предсказание ОТО, многократно подтверждённое наблюдениями. Гравитация здесь — не сила, а свойство геометрии Вселенной. Они так вежливо соскочили с понятия притяжения и совершенно по идиотски обошли смысл БГП. Мастеррски! Типа, в пустоте нет ничего, но есть одна геометрия пр-ва времени. А что  же есть на самом деле? Есть решетка потенциалов и она-таки искривляется и причину я указал. И отклонение происходит не потому, что «шрадиент гравитационного потенциала направлен поперек движению фотонов, а не навстречу», а потому, что он (свет) «прехал» в ямке из потенциалов. А почему «ямка»? ПОтому, что гравитант отталкивает  от ядра и этим своим свойством, обеспечивает экран, куда устремляется приталкивание.

Ну ОТО не обьясгяет, а всего лишь описыаает гравитацию как искривление пространства времени. То есть отрицает и силу гравитации и законы сохранения.

Я и не заострпял на смыслах объяснения и описывания… Да, это разные сентенции в физике.Описание — это математическое представление явлений, которое позволяет делать предсказания, но не раскрывает глубинные причины, а объяснение — это понимание фундаментальных механизмов, лежащих в основе явлений.И-таки, да, ОТО как теория описания, представляет гравитацию через геометрию пространства-времени и при этом, использует метрический тензор для описания гравитационных эффектов.Но. при этом, позволяет точно предсказывать результаты экспериментов, хотя и не отвечает на вопрос «почему» существует гравитация.

 Что ОТО действительно делает-Математическое описание, формулирует уравнения поля Эйнштейна, описывает движение тел в искривлённом пространстве-времени, предсказывает гравитационные эффекты (прецессия перигелия, отклонение света)

Пожалуй, эот вся ПОЛЬЗА от ОТО и надо еще учитывать ограничения ОТО- она не объясняет механизм искривления пространства-времени, не раскрывает природу гравитационного взаимодействия, не интегрируется с квантовой механикой

Теперь, к нашим баранам. Законы сохранения в ОТО формулируется иначе, чем в классической механике. В ОТО энергия не сохраняется в традиционном смысле, вместо этого используется более общая концепция тензора энергии-импульса. Шо воно такое? Представьте себе банковский счёт, где баланс — это энергия. приход/расход — это поток энергии, валюта — это разные виды энергии (кинетическая, потенциальная и т.д.).Тензор энергии-импульса работает примерно так же, но учитывает ещё и направление движения энергии в пространстве.

Таким образом, ОТО действительно больше описывает, чем объясняет гравитацию, но это не делает её менее ценной — это просто другой уровень понимания физических явлений и его-то и надо причесать и использовать с отменой ограничений путем введения новых смыслов и онтологий ( атакже постулатов), но на основе приличной математики.Нельзя выливать воду вместе с ребенком

#72711 Цинник :

#72706 Liman05 :

Речь идет о гравитации.

Это тема о гравитации. А вот в этой теме речь шла и о гравитации, о принципе эквиваленьности, импульсе, Хиггсовском поле и....

И по моему мнению гравитация это никакое не фундаментальное взаимодействие, а эффект. Вот например эффект Бернулли никому в голову не приодит назвать фундаментальным взаимодействием. Потому что это следствие других взаимодействий. Так и гравитация с инерцией. Это следствие магнитного взаимодействия с остальной средой. Инерция с любой, а гравитация с энергетичнски неоднородной.

Если у Вас хватит воображения привязать фундаментальные взаимодействия к пространствам n-мерности, то таких вопросов не должно возникать. И если помнить, что у нас-таки на дворе трехмерность, а также не забывать, что все родилось из точки, в которой не было НИЧЕГО, кроме энергии (ни процессов, ни Куцуруба, ни времени, ни пространств...), то первоосновой была ТОЧКА, причем, только точка по смыслу, а не по внешнему виду. поскольку внешнего вида не было, потому что и внешнего ничего не было.Вся Вселенная и была этой точкой. И из точки  возродилось… все!

А еще надо понимать, что ежели в точке ничего не было, кроме энергии, включая пространства, то какая логика в том, что появилось пространство именно трех мер СРАЗУ, как только начался этот шухер...( БВ, инфляция, ΛCDM, струны, браны- на выбор) .Прирожа во всем логична и перепрыгивать логику событий ( причину и следствие) не может, сиречь- нольмерность, одномерность и т.д… говорят их ажник 11 штук. Я не верю. Может и зря… А почему не верю, да потому, что изученных взаимодействий хватает только на 4 прострнаства:

нольмерность, это слабое

одномерность, это ЭМ

двумерность, это сильное

трехмерность, это гравитация

Нет других взаимодействий и нет иных пространств, а равно и степеней свободы только три ( для особо упоротых- шесть, с учетом туда-сюда), плюс полная точечная несвобода. Тут пытаются черненнькую такую материю изродить и придать ей пятую… но. очевидно, это пятое колесе к телеге, т.к. нет никаких чОрных материй и энергий… сколько бы не искали.ЧЕТЫРЕ!!! Максимум.