Абсолютный характер одновременности
#71079 Alex1945 :
То есть Вы намекаете на какую-то другую теорию.
Я ни на какие теории не намекаю. Я рассматриваю преобразования Лоренца.
жду подробного изложения Вашей теории.
У меня (в данном случае) нет, не то что Теории, нет даже Гипотезы.
Вы утверждаете априори, что все синхронизации обеспечивают абсолютную одновременность.
Не априори, а на основании доказательства инвариантности критерия одновременности. И все ваши синхронизации в этом деле, играют лишь роль ничего не обеспечивающих статистов. По той простой причине, что нельзя судить об одновременности по показаниям часов рассинхронизованных.
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-10 19:02 GMT
Личное сообщение#71080 Evalmer :#71079 Alex1945 :То есть Вы намекаете на какую-то другую теорию.
Я ни на какие теории не намекаю. Я рассматриваю преобразования Лоренца.
Если Вы используете ПЛ, у Вас должно получиться выражение (7.10) из скана ниже, которое давно известно в физике.
жду подробного изложения Вашей теории.
У меня (в данном случае) нет, не то что Теории, нет даже Гипотезы.
Ну тогда Вы должны свое предположение обосновать более аргументировано, а то пока я вижу только голословное утверждение, противоречащее СТО с ее относительной одновременностью.
Вы утверждаете априори, что все синхронизации обеспечивают абсолютную одновременность.
Не априори, а на основании доказательства инвариантности критерия одновременности.
Ваш критерий абсолютной одновременности (АО) действует только в одной ИСО, в которой часы синхронизированы способом, обеспечивающим эту АО. Однако Вы не предложили конкретно этот способ. А ведь главным аргументом против АО в физике Ньютона было якобы отсутствие конкретного способа абсолютной синхронизации. Поэтому, пока Вы не предъявите такой способ, Вас релятивисты и не только они пошлют далеко и надолго. Я Вас никуда не посылаю, так как знаю способы абсолютной синхронизации КФ, СТО, ТЭЛ и СЭТ.
И все ваши синхронизации в этом деле, играют лишь роль ничего не обеспечивающих статистов. По той простой причине, что нельзя судить об одновременности по показаниям часов рассинхронизованных.
А кто Вас заставляет судить по рассинхронизированным часам? Например, мне известны конкретные способы реализации АО и измерения абсолютной скорости. Но это выходит за рамки этой темы, в которой Вы собираетесь уточнять СТО и ОТО, не отказавшись от ПЛ.
#71081 Alex1945 :Ваш критерий абсолютной одновременности (АО) действует только в одной ИСО
Вы вот это видели:
\(\displaystyle t_3=t_1+{x_2-x_1\over c}~~\to~~t'_3=t'_1+{x'_2-x'_1\over c}\)
Если видели, то не говорите глупость.
#71071 Evalmer :Поскольку возражений нет, я продолжу… Относительно ИСО К движется (со скоростью: \(v=0.6c\)) ИСО К’ Под места нахождения часов у нас задействованы точки х1=1 и х2=5. Соответственно этому: х’1 и х’2
1) Часы №1 и №2 находятся и синхронизированы в ИСО К и каждый час (\(\Delta t=1\) час) кукушки на них кукукают.
2) Часы №3 и №4 находятся и синхронизированы в ИСО К’ но «шагают в ногу» в своем темпе кукуканья: \(\Delta t’=\Delta t\cdot 0.8=0.8\) часа
3) Часы №1’ и №2’ показывают рассинхронизированное в ИСО К’ время часов №1 и №2 по формуле:\(\displaystyle t'= {t-xv/c^2\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\) но идут, при этом «в ногу», в темпе кукуканья: \(\Delta t’’=\Delta t/ 0.8=1.25\) часа
\(\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|c| }\hline ку{-}ку& часы~№1& часы~№2& часы~№3& часы~№4& часы~№1’& часы~№2’\\ \hline 0&4&4&7&7&4.25&1.25\\\hline 1&5&5&7.8&7.8&5.5&2.5\\\hline 2&6&6&8.6&8.6&6.75&3.75\\\hline 3&7&7&9.4&9.4&8&5 \\… \end{array}\)
По показаниям часов данной таблицы кукования, вопросы есть? С учетом того, что никаких событий не происходит. Просто часы мирно тикают, а кукушки на часах спокойно кукуют. И ничего более.
Есть не вопросы, а замечания. Содержание этой таблицы свидетельствует о том, что ее сочинитель не понимает смысла используемых им преобразований, тупо их использует и получает абсурдные результаты. Преобразования Лоренца представляют собой преобразования координат двух СО, начало процесса движения в которых происходит с момента t=t’ =0 и при совпадении начал координат x=x’=0. Если процесс движения начинается с других условий, то преобразования должны учитывать этот факт.
Если у Вас процесс движения начинается при t0=4, то формулу преобразования следует писать так
t’ =4+(t –xv)/(1-v2)0.5. При этом t считается с момента начала процесса t=0. Поэтому в первой строчке t’1=3.25, а для случая x2=5 будет t’2 =0.25.
Следует также помнить, что координаты t’ и x’ являются собственными координатами СО K’.
Только при таком их смысле в такой системе скорость света равна с. Таким образом, СО K’ не эквивалентна СО К. У нее другие величины единиц измерения пространства и времени.
--------
А часы № 3 и 4 не знают, что относительно Земли они летят со скоростью 9 км/с, отосительно Солнца — 39 км/с, относительно Марса -25, поэтому идут в том темпе, который задал их мастер, каждый час, добавляя по единичке 8, 9, 10 и т.д. В этом состоит противоречивость преобразований.
отредактировал(а) Fedor: 2025-07-11 09:08 GMT
#71082 Evalmer :#71081 Alex1945 :Ваш критерий абсолютной одновременности (АО) действует только в одной ИСОВы вот это видели:
\(\displaystyle t_3=t_1+{x_2-x_1\over c}~~\to~~t'_3=t'_1+{x'_2-x'_1\over c}\)
Если видели, то не говорите глупость.
Я вижу только ИСО, в которой скорость света изотропная, т. е. одинаковая во всех направлениях и равная конечной величине c, а Вы голословно утверждаете, что и в ИСО К' скорость света изотропная! Вот я и хотел увидеть доказательство справедливости Вашего критерия и для ИСО К', т. е. \(t'_3=t'_1+{x'_2-x'_1\over c}\). Ведь если в ИСО К свет движется со скоростью c, то в движущейся ИСО К' свет в одну сторону будет двигаться со скоростью c-V, а в другую — со скоростью c+V.
При этом Вы уверяете, что до СТО Вы еще не дошли, а сами в своих расчетах используете ПЛ и второй постулат СТО. Что-то сомнительное получается? Но самое главное, Вы не ответили на мой вопрос: сохраняется ли первоначальная синхронизация в Вашей таблице для обеих ИСО в течение времени?
Если сохраняется, то соотношение \(\frac {t_1}{t'_1} =\gamma= const\) и \(\frac {t_2}{t'_2} =\gamma= const\), так как относительная скорость V остается неизменной. В Вашей таблице такого не наблюдается! Хотелось бы услышать что-то более аргументированное, чем голословное обвинение в глупости.
#71083 Fedor :Есть не вопросы, а замечания.
Каждый день на манеже форума клоун — дядя Fedor. Со всоей новой прогаммой «Замечания».
Твой, дядя, поезд: Чух-Чух-Чух, огни мерцали. Огни мерцали когда поезд уходил.
\(\begin{array}{c|c|с|c|c} поезд& \Delta t’& \Delta t= \Delta t’/\sqrt{1-0.8^2}&L=0.8\cdot\Delta t &x_{финиш}=-5+L\\ \hline \text{№1}&3.75&6.25& 5&0~~(Бердичев)\\ \hline\text{№2}&10.4&17.333&13.867&8.867~(Одесса)\\ \end{array}\)
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-11 09:07 GMT
#71085 Alex1945 :Вы не ответили на мой вопрос: сохраняется ли первоначальная синхронизация в Вашей таблице для обеих ИСО в течение времени?
Просто интересно, куда вы смотрите, когда глядите на эту таблицу, где показания пар часов №1-№2 (ИСО \(K\)) и №3-№4 (ИСО \(K'\)) отвечают на ваш сакральный вопрос о том, «сохраняется ли первоначальная синхронизация для обеих ИСО в течение времени?»
Если сохраняется, то соотношение \(\frac {t_1}{t'_1} =\gamma= const\) и \(\frac {t_2}{t'_2} =\gamma= const\), так как относительная скорость V остается неизменной. В Вашей таблице такого не наблюдается! Хотелось бы услышать что-то более аргументированное, чем голословное обвинение в глупости.
Ваше соотношение \(\)\(\frac {t_1}{t'_1} = \frac {t_2}{t'_2} =\gamma= const\) является не то что голословным, а просто противоречащим преобразованиям Лоренца. И если ЭТО — не глупость, то ЧТО тогда?
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-11 09:02 GMT
#71089 Evalmer :#71083 Fedor :Есть не вопросы, а замечания.
Каждый день на манеже форума клоун — дядя Fedor. Со всоей новой прогаммой «Замечания».
Твой, дядя, поезд: Чух-Чух-Чух, огни мерцали. Огни мерцали когда поезд уходил.
\(\begin{array}{c|c|с|c|c} поезд& \Delta t’& \Delta t= \Delta t’/\sqrt{1-0.8^2}&L=0.8\cdot\Delta t &x_{финиш}=-5+L\\ \hline \text{№1}&3.75&6.25& 5&0~~(Бердичев)\\ \hline\text{№2}&10.4&17.333&13.867&8.867~(Одесса)\\ \end{array}\)
кукуканья: \(\Delta t’’=\Delta t/ 0.8=1.25\) часа
\(\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|c| }\hline ку{-}ку& часы~№1& часы~№2& часы~№3& часы~№4& часы~№1’& часы~№2’\\ \hline 0&4&4&7&7&4.25&1.25\\\hline 1&5&5&7.8&7.8&5.5&2.5\\\hline 2&6&6&8.6&8.6&6.75&3.75\\\hline 3&7&7&9.4&9.4&8&5 \\… \end{array}\)
По показаниям часов данной таблицы кукования, вопросы есть? С учетом того, что никаких событий не происходит. Просто часы мирно тикают, а кукушки на часах спокойно кукуют. И ничего более.
Есть не вопросы, а замечания. Содержание этой таблицы свидетельствует о том, что ее сочинитель не понимает смысла используемых им преобразований, тупо их использует и получает абсурдные результаты. Преобразования Лоренца представляют собой преобразования координат двух СО, начало процесса движения в которых происходит с момента t=t’ =0 и при совпадении начал координат x=x’=0. Если процесс движения начинается с других условий, то преобразования должны учитывать этот факт.
Если у Вас процесс движения начинается при t0=4, то формулу преобразования следует писать так
t’ =4+(t –xv)/(1-v2)0.5. При этом t считается с момента начала процесса t=0. Поэтому в первой строчке t’1=3.25, а для случая x2=5 будет t’2 =0.25.
Следует также помнить, что координаты t’ и x’ являются собственными координатами СО K’.
Только при таком их смысле в такой системе скорость света равна с. Таким образом, СО K’ не эквивалентна СО К. У нее другие величины единиц измерения пространства и времени.
--------
А часы № 3 и 4 не знают, что относительно Земли они летят со скоростью 9 км/с, отосительно Солнца — 39 км/с, относительно Марса -25, поэтому идут в том темпе, который задал их мастер, каждый час, добавляя по единичке 8, 9, 10 и т.д. В этом состоит противоречивость преобразований.
#71092 Fedor :В этом состоит противоречивость преобразований
Противоречивость вовсе не в преобразованиях Лоренца, а в тупом непонимании этих преобразований форумным клоуном, поезд которого (№2) заехал сувсем не туды, куды его направлякал рыжий клоун — дядя Fedor
\(\begin{array}{c|c|с|c|c} поезд& \Delta t’& \Delta t= \Delta t’/\sqrt{1-0.8^2}&L=0.8\cdot\Delta t &x_{финиш}=-5+L\\ \hline \text{№1}&3.75&6.25& 5&0~~(Бердичев)\\ \hline\text{№2}&10.4&17.333&13.867&8.867~(Одесса)\\ \end{array}\)
… а поезд тихо Е, а поезд тихо ХА...
#71085 Alex1945 :Вот я и хотел увидеть доказательство справедливости Вашего критерия и для ИСО К', т. е. \(t'_3=t'_1+{x'_2-x'_1\over c}\).
Вот я и повторяю (ранее сказанное) для тех, кто с первого раза не понимает:
Применяем к критерию одновременности: \(\displaystyle t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\) преобразования Лоренца:
\(t_3={t’_3+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}}\\t_1={t’_1+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}} \\x_2={x’_2+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2} }}\\x_1={x’_1+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}} } \)
Сокращаем и получаем:
\(c\cdot (t’_3+{v\over c^2}\cdot x’_1 — t’_1-{v\over c^2}\cdot x’_1)= x’_2+v\cdot t’_1- x’_1-v\cdot t’_1 \)
Еще раз сокращаем:
\(c\cdot (t’_3- t’_1) = x’_2- x’_1 \)
Или: \(\displaystyle t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c} \)
Что является критерием одновременности рассматриваемых нами событий, но уже в ИСО \(K'\) поскольку:
\(\displaystyle t_1=t_2\to t_3- t_1= {x_2-x_1\over c} \to t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c} \to t'_1=t'_2\)
А соотношение: \(t_1=t_2\to t'_1\not=t'_2\) не имеет к одновременности никакого отношения, поскольку означает лишь рассинхронизацию показаний времени, при переходе из одной ИСО в другую.
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-11 10:33 GMT
#71095 Evalmer :#71085 Alex1945 :Вот я и хотел увидеть доказательство справедливости Вашего критерия и для ИСО К', т. е. \(t'_3=t'_1+{x'_2-x'_1\over c}\).Вот я и повторяю (ранее сказанное) для тех, кто с первого раза не понимает:
Применяем к критерию одновременности: \(\displaystyle t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\) преобразования Лоренца:
\(t_3={t’_3+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}}\\t_1={t’_1+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}} \\x_2={x’_2+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2} }}\\x_1={x’_1+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}} } \)
Сокращаем и получаем:
Доказательство типа детской развлекалки на угадывание:
Задумайте число. Умножьте его на 5. Прибавьте к полученному задуманное.
Разделите полученное на задуманное. Результат — 6. Угадал.
#71095 Evalmer :А соотношение: \(t_1=t_2\to t'_1\not=t'_2\) не имеет к одновременности никакого отношения, поскольку означает лишь рассинхронизацию показаний времени, при переходе из одной ИСО в другую.
А указанное соотношение означает перевод координат одной СО в координаты другой СО, система координат которой отличается от координат исходной СО. Различие систем координат означает невозможность выполнения одновременности двух событий, во временных координатах разных СО.
#71096 Fedor :Задумайте число. Умножьте его на 5. Прибавьте к полученному задуманное.
Разделите полученное на задуманное. Результат — 6. Угадал.
Каждый день на манеже форума рыжий клоун — дядя Fedor. C новой программой: «Угадай число».
На этот раз, его выступление выглядит бледно, если не сказать, провально — и не смешно, и нет аплодисментов зрительного зала.
Явно поиздержался наш рыжий клоун, загнавший свой паровоз черте куда.
\(\begin{array}{c|c|с|c|c} поезд& \Delta t’& \Delta t= \Delta t’/\sqrt{1-0.8^2}&L=0.8\cdot\Delta t &x_{финиш}=-5+L\\ \hline \text{№1}&3.75&6.25& 5&0~~(Бердичев)\\ \hline\text{№2}&10.4&17.333&13.867&8.867~(Одесса)\\ \end{array}\)
Два поезда погнали на Бердичев.
Два поезда погнали на Бердичев,
А поезд дурака, а поезд нумер два.
Вдруг взял да доехал до Одессы...
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-11 12:46 GMT
Дяде Федору в Бердичеве комфортнее. В одессу он поезда не гоняет. Там одни жулики. Пузыри надувают веселя публику, а то, что они тут же лопаются, их не волнует.
Клоун Fedor сам не понял куды попал со свими: \(\Delta t'=10.4\) сек, а ведь расчитывал выйти в ноль (х=0)
\(\begin{array}{c|c|с|c|c} поезд& \Delta t’& \Delta t= \Delta t’/\sqrt{1-0.8^2}&L=0.8\cdot\Delta t &x_{финиш}=-5+L\\ \hline \text{№1}&3.75&6.25& 5&0\\ \hline\text{№2}&10.4&17.333&13.867&8.867\\ \end{array}\)
Грешно осуждать местного юродиевого.
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-11 13:48 GMT
Дурень Fedor не в состоянии даже уразуметь, что \(T\) и \(\displaystyle T'={T-x\cdot v/c^2\over \sqrt{1-v^2/c^2}}\)
Это есть показания одних часов в двух разных ИСО. Но, по природной тупости, нашего рыжего клоуна — это есть показанья двух, зараз очень даже разных, часов.
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-11 15:03 GMT
#71108 Evalmer :Дурень Fedor не в состоянии даже уразуметь, что \(T\) и \(\displaystyle T'={T-x\cdot v/c^2\over \sqrt{1-v^2/c^2}}\)
Это есть показания одних часов в двух разных ИСО. Но, по природной тупости, нашего рыжего клоуна — это есть показанья двух, зараз очень даже разных, часов.
Еще одно подтверждение того, что я сказал ранее об этом субъекте.
Предметом изучения теории является не результаты наблюдения за показаниями каких-то часов из разных систем отсчета, а преобразование координат времени одной СО в координаты времени другой ИСО. Часы и их показания для этого не нужны. Если только в качестве детской игрушки, чтобы покрутить стрелки .
Дурень Fedor полагает, так же, что \(X\) и \(\displaystyle X'= {X-v\cdot t\over \sqrt{1-v^2/c^2} }\) — это есть пространственные координаты двух разных автомобилей, а не местоположение одного автомобиля в двух разных ИСО.
Ну что взять с местного юродивого...
#71112 Evalmer :Дурень Fedor полагает, так же, что \(X\) и \(\displaystyle X'= {X-v\cdot t\over \sqrt{1-v^2/c^2} }\) — это есть пространственные координаты двух разных автомобилей, а не местоположение одного автомобиля в двух разных ИСО.
Ну что взять с местного юродивого...
То, что полагает Федор, он высказывает самостоятельно без лгунов комментаторов. А он подтверждает, что приведенная формула выражает местоположение (координаты) одного автомобиля в разных ИСО. Один и тот же объект имеет неодинаковые координаты в разных СО. Но этот пример не относится к преобразованию координат времени. Местоположение одного экземпляра часов в разных СО имеет разные значения пространственных координат, но показания времени этих же часов не могут быть разными в разных ИСО.
Увы, господин Евалмер, но Вы тупы, глупы и демонстрируете эти личные качества регулярно.
Рыжий клоун дядя Fedor на манеже этого форума продолжает смешить народ своей природной тупостью, не понимая того, как сильно мешает общению людей вменяемых.
#71085 Alex1945 :Вот я и хотел увидеть доказательство справедливости Вашего критерия и для ИСО К', т. е. \(t'_3=t'_1+{x'_2-x'_1\over c}\).
Вот я и повторяю (ранее сказанное) для тех, кому мешает рыжий клоун вникнуть в суть с первого раза:
Применяем к критерию одновременности: \(\displaystyle t_3-t_1={x_2-x_1\over c}\) преобразования Лоренца:
\(t_3={t’_3+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}}\\t_1={t’_1+{v\over c^2}\cdot x’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}}} \\x_2={x’_2+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2} }}\\x_1={x’_1+v\cdot t’_1\over \sqrt{1-{v^2\over c^2}} } \)
Сокращаем и получаем:
\(c\cdot (t’_3+{v\over c^2}\cdot x’_1 — t’_1-{v\over c^2}\cdot x’_1)= x’_2+v\cdot t’_1- x’_1-v\cdot t’_1 \)
Еще раз сокращаем:
\(c\cdot (t’_3- t’_1) = x’_2- x’_1 \)
Или: \(\displaystyle t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c} \)
Что является критерием одновременности рассматриваемых нами событий, но уже в ИСО \(K'\) поскольку:
\(\displaystyle t_1=t_2\to t_3- t_1= {x_2-x_1\over c} \to t’_3- t’_1= {x’_2-x’_1\over c} \to t'_1=t'_2\)
А соотношение: \(t_1=t_2\to t'_1\not=t'_2\) не имеет к одновременности никакого отношения, поскольку означает лишь рассинхронизацию показаний времени, при переходе из одной ИСО в другую.
#71121 Evalmer :Рыжий клоун дядя Fedor на манеже этого форума продолжает смешить народ своей природной тупостью, не понимая того, как сильно мешает общению людей вменяемых.
А соотношение: \(t_1=t_2\to t'_1\not=t'_2\) не имеет к одновременности никакого отношения, поскольку означает лишь рассинхронизацию показаний времени, при переходе из одной ИСО в другую.
Вот именно, мешает Федор нести чушь. Тем не менее, вменяемый человек продемонстрировал чудеса вменяемости. От рассинхронизации хода часов перешел к рассинхронизации времени. Но пока не хватило вменяемости, чтобы понять, что время представляет собой одну из координат четырехмерного пространства СТО. Если преобразование координаты времени можно назвать рассинхронизацией, то и координату x' объявляйте рассинхронизацией координаты x.
#71090 Evalmer :#71085 Alex1945 :Вы не ответили на мой вопрос: сохраняется ли первоначальная синхронизация в Вашей таблице для обеих ИСО в течение времени?
Просто интересно, куда вы смотрите, когда глядите на эту таблицу, где показания пар часов №1-№2 (ИСО \(K\)) и №3-№4 (ИСО \(K'\)) отвечают на ваш сакральный вопрос о том, «сохраняется ли первоначальная синхронизация для обеих ИСО в течение времени?»
Не вижу, а Вы не хотите пояснить! Насколько я понимаю в СТО, то в ИСО К' переменные должны обозначатьсчя t' и x'.
Если сохраняется, то соотношение \(\frac {t_1}{t'_1} =\gamma= const\) и \(\frac {t_2}{t'_2} =\gamma= const\), так как относительная скорость V остается неизменной. В Вашей таблице такого не наблюдается! Хотелось бы услышать что-то более аргументированное, чем голословное обвинение в глупости.
Ваше соотношение \(\)\(\frac {t_1}{t'_1} = \frac {t_2}{t'_2} =\gamma= const\) является не то что голословным, а просто противоречащим преобразованиям Лоренца. И если ЭТО — не глупость, то ЧТО тогда?
Вас послушать, так в СТО, согласно ПЛ, в ИСО К' при постоянной скорости ИСО К' замедление времени и сокращение длины должны должны меняться по величине, т. е. \(\frac {t_1}{t'_1} =\gamma\neq const\). А поскольку в данном случае скорость V=const, то либо ПЛ не обеспечивают \(\gamma=const\), т. е. не соответствуют ПО в СТО, либо ПЛ с \(\frac {t_1}{t'_1} \neq \frac {t_2}{t'_2}; \gamma \neq const\) были созданы для обеспечения кажущегося ПО в ТЭЛ для единственной точки в ИСО К', совпавшей в момент времени t с точкой ИСО К \(x=x_0+ Vt=Vt\). Только тогда в преобразовании времени ПЛ для часов в точке \(x' =\gamma Vt \) будет получено требуемое замедление движущихся часов \(t' =\gamma(t — xV/c^2) =\gamma(t — VVt/c^2)=\gamma t(1- V^2/c^2)=\gamma t/\gamma^2)=t \sqrt{1-V^2/c^2}\).
Если видите ошибку, то укажите конкретно, а голословное отрицание оставьте при себе.
отредактировал(а) Alex1945: 2025-07-12 18:19 GMT
Преобразования Лоренца не имеют смысла по причине того, что ИСО Абсолютна и единственна и это- Базисное гравитационное поле с его торической структурой. Все, что напророчил, но недодумал Эйнштейн и, следом за ним Пероуз, все верно, но не до конца. Искривляется не пространство-время. Время, это неотделимая часть процессов протекающих в прострнатсве (метрика процессов) и прострнатсво любой мерности, это тоже процесс и у него есть метрика- время. Но, что же тогда искривляется или влияет на гравитацию? Поле состоит из потенциалов. Более. в этом поле нет ничего и нечему там кривиться и кривляться. А вот расстояния между точками потенциалов, могут меняться под воздействием экранирования и локального отталкивания и процессы, происходящие в этих условиях измененного потенциала, могут начать протекать быстрее или медленнее. Но это не изменение времени, а изменение процессов.
#71135 Alex1945 :
Вы не ответили на мой вопрос: сохраняется ли первоначальная синхронизация в Вашей таблице для обеих ИСО в течение времени?#71090 Evalmer :
Просто интересно, куда вы смотрите, когда глядите на эту таблицу, где показания пар часов №1-№2 (ИСО \(K\)) и №3-№4 (ИСО \(K'\)) отвечают на ваш сакральный вопрос о том, «сохраняется ли первоначальная синхронизация для обеих ИСО в течение времени?»
Не вижу, а Вы не хотите пояснить! Насколько я понимаю в СТО, то в ИСО К' переменные должны обозначатьсчя t' и x'.
Если должны, то скажите кому должны и, главное, сколько?
А я еще раз поясняю, что часы №1 и №2 синхронизированы в ИСО К, а часы №3 и №4 — в ИСО К' , но не понимаю, почему вы не видите, что КАЖДАЯ из этих пар "в обеих ИСО сохраняет с течением времени (в КАЖДЫЙ момент кукования кукушек) свою первоначальную синхронизацию".
\(\) \(\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|c| }\hline & часы~№1& часы~№2& часы~№3& часы~№4\\ \hline 0\Delta t&4&4&7&7\\\hline 1\Delta t&5&5&7.8&7.8\\\hline 2\Delta t&6&6&8.6&8.6\\\hline 3\Delta t&7&7&9.4&9.4 \\\hline… \end{array} \\\Delta t'=0.8\cdot \Delta t~~~(ибо:~~v=0.6\cdot c) \)
Так понятнее стало?
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-12 23:02 GMT
#71138 Evalmer :#71135 Alex1945 :А я еще раз поясняю, что часы №1 и №2 синхронизированы в ИСО К, а часы №3 и №4 — в ИСО К' , но не понимаю, почему вы не видите, что КАЖДАЯ из этих пар "в обеих ИСО сохраняет с течением времени (в КАЖДЫЙ момент кукования кукушек) свою первоначальную синхронизацию".\(\) \(\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|c| }\hline & часы~№1& часы~№2& часы~№3& часы~№4\\ \hline 0\Delta t&4&4&7&7\\\hline 1\Delta t&5&5&7.8&7.8\\\hline 2\Delta t&6&6&8.6&8.6\\\hline 3\Delta t&7&7&9.4&9.4 \\\hline… \end{array} \\\Delta t'=0.8\cdot \Delta t~~~(ибо:~~v=0.6\cdot c) \)
Так понятнее стало?
Это понятно, только есть одно «Но». При таком преобразовании скорость света должна оставаться одинаковой в системах отсчета.
Сохранение скорости света можно оценить зная пространственные координаты часов в обеих СО. В СО К они заданы x=1 и 5. В СО K' нетрудно посчитать x'1=0.5 и x2' = 5.5. Итак L=4, L'=5. Интервал времени в СО К задан = 1 сек. (или час, неважно). Скорость света определяется производной dx/dt. За одну единицу времени в СО К расстояние между часами свет проходит со скоростью .L/dt=4. В таком случае скорость света в СО K' = L'/dt' = 5/0.8 = 6.25. При заданных условиях задачи скорости света в системах К и K' оказываются разными — не удовлетворяют основному принципу СТО. Поэтому вывод о сохранении синхронизации хода часов в движущейся оказывается ложным. СО K' не сохраняет скорость света.
отредактировал(а) Fedor: 2025-07-13 01:19 GMT
#71138 Evalmer :#71135 Alex1945 :Вы не ответили на мой вопрос: сохраняется ли первоначальная синхронизация в Вашей таблице для обеих ИСО в течение времени?#71090 Evalmer :
Просто интересно, куда вы смотрите, когда глядите на эту таблицу, где показания пар часов №1-№2 (ИСО \(K\)) и №3-№4 (ИСО \(K'\)) отвечают на ваш сакральный вопрос о том, «сохраняется ли первоначальная синхронизация для обеих ИСО в течение времени?»
Не вижу, а Вы не хотите пояснить! Насколько я понимаю в СТО, то в ИСО К' переменные должны обозначатьсчя t' и x'.
Если должны, то скажите кому должны и, главное, сколько?
А я еще раз поясняю, что часы №1 и №2 синхронизированы в ИСО К, а часы №3 и №4 — в ИСО К' , но не понимаю, почему вы не видите, что КАЖДАЯ из этих пар "в обеих ИСО сохраняет с течением времени (в КАЖДЫЙ момент кукования кукушек) свою первоначальную синхронизацию".
\(\) \(\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|c| }\hline & часы~№1& часы~№2& часы~№3& часы~№4\\ \hline 0\Delta t&4&4&7&7\\\hline 1\Delta t&5&5&7.8&7.8\\\hline 2\Delta t&6&6&8.6&8.6\\\hline 3\Delta t&7&7&9.4&9.4 \\\hline… \end{array} \\\Delta t'=0.8\cdot \Delta t~~~(ибо:~~v=0.6\cdot c) \)
Так понятнее стало?
Конечно, не стало. Чтобы стало понятней, надо четко изложить Вашу задачу, т. е. дать расчетную схему, описание задачи, условные обозначения, исходные данные, формулы и алгоритм расчета. А гадать, как и при каких условиях Вы получили то или иное число, дело неблагодарное, так как в любой момент Вы можете сказать в грубой форме, что Вас не так поняли. А мне это надо? Не каждый может, как долготерпеливый Fedor, выслушивать Ваши голословные и грубые утверждения.
Мой совет. Если хотите кого-то убедить в чем-то, то надо начинать не с обвинений кого-то в тупости и малограмотности, а с аргументов, указывающих на конкретные ошибки оппонента, если, конечно, Вы их увидели. В противном случае Вы ничего полезного для себя в этой теме не получите, тем более, что Вы вторглись в область физики, не освоив ее азов и даже принятой терминологии.
К вопросу о том, КТО, КАМУ, ЧАВО и СКОКА должен.
#71135 Alex1945 :
Насколько я понимаю в СТО, то в ИСО К' переменные должны обозначатьсчя t' и x'.
Есть базовые понятия преобразований Лоренца.
\(X\) — пространственная координата объекта в ИСО К
\(\displaystyle X'={X-v\cdot T\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\) — пространственная координата объекта в ИСО К'
\(T\) — временна́я координата объекта в ИСО К
\(\displaystyle T'={T-X\cdot v/c^2\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\) — временна́я координата объекта в ИСО К'
В качестве ПЕРВОГО объекта берем часы №1 расположенные в точке: \(X =1\) и показывающие в этой точке время: \(T=4\) При этом, прямые преобразования Лоренца дадут в точке: \(\displaystyle X'={1-0.6\cdot 4\over\sqrt{1-0.6^2/1^2}}=-1.75\) время: \(\displaystyle T'={4-1\cdot 0.6/1^2\over\sqrt{1-0.6^2/1^2}}=4.25\)
Если это понятно, тогда разместите часы №3 (в качестве ВТОРОГО объекта) в точке: \(\displaystyle X'=-1.75\) и установите на них время: \(\displaystyle T'=7\) …
А после этого давайте начнем разбираться с вашими долгами.
Если вопросов нет, то проведем синхронизацию часов №1 с часами №2 (расположенными в точке: Х2 = 5) ИСО К и часов №3 – с часами №4 (в соответствующей точке: Х'2) в ИСО К'\(\begin{array}{|cc|cc|c|c|} \hline часы~№1&& часы~№2&& часы~№3'& часы~№4'\\\hline t=4&t’=4.25& t=4& t’=1.25& t’=7& t’=7\\ \hline \end{array}\)
Если с синхронизацией все понятно, то я продолжу...
отредактировал(а) Evalmer: 2025-07-13 15:02 GMT
#71142 Alex1945 :\(\) \(\begin{array}{|c|c|c|c|c|c|c| }\hline & часы~№1& часы~№2& часы~№3& часы~№4\\ \hline 0\Delta t&4&4&7&7\\\hline 1\Delta t&5&5&7.8&7.8\\\hline 2\Delta t&6&6&8.6&8.6\\\hline 3\Delta t&7&7&9.4&9.4 \\\hline… \end{array} \\\Delta t'=0.8\cdot \Delta t~~~(ибо:~~v=0.6\cdot c) \)
Так понятнее стало?
Конечно, не стало. Чтобы стало понятней, надо четко изложить Вашу задачу, т. е. дать расчетную схему, описание задачи, условные обозначения, исходные данные, формулы и алгоритм расчета. А гадать, как и при каких условиях Вы получили то или иное число, дело неблагодарное, так как в любой момент Вы можете сказать в грубой форме, что Вас не так поняли. А мне это надо? Не каждый может, как долготерпеливый Fedor, выслушивать Ваши голословные и грубые утверждения.
Уважаемый Алекс, понятнее стает, если усвоите основные свойства и особенности преобразований Лоренца. Их не много и их надо знать. В таком случае Вас не сможет ввести в заблуждение Эвалмер или кто-то другой.
Следует знать, что формулы преобразований написаны и действуют, когда процесс движения начинается с начальных условий x=x’=0, t=t’=0. Таким образом, время t в преобразованиях означает длительность процесса движения от его начала. Поэтому, когда в формулу преобразования времени суют время каких-то часов, которые не показывают длительности процесса, то это – глупость. Проанализируйте с такой точки зрения, как использует формулы Эвалмер в своих таблицах. Он сует в них взявшиеся с потолка показания часов, не понимая, что это делать нельзя. Время процесса у него содержится в первом столбце и только это данные можно использовать в преобразованиях, но не 4 и не 7. Успехов.