МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ МЮОНОВ ПРИ ПОМОЩИ ЦЕЗИЕВЫХ ЧАСОВ

#70991 Evalmer :

Осознал, что-ли?

Не только не осознал, но еще арифметику не выучил   x=(x' +vt)/0.6 =(-8.33+0.8*10.41)/0.6 =0

#70916 Fedor :

#70897 Alex1945 :

Эйштейну надо было обосновать физичность РЭ, вот он и придумал отождествить не существующие в природе пространственно-временные координаты линейками и часами. Ведь согласно СТО все релятивисткие эффекты возникают в результате измерений.

Ошибается автор цитируемого текста. В СТО движущиеся часы действительно идут медленнее  t’=t (1-v²/c²)^0.5. Множитель в скобках меньше единицы. Это означает, что часы этих СО идут не одинаково. В то же время часы движущейся СО действительно рассинхронизованы. Их показания выставлены  по-разному с момента старта. Но из-за того, что СО движется и часы с закрученными вперед стрелками наезжают на покоящегося наблюдателя, то ему кажется, что эти часы идут быстрее его часов.

Тот факт, что движущиеся часы идут неодинаково, и есть противоречие первому постулату, согласно которому собственные колебания атомных процессов в цезиевых часах во всех ИСО должны быть неизменными, т. е. инвариантными.

А как Вы измерите длину движущегося объекта при помощи несуществующей в реальности системы пространственно-временных координат? Да никак!

Этот текст только запутывает читателя. В теории вообще нет наблюдателей, а есть преобразования координат из одной СО в другую СО. Распространения света в  теории нет. Преобразования Лоренца не преобразуют координаты одной СО в координаты равноценной ей СО. Эти преобразования формируют другую систему отсчета, координаты которой отличаются от координат исходной СО. Поэтому происходит преобразования одних координат в координаты с другими размерами единиц измерения и с другими стартовыми условиями.  Результат показывают формулы.

Этот текст говорит о том, что в СТО ради симметричности (обратимости) РЭ пришлось отказаться от реальных РЭ в ТЭЛ, возникающих при движении в эфире, и объявить РЭ кинематическими, т. е. объявив их следствием принятого в СТО способа измерения движущихся объектов из неподвижной ИСО приборами, неподвижными в этой ИСО.

И какое же отношение к физике могут иметь кинематические РЭ из СТО, если они в реальности не существуют и возникают только в результате ошибочного измерения?

#70910 Evalmer :

#70897 Alex1945 :

 

 

Вы подчеркнули не то, что нужно.

Главное здесь то, что "часы, синхронизированные в одной ИСО, рассинхронизированы в другой". Данный факт записывается в виде: \(t_1=t_2\to t'_1\not=t'_2\)

И эта запись обозначает именно эффект рассинхронизации показаний часов, а вовсе не относительность одновременности, как то писакают на заборах и в интернетовских помойках.

Создается впечатление, что именно Вы знаете физический смысл относительной одновременности. Может, просветите?! А то я все еще пользуюсь первоисточниками и учебниками по физике. Может, Вы знаете более свежие учебники? Или у Вас есть печатный труд, в котором Вы ставите на место авторов устаревших учебников? Но, судя по Вашим постам, у Вас нет еще четкого понимания физического смысла ПЛ в СТО и в ТЭЛ — см. тему «Принцип относительности и преобразования Лоренца в СТО и ТЭЛ».

#70993 Evalmer :

Плохо. Очень плохо.

Вы рассчитываете время движения, путем деления на скорость этого движения, разницы начальной координаты в одной ИСО: \( A(x'_{нач}={-}8.333)\) и конечной  — совсем даже в другой: \(A(x_{кон}=0)\): \(\displaystyle\Delta t' ={x-x'\over v}\) Что уже само по себе, есть нонсенс.

Это не нонсенс. В этой задаче в момент старта x₀’ =x₀=t₀=t₀’=0, поэтому расстояния от последнего вагона до точек x’=0 и x=0 одинаковы.

 Затем плюсуете (полученное таким образом \(\Delta t'=10.4\)) почему-то к Нулю: \(t'=0+\Delta t'\)  (как к стартовому времени в ИСО \(K\)), хотя надо к стартовому значению времени в ИСО \(K'\) : \(t'=6.667+\Delta t'\) . Эта Вторая несуразность накладывается на Первую

Да, у Вас накладывается потому, что Вы не понимаете сути преобразований Лоренца. В преобразованиях символ t ’ означает длительность времени движения системы K ’, а не показание каких то часов этой СО. В данном случае длительность движения поезда равна результату деления длины   L ’=8.33 на его скорость v =0.8. То есть 10.4сек.  

Короче, нахреновертили вы в своих расчетах предостаточно. К тому же, в числителе вашего, прости господи, решения, завсегда (вне зависимости от скорости движения) будет Ноль,

Конечно ноль потому, что хвост поезда едет к началу координат неподвижной СО  к x=0.

#71014 Evalmer :

… Дальше о ваших «носенсах» и продолжать не стоит. ибо нахреновертили вы их, сверх всякой меры.

Дальше я вашему творчеству мешать не буду. Продолжайте творить критерии.

#71025 Evalmer :

дядя  Fedor предложил задачу о движении объекта из точки \(A\) с координатами (\(x_1={-}5;~~t_1=0\)) в точку: \(B(x_2=0;~~t_2)\)  И, при этом, исхитрился рассчитать длительность движения этого объекта в движущейся ИСО \(K'\)  следующим образом:

#71019 Fedor :

длительность движения поезда равна результату деления длины   L ’=8.33 на его скорость v =0.8. То есть 10.4сек.

Не понимаете, дядя, объяснений в лоб — получайте по лбу.

Ну что ж давай обменяемся щелчками по лбу. Не нравится тебе, что написано поезд едет. Пусть поезд стоит, но в этом случае Хендрик едет и в  СО Альберта ему нужно проехать 8.33 ед со скоростью 0.8с. За какое время он проедет по часам Альберта?  А координата  x  Хендрика в его СО чему равна?  

Время, затрачиваемое «поездом» на переползание из точки А в точку В в ИСО \(K\) со скоростью \(v=0.8c\)составляет: \(\displaystyle \Delta t={x_2-x_1\over v}={0-(-5)\over 0.8}=6.25\)

Что немного меньше чем заявленная длительность движения этого поезда (\(\Delta t'=10.4\)) в движущейся системе отсчета — уже смешно...

Смешно от твоей глупости потому, что 6.25 покажут часы Хендрика, а часы Альберта с учетом СТО-шной накрутки 17.07

Но продолжим потешаться над идиотизмом дяди, ибо (у людей вменяемых)  длительность движения поезда в ИСО \(K'\)  составит: \( \Delta t'=\Delta t\cdot \sqrt{1-0.8^2}=3.75\)   заместо высосанных дядей из пальца (и это — в лучшем случае): \( \Delta t'=10.4\) 

Вот это действительно высосано из пальца, когда  пересчитанное Альбертом по преобразованию  время движения Хендрика, который уже едет в СО, переименованной в другую K',  выдается за время движения поезда.

Ругать или не ругать дядю это культура автора. Но что касается отсутствия у Вас понятия об СТО и преобразованиях, то тут никакая культура не поможет.

#71029 Evalmer :

#71028 Fedor :

6.25 покажут часы Хендрика, а часы Альберта с учетом СТО-шной накрутки 17.07

Смешной чудило, как того и следовало ожидать, не понимат, шо времена 6,25 и 17,33 (заместо его клоунских 17,07) — есть времена из разных задач, с совершенно разными точками финиша. В первой задаче финиш (х=0) попался поезду на 3,75 секунде пути, во второй — поезд чапал, до черте какого финиша, все 10,4 секунды. \(\)

А теперь все разложим по полочкам. Если что-то положу не туда, подскажите.

Итак, есть поезд, длина которого L =5 единиц длины (ед) с координатами концов 0, -5 в неподвижной СО K. В начале поезда (х=0) на перроне сидит наблюдатель Хендрик. В последнем вагоне поезда (х=-5) сидит наблюдатель Альберт. В момент t(0)=0 =t’(0)поезд срывается с места со скоростью 0.8с.

Вопрос: сколько покажут часы Альберта и Хендрика в момент их встречи, если в момент старта поезда их часы были установлены   по правилам СТО?   

В момент старта поезда часы Хендрика показывают 0 ( t=0). Поезд движется со скоростью v=0.8c. Поэтому по своим часам Хендрик встретит Альберта спустя t=5/0.8 =6.25 c.

Хендрику интересно время прибытия Алберта по его часам. Расчет он ведет, используя преобразования Лоренца. Часы Альберта считают время движущегося поезда. Поэтому часы Альберта стартуют с показания                            t ^‘_A= (t_X0 — vx)/(1-v²)^0.5=(0+0.8×5)/0.6 = 6.67сек. Пространственная координата стартового положения Альберта в его СО  x’_A=(x-vt)/0.6=(-5-0.8×0)/0.6 =-8.33ед.

В СО Альберта Хендрик находится в точке x ’₀ =0, то есть на удалении  L’= 8.33 ед.

В момент старта Хендрик начинает двигаться в сторону Альберта со скоростью v =0.8c.

Движение Хендрика в СО Альберта займет t_X=8.33/0.8c= 10.41c. Но по часам Альберта Хендрик стартовал в момент 6.67 сек. Следовательно, в момент встречи Алберта с Хендриком часы Альберта должны показать t_A=6.67+10.41=17.08 c.

В СО Хендрика друзья встречаются в точке x =0.

Нетрудно посчитать место их встречи с помощью обратного преобразования, учтя время их движения навстречу  друг другу x=(x' +vt _X)/0.6 =(-8.33+0.8*10.41)/0.6 =0.

Итак, они встретились в точке x =0 при показании часов Альберта t_A=17.08с.

Сидя в купе до момента старта, Альберт решил оценить, какое время в пути покажут часы Хендрика. Расстояние между ними при  стоящем поезде равно 5 ед. Ехать Хендрик будет со скоростью v =0.8c. Понятно, что часы Альберта должны показать t_A= 5/0.8 = 6.25 c. Но  сам Хендрик велел воспользоваться его формулой                          t_X=(t_A –vx)/0.6 =(6.25 – 0.8×5)/0.6= 3.75 c. Здесь учтено, что скорость и x имеют знаки минус.

Значит, по мнению Альберта часы Хендрика должны показать 3.75 с

Мало того, Хендрик говорит, что можно воспользоваться еще одной формулой    t_X = t(1-v²)^0.5.

Подставляем значения и снова получаем t_X=3.75 c.

Таким образом, при стоящем поезде, если Хендрик сможет прилететь к Альберту со скоростью v =0.8c, то его часы зафиксируют время полета равное 3.75 с по расчетам Альберта.

#71041 Evalmer :

#71039 Fedor :

А теперь все разложим по полочкам...

В цирк ходить не надо.

Весь вечер на манеже форума — клоун дядя  Fedor, с его разложением того, что уже разложено по двум полочкам:

\(\begin{array}{c|c|с|c|c} полочка& \Delta t’& \Delta t= \Delta t’/\sqrt{1-0.8^2}&L=0.8\cdot\Delta t &x_{финиш}=-5+L\\ \hline \text{№1}&3.75&6.25& 5&0\\ \hline\text{№2}&10.4&17.333&13.867&8.867\\ \end{array}\)

Зачем в цирк? Давай посмотрим, что лежит у Вас в клоуновском чемоданчике. Первая цифирька в первой строчке 3.75. Получена использованием формулы              t’ =t(1-v ²)^0.5.  Но эта формула верна для часов машиниста поезда (x’=0, x=vt). А мы смотрим за часами поезда в точке x=0, за которыми наблюдает Хендрик. В этом месте работает формула t’ =t/(1-v²)^0.5= 6,25/0.6 =10.416. У него часы показывают 6.25, а поездные, которые стартовали с момента t=0, t'=0, покажут 10.41. При этом часы Альберта покажут 17.08.

Во втором столбике выполнено действие обратное первому.  Из показания часов машиниста найдено время СО Хендрика t=6.25.

Получение третьего числа 5 сомнений не вызывает и 0 на финише тоже.

Теперь посмотрим на вторую строчку.

Откуда взялась первая цифра t' = 10.41? Автор таблицы не поясняет. Придумал.

Вторая – из придуманной первой, третья – из придуманной первой, и четвертая из придуманной первой. Один мухлежь в стиле получения критерия по одновременности. 

#71048 Fedor :

Откуда взялась первая цифра t' = 10.41? Автор таблицы не поясняет. Придумал.

Дуралей Fedor сам все придумал:

#70941 Fedor :

Ехать нам 8.3, скорость 0.8с, значит,  потребуется 10.4 сек.

А теперь перекладывает все со своей больной головы на мою.

#71048 Fedor :

Придумал.

Вторая – из придуманной первой, третья – из придуманной первой, и четвертая из придуманной первой. Один мухлежь 

Сам придумал, но, по своей природной тупости, дядя Fedor сам ни черта так и не понял что сам и придумал. А потому обозвал мухлежом преобразования Лоренца.

Ну, так о чем можно говорить с убогим, который сам себя не понимает. Оставьте его в покое, уважаемый Алефс1945

#71141 Alex1945 :

 прошу Вас уделить внимание исходному посту этой темы, т. е. ее содержанию и выводу: 

является экспериментальным опровержением СТО, но является экспериментальным подтверждением эфирных теорий типа ТЭЛ или СЭТ, в которых у движущихся в эфире объектов замедляется собственное время (протекание физических процессов) согласно выражению

\(\Delta t'=\Delta t_0\cdot \sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}\)

Не понятно, о каком опровержении СТО здесь может идти речь, если выражение:

\(\displaystyle\Delta t'=\Delta t_0\cdot \sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}\)

… является следствием преобразований Лоренца, на основе которых, собственно, и базируется сама СТО ?!

Давайте попробую еще раз.

Аналогия конфигурации это компьютерная программа.

У каждой частицы во вселенной есть такая программа которая говорит что частица должна сделать.

В нашем мире частица не может делать что захочет она всегда подчиняется программе.

То что меняет программу называется силой.

То что исполняет программу называется инерцией. 

Когда в последовательности две разные программы то это люди называют ускорением.

В чем именно  вселенная записывает эти программы не понятно. Возможно заполнением неких орбит или это все разные варианты как можно пересечь единственный и очень сложный объект.

Это на самом деле не важно. Нам важно то что каждая следующая строчка кода занимает все больше и больше места.

Когда мы разгоняем частицу количество строчек кода постоянно растет и при приближении к скорости света текст программы становится почти бесконечным.

Инерция не может прочитать весь код мгновенно чем больше строчек кода тем больше времени нужно чтобы выполнить программу.

Программу же на ходу поменять нельзя ее можно изменить только после выполнения.

Именно по этому пока программа выполняется частица бессмертная. Погибнуть в этот момент она не сможет. Ваш мюон не распадется. Соотвественно чем больше строчек кода тем он дольше проживет.

Любые часы состоят из частиц и всегда считают количество изменений чего то. Например считают количество вылетающих фотонов из атома. Каждый вылет фотона это изменение атома а как сказано было выше у изменения есть условие и оно напрямую зависит от сложности конфигурации. Чем сложнее конфигурация тем их меньше.

При этом часы не смогут понять что время замедленно потому как они просто считают количество изменений. Именно по этому все часы работают одинаково. 

Но при этом они все работают по разному потому что все программы разные. Нет двух одинаковых конфигураций и следовательно нет двух одинаково работающих часов. Они лишь примерно одинаковые.

Даже одна лишня буква в коде приводит к тому что время течет по разному. В вашем теле огромное количество частиц и каждая из них живет по своему времени.

Теперь о проблеммах людей связанных с конфигурациями.

Как я уже писал совершенно невозможно узнать программу частицы. Их можно лишь сравнивать. Люди из за этого предположили что если движется машина от человека то можно сказать что на самом деле это человек движется от машины и их ситуации равны. На самом же деле это не так. Вселенная знает кто именно движется на самом деле и у того кто движется конфигурация будет сложнее и следовательно время для него будет замедленно.

Именно из за невозможности узнать конфигурацию появляется это мнимое равенство из за которого выползает парадокс близнецов.

У людей много ошибок в данном месте одна из них это что все системы которые движутся прямолинейно равны. Это не так потому что равны лишь идентичные конфигурации. Двигаться же прямолинейно можно при конфигурации любой сложности.

При этом внутри любой системы все процессы идут одинаково потому что процессы это просто последовательность изменений.

Что касается того что каждый вариант конфигурации видит свой вариант вселенной это на самом деле так и есть.

Все фотоны по факту идентичные все зависит лишь от того как на него смотреть. То как он с тобой или прибором взаимодействует зависит только от этого взгляда. Меняешь взгляд и фотон уже по другому взаимодействует 

Не стоит думать что фундаментальный объект это значит простой. Каждый из них может быть бесконечно сложный но нам эта сложность не доступна.

Теперь рассмотрите свой эксперимент в этих рамках и поймете что в нем не так и какой результат будет.

#71346 Evalmer 

Давайте НЕ будеи 

Сообщаю вам что нет ничего кроме инерциальных систем. То что люди называют неинерциальными системами это всегда пакет из разных инерциальных. Есть лишь идин движок исполнения и это инерция второго движка нет. 

Строчку про топтание по кругу себе адресуйте.

#71404 Alex1945 :

преобразований Лоренца, которые не подходят СТО по физическому смыслу, так как не обеспечивают ПО

Ничем не обоснованное утверждение.

Ибо, СТО не просто «обеспечивает» ПО, а из этого самого вашего ПО, логическим образом «вытекает». Полагаю, что из ПЛ вы сами в состоянии вывести формулу:

\(\displaystyle\Delta t'=\Delta t\cdot \sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\)

А не просто рассматриваете ее в качестве «божественного откровения», дарованного вам свыше. Однако в вопросе вывода самих преобразований Лоренца, у меня такой уверенности нет. Развейте, пожалуста, мои сомнения, на примере перехода от преобразований Галилея к преобразованиям Лоренца, рассматривая величину "с" не в качестве скорости света, а как скорость передачи сигнала. На всякий случай, напоминаю, что переход от ПЛ к ПГ имеет вид:

\(\displaystyle x'=\lim_{c\to\infty}({x-t{\cdot}v\over\sqrt{1-v^2/c^2}})=x-t{\cdot}v\\ \displaystyle t'=\lim_{c\to\infty}({t-x{\cdot}v/c^2\over\sqrt{1-v^2/c^2}})=t \)

Я говорил не о банальной перестановке символов в формуле:

\(\displaystyle\Delta t=\frac {\Delta t'}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \to \Delta t'=\Delta t\cdot\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\)

… а о переходе от преобразований Галилея к преобразованиям Лоренца: ПГ \(\to\) ПЛ

\(\displaystyle x'=x-t{\cdot}v\to x'={x-t{\cdot}v\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\\ \displaystyle t'=t \to t'={t-x{\cdot}v/c^2\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\)

Впрочем, такой ваш ответ вполне подтвердил мои сомнения. И вы, действительно, не в состоянии самостоятельно вывести формулы преобразований Лоренца.

\(\displaystyle x'={x-t{\cdot}v\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\\ \displaystyle t'={t-x{\cdot}v/c^2\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\)

Для вас эти формулы являются «откровением, дарованным свыше». И потому «очень сакральный» смысл этих «окровений» вам недоступен.

#71442 Alex1945 :

 

Известны два закона физики:

\(\Delta l'=\Delta l_0\cdot\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\) ;

\(\Delta t'=\Delta t_0\cdot\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\) .

Не понял, чем Один закон физики у вас отличается от Второго.

И почему бы, в таком разе, вам зараз не сварганить Три закона физики:

\(\Delta t'=\Delta t_0\cdot\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\\\Delta t'=\Delta t_0\cdot\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\\\Delta t'=\Delta t_0\cdot\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\)