Безотносительность в теории относительности
В теории рассматриваются покоящаяся и движущаяся системы отсчета, но при покое в движущейся системы отсчета так и хочется задать вопрос, а как определяется относительная скорость, относительно какой системы? И представлена ниже моя попытка ответить на вопрос, кто не согласен прошу высказываться…В формуле, которую я выдрал из учебника, с одной стороны время движущейся системы и находится это время через разность времени неподвижной умноженное на скорость света и относительную скорость и по формуле зависимости от направления движения, т.е. от знака при относительной скорости не зависит. А чтобы относительная скорость была определена необходим отсчет от неподвижной системы. Иначе относительную скорость не определить. А две задачи потому что если система К неподвижна то система К' движется
\(ct'= t (c^2-V^2)^{1/2}t'= t (1-V^2/c^2)^{1/2}\)
А если система К движется а система К' неподвижна то
\(ct= t' (c^2-V^2)^{1/2}t=t'(1-V^2/c^2)^{1/2}\)
отредактировал(а) romanov59: 2025-06-04 08:42 GMT
Личное сообщениеПри пересчете координат ИСО \(K\) в координаты ИСО \(K'\) применяются прямые преобразования Лоренца.
А при пересчете координат ИСО \(K'\) в координаты ИСО \(K\) — обратные.
При этом, и в том, и в другом случае, преобразуются координаты моментов, а не интервалов времени, которые высчитываются только после этих преобразований, как разность моментов начала и окончания интервала в соответствующей ИСО. А так же, априорно покоящейся системой отсчета считается та, относительно которой рассматривается движение всех остальных ИСО. И никакой произвол в этих правилах не допустим.
У неподвижной системы отсчета параметры отличаются от системы отсчета в движении. Поэтому одна ИСО в одной задаче не может иметь и параметры неподвижной и параметры движущейся ИСО. В зависимости от назначения например система К неподвижна и от нее, от ее нуля отсчет относительной скорости, то при смене переход к системе К' неподвижной может быть только одна система из двух, т. е. становится неподвижной система К', а параметры системы К меняются от параметров неподвижных к параметрам движущихся для той же ИСО. Но это всего лишь другая задача. И равноправие в том что любая система может быть назначена неподвижной и тогда другая движущаяся. И наоборот и параметры для разных задач разные, но в одной задаче параметры однозначно или неподвижной ИСО или движущейся.
Рассчитаем образование неподвижного дейтерия от столкновения неподвижного нейтрона и движущегося протона. Воспользуемся формулой
m=m0|(1−V2|c2)1|2
можно записать
(m0D|1)=(m0n|1)+(m0p|(1−V2|c2)1|2)
подставляя цифры масс неподвижных частиц и делая математические преобразования получим дефект массы переходит к движущемуся протону и скорость относительная должна быть V=0,5∗108 м/сек.
Масса движущегося протона больше чем масса неподвижного протона. И от этой разницы и получится энергия связи. И разница между неподвижным дейтерием и неподвижным нейтроном это якобы масса неподвижного протона без учета движения. Поэтому никакого 938.272/936.047≈1.002376 получится не может. Будет отношение массы неподвижного протона, а она получилась в данной задаче 936,047 к массе движущегося протона, а она взята в данной задаче как табличная масса протона. Значит будет 936, 047/938,272=0,9976286… Надеюсь понятно что учитывать движение и неподвижность надо… иначе не очень как то...
Табличная масса протона взята как масса движущегося протона она уже умножена на гамму и в данной задаче происходит уменьшение массы покоя протона она уже не табличная ( для данной задачи) и составляет табличная умноженное на коэффициент Лоренца. Результат для данной задачи 936, 047 Мэв а табличная будет 936,047∗γ
#70316 romanov59 :У неподвижной системы отсчета параметры отличаются от системы отсчета в движении. Поэтому одна ИСО в одной задаче не может иметь и параметры неподвижной и параметры движущейся ИСО. В зависимости от назначения например система К неподвижна и от нее, от ее нуля отсчет относительной скорости, то при смене переход к системе К' неподвижной может быть только одна система из двух, т. е. становится неподвижной система К', а параметры системы К меняются от параметров неподвижных к параметрам движущихся для той же ИСО. Но это всего лишь другая задача. И равноправие в том что любая система может быть назначена неподвижной и тогда другая движущаяся. И наоборот и параметры для разных задач разные, но в одной задаче параметры однозначно или неподвижной ИСО или движущейся.
Уважаемый romanov59, Вы подняли проблему (противоречие/парадокс) СТО, которую сторонники СТО не объяснили до сих пор и без которой невозможен фундаментальный ПО (принцип относительности). И называется эта проблема обратимостью РЭ (релятивистских эффектов) или их симметрией, которая необходима для существования физике ПО.
Точнее сказать, что в СТО РЭ являются чисто кинематическими, за которыми нет никаких физических (матриальных) причин и которые являются следствием измерения параметров движущихся объектов из неподвижной ИСО приборами неподвижными в этой ИСО.
Под кинематическими РЭ в СТО подразумевается кинематическая (т. е. не геометрическая) конфигурация движущегося объекта.
А самым наглядным примером этой проблемы является парадокс часов (близнецов), который до сих пор не имеет четкого объяснения.
Другими словами, можно сказать, что реальные РЭ несовместимы с фундаментальным ПО. Однако, реальные РЭ допустимы в ТЭЛ или СЭТ, где реальные РЭ возникают при движении в эфире, и поэтому нет и не должно быть никакой симметрии РЭ и, следовательно, никакого ПО.
А если обратиться к элементарным частицам, то внимания заслуживает тот факт, что время жизни быстродвижущихся элементарных частиц удлиняется, например, при движении в ускорителях. Именно этот факт и является экспериментальным опровержением СТО, т. е. нарушением ее первого постулата, согласно которому все физические процессы (если признать старение элементарных частиц реальным физическим процессом) должны протекать одинаково во всех ИСО, а время жизни этих частиц должно быть инвариантным. Т. е. реально никакого замедления старения не должно быть.
Вы правы, когда обращаете внимание на невыполнение в СТО принципа относительности (ПО), правда, называете это безотносительностью, т. е. отсутствием ПО в СТО.
отредактировал(а) Alex1945: 2025-07-04 14:12 GMT
#70892 Alex1945 :Вы подняли проблему (противоречие/парадокс) СТО, которую сторонники СТО не объяснили до сих пор
А чем вас не устраивает мое объяснение ошибочности трактовки:
\(t_1=t_2\to t'_1\not=t'_2\)
… в форме, якобы, доказательства относительного характера одновременности.
Можно много говорить понимая проблему по своему и приводя буквенные формулы, но решение задачи не только буквами, а на конкретном примере с буквами и цифрами это труднее опровергнуть. Если не устраивает выше приведенный пример решения как неподвижный дейтерий ( т.е имеющий ноль скорости и соответственно наименьшую массу для данного примера) из неподвижного нейтрона и движущегося протона ( должен иметь массу больше чем наименьшая масса неподвижного протона), но берут в качестве массы движещегося протона массу неподвижного протона, табличную массу, но тогда масса табличная оказывается несостоятельной для данного примера..
Хотите опровергнуть приведите пример своего понимания данного примера с буквами и цифрами.
От коэффициента Лоренца никуда не деться, но использовать его надо правильно, а не как попало. Если в решениях возникают мнимые величины, значит исходные филосовские данные не верны и ведут к физико — математическим проблемам. Это мое мнение и считаю, что Господь и природа не используют мнимость в природе.
отредактировал(а) romanov59: 2025-07-06 13:11 GMT
#70895 Evalmer :#70892 Alex1945 :Вы подняли проблему (противоречие/парадокс) СТО, которую сторонники СТО не объяснили до сих пор
А чем вас не устраивает мое объяснение ошибочности трактовки:
\(t_1=t_2\to t'_1\not=t'_2\)
… в форме, якобы, доказательства относительного характера одновременности.
Как я понял, что Вы несогласны с релятивистской трактовкой смысла относительной одновременности? Хотя и признаете, что события, одновременные в одной ИСО, могут быть неодновременными в других ИСО. Я считаю, что ОО в СТО к физике и математике не имеет никакого отношения. Одновременность может быть только абсолютной, как в КФ, в ТЭЛ, в СЭТ, т. е. эквивалентная синхронизации мгновенным сигналом. А все манипуляции с часами и линейками в СТО нужны только для того, чтобы протащить фундаментальный ПО в электродинамику. При этом релятивисты утверждают, что «Мы видим, что явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения» — см. Берклеевский курс физики. Или см. скан ниже.
Другими словами релятивисты лишили РЭ в СТО реальности (свойства материи) и сделали их результатом ошибочного (основанного на ОО, т. е. на втором постулате) результате измерения.
отредактировал(а) Alex1945: 2025-07-13 08:00 GMT
#71012 Alex1945 :Другими словами релятивисты лишили РЭ в СТО реальности (свойством материи) и сделали их результатом ошибочного (основанного на ОО, т. е. на втором постулате) результате измерения.
А не надо другими словами. Хреново у вас эти слова получаются.
Вовсе не ваши пресловутые «релятивисты» лишили Теорию Относительности «реальности». Это, просто, вы не желаете (или не хотите) понять Теорию Относительности.
#71015 Evalmer :#71012 Alex1945 :Другими словами релятивисты лишили РЭ в СТО реальности (свойством материи) и сделали их результатом ошибочного (основанного на ОО, т. е. на втором постулате) результате измерения.А не надо другими словами. Хреново у вас эти слова получаются.
Вовсе не ваши пресловутые «релятивисты» лишили Теорию Относительности «реальности». Это, просто, вы не желаете (или не хотите) понять Теорию Относительности.
Эти пресловутые релятивисты являются авторами учебников, а лишь привел их мнение. Ведь скан, приведенный мной, взят из учебника, и в нем однозначно сказано: «Это обстоятельство указывает на то, что явление замедления времени является чисто кинематическим. Оно представляет собой обязательное следствие инвариантности скорости света и никак не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением».
А если в СТО никакие свойства (в физике — это физические свойства) часов при движении не изменяются, то это означает отсутствие релятивистского замедления времени в реальности.
#71036 Alex1945 :«Это обстоятельство указывает на то, что явление замедления времени является чисто кинематическим. Оно представляет собой обязательное следствие инвариантности скорости света и никак не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением».
А если в СТО никакие свойства (в физике — это физические свойства) часов при движении не изменяются, то это означает отсутствие релятивистского замедления времени в реальности.
Именно! К тому же, свет, это ничто иное, как структура ЭМ взаимодействия. Т.е. это линейнаяя величина ( все уравнения Максвелла линейны) и она распространяется в линейном же пространстве. ПОэтому и проекция (!!!) процесса передачи энергии в виде света на нашу трехмерность, никогда не будет превышать скорость света.
ПРОЕКЦИЯ!!!!
Вы понимаете о чем я говорю? В самом линейном пространстве или пространстве ЭМ взаимодействия передача энергии ограничена ОДНИМ действием. Одна степень свободы. Именно в этом объяснение постоянства СС. Именно поэтому свет и имеет такие парадоксы, что как ни двигайся рядом с ним, а ему побоку… Свет в линейномпространстве не имеет однонаправленную природу. Он телепается туда-сюда, строого вдоль линии.Поэтому. тывидишь либо уходящий, либо возвращающийся поток
А, замедление времени, это замедление процесса, которое это время сопровождает. Отдельно-такого времени вааще, не существует, поскольку время, это метрика процесса.Она неразрывна с процессом и определяет скорость его протекания по отношению к Абсолютному процессу (СО)- прострнаству трех мер. Объему. Или — гравитации.
отредактировал(а) Liman05: 2025-07-16 13:31 GMT
#71236 Liman05 :#71036 Alex1945 :«Это обстоятельство указывает на то, что явление замедления времени является чисто кинематическим. Оно представляет собой обязательное следствие инвариантности скорости света и никак не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением».
А если в СТО никакие свойства (в физике — это физические свойства) часов при движении не изменяются, то это означает отсутствие релятивистского замедления времени в реальности.
Именно! К тому же, свет, это ничто иное, как структура ЭМ взаимодействия. Т.е. это линейнаяя величина ( все уравнения Максвелла линейны) и она распространяется в линейном же пространстве. ПОэтому и проекция (!!!) процесса передачи энергии в виде света на нашу трехмерность, никогда не будет превышать скорость света.
Проекция листа бумаги может иметь вид линии, но это не является изменением ее физических свойств, а РЭ в СТО, согласно учебникам, «никак не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением» — см. цитату выше.
ПРОЕКЦИЯ!!!!
Вы понимаете о чем я говорю? В самом линейном пространстве или пространстве ЭМ взаимодействия передача энергии ограничена ОДНИМ действием. Одна степень свободы. Именно в этом объяснение постоянства СС. Именно поэтому свет и имеет такие парадоксы, что как ни двигайся рядом с ним, а ему побоку… Свет в линейномпространстве не имеет однонаправленную природу. Он телепается туда-сюда, строого вдоль линии.Поэтому. тывидишь либо уходящий, либо возвращающийся поток
Инвариантность скорости света является постулатом СТО, который напрямую не подтвержден экспериментально. Может, Вы дадите ссылку на такой эксперимент?
А, замедление времени, это замедление процесса, которое это время сопровождает. Отдельно-такого времени вааще, не существует, поскольку время, это метрика процесса.Она неразрывна с процессом и определяет скорость его протекания по отношению к Абсолютному процессу (СО)- прострнаству трех мер. Объему. Или — гравитации.
А что тогда отсчитывают в СТО одиночные часы, если не собственное время, которое никак не связано с движением?