Поверхность твердого тела

#69585 Штумпф :

#69583 zam :

«Атом — мельчайшая частица вещества, сохраняющая химические свойства». С чем вы тут не согласны?

А почему у вас эта мельчайшая частица вещества состоит из протонов, нейтронов и электронов. А те в свою очередь делятся еще на 350 открытых частиц.

Это не у нас. Это так природа устроена. Или, если хотите, так Создатель придумал. Без разницы.

Элекроны ни из чего не состоят. Протоны и нейтроны состоят из кварков, которые тоже ни из чего не состоят.

Кто на эту модель молится? Огласите список. Планетарная модель атома благополучно скончалась в году примерно 1927-м (скоро сто лет). Вы не заметили?

Планетарная модель Резерфорда была дополнена Бором в 1913 году. 

Электроны по его теории вращаются вокруг ядра только по разрешенным орбитам. Переход с одной орбиты сопровождается поглащением иоли выделением энергии.

Такая модель стала называться моделью атома Резерфорда — Бора.

Зачем вы это написали? Это известно любому образованному человеку. А извесно ли вам, что модель Бора-Резерфорда не смогла объяснить результаты множества экспериментов и была сдана в архив в 1926 году? 

 Электрон придумали для объяснения протекания эл. тока по проводнику.

Враньё. Электрон открыт при изучении свойств катодных лучей.

Не правда. Томсон отец не открыл электроны! Катодные лучи, это электромагнитные волны. 

Элекромагнные волны не оклоняются в электрическом и магнитном полях. Катодные лучи — отклоняются, следовательно, состоят из электрически отрицательно заряженных частиц. Томсон показал, что свойства этих частиц не зависят от материала катода (его можно сделать из любого металла — меди, никеля, алюминия...). Эти частицы были названы электронами.

Однако в 1937 году, его сын Джордж Паджет Томсон, доказал что электрон это не частица, а электромагнитная волна.

Враньё. Он доказал, что электрон, как и любая микрочастица, обладает волновыми свойствами.

Обладать волновыми свойствами — не значит быть волной.

 То есть сын нашёл ошибку отца, но было уже поздно.

Вы не могли бы сказать, на какой помойке вы находите такую чушь? Или это следствие вашей неспособности понимать прочитанное?

За «своих глупых уравнений» господин Штумпф получает второе, предпоследнее предупреждение.

Испугался, пошел изучать камеру Вильсона, пока совсем не выгнали! Отдыхайте.

Это разумно. Но этого мало. Вам очень много чего нужно изучить.

#69587 Штумпф :

#69586 zam :

Это разумно. Но этого мало. Вам очень много чего нужно изучить.

И вот на что я наткнулся при изучении закона Кулона: 

Вы бы хоть навели справки про автора этого дерьма, некоего Черепанова А.И.

Я же вам рекомендовал учиться, а не рыться в помойках.

#69589 Штумпф :

Вот навел справки про Черепанова: https://lenr.su/forum/index.php?threads/cherepanov-aleksej-i-ego-ponimanie-problem-sovremennoj-fiziki.224/

Ну и как? Надеюсь, всё стало ясно?

#69578 zam :

#69565 Цинник :

#69562 zam :

Докажите.

А что тут доказывать?

Вот это ваше утверждение: "Если бы были упругие, то подвижные элементы выравнивались бы по импульсу, а не по энергии".

Я и сейчас это утверждаю. Дело в том что атомы воздуха например при атмосфнрном давлении и выше обмениваются взаимодеймтвием в основном не в результате соударений, а в результате пролета мимо. Вы там график гже то содрали. Так вот в нем ошибочка. Там не 2 нм. Там меньше. Это должно быть среднее расстояние между модекулами жидкости. Оно на порядок меньше. А вот среднее расстояние между молекулами воздуха 3.4 нм при атмосферном давлении. Средняя длина свободного пробега 68 нм. 

Получается что основное взаимодеймтвие происходит без соударений. В результате вязкости газа. Это когда атом взаимодействует не с одной, а с несколькими атомами. Если бы було взаимодействие сам на сам, то уравнивалось бы по импульсу. При столкновениях твердых тел так и происходит. А в газе это может быть немного похожим только в глубоком вакууме. Вот там водород будет горячее чем азот например.