Природа центробежной силы
#69509 Штумпф :#69506 zam :Более точно — центростремительная сила является причиной того, что тело движется по криволинейной траектории.
Одной ЦС силы не достаточно, чтобы тело двигалось по криволинейной траектории.
Для движения с постоянной по величине скоростью — достаточно.
Вы читали про гипотезу Лесажа?
Читал, но не считаю ее правильной.
Что там неправильно?
Правильная теория гравитации только у меня! Называется теория гравитации Штумпфа.
Никакой теории (и даже гипотезы) у вас нет. У вас есть безграмотное графоманство.
Личное сообщение#69513 Штумпф :#69510 zam :#69509 Штумпф :Одной ЦС силы не достаточно, чтобы тело двигалось по криволинейной траектории. Необходима еще сила тангенциальная (направленная по касательной) и ЦБ сила.
Докажите.
Запросто! Нарисуйте окружность с центром в точке О и расположите на ней тело.
Приложите к телу силу направленную к центру окружности (центростремительную).
Тело будет двигаться по прямой к центру окружности.
Толкните тело вдоль окружности (придайте ему скорость). Тело будет двигаться по окружности. Направление движения тела не совпадает с направлением приложенной к телу силы.
Дополнительно приложите силу тангенциальную, направленную по касательной к окружности. Тело будет двигаться по криволинейной траектории (спирали), пока не достигнет центра окружности.
Тело будет двигаться по окружности с увелчивающейся скоростью.
Наконец приложите к телу 3 силу, центробежнцую. Если она будет равна ЦС силе, то тело будет двигаться по окружности.
Тело будет двигаться прямолинейно удаляясь от центра окружности.
Вы читали про гипотезу Лесажа?
Читал, но не считаю ее правильной.
Приведите свои расчёты.
Пожалуйста: Стр 9 — 14 https://online.fliphtml5.com/gzfhd/ekww/#google_vignette
Какие же это расчёты? Это бред пьяного пациента дурдома.
Правильная теория гравитации только у меня! Называется теория гравитации Штумпфа.
У вас нет никакой теории. Вы не знаете, что такое теория.
Знаю:«Теория — это...»
В физке теория -это гипотеза, подтверждённая экспериментально.
Все мои взгляды на теоретическую физику вы найдете здесь
Вы же ничего не знаете про теоретическую физику. Окуда же у вас взгляды на неё?
#69515 Юрий 2658 :С тем что имеется толкающая Землю к Солнцу сила я тоже согласен.
На каком основании?
А криволинейность траектории может быть не только в результате действия центробежной силы, а силой любой природы действующей на движующееся тело извне.
Что такое центробежная сила?
#69515 Юрий 2658 :#69497 Штумпф :Динамометр покажет центробежную силу. ЦБ сила возникает всегда, когда тело движется по криволинйной траектории. Например Земля вокруг Солнца. Правда силы притягивающей Землю к Солнцу нет. Есть сила постоянно толкающая Землю в направлении к нему! Ее можно назвать центростремительной.
Обе эти силы могути действовать и на футбольный мяч, запущенный игроком по криволинейной траектории.
С тем что имеется толкающая Землю к Солнцу сила я тоже согласен.
Это меня радует — единомышленник.
А криволинейность траектории может быть не только в результате действия центробежной силы, а силой любой природы действующей на движующееся тело извне.
Одной силы направленной к центру криволинейной траектории (центробежной) не достаточно. Эта сила должна быть направлена под углом к линии соединяющей тело и центр обращения. Тогда тело будет двигаться по спирали, постоянно приближаясь к центру крив. движения. А если появится вторая сила, компенсирующая ЦБ составляющую, тело будет двигаться по круговой орбите. Что собстьвенно и происходит с Землей при ее обращении вокруг Солнца.
Причем ЦБ сила появляется автоматически при криволинейном движении. О чем я и написал в видеоклипе.
Пример с мячём, совсем другая история к центробежной или к центростремительной отношения не имеет..
Имеет. Только силы эти в процессе полета мяча постоянно изменяются.
#69520 zam :#69513 Штумпф :#69510 zam :#69509 Штумпф :Одной ЦС силы не достаточно, чтобы тело двигалось по криволинейной траектории. Необходима еще сила тангенциальная (направленная по касательной) и ЦБ сила.
Докажите.
Запросто! Нарисуйте окружность с центром в точке О и расположите на ней тело.
Приложите к телу силу направленную к центру окружности (центростремительную).
Тело будет двигаться по прямой к центру окружности.
Толкните тело вдоль окружности (придайте ему скорость). Тело будет двигаться по окружности. Направление движения тела не совпадает с направлением приложенной к телу силы.
Без картинки не понятны мне ваши слова.
Дополнительно приложите силу тангенциальную, направленную по касательной к окружности. Тело будет двигаться по криволинейной траектории (спирали), пока не достигнет центра окружности.
Тело будет двигаться по окружности с увелчивающейся скоростью.
С ЦС и тангенциальной силами, тело будет двигаться по спирали к центру обращения.
Наконец приложите к телу 3 силу, центробежнцую. Если она будет равна ЦС силе, то тело будет двигаться по окружности.
Тело будет двигаться прямолинейно удаляясь от центра окружности.
Я же говорю, без картинки не разобраться.
Вы читали про гипотезу Лесажа?
Читал, но не считаю ее правильной.
Приведите свои расчёты.
Пожалуйста: Стр 9 — 14 https://online.fliphtml5.com/gzfhd/ekww/#google_vignette
Какие же это расчёты? Это бред пьяного пациента дурдома.
Для точных расчетов недостаточно данных. Но в целом, иде о природе гравитационной силы правильнаяя. И кстати, что очень важно, легко проверяемая на практике. Вы тоже можете проверить.
Правильная теория гравитации только у меня! Называется теория гравитации Штумпфа.
У вас нет никакой теории. Вы не знаете, что такое теория.
Знаю:«Теория — это...»
В физке теория -это гипотеза, подтверждённая экспериментально.
Вам никто не запрещает проверить на практике, если вы в этом сомневаетесь. Нужен только правильный барометр и желание. А вы обвиняете мою теорию гравитации голословно.
Все мои взгляды на теоретическую физику вы найдете здесь
Вы же ничего не знаете про теоретическую физику. Окуда же у вас взгляды на неё?
Я в своей критике теор, физики все доказал, а потом предложил правильное решение. Согласен, книга написана не так, как учебник по физике. Но с этим все уладится со временем.
отредактировал(а) Штумпф: 2025-04-20 08:17 GMT
#69521 zam :#69515 Юрий 2658 :С тем что имеется толкающая Землю к Солнцу сила я тоже согласен.
На каком основании?
А если вы считаете, что эта сила притягивающая то предложите физический механизм действия такой силы.
Механизм толкающей силы я полагаю следующий. Вся совокупность атомов Солнца пропорционально массе, поглощает кванты пространства, подобно тому как компрессор засасывает воздух. Сами эти кванты массы не имеют, но вовлекают в своё движение уже другие частицы, которые массу имеют(и импульс соответственно) — те же бозоны Хиггса. Бозоны удаляющиеся от Солнца движутся с уменьшением скорости, а при движении к Солнцу их скорость и импульс растёт. По этой причине давление с внешней стороны на поле Земли(не на атомы, как по Лессажу, а именно на поле, пропорциональное массе) получается больше, чем со стороны Солнца. Так и приталкивается Земля к Солнцу, как и любые другие тела к центру грав. поля.
#69515 Юрий 2658 :
А криволинейность траектории может быть не только в результате действия центробежной силы, а силой любой природы действующей на движующееся тело извне.
Что такое центробежная сила?
Я полагал, что это частный случай более общего понятия — криволинейное движение. Возможно я не прав, но в таком случае и возникают вот такие противоречия с логикой, когда для объяснения криволинейного движения вращающегося тела в среде, мяча или бумеранга, прицепляют центробежную силу. Так уж это необходимо? Впрочем по этому вопросу спорить не буду, не принципиально.
#69554 Юрий 2658 :#69521 zam :#69515 Юрий 2658 :С тем что имеется толкающая Землю к Солнцу сила я тоже согласен.
На каком основании?
А если вы считаете, что эта сила притягивающая то предложите физический механизм действия такой силы.
Что такое «механизм действия»?
Механизм толкающей силы я полагаю следующий.
Чтобы что-то полагать, нужно хоть что-то знать. Вы так не полагаете?
Вся совокупность атомов Солнца пропорционально массе,
Совокупность атомов, то есть количество вещества, не пропорциональна массе.
поглощает кванты пространства,
Что такое «кванты пространства»? Что такое «пространство»?
подобно тому как компрессор засасывает воздух.
Засасывание это приталкивание? Ну-ну...
Сами эти кванты массы не имеют, но вовлекают в своё движение уже другие частицы, которые массу имеют(и импульс соответственно) — те же бозоны Хиггса. Бозоны удаляющиеся от Солнца движутся с уменьшением скорости, а при движении к Солнцу их скорость и импульс растёт. По этой причине давление с внешней стороны на поле Земли(не на атомы, как по Лессажу, а именно на поле, пропорциональное массе) получается больше, чем со стороны Солнца. Так и приталкивается Земля к Солнцу, как и любые другие тела к центру грав. поля.
Безграмотная галиматья.
Я полагал, что это частный случай более общего понятия — криволинейное движение.
Сила — частный случай движения? А может сначала думать, а уже потом писать?
Возможно я не прав, но в таком случае и возникают вот такие противоречия с логикой, когда для объяснения криволинейного движения вращающегося тела в среде, мяча или бумеранга, прицепляют центробежную силу.
А кто так делает? Вы в каком учебнике про такое прочитали?
Так уж это необходимо? Впрочем по этому вопросу спорить не буду, не принципиально.
Вам спорить вообще рано, вы к этому не готовы. Вам нужно читать и служать. И задавать вопросы, если что непонятно.
отредактировал(а) zam: 2025-04-24 11:05 GMT
#68907 Цинник :Я не понял. Это такой троллинг Zamа? У которого сил инерции не существует? Забавно.
Момент количества движения (момент импульса, угловой момент) – это одна из важнейших характеристик всякой изолированной механической системы. Сила симптоматически проявляет
себя как явление только тогда, когда изменяется или угловая скорость вращения, или момент инерции, то есть когда изменяется угловой момент. Учтите, при рассмотрении вращательного движения оперируют не массой, а моментом инерции. То есть сила проявляет себя лишь тогда, когда изменяется момент импульса, поскольку момент силы – это производная по времени от момента импульса.
Непонимание т.н. эффекта «центробежной силы» связано с тем, что на самом деле «центробежная сила» это симптоматическое проявление момента силы, который возникает только при
изменении момента импульса тела. Рассмотрим вращение грузика на верёвке. Во-первых, когда вы крутите грузик, держа его за верёвочку, то рукой делаете движения похожие на вращение коленвала. Во-вторых, если отпустить грузик, то он полетит не по касательной, а выйдет на эллиптическую орбиту, определённую наличным моментом импульса, – значение которого определяется, в том числе и существующим его вращением вокруг земли и вокруг солнца. На этой орбите его момент импульса до столкновения с землёй не меняется, и никакой «центробежной силы» обнаружить невозможно. Когда же вы, посредством верёвочки непрерывно уводите грузик с его «естественной орбиты», то и непрерывно варьируете его момент импульса, производите и ощущаете момент силы, и называете его «центробежной силой»
#69451 zam :Ну, вот вам первый аргумент. Атомы вращаться не могут.
Довольно спорное утверждение. Сгачала конечно надо разобраться что такое вращение. Например пространственное расположение орбиталей электронов. Оно не меняется? Все вреия направленно в одну сторону?
#69607 bmp49 :#68907 Цинник :Я не понял. Это такой троллинг Zamа? У которого сил инерции не существует? Забавно.
Момент количества движения (момент импульса, угловой момент) – это одна из важнейших характеристик всякой изолированной механической системы. Сила симптоматически проявляет
себя как явление только тогда, когда изменяется или угловая скорость вращения, или момент инерции, то есть когда изменяется угловой момент. Учтите, при рассмотрении вращательного движения оперируют не массой, а моментом инерции. То есть сила проявляет себя лишь тогда, когда изменяется момент импульса, поскольку момент силы – это производная по времени от момента импульса.
Непонимание т.н. эффекта «центробежной силы» связано с тем, что на самом деле «центробежная сила» это симптоматическое проявление момента силы, который возникает только при
изменении момента импульса тела. Рассмотрим вращение грузика на верёвке. Во-первых, когда вы крутите грузик, держа его за верёвочку, то рукой делаете движения похожие на вращение коленвала. Во-вторых, если отпустить грузик, то он полетит не по касательной, а выйдет на эллиптическую орбиту, определённую наличным моментом импульса, – значение которого определяется, в том числе и существующим его вращением вокруг земли и вокруг солнца. На этой орбите его момент импульса до столкновения с землёй не меняется, и никакой «центробежной силы» обнаружить невозможно. Когда же вы, посредством верёвочки непрерывно уводите грузик с его «естественной орбиты», то и непрерывно варьируете его момент импульса, производите и ощущаете момент силы, и называете его «центробежной силой»
У вас все с веревочкой круговое обращкение. А вот Земля обращается вокруг Солнца без веревочки. Какая сила может заставить ее вращаться по круговой орбите?
#69607 bmp49 :Непонимание т.н. эффекта «центробежной силы» ...
Дайте определение термина «центробежная сила».
#69608 Цинник :#69451 zam :Ну, вот вам первый аргумент. Атомы вращаться не могут.
Довольно спорное утверждение.
Это экспериментальный факт.
Сначала конечно надо разобраться что такое вращение.
Вращение — это такой вид движения, при котором траектории всех точек тела являются окружностями (в школе проходят).
Например пространственное расположение орбиталей электронов. Оно не меняется?
Не меняется.
#69609 Штумпф :А вот Земля обращается вокруг Солнца без веревочки.
С верёвочкой. Гравитационное поле Солнца — это и есть верёвочка (точнее — резиночка).
#69611 zam :Это экспериментальный факт.
А ссылочку на эксперимент дадите? Если вас не затруднит.
Вращение — это такой вид движения, при котором траектории всех точек тела являются окружностями (в школе проходят).
Так уж и всех. А точки оси?
Не меняется.
А относительно чего они сохрагяются. Относительно каких материальных обьектов? Странно. Я почему то считал что в кристаллической решетке расположение орбиталей эоектронов в атомах строго упорядоченно, а не произвольно. Разве не так?
#69614 Цинник :#69611 zam :Это экспериментальный факт.
А ссылочку на эксперимент дадите? Если вас не затруднит.
Эксперименты по измерению молярной теплоёмкости одноатомных газов. Результат: \(c_V= \frac 3 2 R\)
Вращение — это такой вид движения, при котором траектории всех точек тела являются окружностями (в школе проходят).
Так уж и всех. А точки оси?
Кроме точек на оси вращения, в том случае, когда ось вращения проходит сквозь тело.
Я почему то считал что в кристаллической решетке расположение орбиталей электронов в атомах строго упорядоченно, а не произвольно. Разве не так?
В кристаллической решётке не атомы, а ионы. К тому же очень близко расположенные один к другому. Их взаимное влияние нарушает сферическую симметрию. Учтя это следует с вами согласиться. Ионы в узлах кристаллической решётки могут поворачиваться, что увеличивает число степеней свободы иона и, следовательно, влияет на теплоёмкость кристалла.
#69616 zam :Эксперименты по измерению молярной теплоёмкости одноатомных газов. Результат: \(c_V= \frac 3 2 R\)
Вы меня разочаровали. Я то думал...
То что в обьяснении теплоемкости в формуле фигурирует степеня свободы от недопонимания. Атом вращается. Просто эта степень саободы не влияет на теплоемкость из за маленького момента инерции. Вся масса практически сосредеточенна в точке. То есть в ядре. В отличии от многоатомных молекул.
В кристаллической решётке не атомы, а ионы. К тому же очень близко расположенные один к другому. Их взаимное влияние нарушает сферическую симметрию. Учтя это следует с вами согласиться. Ионы в узлах кристаллической решётки могут поворачиваться, что увеличивает число степеней свободы иона и, следовательно, влияет на теплоёмкость кристалла.
Да какая разница. Как называть. Главное что они имеют степень свободы. А в термодинамике неверно дано опредедение в теплоемкости. Оно зависит не от степеней свобод, а от тех [********] свобод при которых молекулы будут обладать значимым моментом инерции.
#69612 zam :#69609 Штумпф :А вот Земля обращается вокруг Солнца без веревочки.
С верёвочкой. Гравитационное поле Солнца — это и есть верёвочка (точнее — резиночка).
Такой ЦС силы, притягивающей Землю к Солнцу нет. Существует только сила наталкивания Земли к Солнцу. Причем эта сила, в отличии от вашей силы притяжения направлена не по линии соединяющей центры Земли и Солнца, а под некоторым углом. И вот почему:
В космосе нет пустоты и поэтому Земля при движении по круговой орбите испытывает лобовое сопротивление. Для преодоления этого сопротивления нужна сила направленная по ткасательной к круговой траектории. Одна, ваша сила притяжения, (Центростремительная) создать такую силу не может!!!
А учитывая, ваше отрицание существования ЦБ силы, земля должна постоянно приближаться к Солнцу, пока не сгорит!
Так что ваша резиночка, это полнейший самообман! Земля не притягивается к Солнцу, а наталкивается собственной атмосферой в его сторону.
Механизм наталкивания Земли в сторону Солнца подробно рассмотрен мной в следующем видеоклипе.
Ссылки удалены.
Причина: правила форума: ". На форуме запрещается давать заведомо ложную информацию".
отредактировал(а) zam: 2025-04-28 11:10 GMT
#69617 Цинник :#69616 zam :Эксперименты по измерению молярной теплоёмкости одноатомных газов. Результат: \(c_V= \frac 3 2 R\)
Вы меня разочаровали. Я то думал...
Вы думали? Ну и как, получается?
То что в обьяснении теплоемкости в формуле фигурирует степеня свободы от недопонимания.
От недопонимания чего? Если вы чего-то недопонимаете, то вполне можете задать вопрос.
Атом вращается.
Нет. Представьте себе абсолютно шарообразный бильярдный шар, к тому же абсолютно гладкий (скользкий), да ещё и абсолютно чёрный, Вы не только не сможете его закрутить, вы даже не сможете сказать, крутится он или нет.
Вот так и с атомом.
Просто эта степень саободы не влияет на теплоемкость из за маленького момента инерции.
Величина момента инерции значения не имеет. Меньше момент инерции — больше момент импульса (скорость вращения).
Про это Теорема о равнораспределении https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_равнораспределении .
Эта теорема утверждает, что если система молекул находится в тепловом равновесии при температуре T, то средняя кинетическая энергия равномерно распределена между всеми степенями свободы. Для каждой степени свободы частицы она равна \(\frac 1 2kT\) , где k — постоянная Больцмана, T — абсолютная температура.
Вся масса практически сосредеточенна в точке. То есть в ядре. В отличии от многоатомных молекул.
Вот по этой причине (полной сферической симметричности атома) вращательных степеней свободы у него и нет.
В кристаллической решётке не атомы, а ионы. К тому же очень близко расположенные один к другому. Их взаимное влияние нарушает сферическую симметрию. Учтя это следует с вами согласиться. Ионы в узлах кристаллической решётки могут поворачиваться, что увеличивает число степеней свободы иона и, следовательно, влияет на теплоёмкость кристалла.
Да какая разница. Как называть. Главное что они имеют степень свободы.
Рзница в том, что желательно называть правильно.Главное, что ионы кристаллической решётки не имеют сферической симметрии. Поэтому у них есть вращательные степени свободы.
А в термодинамике неверно дано опредедение в теплоемкости.
Определения не бывают неправильными. Определение — это общая договорённость о смысле слова.
Оно зависит не от степеней свобод, а от тех сепеней свобод при которых молекулы будут обладать значимым моментом инерции.
Термодинамика ничего не знает и знать не хочет про атомы, молекулы и прочую мелочь. Она рассматривает вещество как непрерывную (не дискретную, не состоящую из частиц) среду.
отредактировал(а) zam: 2025-04-27 21:51 GMT
#69619 Штумпф :#69612 zam :#69609 Штумпф :А вот Земля обращается вокруг Солнца без веревочки.
С верёвочкой. Гравитационное поле Солнца — это и есть верёвочка (точнее — резиночка).
Такой ЦС силы, притягивающей Землю к Солнцу нет. Существует только сила наталкивания Земли к Солнцу.
Закон Всемирного тяготения вообще ничего не говорит о том, откуда эта сила берётся. Он говорит про направление и величину этой силы. Направлена она к Солнцу (к центру). Поэтому называется центростремительной. Так у вас и на картинке нарисовано.
Причем эта сила, в отличии от вашей силы притяжения направлена не по линии соединяющей центры Земли и Солнца, а под некоторым углом.
Но нарисовали вы её как раз по этой линии.
В космосе нет пустоты и поэтому Земля при движении по круговой орбите испытывает лобовое сопротивление.
Пустоты нет нигде. Земля испытывает лобовое сопротивление. Но оно настолько мало, что за 4 млрд. лет на движение Земли почти не повлияло.
Тут ещё следует учитывать, что Земля, как и любая планета, весьма эффективно «пылесосит» свою орбиту.
Для преодоления этого сопротивления нужна сила направленная по ткасательной к круговой траектории.
Не нужна такя сила. И без неё Земля прекрасно обходится.
У вас на картинке есть две стрелочки VЗ. Так как же движется Земля по эллипсу — по часовой стрелке или против часовой стрелки?
А учитывая, ваше отрицание существования ЦБ силы, земля должна постоянно приближаться к Солнцу, пока не сгорит!
Не должна приближаться. Земля потихоньку удаляется от Солнца, потому что маса Солнца потихоньку уменьшается. Ну и приливные силы тормозят вращение Солнца и увеличивают расстояние от Солнца до Земли.
Так что ваша резиночка, это полнейший самообман! Земля не притягивается к Солнцу, а наталкивается собственной атмосферой в его сторону.
Опять вы барона Мюнхгаунзена пересказываете… Про вытаскивание самого себя и коня из болота за косичку. Не надоело?
#69626 zam :#69619 Штумпф :#69612 zam :#69609 Штумпф :А вот Земля обращается вокруг Солнца без веревочки.
С верёвочкой. Гравитационное поле Солнца — это и есть верёвочка (точнее — резиночка).
Такой ЦС силы, притягивающей Землю к Солнцу нет. Существует только сила наталкивания Земли к Солнцу.
Закон Всемирного тяготения вообще ничего не говорит о том, откуда эта сила берётся.
Что же это за закон такой, который не может объяснить природу силы, которую он математически описывает. Это даже на гипотезу не тянет. И сам автор, господин Ньютон в этом открыто признается!
Он говорит про направление и величину этой силы. Направлена она к Солнцу (к центру). Поэтому называется центростремительной. Так у вас и на картинке нарисовано.
Ваша с Ньютоном сила притяжения, которой не существует в реальной действительности, направлена к центру Солнца. Это точно.
Причем эта сила, в отличии от вашей силы притяжения направлена не по линии соединяющей центры Земли и Солнца, а под некоторым углом.
Но нарисовали вы её как раз по этой линии.
Моя сила наталкивания Земли в сторону Солнца, направлена под углом к линии соединяющей Землю и Солнце:
Тангенциальная составляющая этой силы, направленная по касательной к траектории движения Земли и толкает ее, постоянно, по круговой траектории. Поэтому она и обращается так долго вокруг Солнца, испытывая силу лобового сопротивления газовой космической среды (эфира).
В космосе нет пустоты и поэтому Земля при движении по круговой орбите испытывает лобовое сопротивление.
Пустоты нет нигде. Земля испытывает лобовое сопротивление. Но оно настолько мало, что за 4 млрд. лет на движение Земли почти не повлияло.
Но оно не настолько мало, чтобы 4 млрд. лет, не изменить параметры орбиты Земли.
Для преодоления этого сопротивления нужна сила направленная по ткасательной к круговой траектории.
Не нужна такя сила. И без неё Земля прекрасно обходится.
Мы уже с вами разбирали вашу байку о том, что эта сила возникает из за эллипсной траектории Земли. Эта картинка как раз оттуда.
У вас на картинке есть две стрелочки VЗ. Так как же движется Земля по эллипсу — по часовой стрелке или против часовой стрелки?
На картинке все правильно.Тангенциальная сила, возникающая от эллипсности орбиты не может толкать Землю постоянно в одном направлении!
#69628 Штумпф :#69626 zam :Закон Всемирного тяготения вообще ничего не говорит о том, откуда эта сила берётся.
Что же это за закон такой, который не может объяснить природу силы, которую он математически описывает. Это даже на гипотезу не тянет. И сам автор, господин Ньютон в этом открыто признается!
Приведите мне пример закона, который хоть что-то объясняет.
Закон (в физике) — это математическое описание зависимости между некоторыми важными физическими величинами.
Ньютон — умнейший человек всех времён. Своим «Гипотез не измышляю» он чётко показал — для объяснения причин возникновения этой самой центростремительной силы у него нет экспериментальных данных. А вот для описания этих сил у него данные есть — наблюдения Тихо Браге и законы Иоганна Кеплера.
Он говорит про направление и величину этой силы. Направлена она к Солнцу (к центру). Поэтому называется центростремительной. Так у вас и на картинке нарисовано.
Ваша с Ньютоном сила притяжения, которой не существует в реальной действительности, направлена к центру Солнца. Это точно.
Эта сила реальна.
А что такое «реальная действительность»? И чем она отличается от «нереальной действительности» или «реальной недействительности»?
Причем эта сила, в отличии от вашей силы притяжения направлена не по линии соединяющей центры Земли и Солнца, а под некоторым углом.
Но нарисовали вы её как раз по этой линии.
Моя сила наталкивания Земли в сторону Солнца, направлена под углом к линии соединяющей Землю и Солнце:
Почему же у вас на предыдущей картинке сила направлена к Солнцу, а не под углом?
Тангенциальная составляющая этой силы, направленная по касательной к траектории движения Земли и толкает ее, постоянно, по круговой траектории.
Почему же продолжительность года не уменьшается, а увеличивается?
Поэтому она и обращается так долго вокруг Солнца, испытывая силу лобового сопротивления газовой космической среды (эфира).
Лобовое сопротивление движению Земли вокруг Солнца чрезвычайно мало (попробуйте посчитать). Газовая космическая среда — это не эфир (космический вакуум).
Пустоты нет нигде. Земля испытывает лобовое сопротивление. Но оно настолько мало, что за 4 млрд. лет на движение Земли почти не повлияло.
Но оно не настолько мало, чтобы 4 млрд. лет, не изменить параметры орбиты Земли.
Настолько мало. Попробуйте посчитать.
У вас на картинке есть две стрелочки VЗ. Так как же движется Земля по эллипсу — по часовой стрелке или против часовой стрелки?
На картинке все правильно.Тангенциальная сила, возникающая от эллипсности орбиты не может толкать Землю постоянно в одном направлении!
Вопрос не про тангенциальтную составляющую силы. Повторяю вопрос. У вас на картинке есть две стрелочки VЗ. Так как же движется Земля по эллипсу — по часовой стрелке или против часовой стрелки?
#69624 zam :Нет. Представьте себе абсолютно шарообразный бильярдный шар, к тому же абсолютно гладкий (скользкий), да ещё и абсолютно чёрный, Вы не только не сможете его закрутить, вы даже не сможете сказать, крутится он или нет.
Вот так и с атомом.
Бильярдный шар вращается. Тем более мы как бы обсудили что является вращением. Ядро и орбитали расположенны на осях? Оси состоят из точек? Их что гвоздями прибили к какому то воображаемому пространству или клеем приклеили к чему нибудь? Почему они не могут вращаться?
Величина момента инерции значения не имеет. Меньше момент инерции — больше момент импульса (скорость вращения).
Про это Теорема о равнораспределении https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_равнораспределении .
Эта теорема утверждает, что если система молекул находится в тепловом равновесии при температуре T, то средняя кинетическая энергия равномерно распределена между всеми степенями свободы. Для каждой степени свободы частицы она равна \(\frac 1 2kT\) , где k — постоянная Больцмана, T — абсолютная температура.
Значит она не применима к атому. При том в этой теореме ничего не сказанно о физических условиях. Например сырое и вареное яйцо по разному будут себя вести при угловом ускорении.
Вот по этой причине (полной сферической симметричности атома) вращательных степеней свободы у него и нет.
Что значит полная сферическая сисмметрия? Если у атома нечетное количество электронов на p орбиталях. Он симметричен?
Рзница в том, что желательно называть правильно.Главное, что ионы кристаллической решётки не имеют сферической симметрии. Поэтому у них есть вращательные степени свободы.
А в чем разница? Только в том что атом имеет меньшую кинетическую энергию? И застывают в определенных положениях между собой?
И при чем ваша сферическая симметрия? Если на бильярдный идеально ровный и скользкий пылинка упала. Он сразу вращаться научится?
Термодинамика ничего не знает и знать не хочет про атомы, молекулы и прочую мелочь. Она рассматривает вещество как непрерывную (не дискретную, не состоящую мат. виджет
Я тоже такого же мнения что не знает.
#69630 Цинник :#69624 zam :Нет. Представьте себе абсолютно шарообразный бильярдный шар, к тому же абсолютно гладкий (скользкий), да ещё и абсолютно чёрный, Вы не только не сможете его закрутить, вы даже не сможете сказать, крутится он или нет.
Вот так и с атомом.
Бильярдный шар вращается.
Откуда вы это знаете?
Ядро и орбитали расположенны на осях?
Нет.
Оси состоят из точек?
Нет.
Их что гвоздями прибили к какому то воображаемому пространству или клеем приклеили к чему нибудь?
Нет. Это пространства натягиваются на оси.
Почему они не могут вращаться?
Могут. Запишите соответствующие уравнения, всего и делов-то.
Величина момента инерции значения не имеет. Меньше момент инерции — больше момент импульса (скорость вращения).
Про это Теорема о равнораспределении https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_равнораспределении .
Эта теорема утверждает, что если система молекул находится в тепловом равновесии при температуре T, то средняя кинетическая энергия равномерно распределена между всеми степенями свободы. Для каждой степени свободы частицы она равна \(\frac 1 2kT\) , где k — постоянная Больцмана, T — абсолютная температура.
Значит она не применима к атому.
Какие ограничения не позволяют применить её к атому?
При том в этой теореме ничего не сказанно о физических условиях.
Сказано. Эта теорема про вещество, находящееся в тепловом равновесии.
Вот по этой причине (полной сферической симметричности атома) вращательных степеней свободы у него и нет.
Что значит полная сферическая сисмметрия?
Это значит, что после поворота на любой угол, объект неотличим от объека в неповёрнутом состоянии.
Если у атома нечетное количество электронов на p орбиталях. Он симметричен?
Да.
Рзница в том, что желательно называть правильно.Главное, что ионы кристаллической решётки не имеют сферической симметрии. Поэтому у них есть вращательные степени свободы.
А в чем разница?
В том, что атом сферически симметричен, а ион в кристаллической решётке — нет.
И при чем ваша сферическая симметрия? Если на бильярдный идеально ровный и скользкий пылинка упала. Он сразу вращаться научится?
Научится, если пылинка прилипнет к шару. Но ведь она не прилипнет, потому что шар идеально гладкий (скользкий). Ей зацепиться не за что.
Термодинамика ничего не знает и знать не хочет про атомы, молекулы и прочую мелочь. Она рассматривает вещество как непрерывную (не дискретную, не состоящую мат. виджет
Я тоже такого же мнения что не знает.
У меня не мнение, а знание. А ваше мнение неправильное. Вы же считаете, что термодинамика этого не знает, потому что не может, а на самом деле она этого не знает, потому что ей это не нужно. Она делегировала полномочия изучения систем из атомов и молекул другому разделу физики — статистической физике (по-школьному — молекулярно-кинетической теории).
#69629 zam :#69628 Штумпф :#69626 zam :Закон Всемирного тяготения вообще ничего не говорит о том, откуда эта сила берётся.
Что же это за закон такой, который не может объяснить природу силы, которую он математически описывает. Это даже на гипотезу не тянет. И сам автор, господин Ньютон в этом открыто признается!
Приведите мне пример закона, который хоть что-то объясняет.
Закон (в физике) — это математическое описание зависимости между некоторыми важными физическими величинами.
Физический закон – это соотношение между физическими величинами, устойчиво проявляющееся при определенных условиях в эксперименте.
Любой физический закон обязательно должен получить экспериментальное подтверждение.
ЗВТ Ньютона не выполняется. Вопервых, потому, что притяжения нет в неживой природе. Есть только отталкивание. Поэтому тела не притягиваются к Земле, а приталкиваются к ней.
ЗВТ Ньютона не выполняется, потому, что не все тела «притягиваются» к Земле. Есть такие, которые от нее отталкиваются! Этот ряд противоречий в ЗВТ я могу продолжать.
Ньютон — умнейший человек всех времён.
А я и не говорил, что он глупый! Просто он заблуждался.
Своим «Гипотез не измышляю» он чётко показал — для объяснения причин возникновения этой самой центростремительной силы у него нет экспериментальных данных. А вот для описания этих сил у него данные есть — наблюдения Тихо Браге и законы Иоганна Кеплера.
Наблюдения Кеплера не соответствуют действительности. Он тоже заблуждался, считая, что Солнце неподвижно.Поэтому пришел к ошибочному выводу, о том, что траекторией Земли является эллипс. Но учитывая то, что Солнце движется вокруг Ц.Г, траекторией Земли является неправильная синусоида.
Он говорит про направление и величину этой силы. Направлена она к Солнцу (к центру). Поэтому называется центростремительной. Так у вас и на картинке нарисовано.
Ваша с Ньютоном сила притяжения, которой не существует в реальной действительности, направлена к центру Солнца. Это точно.
Эта сила реальна.
А что такое «реальная действительность»? И чем она отличается от «нереальной действительности» или «реальной недействительности»?
Я знаю, вы мастер уходить от обсуждаемой темы!
Причем эта сила, в отличии от вашей силы притяжения направлена не по линии соединяющей центры Земли и Солнца, а под некоторым углом.
Но нарисовали вы её как раз по этой линии.
Моя сила наталкивания Земли в сторону Солнца, направлена под углом к линии соединяющей Землю и Солнце:
Почему же у вас на предыдущей картинке сила направлена к Солнцу, а не под углом?
Тангенциальная составляющая этой силы, направленная по касательной к траектории движения Земли и толкает ее, постоянно, по круговой траектории.
Почему же продолжительность года не уменьшается, а увеличивается?
Этому может быть много причин. Ну например уменьшается светимость Солнца. Или изменилась плотность космической среды в месте где движется Земля.
Поэтому она и обращается так долго вокруг Солнца, испытывая силу лобового сопротивления газовой космической среды (эфира).
Лобовое сопротивление движению Земли вокруг Солнца чрезвычайно мало (попробуйте посчитать). Газовая космическая среда — это не эфир (космический вакуум).
А как вы собираетесь это делать?
Пустоты нет нигде. Земля испытывает лобовое сопротивление. Но оно настолько мало, что за 4 млрд. лет на движение Земли почти не повлияло.
Но оно не настолько мало, чтобы 4 млрд. лет, не изменить параметры орбиты Земли.
Настолько мало. Попробуйте посчитать.
У вас на картинке есть две стрелочки VЗ. Так как же движется Земля по эллипсу — по часовой стрелке или против часовой стрелки?
На картинке все правильно.Тангенциальная сила, возникающая от эллипсности орбиты не может толкать Землю постоянно в одном направлении!
Вопрос не про тангенциальтную составляющую силы. Повторяю вопрос. У вас на картинке есть две стрелочки VЗ. Так как же движется Земля по эллипсу — по часовой стрелке или против часовой стрелки?
Против часовой стрелки, если смотреть с северного полюса.
Вы когда то, в споре со мной, утверждали, что сила, толкающая Землю по эллипсной траектории возникает из за эксцентриситета эллипса. Данная картинка доказывает, что эта сила толкать Землю в одном направлении не может!
#69638 Штумпф :#69629 zam :Закон (в физике) — это математическое описание зависимости между некоторыми важными физическими величинами.
Физический закон – это соотношение между физическими величинами, устойчиво проявляющееся при определенных условиях в эксперименте.
Любой физический закон обязательно должен получить экспериментальное подтверждение.
Совершенно верно.
ЗВТ Ньютона не выполняется.
Выпролняется в очень широких пределах (пока скорости не слишком велики и массы не слишком велики). Экспериментальные подтверждения исчерпывающие.
Вопервых, потому, что притяжения нет в неживой природе. Есть только отталкивание.
Вы магнитов не видели?
Поэтому тела не притягиваются к Земле, а приталкиваются к ней.
Это к ЗВТ никакого отношения не имеет.
Вы вот что учтите. В ЗВТ нет никакого «притяжения». Он называется законом ТЯГОТЕНИЯ (на латыни, языке, на котором написана книга Ньютона, gravitas). Это слово происходит на от слова «тянуть», а от слова «тяжесть». То есть, в ЗВТ говорится о силе, которая делает предметы тяжёлыми.
ЗВТ Ньютона не выполняется, потому, что не все тела «притягиваются» к Земле. Есть такие, которые от нее отталкиваются!
Нет таких.
Этот ряд противоречий в ЗВТ я могу продолжать.
Пустомельство вы можете продолжать сколько угодно (но не в тематических разделах, а только в двух вольерах для слабых разумом).
Ньютон — умнейший человек всех времён.
А я и не говорил, что он глупый! Просто он заблуждался.
У него есть ошибочные утверждения, но вы о них понятия не имеете.
Своим «Гипотез не измышляю» он чётко показал — для объяснения причин возникновения этой самой центростремительной силы у него нет экспериментальных данных. А вот для описания этих сил у него данные есть — наблюдения Тихо Браге и законы Иоганна Кеплера.
Наблюдения Кеплера не соответствуют действительности. Он тоже заблуждался, считая, что Солнце неподвижно.
В системе отсчёта Солнца Солнце неподвижно. Это вы заблуждаетесь, считая, что есть привилегированная система отсчёта.
Поэтому пришел к ошибочному выводу, о том, что траекторией Земли является эллипс. Но учитывая то, что Солнце движется вокруг Ц.Г, траекторией Земли является неправильная синусоида.
Вам бы школьные учебники почитать...
А что такое «реальная действительность»? И чем она отличается от «нереальной действительности» или «реальной недействительности»?
Я знаю, вы мастер уходить от обсуждаемой темы!
Указание на глупость в ваших сообщениях вы считаете уходом от темы?
Почему же продолжительность года не уменьшается, а увеличивается?
Этому может быть много причин. Ну например уменьшается светимость Солнца. Или изменилась плотность космической среды в месте где движется Земля.
А причина на редкость банальна. Она в том, что вы не умеете думать.
Лобовое сопротивление движению Земли вокруг Солнца чрезвычайно мало (попробуйте посчитать). Газовая космическая среда — это не эфир (космический вакуум).
А как вы собираетесь это делать?
Вы не знаете как считается сила лобового сопротивления? Поищите в Вики.
Вопрос не про тангенциальтную составляющую силы. Повторяю вопрос. У вас на картинке есть две стрелочки VЗ. Так как же движется Земля по эллипсу — по часовой стрелке или против часовой стрелки?
Против часовой стрелки, если смотреть с северного полюса.
Где там у вас на картинке северный полюс?
Почему стрелочки VЗ нарисованы так, что одна показывает движение по часовой стрелке, а другая движение против часовой стрелки?
Вы когда то, в споре со мной, утверждали, что сила, толкающая Землю по эллипсной траектории возникает из за эксцентриситета эллипса. Данная картинка доказывает, что эта сила толкать Землю в одном направлении не может!
Тангенциальная составляющая силы, действующей на Землю, на половине траектории (от афелия до перигелия) увеличивет скорость Земли, а на другой половине траектории (от перигелия до афелия) уменьшает скорость Земли. Поэтому в афелии скорость Земли самая маленькая, а в перигелии самая большая.
отредактировал(а) zam: 2025-04-29 15:40 GMT
#69634 zam :Откуда вы это знаете?
В бильярд играл.
Ядро и орбитали расположенны на осях?
Нет.
Что значит нет? А на чем?
Оси состоят из точек?
Нет.
Из чего тогда?
Нет. Это пространства натягиваются на оси.
Каждому атому свое пространство?
Почему они не могут вращаться?
Могут. Запишите соответствующие уравнения, всего и делов-то.
Уравнения чего?
Какие ограничения не позволяют применить её к атому?
Теорема сама по себе глупая. И я доказательства не видел.
Сказано. Эта теорема про вещество, находящееся в тепловом равновесии.
Это теорема попытка связать термодинамику и механику без понимания законов Ньютона.
Это значит, что после поворота на любой угол, объект неотличим от объека в неповёрнутом состоянии.
Вот это ложь. Неотличим только атом водорода.
Да.
Что вы дакаете? Аргументы где?
В том, что атом сферически симметричен, а ион в кристаллической решётке — нет.
Так не бывает. Симметрия не зависит от скорости движения относительно чего либо.
Научится, если пылинка прилипнет к шару. Но ведь она не прилипнет, потому что шар идеально гладкий (скользкий). Ей зацепиться не за что.
Ну и что что идеально гладкий. А пылинка идеально липкая. Пыль вообще электризуется и прилипает ко всему.
У меня не мнение, а знание. А ваше мнение неправильное. Вы же считаете, что термодинамика этого не знает, потому что не может, а на самом деле она этого не знает, потому что ей это не нужно.
Так и я про тоже. Сначала надо изучить второй и третий закон ньютона что бы понимать механику. Первый не обязательно. Он не точный.
Она делегировала полномочия изучения систем из атомов и молекул другому разделу физики — статистической физике (по-школьному — молекулярно-кинетической теории).
А теперь слушайте правильный ответ. Тела при соударении будут выравниваться по импульсу. Почему? Можете новую теорему вывести. Дарю. Система где есть взаимодействия будет выравниваться по среднестатистической энергии взаимодействия. И в каждом виде взаимодействия по своему. Поэтому сталкивающиеся предметы выравняются по импульсу. Взаимодейсьвующие на расстоянии будут выравниваться по энергии. А атомы будут вращаться с такой же угловой скоростью как и молекулы.
Земля – Луна.
Тангенциальной силе, соответствует скорость V1, по вектору перпендикулярная радиусу Земля-Луна.
V1 = ²√(r g) = ²√(384 400 000 м • 0.0027 м³ /сек² ) = 1019 м/сек. Это первая космическая скорость.
Центростремительной силе, соответствует скорость V2, по вектору, совпадающая с радиусом Земля-Луна.
V2² = (1019 м/сек) ² + (1019 м/сек) ², по Пифагору.
V2 = 1019 м/сек • ²√2 = 1441 м/сек. Это вторая космическая скорость.
При взаимодействии центростремительной силы с тангенциальной силой, соответствующим вычисленным космическим скоростям,
Луна движется по идеальной окружности, если не учитывать влияние Солнца.
отредактировал(а) umarbor: 2025-04-29 23:13 GMT
#69657 umarbor :Луна движется по идеальной окружности, если не учитывать влияние Солнца.
Вы в этом уверены? https://www.youtube.com/watch?v=DHd-wUTAw3U
#69650 zam :#69638 Штумпф :ЗВТ Ньютона не выполняется.
Выпролняется в очень широких пределах (пока скорости не слишком велики и массы не слишком велики). Экспериментальные подтверждения исчерпывающие.
Вопервых, потому, что притяжения нет в неживой природе. Есть только отталкивание.
Вы магнитов не видели?
Видел. Только магниты не притягиваются, а приталкиваются атомами сгазовой или жидкой среды их окружающей.
Поэтому тела не притягиваются к Земле, а приталкиваются к ней.
Это к ЗВТ никакого отношения не имеет.
Вы вот что учтите. В ЗВТ нет никакого «притяжения». Он называется законом ТЯГОТЕНИЯ (на латыни, языке, на котором написана книга Ньютона, gravitas). Это слово происходит на от слова «тянуть», а от слова «тяжесть». То есть, в ЗВТ говорится о силе, которая делает предметы тяжёлыми.
Вы начинаете переобуваться на ходу! И это похвально! Радует, что вы согласны с тем, что гравитация, это не притяжение тел к Земле. Вариантов здесь не много. Либо притягивается и поэтому движется тело к Земле. Либо приталкивается тело и движется к Земле. Вы какой способ гравитации выбираете? Притяжение или приталкивание?
Тогда объясните, почему во всех учебниках пишут про притяжение? Например ВИКИ: "Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой"
ЗВТ Ньютона не выполняется, потому, что не все тела «притягиваются» к Земле. Есть такие, которые от нее отталкиваются!
Нет таких.
Есть такие. Водород, Гелий, Метан, Неон, Азот. Эти газы имеют вектор веса (силы тяжести), направленный не к Земле, а от нее. А вес воздуха в воздухе равен нулю, а не 1,29кг/М3
Ньютон — умнейший человек всех времён.
А я и не говорил, что он глупый! Просто он заблуждался.
У него есть ошибочные утверждения, но вы о них понятия не имеете.
Своим «Гипотез не измышляю» он чётко показал — для объяснения причин возникновения этой самой центростремительной силы у него нет экспериментальных данных. А вот для описания этих сил у него данные есть — наблюдения Тихо Браге и законы Иоганна Кеплера.
Наблюдения Кеплера не соответствуют действительности. Он тоже заблуждался, считая, что Солнце неподвижно.
В системе отсчёта Солнца Солнце неподвижно. Это вы заблуждаетесь, считая, что есть привилегированная система отсчёта.
Система отсчета здесь не при чем. Чтобы делать какие то расчеты, связанные с движением планет, необходимо выбирать такую систему отсчета, в которой присутствует реальная траектория планеты или приближение к ней. Эллипс вообще не является траекторией планет. От слова совсем. Траекториией движения планет, в первом приближении, является нерпавильная синусоида.
отредактировал(а) Штумпф: 2025-04-30 10:16 GMT
#69665 Штумпф :#69650 zam :Вы магнитов не видели?
Видел. Только магниты не притягиваются, а приталкиваются атомами сгазовой или жидкой среды их окружающей.
Ага. Повернули один из магнитов на 180 градусов и окружающая среда стала их расталкивать?
Поэтому тела не притягиваются к Земле, а приталкиваются к ней.
Это к ЗВТ никакого отношения не имеет.
Вы вот что учтите. В ЗВТ нет никакого «притяжения». Он называется законом ТЯГОТЕНИЯ (на латыни, языке, на котором написана книга Ньютона, gravitas). Это слово происходит на от слова «тянуть», а от слова «тяжесть». То есть, в ЗВТ говорится о силе, которая делает предметы тяжёлыми.
Вы начинаете переобуваться на ходу! И это похвально! Радует, что вы согласны с тем, что гравитация, это не притяжение тел к Земле.
Ничего подобного! Я написал, что во времена Ньютона это было неизвестно. Позже выяснилось, что это именно притяжение. Основной вклад в это внёс Максвелл, который показал, что если бы гравитация вызывалась воздействием на массивные тела окружающей среды, то эти тела (планеты, например) расплавились и испарились.
Тогда объясните, почему во всех учебниках пишут про притяжение? Например ВИКИ: "Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой"
Потому что статья написана не в 17-м веке, а в 21-м.
«ЗВТ Ньютона не выполняется, потому, что не все тела «притягиваются» к Земле. Есть такие, которые от нее отталкиваются»!
Нет таких.
Есть такие. Водород, Гелий, Метан, Неон, Азот. Эти газы имеют вектор веса (силы тяжести), направленный не к Земле, а от нее. А вес воздуха в воздухе равен нулю, а не 1,29кг/М3
Вектор веса этих газов напавлен к Земле, как и вектор действующих на них силы тяжести. Когда эти газы находятся в атмосфере (а не в вакууме), на ник действует ещё и архимедова сила, которая больше силы тяжести.
Удельный вес воздуха при нормальных условиях равен 12250 Н/м3.
Просто вы не знаете, что такое вес.
В системе отсчёта Солнца Солнце неподвижно. Это вы заблуждаетесь, считая, что есть привилегированная система отсчёта.
Система отсчета здесь не при чем. Чтобы делать какие то расчеты, связанные с движением планет, необходимо выбирать такую систему отсчета, в которой присутствует реальная траектория планеты или приближение к ней.
Результат расчета от выбора системы отсчёта не зависит. От этого зависит трудоёмкость расчёта. Поэтому желательно (а не необходимо) выбирать такую систему отсчёта, в которой расчёты наиболее просты. Гелиоцентрическая система подходит лучше всего.