Поверхность твердого тела
#69450 Штумпф :#69437 zam :#69436 Штумпф :#69387 zam :Каими экспериментами демонстрируется (или может быть продемонстрировано) вращение атомов?
Все очень просто. Положите на кирпич с температурой 10 градусов, кирпич с температурой 30 градусов. Через некоторое время температура обоих кирпичей станет 20 градусов.
Это верно.
Энергия вращения атомов горячего кирпича, перешла на холодный.Скорость вращения атомов стала одинаковой (одинаковая температура)
Если атомы вращаются, то почему молярная теплоёмкось одноатомного газа при постоянном объёме равна \(c_V= \frac 3 2 R\) ?
Вы понаписали много формул. А описать сам физический процесс передачи тепла от одного тела к другому описать не можете.
Формулы — это и есть описание физического процесса. Потому что «Книга природы написана на языке математики» (Галилей). Следовательно — могу.
Поэтому ваши формулы и могут иметь прикладное значение в прикладной физие.
Слово «имперические» пишется вот так: ЭМПИРИЧЕСКИЕ.
Это формулы не мои, а общеизвестные.
Они именно теоретические, потому что выведены строго математически из постулатов (аксиом).
Но вы не можете объяснить как это происходит и откуда на это берется энергия.
Но вы же не знаете, что такое энергия.
Это мы с Ломоносовым объяснили вам как механическая энергия (теплоая), передается от одного кирпича к другому. И как она там накапливается (сохраняется)?
Ничего вы не объяснили.
Объяснили.Только современная теор. физика настолько погрязла в ошибках, что отвергает собственных ученых, таких как Ломоносов. Позор!
Вы ничего не знаете про физику. Как же вы можете её оценивать? Как говорил Жванецкий, «Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел».
В физике нет учёных собственных и учёных чужих.
В физике единственный авторитет — эксперимент. Если чьи-то гипотезы противоречат экспериментам, то они ошибочны. И ошибки были у всех, даже величайших, учёных (к которым Ломоносов, естественно, не относится).
Откуда она [энергия] там в атомах вообще берется. Ведь при столкновении частиц она будет расходоваться на трение при контактном соударении.
В мире атомов (молекул, ионов, электронов) трения нет. Вы не понимаете, что это тиакое — трение.
Эта атомная энергия хранится в каждом теле.
Энергия знаете где хранится? В учебниках и научных статьях в виде уравнений. Вы не понимаете, что это такое, — энергия.
Ответа похоже я ни от вас, ни от современной теоретической физики не услышу.
Конечно. Глухому не дано услышать музыку Чайковского. Хоть каждый день води его в Большой театр.
Может быть ошибаюсь? Тогда вам слово — объясняйте!
Давайте лучше так. Вы берёте школьные учебники и задачники начиная с седьмого класса, читаете, решаете задачки и задаёте вопросы про то, что вам там не понятно. Договорились?
Личное сообщение
#69453 zam :Слово «имперические» пишется вот так: ЭМПИРИЧЕСКИЕ.
Спасибо, учту.
Но вы не можете объяснить как это происходит и откуда на это берется энергия.
Но вы же не знаете, что такое энергия.
Энергия — это способность материального тела совершать работу.
Это мы с Ломоносовым объяснили вам как механическая энергия (теплоая), передается от одного кирпича к другому. И как она там накапливается (сохраняется)?
Ничего вы не объяснили.
Объяснили.Только современная теор. физика настолько погрязла в ошибках, что отвергает собственных ученых, таких как Ломоносов. Позор!
И ошибки были у всех, даже величайших, учёных (к которым Ломоносов, естественно, не относится).
Странное признание. Впервые от вас слышу.
Откуда она [энергия] там в атомах вообще берется. Ведь при столкновении частиц она будет расходоваться на трение при контактном соударении.
В мире атомов (молекул, ионов, электронов) трения нет. Вы не понимаете, что этотиакое — трение.
Слово тиакое пишется вот так: ТАКОЕ.
Вы хотите сказать, что атомы в кристаллической решетке твердого тела не контактируют друг с другом?
Эта атомная энергия хранится в каждом теле.
Энергия знаете где хранится? В учебниках и научных статьях в виде уравнений. Вы не понимаете, что это такое, — энергия.
Энергия — это способность совершать работу. Вот например в куске урана сохраняется атомная эрергия, которая нагревает воду в атомном реакторе.
Далее, через парогенератор, турбину и электрогенератор превращают в электрическую энергию.
Кстати у меня есть один интересный вопрос к вам. Атомная энергия выделяемая при взрыве ядерной бомбы (из куска урана) и тепловая энергия сохраняющаяся в куске урана и способная передаваться от одного куска урана к другому, это одна и та же инергия, или разная?
Ответа похоже я ни от вас, ни от современной теоретической физики не услышу.
Конечно. Глухому не дано услышать музыку Чайковского. Хоть каждый день води его в Большой театр.
Вот тут я с вами согласен. Современная теор. физика, это больщоой театр. Театор сказок про физические процессы!
отредактировал(а) Штумпф: 2025-04-17 12:53 GMT
#69454 Штумпф :Энергия — это способность материального тела совершать работу.
А если у тела (системы тел) отрицательная энергия?
И ошибки были у всех, даже величайших, учёных (к которым Ломоносов, естественно, не относится).
Странное признание. Впервые от вас слышу.
Вы же не все мои сообщения читали. Не так ли?
Откуда она [энергия] там в атомах вообще берется. Ведь при столкновении частиц она будет расходоваться на трение при контактном соударении.
В мире атомов (молекул, ионов, электронов) трения нет. Вы не понимаете, что это такое — трение.
Слово тиакое пишется вот так: ТАКОЕ.
А это пальцевая ошибка — задел лишнюю клавишу и не прочитал написанное. К грамотности отношения не имеет.
Вы хотите сказать, что атомы в кристаллической решетке твердого тела не контактируют друг с другом?
Частицы кристаллической решётки взаимодействуют своими своими электромагнитными полями.
Энергия — это способность совершать работу. Вот например в куске урана сохраняется атомная эрергия, которая нагревает воду в атомном реакторе.
Нагрев воды — это не работа. Вы не знаете, что такое работа.
В этом процессе ядерная энергия (часть энергии покоя ядра атома урана) превращается в тепловую энергию воды.
Далее, через парогенератор, турбину и электрогенератор превращают в электрическую энергию.
Да. Сначала в механическую (кинетическая энергия вращения ротора генератора), потом в электромагнитную.
Кстати у меня есть один интересный вопрос к вам. Атомная энергия выделяемая при взрыве ядерной бомбы (из куска урана) и тепловая энергия сохраняющаяся в куске урана и способная передаваться от одного куска урана к другому, это одна и та же инергия, или разная?
При взрыве ядерного заряда происходит превращение ядерной энергии (части энергии покоя ядра атома урана или плутония) в несколько видов энергии:
— механическая (ударная волна в воздухе, воде, грунте);
— энергия излучения (светового, рентгеновского...):
— энергия электромагнитная (электромагнитный импульс);
— энергия тепловая (нагрев окружающей среды до очень высоких температур).
Вот последняя — эта как раз та же самая, которая передаётся от более нагретого куска урана к менее нагретому.
Ответа похоже я ни от вас, ни от современной теоретической физики не услышу.
Конечно. Глухому не дано услышать музыку Чайковского. Хоть каждый день води его в Большой театр.
Вот тут я с вами согласен. Современная теор. физика, это больщоой театр. Театор сказок про физические процессы!
Как же вы можете о ней судить, когда вы её не слышите?
— Ну и фигня этот ваш Моцарт!
— Ты что, в филармонию сходил?
— Нет, мне Петрович по телефону намычал.
#69455 zam :#69454 Штумпф :Энергия — это способность материального тела совершать работу.
А если у тела (системы тел) отрицательная энергия?
Такой не бывает. Это в космологии - гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением. Они еще не такое могут выдумать!
И ошибки были у всех, даже величайших, учёных (к которым Ломоносов, естественно, не относится).
Странное признание. Впервые от вас слышу.
Вы же не все мои сообщения читали. Не так ли?
Конечно не все.
Откуда она [энергия] там в атомах вообще берется. Ведь при столкновении частиц она будет расходоваться на трение при контактном соударении.
В мире атомов (молекул, ионов, электронов) трения нет. Вы не понимаете, что это такое — трение.
Слово тиакое пишется вот так: ТАКОЕ.
А это пальцевая ошибка — задел лишнюю клавишу и не прочитал написанное. К грамотности отношения не имеет.
Вы хотите сказать, что атомы в кристаллической решетке твердого тела не контактируют друг с другом?
Частицы кристаллической решётки взаимодействуют своими своими электромагнитными полями.
Атомы воздуха при нагревании в воздушном шарике, так ударяют по стенкам, состоящим из атомов резины, что шарик увеличивается в размерах. Они что, тоже электромагнитными полями раздувают шарик?
Энергия — это способность совершать работу. Вот например в куске урана сохраняется атомная эрергия, которая нагревает воду в атомном реакторе.
Нагрев воды — это не работа. Вы не знаете, что такое работа.
Нагрев воды, это работа. Атомы Урана передают энергию вращения атомам воды. То есть совершают работу по увеличению скорости вращения атомов воды. А затем энергия, запасенная в атомах нагретой воды, полученная от атомов урана, совершает рабоу по вращению лопостей турбины и вала генератора эл. энергии.
Есть такое транспортное средство — гировоз. Где в качестве аккумулятора энергии выступает маховик. Сначала совершают работу, чтобы раскрутить маховик. А затем, запасенная в маховике энергия двигает лакомотив, совершая работу по перемещению состава.
В этом процессе ядерная энергия (часть энергии покоя ядра атома урана) превращается в тепловую энергию воды.
Далее, через парогенератор, турбину и электрогенератор превращают в электрическую энергию.
Да. Сначала в механическую (кинетическая энергия вращения ротора генератора), потом в электромагнитную.
Кстати у меня есть один интересный вопрос к вам. Атомная энергия выделяемая при взрыве ядерной бомбы (из куска урана) и тепловая энергия сохраняющаяся в куске урана и способная передаваться от одного куска урана к другому, это одна и та же инергия, или разная?
При взрыве ядерного заряда происходит превращение ядерной энергии (части энергии покоя ядра атома урана или плутония) в несколько видов энергии:
— механическая (ударная волна в воздухе, воде, грунте);
— энергия излучения (светового, рентгеновского...):
— энергия электромагнитная (электромагнитный импульс);
— энергия тепловая (нагрев окружающей среды до очень высоких температур).
Вот последняя — эта как раз та же самая, которая передаётся от более нагретого куска урана к менее нагретому.
Хорошо, допустим (чисто гипотетически), что при ядерной реакции происходит выделение энергии покоя ядра атома урана.
А откуда энергия появляется у этого же куска урана, при передаче тепловой энергии от него к другому куску урана, более холодному? Ваш источник выделения энергии покоя отсутствует! Нет ядерной реакции! Нет и выделения энергии?
Ответа похоже я ни от вас, ни от современной теоретической физики не услышу.
Конечно. Глухому не дано услышать музыку Чайковского. Хоть каждый день води его в Большой театр.
Вот тут я с вами согласен. Современная теор. физика, это больщоой театр. Театор сказок про физические процессы!
Как же вы можете о ней судить, когда вы её не слышите?
Ну как же. С вами поговоришь и как в театор сказок сходил! Я уже не говорю про учебники по физике. Там вранью на 98 процентов.
— Ну и фигня этот ваш Моцарт!
— Ты что, в филармонию сходил?
— Нет, мне Петрович по телефону намычал.
Если честно, классическую музыку не люблю. Зато обожаю популярную музыку.
#69459 Штумпф :#69455 zam :#69454 Штумпф :Энергия — это способность материального тела совершать работу.
А если у тела (системы тел) отрицательная энергия?
Такой не бывает.
Такая бывает.
Это в космологии - гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением. Они еще не такое могут выдумать!
Нет. Энергия физического вакуума, которая, скорее всего, и является тем, что неудачно называется «тёмной энергией», положительна. Более того, она составляет примерно 70% всей энергии Вселенной.
Опять вы на помойках собираете слухи и сплетни...
Атомы воздуха при нагревании в воздушном шарике, так ударяют по стенкам, состоящим из атомов резины, что шарик увеличивается в размерах. Они что, тоже электромагнитными полями раздувают шарик?
Конечно. А чем же ещё?
Почему вы сквозь пол не проваливаетесь со второго этажа на первый? Потому что атомы межэтажного перекрытия отталкивают атомы подошв вашей обуви своими электромагнитными полями.
Энергия — это способность совершать работу. Вот например в куске урана сохраняется атомная эрергия, которая нагревает воду в атомном реакторе.
Нагрев воды — это не работа. Вы не знаете, что такое работа.
Нагрев воды, это работа.
Возьмите школьный учебник и прочитайте, что такое работа.
Атомы Урана передают энергию вращения атомам воды.
Атомы вращаться не могут.
Есть такое транспортное средство — гировоз. Где в качестве аккумулятора энергии выступает маховик. Сначала совершают работу, чтобы раскрутить маховик. А затем, запасенная в маховике энергия двигает лакомотив, совершая работу по перемещению состава.
Энергия совершать работу не может. Работу совершает сила. Второй раз — возьмите школьный учебник и прочитайте, что такое работа.
Вот последняя — эта как раз та же самая, которая передаётся от более нагретого куска урана к менее нагретому.
Хорошо, допустим (чисто гипотетически), что при ядерной реакции происходит выделение энергии покоя ядра атома урана.
Это подтверждено расчётами и экспериментами.
А откуда энергия появляется у этого же куска урана, при передаче тепловой энергии от него к другому куску урана, более холодному?
Есть несколько путей получения ураном тепловой энергии. Расскажу про два. Первый банальный — он когда-то получил тепловую энергию от другого, более нагретого тела. Это как с кирпичём, никакой разницы. Второй — интересный. Уран радиоактивен. То есть в нём происходит непрерывныю самопроизвольный распад атомных ядер. При этом энергия покоя атомных ядер превращается, в том числе, и в тепловую энергию куска урана (как в ядерной бомбе, но в миллиард раз медленнее, чем при взрыве бомбы). То есть, он сам себя греет. Не знаю, как с ураном, но опытные люди рассказывали, что кусок металлического плутония всегда весьма тёплый на ощупь.
Ну как же. С вами поговоришь и как в театор сказок сходил! Я уже не говорю про учебники по физике. Там вранью на 98 процентов.
Вы в школе учились? У меня это происходило так. Отсиживаешь положенные уроки и быстрее или в футбол, или на велосипед, или на речку плавать, или отцу помогать электропроводку ремонтировать… И на каждом шагу: что написано в учебнике физики — то и в жизни. В отличие от учебников истории и литературы (вот там — сплошное враньё).
— Ну и фигня этот ваш Моцарт!
— Ты что, в филармонию сходил?
— Нет, мне Петрович по телефону намычал.
Если честно, классическую музыку не люблю. Зато обожаю популярную музыку.
Я даже догадываюсь, кто ваши кумиры.
#69463 zam :#69459 Штумпф :#69455 zam :#69454 Штумпф :Энергия — это способность материального тела совершать работу.
А если у тела (системы тел) отрицательная энергия?
Такой не бывает.
Такая бывает.
Это в космологии - гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением. Они еще не такое могут выдумать!
Нет. Энергия физического вакуума, которая, скорее всего, и является тем, что неудачно называется «тёмной энергией», положительна. Более того, она составляет примерно 70% всей энергии Вселенной.
Опять вы на помойках собираете слухи и сплетни...
Все совсем наоборот. Это вас на какую то помойку занесло. Вакуум — это объем, свободный от материи. В реальности, такого пространства, в больших объемах, о которых вы говорите, не бывает. Природа не любит пустоты!
Атомы воздуха при нагревании в воздушном шарике, так ударяют по стенкам, состоящим из атомов резины, что шарик увеличивается в размерах. Они что, тоже электромагнитными полями раздувают шарик?
Конечно. А чем же ещё?
Почему вы сквозь пол не проваливаетесь со второго этажа на первый? Потому что атомы межэтажного перекрытия отталкивают атомы подошв вашей обуви своими электромагнитными полями.
Я эту глупость даже коментировать не буду. Почему же тогда, молекулы состоящие из атомов, удерживаются вместе, а не рааспадаются на отдельные атомы? Что удерживает тело от распадения на отдельные атомы?
Энергия — это способность совершать работу. Вот например в куске урана сохраняется атомная эрергия, которая нагревает воду в атомном реакторе.
Нагрев воды — это не работа. Вы не знаете, что такое работа.
Нагрев воды, это работа.
Возьмите школьный учебник и прочитайте, что такое работа.
Атомы Урана передают энергию вращения атомам воды.
Атомы вращаться не могут.
Есть такое транспортное средство — гировоз. Где в качестве аккумулятора энергии выступает маховик. Сначала совершают работу, чтобы раскрутить маховик. А затем, запасенная в маховике энергия двигает лакомотив, совершая работу по перемещению состава.
Энергия совершать работу не может. Работу совершает сила. Второй раз — возьмите школьный учебник и прочитайте, что такое работа.
Сила возникает тогда, когда одно материальное тело ударяется(действует) на другое. Раскрученный маховик работу не совершает, до тех пор, пока вы не заставите его (через муфту сцепления) крутить колеса локомотива. Однако способностью совершать работу он в раскрученном состоянии обладает. Способность совершать работу и есть энергия. Он может работу и не совершать (не производить воздействия силой), обладая запасом энергии.
Вот последняя — эта как раз та же самая, которая передаётся от более нагретого куска урана к менее нагретому.
Хорошо, допустим (чисто гипотетически), что при ядерной реакции происходит выделение энергии покоя ядра атома урана.
Это подтверждено расчётами и экспериментами.
Не надо обманывать. То что при ядерной реакции выделяется много энергии, это факт. Но то, что эта эненргия, энергия покоя ядра атома, это ваши домыслы.
А откуда энергия появляется у этого же куска урана, при передаче тепловой энергии от него к другому куску урана, более холодному?
Есть несколько путей получения ураном тепловой энергии. Расскажу про два. Первый банальный — он когда-то получил тепловую энергию от другого, более нагретого тела. Это как с кирпичём, никакой разницы.
Вот у меня к вам и вопрос. Где и как эта энергия хранилась в атомах первого более горячего тела? И как (механизм передачи), осуществляется передача этой энергии от одного атома к другому.
Второй — интересный. Уран радиоактивен. То есть в нём происходит непрерывныю самопроизвольный распад атомных ядер. При этом энергия покоя атомных ядер превращается, в том числе, и в тепловую энергию куска урана (как в ядерной бомбе, но в миллиард раз медленнее, чем при взрыве бомбы). То есть, он сам себя греет. Не знаю, как с ураном, но опытные люди рассказывали, что кусок металлического плутония всегда весьма тёплый на ощупь.
Второй случай отпадает, потому, что передача тепла от одного тела к другому осуществляется у всех тел, не только у радиоактивных.
Ну как же. С вами поговоришь и как в театор сказок сходил! Я уже не говорю про учебники по физике. Там вранье на 98 процентов.
Вы в школе учились? У меня это происходило так. Отсиживаешь положенные уроки и быстрее или в футбол, или на велосипед, или на речку плавать, или отцу помогать электропроводку ремонтировать… И на каждом шагу: что написано в учебнике физики — то и в жизни. В отличие от учебников истории и литературы (вот там — сплошное враньё).
Я тоже так раньше думал. Но оказалось все гораздо хуже. Когда политики врут, это видно всем, маломальски грамотным людям. С теоретической физикой гораздо сложнее. Много физиков, учителей физики, понимают, что врут, но не могут отказаться от заработка который получают от этого вранья. И если лгунов политиков более менее наказывают за вранье, то люди связанные с теоретической физикой врут абсолютно безнаказанно! Поэтому и загнали теоретическую физику в тупик, сочиняяя все новые и новые сказки за счет денег налогоплатильщиков! И ни одного еще за это не посадили, за растрату государственых денег, на вранье.
— Ну и фигня этот ваш Моцарт!
— Ты что, в филармонию сходил?
— Нет, мне Петрович по телефону намычал.
Если честно, классическую музыку не люблю. Зато обожаю популярную музыку.
Я даже догадываюсь, кто ваши кумиры.
А я этого не скрываю.Те у кого хороший голос. А так же написанных на стихи с глубоким смысловым содержанием. В качестве акомпанимента люблю гитару и аккордион или баян, в правильных руках!
#69429 zam : \(T=\frac{2}{3}\frac{\left\langle E_{кин} \right\rangle}{k_B}\) \(T\) \({\left\langle E_{кин} \right\rangle}\)\(2 \frac {грамм}{моль}\) , \(14.3 \frac {кДж}{кг\cdot К }\).
\(16 \frac {грамм}{моль}\) , \(0.915 \frac {кДж}{кг\cdot К }\).
\(\Delta p = 2p\)
Опять враньё. Противоречит всем экспериментам.
Попробуйте из этого «определения» вывести экспериментально найденный закон Шарля.
Не говоря уж о том, что у частицы (атома, молекулы) температуры нет. Температура есть у ансамбля частиц.
Я понял в чем противоречие. Температура газовой смеси это величина пропорциональная квадрату полного импульса молекулы, деленные на 2 средние массы молекул. Средняя масса молекулы это масса смеси деленная на количество молекул. При условии что молекулы обладают одинаковым количеством степеней свобод. Тогда нет противоречия в том что они при столковении будут выравниваться по импульсу, а не по кинетичнской энергии и будут выполняться все законы без противоречий.
Самое мутное из всей термодинамики это постоянная Больцмана. Связь между кинетичнской энергией и температурой. Энергией чего? Какого количества вещества? Если приходящееся на каждую молекулу, то из этого должна следовать другая постоянная молярной теплоемкости.
#69473 Штумпф :#69463 zam :#69459 Штумпф :#69455 zam :#69454 Штумпф :Энергия — это способность материального тела совершать работу.
А если у тела (системы тел) отрицательная энергия?
Такой не бывает.
Такая бывает.
Это в космологии - гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением. Они еще не такое могут выдумать!
Нет. Энергия физического вакуума, которая, скорее всего, и является тем, что неудачно называется «тёмной энергией», положительна. Более того, она составляет примерно 70% всей энергии Вселенной.
Опять вы на помойках собираете слухи и сплетни...
Все совсем наоборот. Это вас на какую то помойку занесло. Вакуум — это объем, свободный от материи. В реальности, такого пространства, в больших объемах, о которых вы говорите, не бывает. Природа не любит пустоты!
Вы собираетесь давать своё толкование научным терминам? Как дед Щукарь? Тек не пойдёт. Если вы на физимческом форуме пишете «вакуум», то должны понимать, что это именно то, что имеет точное научное определение. А если имеете в виду что- то другое, то должны писать нечто вроде «Штумп-вакуум», предварительно дав этому термину определение.
Кроме того, вы, судя по всему, не различаете понятий «материя» и «вещество».
Почему вы сквозь пол не проваливаетесь со второго этажа на первый? Потому что атомы межэтажного перекрытия отталкивают атомы подошв вашей обуви своими электромагнитными полями.
Я эту глупость даже коментировать не буду.
Ну а как же? Глупому человеку всегда умные вещи кажутся глупостью. «Слушал я вас долго, терпеливо и внимательно и понял – ну и дураки же вы все!“ (Жванецкий, Райкин).
Почему же тогда, молекулы состоящие из атомов, удерживаются вместе, а не рааспадаются на отдельные атомы? Что удерживает тело от распадения на отдельные атомы?
Я же вам (или не вам?) даже график показывал, как зависит сила взаимодействия атомов от расстояния между атомами. Если пропустили посмотрите сами в Вики, вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_Леннарда-Джонса https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_Леннарда-Джонса .
Не надо обманывать. То что при ядерной реакции выделяется много энергии, это факт. Но то, что эта энергия, энергия покоя ядра атома, это ваши домыслы.
Да вы что? Я не имел дела с ядерной энергетикой. Это результаты расчётов (Отто Ган и Лиза Мейтнер, тётя и племянник) и экспериментов (Энрико Ферми и др.).
Вот у меня к вам и вопрос. Где и как эта энергия хранилась в атомах первого более горячего тела? И как (механизм передачи), осуществляется передача этой энергии от одного атома к другому.
Эта энергия — это кинетическая энергия хаотического движения частиц, из которых состоит тело.
Про передачу уже было.
Второй случай отпадает, потому, что передача тепла от одного тела к другому осуществляется у всех тел, не только у радиоактивных.
Второй случай не про теплопередачу, а про саморазогрев.
Я тоже так раньше думал.
Сомнительно. Нет свидетельст того, что вы когда-нибудь думали.
Много физиков, учителей физики, понимают, что врут, но не могут отказаться от заработка который получают от этого вранья.
О! Момент истины!!! Ни один глупый человек не может обойтись без „теории заговора“. Вы хоть приблизительно представляете размер заработка школьных учителей?
А так же написанных на стихи с глубоким смысловым содержанием.
Не назовёте ли двух-трёх поэтов?
#69487 zam :#69473 Штумпф :#69463 zam :#69459 Штумпф :#69455 zam :#69454 Штумпф :Энергия — это способность материального тела совершать работу.
А если у тела (системы тел) отрицательная энергия?
Такой не бывает.
Такая бывает.
Это в космологии - гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением. Они еще не такое могут выдумать!
Нет. Энергия физического вакуума, которая, скорее всего, и является тем, что неудачно называется «тёмной энергией», положительна. Более того, она составляет примерно 70% всей энергии Вселенной.
Опять вы на помойках собираете слухи и сплетни...
Все совсем наоборот. Это вас на какую то помойку занесло. Вакуум — это объем, свободный от материи. В реальности, такого пространства, в больших объемах, о которых вы говорите, не бывает. Природа не любит пустоты!
Вы собираетесь давать своё толкование научным терминам? Как дед Щукарь? Тек не пойдёт. Если вы на физимческом форуме пишете «вакуум», то должны понимать, что это именно то, что имеет точное научное определение. А если имеете в виду что- то другое, то должны писать нечто вроде «Штумп-вакуум», предварительно дав этому термину определение.
Кроме того, вы, судя по всему, не различаете понятий «материя» и «вещество».
Основной вид материи, это вещество.Ваш физический вакуум, это попытка современной теор. физики узаконить эфир! Вообще то слово вакуум переводится как пространство свободное от вещества — пустота.
Почему вы сквозь пол не проваливаетесь со второго этажа на первый? Потому что атомы межэтажного перекрытия отталкивают атомы подошв вашей обуви своими электромагнитными полями.
Я эту глупость даже коментировать не буду.
Ну а как же? Глупому человеку всегда умные вещи кажутся глупостью. «Слушал я вас долго, терпеливо и внимательно и понял – ну и дураки же вы все!“ (Жванецкий, Райкин).
Почему же тогда, молекулы состоящие из атомов, удерживаются вместе, а не рааспадаются на отдельные атомы? Что удерживает тело от распадения на отдельные атомы?
Я же вам (или не вам?) даже график показывал, как зависит сила взаимодействия атомов от расстояния между атомами. Если пропустили посмотрите сами в Вики, вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_Леннарда-Джонса https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_Леннарда-Джонса .
Не надо обманывать. То что при ядерной реакции выделяется много энергии, это факт. Но то, что эта энергия, энергия покоя ядра атома, это ваши домыслы.
Да вы что? Я не имел дела с ядерной энергетикой. Это результаты расчётов (Отто Ган и Лиза Мейтнер, тётя и племянник) и экспериментов (Энрико Ферми и др.).
Вот у меня к вам и вопрос. Где и как эта энергия хранилась в атомах первого более горячего тела? И как (механизм передачи), осуществляется передача этой энергии от одного атома к другому.
Эта энергия — это кинетическая энергия хаотического движения частиц, из которых состоит тело.
Я вас спрашивал, что заставляет эти частицы двигаться? Откуда ваша кинетическая энергия взялась. Чтобы ваши частицы двигались, их нужно толкать, прикладывать силу.
Никакого хаотического движения атомов в кристаллической решетке твердого тела нет и быть не может! Иначе получается, что электроны в электрическом проводнике движутся упорядоченно, пробираясь через хаотическое движение атомов. Вам самому то не смешно?
Да и как вы вообще можете объяснить передачу большого количества сигналов различной частоты, одновременно, через одну и ту же цепочку, хаотически движущихся атомов? У вас там что электроны разного диаметра? Или еще какая то хитрость имеется?
#69496 Штумпф :#69487 zam :Кроме того, вы, судя по всему, не различаете понятий «материя» и «вещество».
Основной вид материи, это вещество.
Виды материи нельзя делить на основные и второстепенные.
А если посчитать, чего во Вселенной больше, то получится: поле — 70%, небарионное вещество — 25%, «обычное» вещество - 5%.
Если хотите говорить о веществе, так и говорите — «вещество», а не «материя».
Ваш физический вакуум, это попытка современной теор. физики узаконить эфир!
Он не мой. Физический вакуум — это и есть то, что в 19 веке называлось «эфир». Просто это слово вами и вам подобными вымазано в грязи и воняет. Поэтому пришлось название поменять.
Вообще то слово вакуум переводится как пространство свободное от вещества — пустота.
Совершенно не важно, как слово переводится. Важно — как оно определяется в физике (потому что форум про физику). Я вам про это рассказал.
Я вас спрашивал, что заставляет эти частицы двигаться?
Скажем так — законы сохранения импульса и энергии.
Откуда ваша кинетическая энергия взялась.
Она не моя. Когда-то тело нагрели, то есть сообщили ему эту энергию.
Чтобы ваши частицы двигались, их нужно толкать, прикладывать силу.
Чтобы что-то двигалось сила не нужна.
Никакого хаотического движения атомов в кристаллической решетке твердого тела нет и быть не может!
Оно есть. Представляет собой хаотические колебания около средних положенй.
Иначе получается, что электроны в электрическом проводнике движутся упорядоченно, пробираясь через хаотическое движение атомов.
Электроны двигаются хаотично, пока в проводнике отсутствует электрическое поле.
Вам самому то не смешно?
Вас читаь не смешно, а грустно.
Да и как вы вообще можете объяснить передачу большого количества сигналов различной частоты, одновременно, через одну и ту же цепочку, хаотически движущихся атомов? У вас там что электроны разного диаметра? Или еще какая то хитрость имеется?
Если вы про электрический сгнал, то он не электронами передаётся. И не по проводу. Он передаётся элекромагнитным полем, то есть фотонами.
#69505 zam :Он не мой. Физический вакуум — это и есть то, что в 19 веке называлось «эфир». Просто это слово вами и вам подобными вымазано в грязи и воняет. Поэтому пришлось название поменять.
Вот только не надо с больной головы на здоровую! На форуме dx/dy до сих пор банят за упоминание слова эфир!
Я вас спрашивал, что заставляет эти частицы двигаться?
Скажем так — законы сохранения импульса и энергии.
Законы ничего двигать не могут. Это буковки на бумаге. И кстати не всегда провильные буковки. Например ЗВТ Ньютона.
Откуда ваша кинетическая энергия взялась.
Она не моя. Когда-то тело нагрели, то есть сообщили ему эту энергию.
Правильно. И атомы этого тела накопили ее в виде вращательного движения!
Чтобы ваши частицы двигались, их нужно толкать, прикладывать силу.
Чтобы что-то двигалось сила не нужна.
А что же по вашему заставляет двигаться атом в кр. решетке твердого тела если не сила? Дух святой? Это к Федору.
Никакого хаотического движения атомов в кристаллической решетке твердого тела нет и быть не может!
Оно есть. Представляет собой хаотические колебания около средних положенй.
Иначе получается, что электроны в электрическом проводнике движутся упорядоченно, пробираясь через хаотическое движение атомов.
Электроны двигаются хаотично, пока в проводнике отсутствует электрическое поле.
Да нет никаких электронов. Уже давно докзано, что электрический ток, это не движение электронов по проводнику. А вы все никак не уйметесь!
Электрический ток, это передача, по цепочке, прецессиолнных и нутационных колебаний вращающихся шаров-атомов.
Да и как вы вообще можете объяснить передачу большого количества сигналов различной частоты, одновременно, через одну и ту же цепочку, хаотически движущихся атомов? У вас там что электроны разного диаметра? Или еще какая то хитрость имеется?
Если вы про электрический сгнал, то он не электронами передаётся. И не по проводу. Он передаётся элекромагнитным полем, то есть фотонами.
Вы хотите сказать, что переменный ток передается не по проводам и не электронами, а вне проводов, да еще и несуществующими фотонами? Это для меня что то новое. Это ж надо до такого додуматься! Так изуродовать всю теоретическую физику.
#69512 Штумпф :#69505 zam :Он не мой. Физический вакуум — это и есть то, что в 19 веке называлось «эфир». Просто это слово вами и вам подобными вымазано в грязи и воняет. Поэтому пришлось название поменять.
Вот только не надо с больной головы на здоровую! На форуме dx/dy до сих пор банят за упоминание слова эфир!
Правильно делают! Потому что образованные люди пишут «физический вакуум», а подобные вам — «эфир».
Я вас спрашивал, что заставляет эти частицы двигаться?
Скажем так — законы сохранения импульса и энергии.
Законы ничего двигать не могут. Это буковки на бумаге. И кстати не всегда провильные буковки. Например ЗВТ Ньютона.
Естественно. Но они подтверждены экспериментально. Следовательно, могут быть использованы для описания явлений.
Откуда ваша кинетическая энергия взялась.
Она не моя. Когда-то тело нагрели, то есть сообщили ему эту энергию.
Правильно. И атомы этого тела накопили ее в виде вращательного движения!
Атомы вращаться не могут.
Вот молекулы — могут. И часть тепловой энергии содежится во вращательных степенях свободы многоатомных молекул.
Чтобы ваши частицы двигались, их нужно толкать, прикладывать силу.
Чтобы что-то двигалось сила не нужна.
А что же по вашему заставляет двигаться атом в кр. решетке твердого тела если не сила? Дух святой? Это к Федору.
Преобразование кинетической энергии в потенциальную и обратно.
Да нет никаких электронов. Уже давно докзано, что электрический ток, это не движение электронов по проводнику.
Кем доказано? Когда? Где ссылки на публикации с доказательствами?
Вы хотите сказать, что переменный ток передается не по проводам и не электронами, а вне проводов, да еще и несуществующими фотонами? Это для меня что то новое. Это ж надо до такого додуматься! Так изуродовать всю теоретическую физику.
Переменный ток — это колебательное движение электрических зарядов (чаще всего — электронов).Но сигнал (например, передача по радиосети) передаётся не этими зарядами, а электрическим полем, то есть, фотонами.
А кто доказал, что фотонов не существует? Когда? Где ссылки на публикации с доказательствами?
Вы же понятия не имеете о теоретической (впрочем, и о любой другой) физике.
#69524 zam :#69512 Штумпф :#69505 zam :Он не мой. Физический вакуум — это и есть то, что в 19 веке называлось «эфир». Просто это слово вами и вам подобными вымазано в грязи и воняет. Поэтому пришлось название поменять.
Вот только не надо с больной головы на здоровую! На форуме dx/dy до сих пор банят за упоминание слова эфир!
Правильно делают! Потому что образованные люди пишут «физический вакуум», а подобные вам — «эфир».
Я вас спрашивал, что заставляет эти частицы двигаться?
Скажем так — законы сохранения импульса и энергии.
Законы ничего двигать не могут. Это буковки на бумаге. И кстати не всегда провильные буковки. Например ЗВТ Ньютона.
Естественно. Но они подтверждены экспериментально.
Это не правда. нет никакого подтверждения. Кругом одна фальсификация!
Следовательно, могут быть использованы для описания явлений.
Откуда ваша кинетическая энергия взялась.
Она не моя. Когда-то тело нагрели, то есть сообщили ему эту энергию.
Правильно. И атомы этого тела накопили ее в виде вращательного движения!
Атомы вращаться не могут.
Могут!
Вот молекулы — могут. И часть тепловой энергии содежится во вращательных степенях свободы многоатомных молекул.
Чтобы ваши частицы двигались, их нужно толкать, прикладывать силу.
Чтобы что-то двигалось сила не нужна.
А что же по вашему заставляет двигаться атом в кр. решетке твердого тела если не сила? Дух святой? Это к Федору.
Преобразование кинетической энергии в потенциальную и обратно.
Это красивые слова, они атомы двигать не смогут. Реальной энергией обладают атомы при поступательном движении и при вращательном. А накапливать энергию в больших объема; х может только вращпательное движение атома.
Да нет никаких электронов. Уже давно докзано, что электрический ток, это не движение электронов по проводнику.
Кем доказано? Когда? Где ссылки на публикации с доказательствами?
Полно. вот например: заявление ИП Копылова: https://www.youtube.com/watch?v=wI_dbpymINk
Вы хотите сказать, что переменный ток передается не по проводам и не электронами, а вне проводов, да еще и несуществующими фотонами? Это для меня что то новое. Это ж надо до такого додуматься! Так изуродовать всю теоретическую физику.
Переменный ток — это колебательное движение электрических зарядов (чаще всего — электронов).Но сигнал (например, передача по радиосети) передаётся не этими зарядами, а электрическим полем, то есть, фотонами.
А кто доказал, что фотонов не существует? Когда? Где ссылки на публикации с доказательствами?
Достаточно прочитать определение понятие фотона, чтобы убедится в том, что это сказочная частица!
отредактировал(а) Штумпф: 2025-04-20 08:45 GMT