Где в атоме прячутся фотоны?

#69142 Sopov :

Как частица может  двигаться сразу во все стороны?

Это кавнтовая частица. Такие её свойства.

Не свойства, а фантастика!

Какая же это фантастика? Это не придумано, а экспериментально открыто.

Это для тех, кто не знает как частица (имеющая влияние на датчик силами притяжения и отталкивания), полетая к датчику, на соответствующем экране показывает нарастание, потом максимум взаимодействия и уменьшение такового.

У вас, наверное, и ролик есть про такой эксперимент? А может вы своими глазами такое видели?

А вот двухщедевой опыт Юнга вы можете выполнить сами, особенно если у вас лазерная указка есть.

Надо вдумываться в результат и иметь споособность его ПОНЯТНО объяснить, а не выдумывать то, чего не может быть.

Понятно — это уравнениями. Но как быть, если вы уравнений не понимаете?

Если у вас больное зрение, то это не повод объявлять ваших собеседников обитателями дурдома. Ваша глупость именно в этом — "давать советы космического масштаба и космической же глупости" (Булгаков, «Собачье сердце») по вопросам, в которых вы ничего не понимаете.

Вы не заметили опять, что ответа нет, но есть обвинение. Но, это ваша манера.

Мой ответ — показать дорогу спрашивающему, где он может получить ответ. Да, это моя манера. А что в этом плохого?

Мне понятно. Квант — термин, давно в физике не используемый. Приведённое вами определение термина «квант» — это ерунда.

Тогда поравьте википедию и учебники, где фигурируют кванты.

Зачем же? Википедия — не учебник. Она для растолковывания значения слов и (самое ценное!) списка литературы для нормального изучения.

В нормальных новых учебниках слово «квант» не используется. Разве что по традиции. Везде, где встретите, заменяйте «квант света» или «квант электромагнитного излучения» на слово фотон. И будет вам счастье.

Что конкретно доказывает опыт Штерна? Этот опыт относится к МКТ?»

Ответ в другой теме.

#69296 Sopov :

Не врите!

Не хамите!

Вот ссылки где также нет ответов!

Зачем же вы один вопрос задаёте в разных темах? Лучше обновляёте одну тему, чтобы она на страницу «Сегодняшние сообщения» поднималась.

#69395 Sopov :

#69256 zam :

В нормальных новых учебниках слово «квант» не используется. Разве что по традиции. Везде, где встретите, заменяйте «квант света» или «квант электромагнитного излучения» на слово фотон. И будет вам счастье.

Оооо! Как я это поддерживаю!

Получается, что фотон это и есть порция энергии.

И электрон есть порция энергии. И кирпич есть порция энергии. И планета Марс есть порция энергии.  Вам легче стало?

#69401 Sopov :

#69396 zam :

И электрон есть порция энергии. И кирпич есть порция энергии. И планета Марс есть порция энергии.  Вам легче стало?

Дык!

Что означает сие слово? Переведите на русский.

Если фотон как частица-порция энергии независимо от места его положения по высоте, то это и есть самое интересное.

Фотон — частица электромагнитного поля и электромагнитного излучения (но никак не частица энергии). Как и всё на свете, он обладает энергией. И самое интересное, что его энергия (как и любая энергия, кроме энергии покоя) зависит от выбора системы отсчёта, то есть, является величиной относительной. 

А поскольку всё остальное вами перечисленное включает в себя множество фотонов, то,  естественно, и они порции энергии.

Остальное мною перечисленно кроме фотонов включаем много чего ещё.

Любой материальный объект обладает энергией (относительной!). Это не позволяет никакой объект обзывать порцией энергии.

Вам такой вывод легко дался?

Легко. Просто переписать своими словами общеизвестные истины.

Судя по всему, вам следует для самого себя дать ответ на вопрос — «Что такое энергия?». Для этого придётся вам почитать достаточно много учебников.

#69404 Sopov :

Если фотон как частица-порция энергии независимо от места его положения по высоте, то это и есть самое интересное.

Фотон — частица электромагнитного поля

Ответьте честно.

Я не вру никогда.

Вы имеете достаточно ясное понимание того что есть такое – частица электромагнитного поля?

Да. Это фундаментальный квантовый объект. Его физические свойства перечислены в любом справочнике. И я знаю, какой волновой функцией в импульсном представлении описывается его состояние. А это главное — «Всё понимание в физику доставляет математика».

Вам такой вывод легко дался?

Легко. Просто переписать своими словами общеизвестные истины.

Судя по всему, вам следует для самого себя дать ответ на вопрос — «Что такое энергия?». Для этого придётся вам почитать достаточно много учебников.

Вы много учебников прочитали!

Достаточно много.

Вот как своими словами можете сформулировать своё понимание энергии?

Зачем же словами? Лучше формулой:

\(E=\sum_{i}^{} \dot q _i\frac{\partial L}{\partial \dot q _i}-L\)

Здесь E — энергия системы, L — лагранжиан (функция Лагранжа) системы, q_i — обобщённые координаты системы.

Источник:  https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=7   https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=7 .

А перевод с языка математики на естественный язык — это всегда неполно и неточно.

Если нужно словами — почитайте в Физической энциклопедии:  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/5294-ЭНЕРГИЯ  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/5294-ЭНЕРГИЯ  .

#69414 Sopov :

#69407 zam :

Я не вру никогда.

Тогда это ещё более тяжёлый случай.

Вы поклонник творчества отца Fedor'а?

Вы много учебников прочитали!

Достаточно много.

Сожалею, что это не дало вам понимание в различии философской начинки от математической.

Как раз это (чтение учебников, в том числе и учебников по философии) дало мне понимание того, в чём различие. Математическая начинка — золото, философская начинка — дерьмо.

Вот как своими словами можете сформулировать своё понимание энергии?

Зачем же словами? Лучше формулой:

\(E=\sum_{i}^{} \dot q _i\frac{\partial L}{\partial \dot q _i}-L\)

Здесь E — энергия системы, L — лагранжиан (функция Лагранжа) системы, q_i — обобщённые координаты системы.

Источник:  https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=7   https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=7 .

А перевод с языка математики на естественный язык — это всегда неполно и неточно.

Если нужно словами — почитайте в Физической энциклопедии:  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/5294-ЭНЕРГИЯ  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/5294-ЭНЕРГИЯ  .

Я вам открою истину, о которой вы, даже не догадывались!

Формулы показывают КОЛИЧЕСТВЕННУЮ взаимосвязь между конкретными факторами!

 И только!

Понятие о математике у вас тоже нулевые. Видимо, вы считаете, что математика ограничивается ариметикой начальной школы.

Говорит моя подруга чуть дыша:

— Где учился ты, голуба, в ЦПШ?

И понимание того, как именно ЭТО происходит – в формулах нулевое.

То есть, у вас отсутствует тот инструмент, которым понимают. Печально...

#69541 Sopov :

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон

Здесь есть такие строки

«Фотон — самая распространённая по численности частица во Вселенной: на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов».

В этих строчках речь идёт о фотонах в реальном состоянии.

Так где они до своего «рождения» прячутся в атомах?

А в атомах находятся фотоны в виртуальном состоянии. Они не прячутся. Они постоянно рождаются входящими в состав атома электрически заряженными частицами (кварками и электронами) и постоянно поглощаются электрически заряженными частицами (теми же самыми или другими).

И, если они признаются как частицы, то из какой КОНКРЕТНО материи они рождаются?

Фотоны — это и есть материя.

Из материи каких именно элементов?

Фотон — один из элементов, из которых состоит материя.

В этой таблице перечислены все нынче известные элементы (17 штук), из которых состоит  материя:

#69549 Sopov :

Если фотон элемент материи, то как происходят его роды? Есть механизм сего действия или это всё декларация из пустоты понимания?

Ровно так же, как рождается любая частица материи — в результате взаимодействия других частиц материи или при распаде какой-либо частицы материи.

Например, при взаимодействии электрона и позитрона рождаются два или три фотона; при распаде мюона может родиться фотон.

А что такое «механизм»?

#69555 Sopov :

Фотон – элементарная частица материи!

Более того! Фотон не только элементарная частица (таких нынче известно штук 600), но и фундаментальная (таких известно 17).

При насыщении фотонами жидкости (воды!) она увеличивает свой объём и при этом (в определённом интервале температур) увеличивает сопротивление на сжатие.

Объём жидкости увеличивается при нагревании по той причине, что увеличивается среднее расстояние между частицами жидкости, которое увеличивается по причине увеличения среднего квадрата скорости движения молекул.

Сопротивление на сжатие, то есть модуль упругости, жидкости при увеличеснии температуры уменьшается.

А это ЯСНО указывает на то, что фотоны материальны и  (вопреки принятому утверждению!) имеют размер!

Фотоны — материальны. Это всем известно.

Можете рассказать, кем это «принято утверждение» о нематериальности фотонов? Может это вам приснилось?

Экспериментально размер фотона не обнаруживается. Пока эксперимент не покажет другого, следует считать размер фотона нулевым.

А значит не могут рождаться из ничего!

Ничего не может рождаться из ничего. В том числе и фотоны.

Но! Могут выделяться из структур, где они присутствуют.

Вообще говоря, да. Атом в возбуждёном состоянии переходит в основное излучая фотон. В принципе, это можно рассматривать, как наделение одного из виртуальных фотонов атома энергией, достаточной для перевода его в реальное состояние.

Раскрытие механизма – последовательное описание с объяснениями всех событий процесса.

А если событие элементарно, ни из каких стадий не состоит? Был у нас мюон. И в некоторый (случайный!) момент он исчез, а вместо него возникли электрон, мюонное нейтрино, электронное антинейтрино и фотон (заметьте — ничего из этого внутри мюона не было). Как тут быть с «описанием механизма»?