Где в атоме прячутся фотоны?

В атоме есть фотоны. А почему их нет в описании строения атома
Автор
Сообщение
zam
#69255 2025-04-02 15:13 GMT
#69139 zhyks :
#69125 zam :

Вам бы почитать что-нибудь популярное. Например Фейнмановские лекции вот с этой главы и далее, насколько сил хватит:  http://all-fizika.com/article/index.php?id_article=1910   http://all-fizika.com/article/index.php?id_article=1910  .

Это яндекс реферат на тему интерференция в тонких пленках?

Это конспект лекций, прочитанных Фейнманом в Калифорнийском технологическом институте в 1960-х.

Кстати, про интерференцию в тонких плёнках там тоже есть.

Не узнаю лекции Фейнмана.

Трудно узнать, если не читали.

Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #6. Природа квантовой механики

Как будто Фейнман других лекций не читал… Но лучше всё-таки в текстовом виде.

zam
#69256 2025-04-02 15:38 GMT
#69142 Sopov :

Как частица может  двигаться сразу во все стороны?

Это кавнтовая частица. Такие её свойства.

Не свойства, а фантастика!

Какая же это фантастика? Это не придумано, а экспериментально открыто.

Это для тех, кто не знает как частица (имеющая влияние на датчик силами притяжения и отталкивания), полетая к датчику, на соответствующем экране показывает нарастание, потом максимум взаимодействия и уменьшение такового.

У вас, наверное, и ролик есть про такой эксперимент? А может вы своими глазами такое видели?

А вот двухщедевой опыт Юнга вы можете выполнить сами, особенно если у вас лазерная указка есть.

Надо вдумываться в результат и иметь споособность его ПОНЯТНО объяснить, а не выдумывать то, чего не может быть.

Понятно — это уравнениями. Но как быть, если вы уравнений не понимаете?

Если у вас больное зрение, то это не повод объявлять ваших собеседников обитателями дурдома. Ваша глупость именно в этом — "давать советы космического масштаба и космической же глупости" (Булгаков, «Собачье сердце») по вопросам, в которых вы ничего не понимаете.

Вы не заметили опять, что ответа нет, но есть обвинение. Но, это ваша манера.

Мой ответ — показать дорогу спрашивающему, где он может получить ответ. Да, это моя манера. А что в этом плохого?

Мне понятно. Квант — термин, давно в физике не используемый. Приведённое вами определение термина «квант» — это ерунда.

Тогда поравьте википедию и учебники, где фигурируют кванты.

Зачем же? Википедия — не учебник. Она для растолковывания значения слов и (самое ценное!) списка литературы для нормального изучения.

В нормальных новых учебниках слово «квант» не используется. Разве что по традиции. Везде, где встретите, заменяйте «квант света» или «квант электромагнитного излучения» на слово фотон. И будет вам счастье.

Что конкретно доказывает опыт Штерна? Этот опыт относится к МКТ?»

Ответ в другой теме.

Sopov
#69296 2025-04-07 06:27 GMT
#69256 zam :

Что конкретно доказывает опыт Штерна? Этот опыт относится к МКТ?»

Ответ в другой теме.

Не врите!

Вот ссылки где также нет ответов!

https://sfiz.ru/forums/posts/12639

https://sfiz.ru/forums/posts/12640?n=last#bottom