Что такое GM?
#69193 zam :Там речь шла об абсолютно твёрдом диске, каких в природе не бывает. А где я отрицал деформацию реального диска?
Вы не понимаете разницы?
Зачем же его было рассматривать? То что изначально существовать не может.
Личное сообщение#69098 zam :Частицы диска (атомы, или молекулы, или ионы) стремятся двигаться равномерно-прямолинейно.
Относительно чего? Кстати очень интересно какова причина такого стремления?
Это приводит к увеличению расстояний между частицами. Это вызывает появление сил (электромагнитных сил), этому препятствующих.
До растяжения эти силы не действовали? А почему диск не рассыпался? Они и до этого действовали и силы препятствующие растяжению и сжатию. Только были уравновешенны. А при увеличении расстояния становятся неуравновешенны.
То есть, центростремительных сил. Вот она какая — причинно-следственная связь.
Почти. Как в случае с силами связывающими атомы диска при прямолинейном движении они оставались уравновешенными, так и в случае с силами благодаря которым диск имеет инертную массу они до ускорения будут уравновешенны. А при ускорении растягивать диск.
#69197 Цинник :#69098 zam :Частицы диска (атомы, или молекулы, или ионы) стремятся двигаться равномерно-прямолинейно.
Относительно чего?
Относительно любой инерциальной системы отсчёта.
Кстати очень интересно какова причина такого стремления?
Закон сохранения импульса.
А тот, в свою очередь, есть следствие однородности пространства (одна из теорем Эммы Нётер).
А однородность пространства — это наблюдаемый факт: одинаковые эксперименты дают одинаковые результаты что в Китае, что в Бразилии, что на Марсе, что в галактике Андромеды.
Это приводит к увеличению расстояний между частицами. Это вызывает появление сил (электромагнитных сил), этому препятствующих.
До растяжения эти силы не действовали? А почему диск не рассыпался? Они и до этого действовали и силы препятствующие растяжению и сжатию. Только были уравновешенны. А при увеличении расстояния становятся неуравновешенны.
Именно так. Вот потенцал Леннарда-Джонса (зависимость энергии взаимодействия атомов от рассояния между атомами):
r0 — это как раз среднее межатомное расстояние в твёрдых телах и жидкостях.
Увеличение этого расстояния приводит к появлентю сил притяжения, уменьшение — к появлению сил отталкивания.
#69197 Цинник :#69098 zam :Частицы диска (атомы, или молекулы, или ионы) стремятся двигаться равномерно-прямолинейно.
Относительно чего?
Относительно любой инерциальной системы отсчёта.
Кстати очень интересно какова причина такого стремления?
Закон сохранения импульса.
А тот, в свою очередь, есть следствие однородности пространства (одна из теорем Эммы Нётер).
А однородность пространства — это наблюдаемый факт: одинаковые эксперименты дают одинаковые результаты что в Китае, что в Бразилии, что на Марсе, что в галактике Андромеды.
Это приводит к увеличению расстояний между частицами. Это вызывает появление сил (электромагнитных сил), этому препятствующих.
До растяжения эти силы не действовали? А почему диск не рассыпался? Они и до этого действовали и силы препятствующие растяжению и сжатию. Только были уравновешенны. А при увеличении расстояния становятся неуравновешенны.
Именно так. Вот потенцал Леннарда-Джонса (зависимость энергии взаимодействия атомов от рассояния между атомами):
r0 — это как раз среднее межатомное расстояние в твёрдых телах и жидкостях.
Увеличение этого расстояния приводит к появлентю сил притяжения, уменьшение — к появлению сил отталкивания.
#69204 zam :Относительно чего?
Относительно любой инерциальной системы отсчёта.
Любая ИСО это воображаемый обьект который и служит для описания сохранения количества движения. Реально существуют только ьела отсчета которые каким то образом, без описагия причин вдруг сохраняют количнство движения относительно воображаемой ИСО. У тел же нет воображения. Для них нужна причина по которой они сохраняют количество движения относительно общей ИСО.
Кстати очень интересно какова причина такого стремления?
Закон сохранения импульса.
Это следствие, а не причина.
А тот, в свою очередь, есть следствие однородности пространства (одна из теорем Эммы Нётер).
Однородное пространство это воображаемый математический обьект. Он может состоять в причинной связи только в воображаемой математической модели в котором мы сами задаем правила. В физической модели так не работает. В физической модели в причинной связи может быть только обьект имеющий физические свойства. Рри помощи которых он и учавствует в причинной связи. Без физич5ских свойств у него нет инсьрумента влияния на сценарий протекания физических процессов. Поэтому однородность и изотропность простанства ничего не обьясняет причину, а только описыаает сам факт соблюдения колисества движения в математической модели.
А однородность пространства — это наблюдаемый факт: одинаковые эксперименты дают одинаковые результаты что в Китае, что в Бразилии, что на Марсе, что в галактике Андромеды.
Что вы там такого наблюдали что хотите представить как причину?
До растяжения эти силы не действовали? А почему диск не рассыпался? Они и до этого действовали и силы препятствующие растяжению и сжатию. Только были уравновешенны. А при увеличении расстояния становятся неуравновешенны.
Именно так. Вот потенцал Леннарда-Джонса (зависимость энергии взаимодействия атомов от рассояния между атомами):
r0 — это как раз среднее межатомное расстояние в твёрдых телах и жидкостях.
Увеличение этого расстояния приводит к появлентю сил притяжения, уменьшение — к появлению сил отталкивания.
Согласен. Что твердый и недеформируемый диск это глупость.
#69211 Цинник :#69204 zam :Относительно чего?
Относительно любой инерциальной системы отсчёта.
Любая ИСО это воображаемый обьект
Нет.
который и служит для описания сохранения количества движения.
Любая система отсчёта служит для выполнения наблюдений и измерений.
Реально существуют только ьела отсчета которые каким то образом, без описагия причин вдруг сохраняют количество движения относительно воображаемой ИСО.
Система отсчёта — это и есть тело отсчёта плюс смонтированные на нём измерительные приборы.
Среди систем отсчёта есть инерциальные. Именно в них справедливы законы Ньютона и выводимый из них закон сохранения импульса.
Справедливость закона сохранения импульса следует из однородности пространства (экспериментальный факт).
Однородное пространство это воображаемый математический обьект.
Верно. Пространство — воображаемый математический объект. Но в физике мы не имеем права воображать так, как нам вздумается (это в математике можно). Наши построения должны соответствовать результатам экспериментов. А они заставляют из всех возможных моделей, называемых «пространство», выбирать только те, в которых пространство однородно.
однородность и изотропность простанства ничего не обьясняет причину, а только описыаает сам факт соблюдения количества движения в математической модели.
Верно, не объясняет, а описывает. Но это описание основано на экспериментах.
Согласен. Что твердый и недеформируемый диск это глупость.
Это не глупость, а модель, весьма полезная при решении множества практических задач.
#69374 zam :#69211 Цинник :#69204 zam :Относительно чего?
Относительно любой инерциальной системы отсчёта.
Любая ИСО это воображаемый обьект
Нет.
который и служит для описания сохранения количества движения.
Любая система отсчёта служит для выполнения наблюдений и измерений.
Реально существуют только ьела отсчета которые каким то образом, без описагия причин вдруг сохраняют количество движения относительно воображаемой ИСО.
Система отсчёта — это и есть тело отсчёта плюс смонтированные на нём измерительные приборы.
Среди систем отсчёта есть инерциальные. Именно в них справедливы законы Ньютона и выводимый из них закон сохранения импульса.
Справедливость закона сохранения импульса следует из однородности пространства (экспериментальный факт).
Однородное пространство это воображаемый математический обьект.
Верно. Пространство — воображаемый математический объект. Но в физике мы не имеем права воображать так, как нам вздумается (это в математике можно). Наши построения должны соответствовать результатам экспериментов. А они заставляют из всех возможных моделей, называемых «пространство», выбирать только те, в которых пространство однородно.
однородность и изотропность простанства ничего не обьясняет причину, а только описыаает сам факт соблюдения количества движения в математической модели.
Верно, не объясняет, а описывает. Но это описание основано на экспериментах.
Каких экспериментов? Вы за какие эксперименты говорите? Например наша галактика делает в среднем полный оборот за 240 миллионов лет. В год поворот получается на 0.0054 угловых секунды. Напомните мне эксперимент который бы доказывал что например уравновешенное тело движется прямолинейно относительно удаленных галактик, а не относительно удаленных звезд расположенных в млечном пути. Ведь изначально гипотеза о существовании темной материи базируется на том что уравновешенное тело должно двигаться относительно воображаемой ИСО движущейся прямолинейно относительно удаленных галактик. Или как?
Согласен. Что твердый и недеформируемый диск это глупость.
Это не глупость, а модель, весьма полезная при решении множества практических задач.
Каких именно?
#69381 Цинник :#69374 zam :однородность и изотропность простанства ничего не обьясняет причину, а только описыаает сам факт соблюдения количества движения в математической модели.
Верно, не объясняет, а описывает. Но это описание основано на экспериментах.
Каких экспериментов?
Самых разнообразных. Многотысячелетний опыт человечества показывает, что результат эксперимента не зависит от того, где его проводить — хоть в Москве, хоть в Шанхае, хоть в Рио-де-Жанейро. Лишь бы условия эксперимента были одинаковы.
Это и есть экспериментальная база того, что модель под названием «пространство» должна быть однородной.
Согласен. Что твердый и недеформируемый диск это глупость.
Это не глупость, а модель, весьма полезная при решении множества практических задач.
Каких именно?
Проектирования кораблей, самолётов, автомобилей и множества других машин.
#69410 zam :Каких экспериментов?
Самых разнообразных. Многотысячелетний опыт человечества показывает, что результат эксперимента не зависит от того, где его проводить — хоть в Москве, хоть в Шанхае, хоть в Рио-де-Жанейро. Лишь бы условия эксперимента были одинаковы.
Это и есть экспериментальная база того, что модель под названием «пространство» должна быть однородной.
КАкая база? Вы за какой эксперимент конкретно говорите? Какой эксперимент подтверждает что уравновешенное тело движется прямолигецно относительно удаленных галактик, а не звезд в самой галактике? Тнория должна описывать то что наблюдается. В каком эксперименте эио наблюдается?
Согласен. Что твердый и недеформируемый диск это глупость.
Это не глупость, а модель, весьма полезная при решении множества практических задач.
Каких именно?
Проектирования кораблей, самолётов, автомобилей и множества других машин.
При проектировании всегда учитываются физические свойства и возможности конкретных материалов, а не волшебных.
#69413 Цинник :#69410 zam :Каких экспериментов?
Самых разнообразных. Многотысячелетний опыт человечества показывает, что результат эксперимента не зависит от того, где его проводить — хоть в Москве, хоть в Шанхае, хоть в Рио-де-Жанейро. Лишь бы условия эксперимента были одинаковы.
Это и есть экспериментальная база того, что модель под названием «пространство» должна быть однородной.
КАкая база? Вы за какой эксперимент конкретно говорите?
Да про любой. Например. Во времена Великих географических открытий моряки прекрасно видели, что хронометры работают одинаково в любой точке океана.
Какой эксперимент подтверждает что уравновешенное тело движется прямолигецно относительно удаленных галактик, а не звезд в самой галактике? Тнория должна описывать то что наблюдается. В каком эксперименте эио наблюдается?
Зачем вам далёкие галактики? Разберитесь сначала с тем, что под носом.
Это не глупость, а модель, весьма полезная при решении множества практических задач.
Каких именно?
Проектирования кораблей, самолётов, автомобилей и множества других машин.
При проектировании всегда учитываются физические свойства и возможности конкретных материалов, а не волшебных.
Проектирование всегда начинается с упрощённых представлений о физических процессах, телах, силах и т. п. Поэтому используются идеальные представления — материальная точка, абсолютно твёрдое тело, абсолютно чёрное тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ и т. п.
И только потом расчёты уточняются путём введения характеристик реальных тел и веществ.
#69420 zam :Да про любой. Например. Во времена Великих географических открытий моряки прекрасно видели, что хронометры работают одинаково в любой точке океана.
Работа хронометра зависит не от локации, а от стабильности протекания физических процессов в той или иной локации от которых зависит измерение временных промежутков в хронометре.
Зачем вам далёкие галактики? Разберитесь сначала с тем, что под носом.
Так и я про это же. Зач5м искать какуюто темную иатерию, которой никогда и не было. Лучше бы тратили средсьва на производство тех же микросхем.
Проектирование всегда начинается с упрощённых представлений о физических процессах, телах, силах и т. п. Поэтому используются идеальные представления — материальная точка, абсолютно твёрдое тело, абсолютно чёрное тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ и т. п.
И только потом расчёты уточняются путём введения характеристик реальных тел и веществ.
А что вы проектировали таким оюразом. Что то какоето поверхностное представление у вас о проектировании.
#69424 Цинник :#69420 zam :Да про любой. Например. Во времена Великих географических открытий моряки прекрасно видели, что хронометры работают одинаково в любой точке океана.
Работа хронометра зависит не от локации, а от стабильности протекания физических процессов в той или иной локации от которых зависит измерение временных промежутков в хронометре.
О том и речь. Протекание процессов не зависит от места, в котором они протекают (точки пространства). Зависит только от окружающих условий.
Отсюда вывод: пространство однородно.
Зачем вам далёкие галактики? Разберитесь сначала с тем, что под носом.
Так и я про это же.
Нет, вы не про то. Исследователи тёмной материи (которая есть) давно уже разобрались с теми вещами, к которым вы ещё даже не приступали. Поэтому они могут заглянуть дальше. А вам туда рано.
Проектирование всегда начинается с упрощённых представлений о физических процессах, телах, силах и т. п. Поэтому используются идеальные представления — материальная точка, абсолютно твёрдое тело, абсолютно чёрное тело, несжимаемая жидкость, идеальный газ и т. п.
И только потом расчёты уточняются путём введения характеристик реальных тел и веществ.
А что вы проектировали таким образом. Что то какоето поверхностное представление у вас о проектировании.
К сожалению, ответить на этот вопрос я не имею права.
#69425 zam :О том и речь. Протекание процессов не зависит от места, в котором они протекают (точки пространства). Зависит только от окружающих условий.
Отсюда вывод: пространство однородно.
Неправильный вывод. Пространство это воображаемый обьект и никоим образом на протекание физических обьектов не влияет. На протекание физических процесмов влияют естественные физические свойства среды. Их свойства не зависят от воображения наблюдателя. Хронометр будет покащывать одинаковое время на поверхности Земли, но замедляться в шахте и убыстряться на небоскребе. Давно доказанный экспериментально факт. Только к пространству это никакого отношения не имеет. Вы похоже не совсем понимаете что такое естественная наука.
Нет, вы не про то. Исследователи тёмной материи (которая есть) давно уже разобрались с теми вещами, к которым вы ещё даже не приступали. Поэтому они могут заглянуть дальше. А вам туда рано.
Меня конечно впечатляет ваш оптимизм. Но в данном случае он никаких оснований не имеет.
#69426 Цинник :#69425 zam :О том и речь. Протекание процессов не зависит от места, в котором они протекают (точки пространства). Зависит только от окружающих условий.
Отсюда вывод: пространство однородно.
Неправильный вывод.
Правильный вывод.
Пространство это воображаемый обьект и никоим образом на протекание физических обьектов не влияет.
Это действительно воображаемый объект. Но вообразить его следует так, чтобы протекание физических объектов не зависило от координат. То есть, главная характеристика пространства (метрика) не зависила от координат. Как раз это и называется «однородность пространства».
Хронометр будет показывать одинаковое время на поверхности Земли, но замедляться в шахте и убыстряться на небоскребе. Давно доказанный экспериментально факт.
Именно по этой причине пространство-время в общей теории относительности (то есть, при учёте гравитационного поля) однородным не является!!
Кстати, этот результат был предсказан теоретически и только потом был подтверждён экспериментом. Что явилось, пожалуй, главным аргументом в пользу общей теории относительности.
Только к пространству это никакого отношения не имеет. Вы похоже не совсем понимаете что такое естественная наука.
Имеет прямое отношение. А что такое наука (хоть естественная, хоть какая-то другая) не понимаете именно вы.
Меня конечно впечатляет ваш оптимизм. Но в данном случае он никаких оснований не имеет.
При чём тут мой оптимизм? Наличие в составе галактик (не всех!) тёмной материи (по современному — «скрытой массы» или «небарионного вещества») — это наблюдательный факт астрономии/астрофизики.
#69428 zam :Это действительно воображаемый объект. Но вообразить его следует так, чтобы протекание физических объектов не зависило от координат. То есть, главная характеристика пространства (метрика) не зависила от координат. Как раз это и называется «однородность пространства».
Надо сначала выяснить причины из за которых протекание физических процессов изменяется, а уже потом воображать. А так описание подменяет обьяснение причин. В таком случае лучше вообще ничего не воображать, а описывать как оно есть без упомигания воображаемых обьектов.
Именно по этой причине пространство-время в общей теории относительности (то есть, при учёте гравитационного поля) однородным не является!!
Кстати, этот результат был предсказан теоретически и только потом был подтверждён экспериментом. Что явилось, пожалуй, главным аргументом в пользу общей теории относительности.
Ну это так в книжках написали. Я не удивлюсь если скоро будуь интерьепретировать что и сами явления существуют потому что так в книжках написали. Это никакой не аргумент.
При чём тут мой оптимизм? Наличие в составе галактик (не всех!) тёмной материи (по современному — «скрытой массы» или «небарионного вещества») — это наблюдательный факт астрономии/астрофизики.
Никакой это не факт, а просто предположение если не пересматривать первый закон Ньютона. И что изначально уравновешенное тело движется прямолинейно не относительно какой то общей ИСО, а относительно среды которая и увлекается вращающейся галактикой.
#69434 Цинник :#69428 zam :Это действительно воображаемый объект. Но вообразить его следует так, чтобы протекание физических объектов не зависило от координат. То есть, главная характеристика пространства (метрика) не зависила от координат. Как раз это и называется «однородность пространства».
лучше вообще ничего не воображать, а описывать как оно есть без упомигания воображаемых обьектов.
Это невозможно. Как вы опишите расположение островов в океане без использования воображаемой сетки параллелей и меридианов на поверхности земного шара?
Именно по этой причине пространство-время в общей теории относительности (то есть, при учёте гравитационного поля) однородным не является!!
Кстати, этот результат был предсказан теоретически и только потом был подтверждён экспериментом. Что явилось, пожалуй, главным аргументом в пользу общей теории относительности.
Ну это так в книжках написали. Я не удивлюсь если скоро будуь интерьепретировать что и сами явления существуют потому что так в книжках написали. Это никакой не аргумент.
В хороших книжках так не пишут и писать не будут.
В книжках, которые читаете вы, так пишут уже давно.
При чём тут мой оптимизм? Наличие в составе галактик (не всех!) тёмной материи (по современному — «скрытой массы» или «небарионного вещества») — это наблюдательный факт астрономии/астрофизики.
Никакой это не факт, а просто предположение если не пересматривать первый закон Ньютона.
Первый и другие законы Ньютона пересмотру не подлежать. Они доказаны многовековой практикой.
Есть попытки уточнения закона всемирного тяготения для описания динамики галактик. Эти работы имеют общее название «Модифицированная ньютоновская динамика (MOND)» - https://ru.wikipedia.org/wiki/Модифицированная_ньютоновская_динамика https://ru.wikipedia.org/wiki/Модифицированная_ньютоновская_динамика .
Но там есть существенная трудность. Получается, что в каждой галактике закон тяготения свой.
#69448 zam :Это невозможно. Как вы опишите расположение островов в океане без использования воображаемой сетки параллелей и меридианов на поверхности земного шара?
Т, ак описывайте. Кто вам не дает? Нло надо быть и адекватным. Надо понимать что этой сеткой рыбу не поймаешь, об нее невозможно зацепиться. Она воображаема и не может быть причиной какого то физического дейсьвия. В данном случае прямолинейного движения.
В хороших книжках так не пишут и писать не будут.
В книжках, которые читаете вы, так пишут уже давно.
Откуда вам щнать что я читаю? Кстати самая тупая книжка что я прочел. Это что то от Хокинга. В русском переводе. Но там от перевода степень глупости не зависит. Что то про релятивизм. Уже и названия не помню.
Первый и другие законы Ньютона пересмотру не подлежать. Они доказаны многовековой практикой.
Вот те здрасьте. А что случилось? Мракобесие решило не сдавать позиции? Стоять насмерть?
Есть попытки уточнения закона всемирного тяготения для описания динамики галактик. Эти работы имеют общее название «Модифицированная ньютоновская динамика (MOND)» - https://ru.wikipedia.org/wiki/Модифицированная_ньютоновская_динамика https://ru.wikipedia.org/wiki/Модифицированная_ньютоновская_динамика .
Но там есть существенная трудность. Получается, что в каждой галактике закон тяготения свой.
Это все не то. Надо кардинально пересматривать. И прежде всего не гравитацию, а причину инерции.
#69464 Цинник :#69448 zam :
В хороших книжках так не пишут и писать не будут.
В книжках, которые читаете вы, так пишут уже давно.
Откуда вам щнать что я читаю?
Из ваших сообщений. Откуда же ещё?
Кстати самая тупая книжка что я прочел. Это что то от Хокинга. В русском переводе. Но там от перевода степень глупости не зависит. Что то про релятивизм. Уже и названия не помню.
Мне тоже не нравятся книги Хокинга. Они, конечно, не тупые и не глупые. Но у него нет таланта популяризатора (не Фейнман).
Одна хорошая книга у него есть — автобиография, рассказ о собственном подвиге.
Первый и другие законы Ньютона пересмотру не подлежат. Они доказаны многовековой практикой.
Вот те здрасьте. А что случилось? Мракобесие решило не сдавать позиции? Стоять насмерть?
Умные люди (которых во все времена меньшинство) сопротивляются мракобесам вроде вас. Хотя это трудно и противно, но необходимо.
#69472 zam :Умные люди (которых во все времена меньшинство)
СОгласен.
сопротивляются мракобесам вроде вас.
А не надо сопротивляться. Надо обьекьивно оценивать все точки зрения.
Хотя это трудно и противно, но необходимо.
Старайтесь.
#69475 Цинник :#69472 zam :
сопротивляются мракобесам вроде вас.
А не надо сопротивляться. Надо обьекьивно оценивать все точки зрения.
Именно объективная оценка (и самооценка, прежде всего) и позволяет сопротивляться мракобесию. А вот плохо образованные люди к этому совершенно не способны.
Хотя это трудно и противно, но необходимо.
Старайтесь.
Стараюсь. Разве не заметно? К сожалению, не всегда хватает времени.