Опыт Резерфорда

#68585 Цинник :

#68547 zam :

Вот и я про это. У принципа неопределённости нет причины. Он фундаментален.

А вот это чистый домысел. С какой стати вы называете его фундаментальным? 

Фундаментальный — значит  не сводимый к другим, более общим законам.

Сегодня законы, из которых бы следовало соотношение неопределённостей, неизвестны. Возможно, когда-нибудь оно потеряет свою фундаментальность.

Электрон — фундаментальная частица. Нет данных про его состав и структуру (таких частиц известно 17 штук). Возможно, когда-нибудь мы узнаем состав и структуру электрона. Тогда он перестанет быть фундаментальным.

#68620 Цинник :

#68612 zam :

Фундаментальный — значит  не сводимый к другим, более общим законам.

У слова фундаментальный много значений

Мало.

А с ваших слов еще и получается что это чисто субьективная оценка.

С моих слов получается, что это объективная оценка.

Что в принципе почти и есть домысел.

Домыслами являются ваши толкования моих сообщений.

#68660 Цинник :

#68611 zam :

Причины — объективны. Траектория — субъективна (зависит от выбора системы отсчёта). В геоцентрической системе отсчёта Марс движется по стожной траектории с петлями (которые Птолемей описывал эпициклами). В гелиоцентрической системе отсчёта Марс движется по эллипсу.

И какая же из этих двух субьективных траекторий верна?

Обе верны.

Житель Перми считает, что Москва ближе Владивостока, а житель Иркутска считает, что Владивосток ближе Москвы. Какое из этих утверждений верно?

Если та у которой в центре Солнца, то она всего лишь более точна, но не обьективна до конца. Поскольку в центре не Солнце должно быть, а центр масс. И эа модель не будет до конца обьективна. Поскольку тут непонятно относительно чего она должна быть неподвижна. Относительно удаленных шалактик или звезд. И наблюдения показывают что относительго звезд, а не галактик.

Система Коперника и система Птолемея равноправны! Вас, наверное, в школе неумные учителя учили, что Коперник опроверг Птолемея, а вы и поверили… Нет! Коперник (собственно, не он первый) показал — и так тоже можно.

#68687 Цинник :

#68662 zam :

Обе верны.

Житель Перми считает, что Москва ближе Владивостока, а житель Иркутска считает, что Владивосток ближе Москвы. Какое из этих утверждений верно?

До кого или чего ближе? До Луны?

До его места жительства.

Система Коперника и система Птолемея равноправны! Вас, наверное, в школе неумные учителя учили, что Коперник опроверг Птолемея, а вы и поверили… Нет! Коперник (собственно, не он первый) показал — и так тоже можно.

И кто из них точнее описал?

Точнее описал Птолемей. Проще описал Коперник (у него меньше эпициклов в модели). А ещё точнее и проще — Кеплер, который совсем отказался от эпициклов.

#68714 Цинник :

#68699 zam :

До его места жительства.

Кого его? За какого конкретно вы говорите?

За жителя Перми и жителя Иркутска.

И кто из них точнее описал?

Точнее описал Птолемей. Проще описал Коперник (у него меньше эпициклов в модели). А ещё точнее и проще — Кеплер, который совсем отказался от эпициклов.

То есть вы хотите доказать что в первом законе Ньютона он дал субьективную оценку движения уравновешенного тела относительно воображаемого обьекта ИСО?

Я ничего не доказываю. Я рассказываю. В первом законе Ньютон постулировал, что относительно инерциальной системы отсчёта материальная точка при отсутствии на неё силового воздействия будет двигаться прямолинейно-равномерно. ИСО (и неИСО тоже) — это реальный объект.

Так я как бы и не возражаю. Я за то что это оценка неточна.

Экспериментально неточностей не обнаружено.

мифы о искривлении пространства времени и темной материи.

Искривление пространства-времени — не миф, а математический способ описания гравитационных явлений (не единственный).

Тёмная материя (лучше «скрытая масса» или «небарионное вещество») не миф, а природный объект, обнаруженный астрономическими наблюдениями.

Вот и я про это. У принципа неопределённости нет причины. Он фундаментален.

 

Неопределенность (неточнтьость) не может быть фундаментальным.

#68735 Цинник :

Тогда правильней сказать до их мест жительств. Я не буду влазить в карты. По зрительной памяти. Пермь к Москве ближе чнм Иркутск к Владивостоку.

Вы не те расстояния сравниваете.

Экспериментально неточностей не обнаружено.

И какая была погрешность при измерениях в этих эксперимнтах?

Та, которая достигнута современными средствами измерений.

Тёмная материя (лучше «скрытая масса» или «небарионное вещество») не миф, а природный объект, обнаруженный астрономическими наблюдениями.

И как же она выглядит?

Как отклонения наблюдаемого движения галактик и звёзд в галактиках от орбит, рассчитанных по закону Всемирного тяготения.

#68764 Цинник :

Опять же. Что такое фундаментальность? До того потасканное прилагательное, что это фундаментальный имеет неопределенное значение.

Вполне определённое значение. Фундаментальный — значит лежащий в фундаменте.

#68800 Цинник :

Что такое фундамент? 

Это то, на что всё остальное опирается.

#68865 Цинник :

все частицы якобы фундаметальные, а не составные.

Фундаментальных частиц нынче известно 17 штук. Всё остальное (от протона до галактики) — составное, построено из этих 17-ти.

#68925 Штумпф :

Потому, что с подачи Ньютона, все говорят о притяжении материальных тел, но никто не смог объяснить природу этого притяжения. И вы не исключение. Ну а отталкиваться могут друг от друга например 2 бтльярдных шара. И здесь не поспоришь!

 

Почему же не поспорить. Во первых бильярдный шар это не нечто монолитное. И он обладает упругостью. А что щаставляет его быть упругим? Если бы он состоял из шариков которые могут толькоотталкиваьься, то он бы разлетелся сам еще до того как столкнулся бы с другим шаром, не говоря уже про столкновении двух шаров. Что мешает им разлететься. Как раз электромагнитное вщаимодействия между атомами, молекулами, электронами и протонами. А у вас шарики какими физическими свойствами обладают? 

Кстати про опреснение. А тема то реальная. При осмосе надо создавать давление в 3 атмосфeры и еще мембраны нужны. А тут берешь выкачиваешь сначала воздух, а потом чистый пар качаешь. Если например на яхте. От Солнца сосуд нагревается, от забортной воды охлаждается, то экономия батарей раз в 6.

#68962 fannn54 :

Принятая в науке планетарная модель атома, основанная на неверном объяснении опыта Резерфорда, крайне безграмотна и лженаучна, так как противоречит второму началу термодинамики и представляет собой элементарный вечный двигатель.

Резерфорд также полагает, что число электронов в атоме должно быть равно порядковому номеру элемента в периодической системе Менделеева. Модель атома Резерфорда, казалось, совершенно определенно следовала непосредственно из экспериментов.

Во первых надо понимать откуда взялась эта модель. Почему она возникла. Ее первопричины. 

Причина неправильное представление о частицах. До сих пор их изображают в виде шариков двигающихся в пустоте. И естественно что такие изображения формируют стереотипное восприятие о частицах как о некоторых изолированных друг оь друга обтектах. Даже есть жертвы типа Штумпфа. 

А на самом деле частицы это всего лишь обьекты представляющие из себя стоячие волны в среде и только фотон бегущую. И взаимодецствие в атоме имеет волновую природу. Один мощный аолноаой обьект создает зоны биения из за интерференции некогерентных волн и электрон гаходится в этих зонах как в электромагнитных ловушках в состоянии устойчивого равновесия, а не на какой то орбите. Орбиталь это не орбита и никакого отношение к обращению вокруг атома не имеет.

#68962 fannn54 :

Принятая в науке планетарная модель атома, основанная на неверном объяснении опыта Резерфорда, крайне безграмотна и лженаучна,

Планетарная модель в науке не принята. О её безграмотности и лженаучности вы судить не можее по причине собственной безграмотности  и зомбированности слухами и спленями.

так как противоречит второму началу термодинамики

Точнее первому. Это одна из причин, почему планетарная модель наукой не принята. 

и представляет собой элементарный вечный двигатель.

Вы же не знаете, что такое вечный двигатель.

Резерфорд также полагает, что число электронов в атоме должно быть равно порядковому номеру элемента в периодической системе Менделеева.

Это доказано экспериментами Мозли (1913 год).

#68990 Цинник :

#68988 zam :

Фндаментального тут то, что сегодня неизвестны частицы, из которых состоят приведённые в таблице частицы.

Вот это в точку. То что фундаментальны не сами частицы, а отсутствие информации о их строении.

Всё верно. До конца 19 века фундаментальными (неделимыми) считались атомы. Менделеев так и остался при этом устаревшем знании.

И фундаментальные частицы так и будут называться фундаментальными, пока экспериментально не будет установлено, что это не так.

Фотон рождается из другх частиц. Например, при взаимодействии электрона и позитрона рождаюся два или три фотона.

 Да вы оптимист если называете аннигиляцию взаимодействием.

При чём тут я? Все процессы в физике элементарных частиц называются взаимодействиями. Аннигиляция — один из типов взаимодействия.

А как вы обьясните рождение фотона при перемещении электрона на более низкую орбиталь? То что при аннигиляции из одного получается другое как бы диссонанс не порождает. А вот из чего фотон берется при излучении атомом?

Ни на какую «более низкую орбиталь» электрон не переходит. Изменяется энергетическое состояние электрона (его волновая функция).

Электрон берётся из атома. Уравнение процесса (реакции): (атом в возбуждённом энергеческом состоянии) -> (атом в основном энергетическом состоянии) +  (фотон).