Опыт Резерфорда

#68585 Цинник :

#68547 zam :

Вот и я про это. У принципа неопределённости нет причины. Он фундаментален.

А вот это чистый домысел. С какой стати вы называете его фундаментальным? 

Фундаментальный — значит  не сводимый к другим, более общим законам.

Сегодня законы, из которых бы следовало соотношение неопределённостей, неизвестны. Возможно, когда-нибудь оно потеряет свою фундаментальность.

Электрон — фундаментальная частица. Нет данных про его состав и структуру (таких частиц известно 17 штук). Возможно, когда-нибудь мы узнаем состав и структуру электрона. Тогда он перестанет быть фундаментальным.

#68620 Цинник :

#68612 zam :

Фундаментальный — значит  не сводимый к другим, более общим законам.

У слова фундаментальный много значений

Мало.

А с ваших слов еще и получается что это чисто субьективная оценка.

С моих слов получается, что это объективная оценка.

Что в принципе почти и есть домысел.

Домыслами являются ваши толкования моих сообщений.

#68660 Цинник :

#68611 zam :

Причины — объективны. Траектория — субъективна (зависит от выбора системы отсчёта). В геоцентрической системе отсчёта Марс движется по стожной траектории с петлями (которые Птолемей описывал эпициклами). В гелиоцентрической системе отсчёта Марс движется по эллипсу.

И какая же из этих двух субьективных траекторий верна?

Обе верны.

Житель Перми считает, что Москва ближе Владивостока, а житель Иркутска считает, что Владивосток ближе Москвы. Какое из этих утверждений верно?

Если та у которой в центре Солнца, то она всего лишь более точна, но не обьективна до конца. Поскольку в центре не Солнце должно быть, а центр масс. И эа модель не будет до конца обьективна. Поскольку тут непонятно относительно чего она должна быть неподвижна. Относительно удаленных шалактик или звезд. И наблюдения показывают что относительго звезд, а не галактик.

Система Коперника и система Птолемея равноправны! Вас, наверное, в школе неумные учителя учили, что Коперник опроверг Птолемея, а вы и поверили… Нет! Коперник (собственно, не он первый) показал — и так тоже можно.

#68687 Цинник :

#68662 zam :

Обе верны.

Житель Перми считает, что Москва ближе Владивостока, а житель Иркутска считает, что Владивосток ближе Москвы. Какое из этих утверждений верно?

До кого или чего ближе? До Луны?

До его места жительства.

Система Коперника и система Птолемея равноправны! Вас, наверное, в школе неумные учителя учили, что Коперник опроверг Птолемея, а вы и поверили… Нет! Коперник (собственно, не он первый) показал — и так тоже можно.

И кто из них точнее описал?

Точнее описал Птолемей. Проще описал Коперник (у него меньше эпициклов в модели). А ещё точнее и проще — Кеплер, который совсем отказался от эпициклов.

#68714 Цинник :

#68699 zam :

До его места жительства.

Кого его? За какого конкретно вы говорите?

За жителя Перми и жителя Иркутска.

И кто из них точнее описал?

Точнее описал Птолемей. Проще описал Коперник (у него меньше эпициклов в модели). А ещё точнее и проще — Кеплер, который совсем отказался от эпициклов.

То есть вы хотите доказать что в первом законе Ньютона он дал субьективную оценку движения уравновешенного тела относительно воображаемого обьекта ИСО?

Я ничего не доказываю. Я рассказываю. В первом законе Ньютон постулировал, что относительно инерциальной системы отсчёта материальная точка при отсутствии на неё силового воздействия будет двигаться прямолинейно-равномерно. ИСО (и неИСО тоже) — это реальный объект.

Так я как бы и не возражаю. Я за то что это оценка неточна.

Экспериментально неточностей не обнаружено.

мифы о искривлении пространства времени и темной материи.

Искривление пространства-времени — не миф, а математический способ описания гравитационных явлений (не единственный).

Тёмная материя (лучше «скрытая масса» или «небарионное вещество») не миф, а природный объект, обнаруженный астрономическими наблюдениями.

Вот и я про это. У принципа неопределённости нет причины. Он фундаментален.

 

Неопределенность (неточнтьость) не может быть фундаментальным.

#68735 Цинник :

Тогда правильней сказать до их мест жительств. Я не буду влазить в карты. По зрительной памяти. Пермь к Москве ближе чнм Иркутск к Владивостоку.

Вы не те расстояния сравниваете.

Экспериментально неточностей не обнаружено.

И какая была погрешность при измерениях в этих эксперимнтах?

Та, которая достигнута современными средствами измерений.

Тёмная материя (лучше «скрытая масса» или «небарионное вещество») не миф, а природный объект, обнаруженный астрономическими наблюдениями.

И как же она выглядит?

Как отклонения наблюдаемого движения галактик и звёзд в галактиках от орбит, рассчитанных по закону Всемирного тяготения.

#68764 Цинник :

Опять же. Что такое фундаментальность? До того потасканное прилагательное, что это фундаментальный имеет неопределенное значение.

Вполне определённое значение. Фундаментальный — значит лежащий в фундаменте.

#68800 Цинник :

Что такое фундамент? 

Это то, на что всё остальное опирается.

#68865 Цинник :

все частицы якобы фундаметальные, а не составные.

Фундаментальных частиц нынче известно 17 штук. Всё остальное (от протона до галактики) — составное, построено из этих 17-ти.

#68925 Штумпф :

Потому, что с подачи Ньютона, все говорят о притяжении материальных тел, но никто не смог объяснить природу этого притяжения. И вы не исключение. Ну а отталкиваться могут друг от друга например 2 бтльярдных шара. И здесь не поспоришь!

 

Почему же не поспорить. Во первых бильярдный шар это не нечто монолитное. И он обладает упругостью. А что щаставляет его быть упругим? Если бы он состоял из шариков которые могут толькоотталкиваьься, то он бы разлетелся сам еще до того как столкнулся бы с другим шаром, не говоря уже про столкновении двух шаров. Что мешает им разлететься. Как раз электромагнитное вщаимодействия между атомами, молекулами, электронами и протонами. А у вас шарики какими физическими свойствами обладают? 

Кстати про опреснение. А тема то реальная. При осмосе надо создавать давление в 3 атмосфeры и еще мембраны нужны. А тут берешь выкачиваешь сначала воздух, а потом чистый пар качаешь. Если например на яхте. От Солнца сосуд нагревается, от забортной воды охлаждается, то экономия батарей раз в 6.

#68468 Цинник :

#68465 fannn54 :

Квантовая механика не отличается от других известных моделей. (модель Бора, модель Резерфорда)

Квантовая механика это и есть совокупность этих моделей описывающих наблюдаемое.

Только если в классической физике 30% это наблюдаемое, а 70% домыслы. То в квантовой механике, да и вообще в квантовой физике это 10 % наблюдаемое и 90% уже домыслы.

Принятая в науке планетарная модель атома, основанная на неверном объяснении опыта Резерфорда, крайне безграмотна и лженаучна, так как противоречит второму началу термодинамики и представляет собой элементарный вечный двигатель.

Резерфорд также полагает, что число электронов в атоме должно быть равно порядковому номеру элемента в периодической системе Менделеева. Модель атома Резерфорда, казалось, совершенно определенно следовала непосредственно из экспериментов.

#68879 Цинник :

#68868 zam 

Фундаментальных частиц нынче известно 17 штук. Всё остальное (от протона до галактики) — составное, построено из этих 17-ти.

И что же тут фундаментального?

Фндаментального тут то, что сегодня неизвестны частицы, из которых состоят приведённые в таблице частицы.

Например из чего рождается фотон?

Фотон рождается из другх частиц. Например, при взаимодействии электрона и позитрона рождаюся два или три фотона.

#68988 zam :

Фндаментального тут то, что сегодня неизвестны частицы, из которых состоят приведённые в таблице частицы.

Вот это в точку. То что фундаментальны не сами частицы, а отсутствие информации о их строении.

Фотон рождается из другх частиц. Например, при взаимодействии электрона и позитрона рождаюся два или три фотона.

 Да вы оптимист если называете аннигиляцию взаимодействием. А как вы обьясните рождение фотона при перемещении электрона на более низкую орбиталь? То что при аннигиляции из одного получается другое как бы диссонанс не порождает. А вот из чего фотон берется при излучении атомом?