Движущаяся СО в СТО
#68542 zam :Что такое центробежная сила?
Сила возникающего из за децствия сил инерции при угловом ускорении относительно ИСО.
Вы забыли? Эксперимент мысленный! В нем используется абсолютно твёрдый диск (абсолютно твёрдое тело). То есть тело, которое не подвержено деформациям.
Так вот поэтому он и некорректен. Потому что как тело не имеющее физических свойств будет менять свои геометрические размеры? По какой причине? Преобразования Лоренца, вернее явления из за которых они возникли были результатом физическтх процессов, а не простой фантазией Лоренца или Пуанкаре.
Личное сообщение
#68583 Цинник :#68542 zam :Что такое центробежная сила?
Сила возникающего из за децствия сил инерции при угловом ускорении относительно ИСО.
А что такое силы инерции?
Вы забыли? Эксперимент мысленный! В нем используется абсолютно твёрдый диск (абсолютно твёрдое тело). То есть тело, которое не подвержено деформациям.
Так вот поэтому он и некорректен. Потому что как тело не имеющее физических свойств будет менять свои геометрические размеры? По какой причине?
Вы что же, считаете, что быстро двигающиеся предметы укорачиваются, а быстро двигающиеся часы идут медленнее? Где-то прочитали и поверили? А может учебник открыть?
Преобразования Лоренца, вернее явления из за которых они возникли были результатом физическтх процессов, а не простой фантазией Лоренца или Пуанкаре.
Преобразования Лоренца — это преобразования результатов измерений. Они показывают, как зависят результаты измерений расстояний и промежутков времени от относительной скорости измерительных приборов и измеряемых объектов. И эти преобразования строго выводятся из постулатов СТО (прежде всего, из постулата о существовании предельной скорости передача сигнала), которые тоже не являются фантазией, а являются обобщением результатов наблюдений и экспериментов.
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
#68609 zam :А что такое силы инерции?
Сила противодействия ускорению. Или треьий закон Ньютона уже не действует?
Вы что же, считаете, что быстро двигающиеся предметы укорачиваются, а быстро двигающиеся часы идут медленнее?
Смотря относительно чего они двигаются.
Где-то прочитали и поверили? А может учебник открыть?
Открытие и закрытие учебника никак не влияют на протекание физических процессов.
Преобразования Лоренца — это преобразования результатов измерений. Они показывают, как зависят результаты измерений расстояний и промежутков времени от относительной скорости измерительных приборов и измеряемых объектов. И эти преобразования строго выводятся из постулатов СТО (прежде всего, из постулата о существовании предельной скорости передача сигнала), которые тоже не являются фантазией, а являются обобщением результатов наблюдений и экспериментов.
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
Здесь опять неклрректно переданна причинноследственная связь. Преобразования Лоренца существовали до постулатов. И преобразования Лоренца подразумевают инвариантность. Чего никто не проверял.
#68622 Цинник :#68609 zam :А что такое силы инерции?
Сила противодействия ускорению. Или треьий закон Ньютона уже не действует?
Такой силы нет ни в природе, ни в третьем законе Ньютона.
Третий закон Ньютона. Лошадь тянет телегу с силой F. Телега тянет лошадь тоже с силой F (только эта сила противоположно направлена). Первая сила приложена к телеге, вторая — к лошади.
И где тут силы инерции?
Вы что же, считаете, что быстро двигающиеся предметы укорачиваются, а быстро двигающиеся часы идут медленнее?
Смотря относительно чего они двигаются.
Двигаться можно только относительно некоторого тела, называемого телом отсчёта.
Смотрите. Ваш рост, скажем, 180 см. Пилот пролетающего мимо Земли инопланетного корабля измеряя ваш рост получает 120 см. А пилот ещё одного корабля, который ещё быстрее пролетает мимо Земли, получает 100 см. Неужели вы считаете, что ваш рост зависит от того, что кто-то куда-то летит?
Где-то прочитали и поверили? А может учебник открыть?
Открытие и закрытие учебника никак не влияют на протекание физических процессов.
Зато влияет на понимание того, как протекают физические процессы. Хорошее понимание может привести к тому, что появляется возможность этими процессами управлять.
Преобразования Лоренца — это преобразования результатов измерений. Они показывают, как зависят результаты измерений расстояний и промежутков времени от относительной скорости измерительных приборов и измеряемых объектов. И эти преобразования строго выводятся из постулатов СТО (прежде всего, из постулата о существовании предельной скорости передача сигнала), которые тоже не являются фантазией, а являются обобщением результатов наблюдений и экспериментов.
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
Здесь опять некорректно передана причинно-следственная связь. Преобразования Лоренца существовали до постулатов.
Преобразования Лоренца появились как попытка описать результаты экспериментов на основе гипотезы о светоносном эфире.
В уравнениях Максвелла есть параметр «с» — скорость ЭМ-волны. Встал вопрос — это скорость относительно чего? Авторы гипотезы отвечали — относительно светоносного эфира. Но эксперименты показали — движение относительно светоносного эфира необнаружимо, световая волна распространяется с одной и той же скоростью во всех направлениях. Чтобы этот результат объяснить пришлось придумывать «сплющивание» предметов при движении их сквозь эфир. То есть, пришлось поправить элекродинамику для её совместимости с механикой. Получилась теория эфира Лоренца (ТЭЛ) — на самом деле гипотеза.
Эйнштейн зашёл с другой стороны. Оставим элекродинамику в покое, а попробуем поправить механику. На вопрос «скорость света относительно чего?» он ответил — «относительно всего». И получил те же самые преобразования Лоренца. Получилась СТО.
И преобразования Лоренца подразумевают инвариантность. Чего никто не проверял.
Проверено тысячи раз.
#68624 zam :Такой силы нет ни в природе, ни в третьем законе Ньютона.
Третий закон Ньютона. Лошадь тянет телегу с силой F. Телега тянет лошадь тоже с силой F (только эта сила противоположно направлена). Первая сила приложена к телеге, вторая — к лошади.
И где тут силы инерции?
То есть третий закон Ньютона действует только для лошади с телегой?
Двигаться можно только относительно некоторого тела, называемого телом отсчёта.
Смотрите. Ваш рост, скажем, 180 см. Пилот пролетающего мимо Земли инопланетного корабля измеряя ваш рост получает 120 см. А пилот ещё одного корабля, который ещё быстрее пролетает мимо Земли, получает 100 см. Неужели вы считаете, что ваш рост зависит от того, что кто-то куда-то летит?
Во первых двигаться можно относительно любого материального обьекта. А во вторых длина волны например зависит от движения источника относитнльно среды.
Зато влияет на понимание того, как протекают физические процессы. Хорошее понимание может привести к тому, что появляется возможность этими процессами управлять.
Понимание зависит от знания результатов опытов и наблюдений, а не их ложных толкований. Что в учебниках зачастую присутствует.
Преобразования Лоренца появились как попытка описать результаты экспериментов на основе гипотезы о светоносном эфире.
В уравнениях Максвелла есть параметр «с» — скорость ЭМ-волны. Встал вопрос — это скорость относительно чего? Авторы гипотезы отвечали — относительно светоносного эфира. Но эксперименты показали — движение относительно светоносного эфира необнаружимо, световая волна распространяется с одной и той же скоростью во всех направлениях. Чтобы этот результат объяснить пришлось придумывать «сплющивание» предметов при движении их сквозь эфир. То есть, пришлось поправить элекродинамику для её совместимости с механикой. Получилась теория эфира Лоренца (ТЭЛ) — на самом деле гипотеза.
Эйнштейн зашёл с другой стороны. Оставим элекродинамику в покое, а попробуем поправить механику. На вопрос «скорость света относительно чего?» он ответил — «относительно всего». И получил те же самые преобразования Лоренца. Получилась СТО.
Ну это из области абсурда. Как например вы можете двигаться относительно всего с одигаковой скоростью? Допустим что то в вашу сторону движется, а что то от вас. И вы при этом умудряетесь двигаьься с одигаковой скоростью относительно обоих.
Проверено тысячи раз.
Ссылку.
#68609 zam :Преобразования Лоренца — это преобразования результатов измерений. Они показывают, как зависят результаты измерений расстояний и промежутков времени от относительной скорости измерительных приборов и измеряемых объектов.
Преобразования Лоренца – это представление координат одной системы отсчета в координатах другой системы отсчета. Каждая система отсчета представляет собой определенную систему координат и поэтому является измерительным прибором.
И эти преобразования строго выводятся из постулатов СТО (прежде всего, из постулата о существовании предельной скорости передача сигнала), которые тоже не являются фантазией, а являются обобщением результатов наблюдений и экспериментов.
Преобразования Лоренца выведены Эйнштейном с использованием двух принципов: принципа относительности и принципа постоянства скорости света. Предельная скорость света возникает автоматически при выводе формул преобразований.
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
Измерение – это определение размера объекта, длительности процесса по их координатам.
В покоящейся системе отсчета ход времени не зависит от пространственной координаты, поэтому все часы, где бы они не находились, идут синхронно – в одном темпе. В системе отсчета летящего космонавта часы на носу корабля и на его корме тоже идут в одном темпе.
Результаты преобразований Лоренца показывают, что в момент старта ( x’=x=0, t’=t=0) расположенные на носу корабля часы отстают от часов неподвижной системы, а часы, расположенные на корме идут быстрее часов неподвижной СО. Таким образом, преобразованные Лоренцом времена находятся в противоречии с показаниями часов космического корабля.
Вывод. Система координат системы отсчета, в которую преобразуются координаты неподвижной СО, не совпадает с системой координат системы отсчета космонавта, хотя обе движущиеся системы отсчета имеют одну скорость V.
отредактировал(а) Fedor: 2025-02-25 08:55 GMT
#68629 Цинник :#68624 zam :Такой силы нет ни в природе, ни в третьем законе Ньютона.
Третий закон Ньютона. Лошадь тянет телегу с силой F. Телега тянет лошадь тоже с силой F (только эта сила противоположно направлена). Первая сила приложена к телеге, вторая — к лошади.
И где тут силы инерции?
То есть третий закон Ньютона действует только для лошади с телегой?
Конгениально! Детский сад, старшая группа...
Третий закон Ньютона справедлив для любой пары взаимодействующих тел. Стол и лежащая на нём книга, самолёт и окружающий его воздух, Земля и Луна… Список можете продолжить.
Двигаться можно только относительно некоторого тела, называемого телом отсчёта.
Смотрите. Ваш рост, скажем, 180 см. Пилот пролетающего мимо Земли инопланетного корабля измеряя ваш рост получает 120 см. А пилот ещё одного корабля, который ещё быстрее пролетает мимо Земли, получает 100 см. Неужели вы считаете, что ваш рост зависит от того, что кто-то куда-то летит?
Во первых двигаться можно относительно любого материального обьекта. А во вторых длина волны например зависит от движения источника относитнльно среды.
Во-первых, поле (сажем, магнитное) — материальный объект Но двигаться относительно него нельзя. Просто потому, что в поле не к чему приложить рулетку, измеряющую расстояние.
Во-вторых, длина волны зависит от скорости движения приёмника относительно источника. А среда тут участвует только как определитель длины волны при неизменном расстоянии от источника до приёмника..
Зато влияет на понимание того, как протекают физические процессы. Хорошее понимание может привести к тому, что появляется возможность этими процессами управлять.
Понимание зависит от знания результатов опытов и наблюдений, а не их ложных толкований. Что в учебниках зачастую присутствует.
Толкование — это математическое описание (математическая модель). В хороших учебниках ложных «толкований» не бывает. Просто потому, что расчёты по модели должны соответствовать результатам экспериментов.
Эйнштейн зашёл с другой стороны. Оставим элекродинамику в покое, а попробуем поправить механику. На вопрос «скорость света относительно чего?» он ответил — «относительно всего». И получил те же самые преобразования Лоренца. Получилась СТО.
Ну это из области абсурда.
Почему так получаентся, что результаты экспериментов вам кажутся абсурдными? Вы считаете, что природа должна быть устроена именно так, как вам хочется?
Как например вы можете двигаться относительно всего с одигаковой скоростью?
Я — не могу. Фотон — может. Потому что масса фотона равна нулю, а моя несколько больше.
Допустим что то в вашу сторону движется, а что то от вас. И вы при этом умудряетесь двигаьься с одигаковой скоростью относительно обоих.
Нет моя скорость относительно первого будет отличаться от моей скорости относительно второго, по крайней мере по направлению.
Проверено тысячи раз.
Ссылку.
Пожалуйста: https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html .
#68630 Fedor :#68609 zam :Преобразования Лоренца — это преобразования результатов измерений. Они показывают, как зависят результаты измерений расстояний и промежутков времени от относительной скорости измерительных приборов и измеряемых объектов.
Преобразования Лоренца – это представление координат одной системы отсчета в координатах другой системы отсчета. Каждая система отсчета представляет собой определенную систему координат и поэтому является измерительным прибором.
Что такое преобразования Лоренца — написано выше. Система координат — это воображаемый объект, предназначенный для размещения на нём результатов измерений. Воображаемым объектом реальные измерения выполнить нельзя. Одной системе отсчёта можно поставить в соответствие бесконечное множество систем координат.
И эти преобразования строго выводятся из постулатов СТО (прежде всего, из постулата о существовании предельной скорости передача сигнала), которые тоже не являются фантазией, а являются обобщением результатов наблюдений и экспериментов.
Преобразования Лоренца выведены Эйнштейном с использованием двух принципов: принципа относительности и принципа постоянства скорости света. Предельная скорость света возникает автоматически при выводе формул преобразований.
Нет. Предельная скорость передачи сигнала является основой (аксиомой) при выводе преобразований Лоренца. Что у вас и написано (но вы же когда пишете второе предложение, забываете, что написали в первом).
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
Измерение – это определение размера объекта, длительности процесса по их координатам.
Не по координатам, а по показаниям приборов. Измерение — это сравнение с эталоном.
В покоящейся системе отсчета ход времени не зависит от пространственной координаты, поэтому все часы, где бы они не находились, идут синхронно – в одном темпе. В системе отсчета летящего космонавта часы на носу корабля и на его корме тоже идут в одном темпе.
Враньё. Хотите возразить — дайте ссылку на учебник.
Результаты преобразований Лоренца показывают, что в момент старта ( x’=x=0, t’=t=0) расположенные на носу корабля часы отстают от часов неподвижной системы, а часы, расположенные на корме идут быстрее часов неподвижной СО. Таким образом, преобразованные Лоренцом времена находятся в противоречии с показаниями часов космического корабля.
Даже не враньё, а просто глупость.
Вывод. Система координат системы отсчета, в которую преобразуются координаты неподвижной СО, не совпадает с системой координат системы отсчета космонавта, хотя обе движущиеся системы отсчета имеют одну скорость V.
Выводы, основанные на вранье, являются враньём.
#68644 zam :Конгениально! Детский сад, старшая группа...
Третий закон Ньютона справедлив для любой пары взаимодействующих тел. Стол и лежащая на нём книга, самолёт и окружающий его воздух, Земля и Луна… Список можете продолжить.
Так третий закон Ньютона и говорит что они всегда парой действуют.
Во-первых, поле (сажем, магнитное) — материальный объект Но двигаться относительно него нельзя. Просто потому, что в поле не к чему приложить рулетку, измеряющую расстояние.
Во-вторых, длина волны зависит от скорости движения приёмника относительно источника. А среда тут участвует только как определитель длины волны при неизменном расстоянии от источника до приёмника..
Поле это математичнский обьект. Как особый вид материи он назван в глупых учебниках. Полец много. То есть математичнских описаний, а материальная среда одна.
Толкование — это математическое описание (математическая модель). В хороших учебниках ложных «толкований» не бывает. Просто потому, что расчёты по модели должны соответствовать результатам экспериментов.
Толкование или обьяснение это обоснование причины. А матемаьичнская модель только описывает геометрически и количественно.
Почему так получаентся, что результаты экспериментов вам кажутся абсурдными? Вы считаете, что природа должна быть устроена именно так, как вам хочется?
Каких экспериментов? Какие эксперименты подтверждают что в движущецся системе отсчета относительно Земли скорость света одинакова во всех гаправлениях и преобразования Лоренса работают. То есть инвариантны?
Я — не могу. Фотон — может. Потому что масса фотона равна нулю, а моя несколько больше.
Не аргумент.
Допустим что то в вашу сторону движется, а что то от вас. И вы при этом умудряетесь двигаьься с одигаковой скоростью относительно обоих.
Нет моя скорость относительно первого будет отличаться от моей скорости относительно второго, по крайней мере по направлению.
Но разница же будет?
#68644 zam :Пожалуйста: https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html
.
Мне эту статейку в поддержку штанов СТО подсовывают неоднократно при каждом удобном случае. Но я там не обнаружил экспериментов по жоказательсьву инвариантности преобрахований. Мне не надо тысячу как вы выражаетесь. Только парочку. Но где четко было описанно что делали, чтоизмеряли и что получили в доказательство.
139 сообщений1424.ru
Откуда: д. Труляси, крайний запад МО.
Кто: Развлекающийся на досуге
Возраст: 69
#68196 Fedor :Тем не менее, релятивистское приращение инертной массы действительно есть и в его основе лежит другой постулат — о предельности скорости света. Кинетическая энергия движущихся тел растет в соответствии с формулой, написанной Эйнштейном.
Экспериментально измеряется не приращение массы, а сингулярный рост затрат энергии на разгон частиц с приближением их скорости к скорости света. Это трактуется, как рост масс частиц. Однако, если бы сингулярно росла масса разгоняемых частиц, они разнесли бы все вдребезги.
С другой стороны, известен сингулярный рост сопротивления воздуха с приближением к скорости распространения деформаций в нем — к скорости звука. Аналогичный процесс, по-видимому, происходит при разгоне частиц в техничеком вакууме. Техничекий вакуум, как и космичекая среда, не содержат путот и имеют скорость распространения деформаций сжатия равную скорости света. Именно с этой скоростью распространяются в космосе все виды энергии, в том числе и свет. Масса частиц при разгоне не растет, растет сопротивление скорости их движения. А формула Эйнштейна аппроксимирует эту зависимость не плохо.
Сопротивление «вакуума» растет пропорционально массам частиц в связи с тем, что частицы проницаемы для вакуума за исключением ядер, где сосредоточена практически вся масса.
#68645 zam :#68630 Fedor :.Что такое преобразования Лоренца — написано выше. Система координат — это воображаемый объект, предназначенный для размещения на нём результатов измерений. Воображаемым объектом реальные измерения выполнить нельзя. Одной системе отсчёта можно поставить в соответствие бесконечное множество систем координат.
В теории все — воображаемый объект. Система координат — объект, который изначально задается в теории или формируется посредством реализации результатов теории. В одной системе отсчета можно задать множество систем координат, но теория определяет систему координат, с которой работает. Вторая система отсчета вместе с ее системой координат является продуктом преобразования.
Преобразования Лоренца выведены Эйнштейном с использованием двух принципов: принципа относительности и принципа постоянства скорости света. Предельная скорость света возникает автоматически при выводе формул преобразований.
Нет. Предельная скорость передачи сигнала является основой (аксиомой) при выводе преобразований Лоренца. Что у вас и написано (но вы же когда пишете второе предложение, забываете, что написали в первом).
Я не слепой. Я не вижу, где это у меня написано.
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
Измерение – это определение размера объекта, длительности процесса по их координатам.
Не по координатам, а по показаниям приборов. Измерение — это сравнение с эталоном.
Чему верить? Измерение – это передача сигнала, сравнение с эталоном или снятие показаний приборов? В теории нет приборов, но есть координаты, которыми задаются объекты и события. Роль измерительного инструмента в теории исполняет система координат.
В покоящейся системе отсчета ход времени не зависит от пространственной координаты, поэтому все часы, где бы они не находились, идут синхронно – в одном темпе. В системе отсчета летящего космонавта часы на носу корабля и на его корме тоже идут в одном темпе.
Враньё. Хотите возразить — дайте ссылку на учебник.
Это Вы возражаете и потому докажите что вранье. Мои аргументы и пояснения содержатся в тексте, которого Вы не поняли. Перечитайте, подумайте, покопайтесь в учебниках, на которые Вы любите ссылаться, и покажите аргументированно, где я вру.
Результаты преобразований Лоренца показывают, что в момент старта ( x’=x=0, t’=t=0) расположенные на носу корабля часы отстают от часов неподвижной системы, а часы, расположенные на корме идут быстрее часов неподвижной СО. Таким образом, преобразованные Лоренцом времена находятся в противоречии с показаниями часов космического корабля.
Даже не враньё, а просто глупость.
Пока что Вы несете глупость бездоказательную. Или не хватает способностей понять написанное? Могу эту ситуацию расписать детальнее.
Вывод. Система координат системы отсчета, в которую преобразуются координаты неподвижной СО, не совпадает с системой координат системы отсчета космонавта, хотя обе движущиеся системы отсчета имеют одну скорость V.
Выводы, основанные на вранье, являются враньём.
Существует древняя притча. Пастух овец несколько раз звал на помощь, крича: Волки! Люди приходили и убеждались, что волков нет. Однажды волки действительно напали на овец, но на крики о помощи никто уже не пришел — подумали, что пастух опять врет. Не подтверждая ваших заявлений доказательствами, Вы строите из себя такого пастуха, забывая о том, что читатели не овцы.
#68651 Цинник :#68644 zam :Конгениально! Детский сад, старшая группа...
Третий закон Ньютона справедлив для любой пары взаимодействующих тел. Стол и лежащая на нём книга, самолёт и окружающий его воздух, Земля и Луна… Список можете продолжить.
Так третий закон Ньютона и говорит что они всегда парой действуют.
Да. Но не забываете ли вы, что эти силы действуют на разные тела?
Поле это математичнский обьект.
Поле — это физический, материальный объект.
Как особый вид материи он назван в глупых учебниках.
Материя — это то, что действует на органы чувств и/или приборы. Вы не чувствовали глазами свет (а это возмущение электромагнитного поля)? Вы не чувствовали кожей тепло от костра (а это тоже возмущение электромагнитного поля, только более длинноволновое)? Вы не чувствовали качания палубы корабля (а это гравитационное поле)?
Так кто же тут глуп?
Полец много.
Фундаментальных известно всего пять.
материальная среда одна.
Материальных сред много. А уж их матекматических описаний — не счесть.
Толкование или обьяснение это обоснование причины. А матемаьичнская модель только описывает геометрически и количественно.
У вас примитивные представления о математике. Видимо изучение таблицы умножения оказалась для вас непосильной задачей; на этом всё и закончилось.
Декарт писал: «Мечтаю о времени, когда философы вазьмут в руки грифельные доски и скажут — давайте вычислять». Золотые слова! Вот только если философы это сделают, они тут же перестанут быть философами, а станут учёными.
Почему так получаентся, что результаты экспериментов вам кажутся абсурдными? Вы считаете, что природа должна быть устроена именно так, как вам хочется?
Каких экспериментов?
Похоже всех, результаты которых вам не нравятся.
Какие эксперименты подтверждают что в движущецся системе отсчета относительно Земли скорость света одинакова во всех гаправлениях и преобразования Лоренса работают.
Например, эксперименты с интерферометром Майкельсона в космосе. http://vmu.phys.msu.ru/file/2022/1/22-1-090.pdf http://vmu.phys.msu.ru/file/2022/1/22-1-090.pdf .
То есть [преобразования Лоренца] инвариантны?
Что значит «инвариантны»?
Я — не могу. Фотон — может. Потому что масса фотона равна нулю, а моя несколько больше.
Не аргумент.
Почему? В СТО показано, что в инерциальной системе отсчёта с фундаментальной скоростью могут перемещаться только частицы с нулевой массой (более того, ни с какой другой скоростью они перемещаться не могут).
Допустим что то в вашу сторону движется, а что то от вас. И вы при этом умудряетесь двигаьься с одигаковой скоростью относительно обоих.
Нет моя скорость относительно первого будет отличаться от моей скорости относительно второго, по крайней мере по направлению.
Но разница же будет?
Ну а как же? Скорость — величина векторная. Разнонаправленные скорости равными быть не могут.
#68653 Цинник :#68644 zam :Пожалуйста: https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html
Мне эту статейку в поддержку штанов СТО подсовывают неоднократно при каждом удобном случае.
Потому что хорошая статья.
Но я там не обнаружил экспериментов по жоказательсьву инвариантности преобрахований.
Что такое «инвариантность преобразований»?
Мне не надо тысячу как вы выражаетесь. Только парочку.
Вот и выберите парочку, какая вам понравится.
Но где четко было описанно что делали, что измеряли и что получили в доказательство.
В специальной литературе. Там как раз и указаны источники.
В России/СССР в основном этим занимается ЖЭТФ - «Журнал экспериментальной и теоретической физики».
#68655 Enovik :Экспериментально измеряется не приращение массы, а сингулярный рост затрат энергии на разгон частиц с приближением их скорости к скорости света.
Что такое «сингулярный рост»?
Это трактуется, как рост масс частиц.
Враньё. Масса от скорости не зависит.
#68657 Fedor :#68645 zam :
Преобразования Лоренца выведены Эйнштейном с использованием двух принципов: принципа относительности и принципа постоянства скорости света. Предельная скорость света возникает автоматически при выводе формул преобразований.
Нет. Предельная скорость передачи сигнала является основой (аксиомой) при выводе преобразований Лоренца. Что у вас и написано (но вы же когда пишете второе предложение, забываете, что написали в первом).
Я не слепой. Я не вижу, где это у меня написано.
В науке вы слепы как крот. Ничего вы не видите.
Сначала вы написали: «Преобразования Лоренца выведены Эйнштейном с использованием двух принципов: принципа относительности и принципа постоянства скорости света».То есть, из допущения, что скорость света постоянна получились преобразования Лоренца.
Затем вы написали: «Предельная скорость света возникает автоматически при выводе формул преобразований». Как же она возникла при выводе, если мы её уже определили до вывода преобразований?
Сравните. Допустим, скорость автомобиля 100 км/час. Тогда за 1 час он проедет 100 км. Поделим расстояние на время: (100 км)/(1 час) = 100 км/час. Смотрите-ка! Скорость автомобиля получилась 100 км/час.
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
Измерение – это определение размера объекта, длительности процесса по их координатам.
Не по координатам, а по показаниям приборов. Измерение — это сравнение с эталоном.
Чему верить? Измерение – это передача сигнала, сравнение с эталоном или снятие показаний приборов?
Измерение — это сравнение с эталоном. Для того, чтобы это сравнение выполнить, строится прибор. Чтобы прибор что-то показал про интересующий нас объект, необходимо получить информацию от объекта, то есть, принять от него сигнал.
В теории нет приборов,
Но строится теория (в физике) на основе результатов, полученных приборами. Теория — это описание результатов измерений.
но есть координаты, которыми задаются объекты и события.
Не задаются, а описываются. Кстати, последнее время стал популярным бескоординатный подход: https://ru.wikibrief.org/wiki/Coordinate-free https://ru.wikibrief.org/wiki/Coordinate-free .
Роль измерительного инструмента в теории исполняет система координат.
Нет.
В покоящейся системе отсчета ход времени не зависит от пространственной координаты, поэтому все часы, где бы они не находились, идут синхронно – в одном темпе. В системе отсчета летящего космонавта часы на носу корабля и на его корме тоже идут в одном темпе.
Враньё. Хотите возразить — дайте ссылку на учебник.
Это Вы возражаете и потому докажите что вранье. Мои аргументы и пояснения содержатся в тексте, которого Вы не поняли. Перечитайте, подумайте, покопайтесь в учебниках, на которые Вы любите ссылаться, и покажите аргументированно, где я вру.
Вы врёте везде. Ни одно ваше утверждение не опирается на факты, они все опираются на результаты ковыряния в носу.
«Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне» (процессуальное право).
#68668 zam :Да. Но не забываете ли вы, что эти силы действуют на разные тела?
И что? Внутри тела силы уже не действуют? Вы сопромат изучали?
Поле — это физический, материальный объект.
Слышал такую басню. И состоит из свяьых духов называемыми виртуальными частицами.
Материя — это то, что действует на органы чувств и/или приборы. Вы не чувствовали глазами свет (а это возмущение электромагнитного поля)? Вы не чувствовали кожей тепло от костра (а это тоже возмущение электромагнитного поля, только более длинноволновое)? Вы не чувствовали качания палубы корабля (а это гравитационное поле)?
Так кто же тут глуп?
Тот кто придумад что на разные приборы действует разная материя, а не одна и таже.
Фундаментальных известно всего пять.
По домыслам.
У вас примитивные представления о математике. Видимо изучение таблицы умножения оказалась для вас непосильной задачей; на этом всё и закончилось.
Декарт писал: «Мечтаю о времени, когда философы вазьмут в руки грифельные доски и скажут — давайте вычислять». Золотые слова! Вот только если философы это сделают, они тут же перестанут быть философами, а станут учёными.
Таблицу умножения не изучают, а просто запоминают.
Например, эксперименты с интерферометром Майкельсона в космосе. http://vmu.phys.msu.ru/file/2022/1/22-1-090.pdf http://vmu.phys.msu.ru/file/2022/1/22-1-090.pdf .
К сожалению не отврываются. Даже с впном.
Что значит «инвариантны»?
Значит неизменны.
#68671 zam :
Нет. Предельная скорость передачи сигнала является основой (аксиомой) при выводе преобразований Лоренца. Что у вас и написано (но вы же когда пишете второе предложение, забываете, что написали в первом).Я не слепой. Я не вижу, где это у меня написано.
В науке вы слепы как крот. Ничего вы не видите.
Сначала вы написали: «Преобразования Лоренца выведены Эйнштейном с использованием двух принципов: принципа относительности и принципа постоянства скорости света».То есть, из допущения, что скорость света постоянна получились преобразования Лоренца.
Затем вы написали: «Предельная скорость света возникает автоматически при выводе формул преобразований». Как же она возникла при выводе, если мы её уже определили до вывода преобразований?
Как двоечнику, не понимающему смысла слов «предельная скорость» и «постоянная скорость света», поясняю. Словосочетание «постоянная скорость света» означает одинаковую величину скорости света в инерциальных системах отсчета. Словосочетание «предельная скорость» подразумевает величину скорости света, которая является пределом для возможной скорости материальных объектов, который невозможно превысить. Этот предел возникает при выводе преобразований Лоренца, когда в их формулах появляется выражение (1- v2/c2)1/2.
Измерение — это всегда передача сигнала от измеряемого объекта к измерительному прибору. А скорость передачи сигнала ограничена. Отсюда и преобразования Лоренца.
Измерение – это определение размера объекта, длительности процесса по их координатам.
Измерение — это сравнение с эталоном. Для того, чтобы это сравнение выполнить, строится прибор. Чтобы прибор что-то показал про интересующий нас объект, необходимо получить информацию от объекта, то есть, принять от него сигнал.
В теории нет приборов,
Но строится теория (в физике) на основе результатов, полученных приборами. Теория — это описание результатов измерений.
В одномерном по пространству случае теория оперирует координатами x,t в неподвижной СО и x’,t’ в движущейся СО. Теория допускает возможность произвольного выбора двух координат x1 и x2, расстояние между которыми определяется выражением L=x1-x2. Формулы преобразуют эти координаты в координаты x1’ и x2’. При этом в другой СО размер участка между координатами x1’ и x2’ определяется разностью L’ =x1’-x2’. В этом и состоит смысл теории и ее преобразований. Результаты измерений в теории определяются только координатами без каких-либо других инструментов и приборов.
В покоящейся системе отсчета ход времени не зависит от пространственной координаты, поэтому все часы, где бы они не находились, идут синхронно – в одном темпе. В системе отсчета летящего космонавта часы на носу корабля и на его корме тоже идут в одном темпе.
Враньё. Хотите возразить — дайте ссылку на учебник.
О том, что в неподвижной системе отсчета ход времени, значит и часов, не зависит от пространственной координаты Вы прекрасно знаете и, тем не менее, объявляете это враньем. Не надоело ли?
139 сообщений1424.ru
Откуда: д. Труляси, крайний запад МО.
Кто: Развлекающийся на досуге
Возраст: 69
#68670 zam :Что такое «сингулярный рост»?
Математическая сингулярность (особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности либо имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Сингулярность)
#68670 zam :Враньё. Масса от скорости не зависит.
релятивистская масса. Для частицы конечной массы покоя m, движущейся со скоростью v
относительно наблюдателя, можно найти
Второй закон Ньютона остаётся в силе в виде
.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса_в_специальной_теории_относительности)
#68686 Цинник :#68668 zam :Да. Но не забываете ли вы, что эти силы действуют на разные тела?
И что? Внутри тела силы уже не действуют? Вы сопромат изучали?
Изучал. Внутри тела одна часть тела (часть А) действует на лругую часть тела (часть В) с силой \(\overrightarrow{F_{AB}}\). И часть В действует на часть А с силой \(\overrightarrow{F_{BA}}\) . Всегда \(\overrightarrow{F_{AB}}=-\overrightarrow{F_{BA}}\), или \(\overrightarrow{F_{AB}}+\overrightarrow{F_{BA}}=0\) . По этой причине никакие внутренние силы в теле не могут повлиять на движение центра масс тела.
Поле — это физический, материальный объект.
Слышал такую басню. И состоит из свяьых духов называемыми виртуальными частицами.
Какая же это басня, если вы сами можете его наблюдать? И виртуальные частицы — это не святые духи. Например, энергия из первичной обмотки трансформатора во вторичную обмотку переносится виртуальными фотонами магнитного типа. А если вы считаете, что это делают святые духи, то это ваши проблемы.
Материя — это то, что действует на органы чувств и/или приборы. Вы не чувствовали глазами свет (а это возмущение электромагнитного поля)? Вы не чувствовали кожей тепло от костра (а это тоже возмущение электромагнитного поля, только более длинноволновое)? Вы не чувствовали качания палубы корабля (а это гравитационное поле)?
Так кто же тут глуп?
Тот кто придумад что на разные приборы действует разная материя, а не одна и таже.
Неужели? На радиорприёмник и на барометр действует одна и та же материя? А я считал, что разные — радиоволна (поле) и воздух (вещество).
Фундаментальных известно всего пять.
По домыслам.
Их существование подтверждено экспериментально.
Таблицу умножения не изучают, а просто запоминают.
Зубрилы — запоминают, а нормальные люди — изучают.
Например, эксперименты с интерферометром Майкельсона в космосе. http://vmu.phys.msu.ru/file/2022/1/22-1-090.pdf http://vmu.phys.msu.ru/file/2022/1/22-1-090.pdf .
К сожалению не отврываются. Даже с впном.
У меня открывается. И на стационарном компьютере, и на телефоне.
Что значит «инвариантны»?
Значит неизменны.
Неизменны преобразования Лоренца?
Неизменными (инвариантными) бывают физические величины. А как может быть неизменна система функций? Функция «синус» — она инвариантна, или как?
отредактировал(а) zam: 2025-02-28 10:15 GMT
#68708 zam :Изучал. Внутри тела одна часть тела (часть А) действует на лругую часть тела (часть В) с силой \(\overrightarrow{F_{AB}}\). И часть В действует на часть А с силой \(\overrightarrow{F_{BA}}\) . Всегда \(\overrightarrow{F_{AB}}=-\overrightarrow{F_{BA}}\), или \(\overrightarrow{F_{AB}}+\overrightarrow{F_{BA}}=0\) . По этой причине никакие внутренние силы в теле не могут повлиять на движение центра масс тела.
Какой центр масс? Откуда вы его взяли? Он вообще где то фигурировал в нашем споре. Вы о чем? Центр масс чего?
Какая же это басня, если вы сами можете его наблюдать? И виртуальные частицы — это не тсвятые духи. Например, энергия из первичной обмотки трансформатора во вторичную обмотку переносится виртуальными фотонами магнитного типа. А если вы считаете, что это делают святые духи, то это ваши проблемы.
Виртуальные фотоны наблюдать? И как они выглядят?
Неужели? На радиорприёмник и на барометр действует одна и та же материя? А я считал, что разные — радиоволна (поле) и воздух (вещество).
То что вы называете веществом каким взаимодействием действует на барометр?
Их существование подтверждено экспериментально.
Их классификация чем подтвержденно?
Зубрилы — запоминают, а нормальные люди — изучают.
Изучнние подразумнвают хоть какие то когнитивные усилия. Зачем они если достаточно просто запомнить. Что там изучать то? Зубрежка подразумевает запоминание при повторении в слух. Вы только так запоминаете.
Например, эксперименты с интерферометром Майкельсона в кос
У меня открывается. И на стационарном компьютере, и на телефоне.
К сожалению не все сто находится в рунете можно открыть даже с впн. Жаль что такое величайшее подтверждение равноправия систем отсчета остается неизвестным для широкой общественности.
Неизменны преобразования Лоренца?
Неизменными (инвариантными) бывают физические величины. А как может быть неизменна система функций? Функция «синус» — она инвариантна, или как?
Видите ли. Преобразования Лоренца известны задолго до СТО. И только в СТО под видом постулатов была открыта истинна что оказывается скорость света постоянна не только на Земле, но и для любой ИСО и преобразования Лоренца будут работать и в любых других условиях. И как бы надо было бы это проверить до того как решать глупые задачи. Вы так не считаете? Все таки 120 лет прошло как никак. И тут вдруг такое событие и не открывается.
#68710 Цинник :#68708 zam :Изучал. Внутри тела одна часть тела (часть А) действует на лругую часть тела (часть В) с силой \(\overrightarrow{F_{AB}}\). И часть В действует на часть А с силой \(\overrightarrow{F_{BA}}\) . Всегда \(\overrightarrow{F_{AB}}=-\overrightarrow{F_{BA}}\), или \(\overrightarrow{F_{AB}}+\overrightarrow{F_{BA}}=0\) . По этой причине никакие внутренние силы в теле не могут повлиять на движение центра масс тела.
Какой центр масс? Откуда вы его взяли?
Откуда вы взяли внутренние силы?
Он вообще где то фигурировал в нашем споре.
У нас нет спора. Я с вами не спорю, я вам объясняю.
Вы о чем? Центр масс чего?
Центр масс тела, в котором действуют внутренние силы (сопромат).
Виртуальные фотоны наблюдать? И как они выглядят?
Они выглядят как действие одних электрически заряженных тел на другие, это проявление виртуальных фотонов. Как действие одних намагниченных тел на другие — это проявление виртуальных фотонов.
То что вы называете веществом каким взаимодействием действует на барометр?
Электромагнитным. Но есть разница. В случае барометра источник ЭМ-поля рядышком, в случае радиоприёмника – далеко (например, на Марсе).
Но отчасти вы правы – между веществом и полем непреодолимой границы нет. Одно может превращаться в другое.
Классификацию можно дать такую: вещество – это то, что построено из фундаментальных фермионов; поле – это то, что построено из фундаментальных бозонов.
Их [фундаментальных взаимодействий] существование подтверждено экспериментально.
Их классификация чем подтверждена?
Экспериментами по изучению их свойств.
Неизменными (инвариантными) бывают физические величины. А как может быть неизменна система функций? Функция «синус» — она инвариантна, или как?
Видите ли. Преобразования Лоренца известны задолго до СТО.
Видите-ли, Вы постоянно вместо ответа на вопрос («как могут быть инвариантны преобразования…»), рассуждаете совсем про другое.
Ну да ладно. Не так уж задолго. А как появились ПЛ? Как попытка единым образом описать странные результаты экспериментов Физо, Майкельсона, множества экспериментов с катодными лучами…
И зря вы считаете, что там не было постулатов. Их было множество, значительно больше, чем в СТО, и притом весьма сомнительных. Есть же исторический обзор: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f64fe444-67c16e19-ea30f7d6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#History https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f64fe444-67c16e19-ea30f7d6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#History .
И только в СТО под видом постулатов была открыта истинна что оказывается скорость света постоянна не только на Земле, но и для любой ИСО и преобразования Лоренца будут работать и в любых других условиях.
Не только. Это непосредственно следует из преобразований Лоренца:
А Эйнштейн сделал наоборот – из постулата о независимости скорости распространения света от скорости движения источника вывел ПЛ.
И как бы надо было бы это проверить до того как решать глупые задачи. Вы так не считаете?
Я считаю, что нельзя называть глупым то, в чём совершенно не разбираешься.
Вас вроде чрезвычайно волнует вопрос о проверке постоянства скорости распространения света в космосе. Недавно (по другому поводу) смотрел Вики про гипотезу Ритца, нашёл то, чего раньше не знал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория#Опровержения_баллистической_теории https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория#Опровержения_баллистической_теории
Оттуда:
В опытах Томашека (1923 г.) при помощи интерферометра сравнивались интерференционные картины от земных и внеземных источников (Солнце, Луна, Юпитер, звёзды Сириус и Арктур). Все эти объекты имели различную скорость относительно Земли, однако смещения интерференционных полос, ожидаемых автором опыта, обнаружено не было. Эти эксперименты в дальнейшем неоднократно повторялись. Например, в эксперименте М. А. Бонч-Бруевича и В. А. Молчанова (1956 г.), задуманном Вавиловым, измерялась скорость света от различных краёв вращающегося Солнца
#68725 zam :#68710 Цинник :#68708 zam :Изучал. Внутри тела одна часть тела (часть А) действует на лругую часть тела (часть В) с силой \(\overrightarrow{F_{AB}}\). И часть В действует на часть А с силой \(\overrightarrow{F_{BA}}\) . Всегда \(\overrightarrow{F_{AB}}=-\overrightarrow{F_{BA}}\), или \(\overrightarrow{F_{AB}}+\overrightarrow{F_{BA}}=0\) . По этой причине никакие внутренние силы в теле не могут повлиять на движение центра масс тела.
Какой центр масс? Откуда вы его взяли?
Откуда вы взяли внутренние силы?
Из углового ускорения диска. Диск вращается или прямолинейно и равномерно движется?
Они выглядят как действие одних электрически заряженных тел на другие, это проявление виртуальных фотонов. Как действие одних намагниченных тел на другие — это проявление виртуальных фотонов.
Откуда вы это узнали что это проявлегие именно виртуальных фотонов, а не чего то иного?
Электромагнитным. Но есть разница. В случае барометра источник ЭМ-поля рядышком, в случае радиоприёмника – далеко (например, на Марсе).
Но отчасти вы правы – между веществом и полем непреодолимой границы нет. Одно может превращаться в другое.
Классификацию можно дать такую: вещество – это то, что построено из фундаментальных фермионов; поле – это то, что построено из фундаментальных бозонов.
Поле это то что вы вообразили.
Экспериментами по изучению их свойств.
То есть поле это не материальный обьект, а отдельные свойства среды.
Видите-ли, Вы постоянно вместо ответа на вопрос («как могут быть инвариантны преобразования…»), рассуждаете совсем про другое.
Ну да ладно. Не так уж задолго. А как появились ПЛ? Как попытка единым образом описать странные результаты экспериментов Физо, Майкельсона, множества экспериментов с катодными лучами…
И зря вы считаете, что там не было постулатов. Их было множество, значительно больше, чем в СТО, и притом весьма сомнительных. Есть же исторический обзор: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f64fe444-67c16e19-ea30f7d6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#History https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f64fe444-67c16e19-ea30f7d6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#History .
И только в СТО под видом постулатов была открыта истинна что оказывается скорость света постоянна не только на Земле, но и для любой ИСО и преобразования Лоренца будут работать и в любых других условиях.
Не только. Это непосредственно следует из преобразований Лоренца:
А Эйнштейн сделал наоборот – из постулата о независимости скорости распространения света от скорости движения источника вывел ПЛ.
И как бы надо было бы это проверить до того как решать глупые задачи. Вы так не считаете?
Я считаю, что нельзя называть глупым то, в чём совершенно не разбираешься.
Вас вроде чрезвычайно волнует вопрос о проверке постоянства скорости распространения света в космосе. Недавно (по другому поводу) смотрел Вики про гипотезу Ритца, нашёл то, чего раньше не знал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория#Опровержения_баллистической_теории https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория#Опровержения_баллистической_теории
Оттуда:
В опытах Томашека (1923 г.) при помощи интерферометра сравнивались интерференционные картины от земных и внеземных источников (Солнце, Луна, Юпитер, звёзды Сириус и Арктур). Все эти объекты имели различную скорость относительно Земли, однако смещения интерференционных полос, ожидаемых автором опыта, обнаружено не было. Эти эксперименты в дальнейшем неоднократно повторялись. Например, в эксперименте М. А. Бонч-Бруевича и В. А. Молчанова (1956 г.), задуманном Вавиловым, измерялась скорость света от различных краёв вращающегося Солнца
Что вы голову морочиие? Кто и когда проверял постоянство скорости саета относительно наблюдателя движущегося относительно Земли? Что наконец то мешает проверить работают постулаты или нет?
#68741 Цинник :#68725 zam :В опытах Томашека (1923 г.) при помощи интерферометра сравнивались интерференционные картины от земных и внеземных источников (Солнце, Луна, Юпитер, звёзды Сириус и Арктур). Все эти объекты имели различную скорость относительно Земли, однако смещения интерференционных полос, ожидаемых автором опыта, обнаружено не было. Эти эксперименты в дальнейшем неоднократно повторялись. Например, в эксперименте М. А. Бонч-Бруевича и В. А. Молчанова (1956 г.), задуманном Вавиловым, измерялась скорость света от различных краёв вращающегося Солнца
Что вы голову морочиие? Кто и когда проверял постоянство скорости саета относительно наблюдателя движущегося относительно Земли? Что наконец то мешает проверить работают постулаты или нет?
Указанные эксперименты показали, что скорость света не связана со скоростью источника света и определяется средой распространения — космическим вакуумом. Независимость скорости света от скорости источника излучения есть и в СТО. То, что скорость света в ИСО сохраняется неизменной есть всего-лишь определенное свойство специально выбранной системы отсчета, а не закона распространения света. Система отсчета является продуктом фантазии человека и к свойству природы в случае СТО отношения не имеет.
Комментарий модератора : очередное враньё от отца Fedor'а.
отредактировал(а) zam: 2025-03-03 11:44 GMT
#68767 Fedor :Указанные эксперименты показали, что скорость света не связана со скоростью источника света и определяется средой распространения — космическим вакуумом. Независимость скорости света от скорости источника излучения есть и в СТО. То, что скорость света в ИСО сохраняется неизменной есть всего-лишь определенное свойство специально выбранной системы отсчета, а не закона распространения света. Система отсчета является продуктом фантазии человека и к свойству природы в случае СТО отношения не имеет.
Я не знаю зачем вообще было связывать скорость света со скоростью источника. Поскольку фотон имеет своймьва волны, то и изначальноиего скорость надо связывать со скоростью движения приемника или наблюдателя относительно среды или если угодно вакуума.
#68741 Цинник :#68725 zam :Откуда вы взяли внутренние силы?
Из углового ускорения диска. Диск вращается или прямолинейно и равномерно движется?
Видимо, вы хотели написать «из угловой скорости диска»?
Диск равномерно вращается.
Они выглядят как действие одних электрически заряженных тел на другие, это проявление виртуальных фотонов. Как действие одних намагниченных тел на другие — это проявление виртуальных фотонов.
Откуда вы это узнали что это проявлегие именно виртуальных фотонов, а не чего то иного?
Напоминает детсткий вопрос: «Как узнали, что кошка называется кошкой»?
Классификацию можно дать такую: вещество – это то, что построено из фундаментальных фермионов; поле – это то, что построено из фундаментальных бозонов.
Поле это то что вы вообразили.
Вы очень преувеличиваете силу моего воображения.
Видите-ли, Вы постоянно вместо ответа на вопрос («как могут быть инвариантны преобразования…»), рассуждаете совсем про другое.
Ну да ладно. Не так уж задолго. А как появились ПЛ? Как попытка единым образом описать странные результаты экспериментов Физо, Майкельсона, множества экспериментов с катодными лучами…
И зря вы считаете, что там не было постулатов. Их было множество, значительно больше, чем в СТО, и притом весьма сомнительных. Есть же исторический обзор: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f64fe444-67c16e19-ea30f7d6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#History https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.f64fe444-67c16e19-ea30f7d6-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation#History .
И только в СТО под видом постулатов была открыта истинна что оказывается скорость света постоянна не только на Земле, но и для любой ИСО и преобразования Лоренца будут работать и в любых других условиях.
Не только. Это непосредственно следует из преобразований Лоренца:
А Эйнштейн сделал наоборот – из постулата о независимости скорости распространения света от скорости движения источника вывел ПЛ.
И как бы надо было бы это проверить до того как решать глупые задачи. Вы так не считаете?
Я считаю, что нельзя называть глупым то, в чём совершенно не разбираешься.
Вас вроде чрезвычайно волнует вопрос о проверке постоянства скорости распространения света в космосе. Недавно (по другому поводу) смотрел Вики про гипотезу Ритца, нашёл то, чего раньше не знал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория#Опровержения_баллистической_теории https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория#Опровержения_баллистической_теории
Оттуда:
В опытах Томашека (1923 г.) при помощи интерферометра сравнивались интерференционные картины от земных и внеземных источников (Солнце, Луна, Юпитер, звёзды Сириус и Арктур). Все эти объекты имели различную скорость относительно Земли, однако смещения интерференционных полос, ожидаемых автором опыта, обнаружено не было. Эти эксперименты в дальнейшем неоднократно повторялись. Например, в эксперименте М. А. Бонч-Бруевича и В. А. Молчанова (1956 г.), задуманном Вавиловым, измерялась скорость света от различных краёв вращающегося Солнца
Что вы голову морочиие? Кто и когда проверял постоянство скорости саета относительно наблюдателя движущегося относительно Земли?
Первые же космические аппараты. Если бы скорость распространения света (радиоволн, это одно и то же) относительно космического аппарата вдали от Земли отличалась от той, которая относительно того же самого аппарата на испытательном стенде на Земле, то радиосвязь с аппаратом была бы невозможна (по крайней мере, чрезвычайно затруднена).
Что наконец то мешает проверить работают постулаты или нет?
Постулаты нельзя проверить. Например, один из постулатов: «Скорость света в вакууме одинакова во всех системах отсчёта, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга».
Принципиально нет возможности перебрать все системы отсчёта. Постулаты не проверяются. Проверяются следствия из постулатов.
Логика такая. Высказывается предположение (аксиома, простулат) — допустим, что… и далее содержательная часть. Из этого предположения (в комплексе с другими постулатами) логически выводятся самые разные следствия, вот такие: «Если сделать так-то и так-то, то приборы покажут вот это и вот это (приводятся результаты расчётов)». А затем в дело вступают физики экспериментаторы и смотрят, совпадают ли результаты расчётов с результатами экспериментов. Чем больше совпадений, тем больше доверие к постулатам. (Причём полного доверия не может быть никогда, а единственный эксперимент, противоречащий постулатам, отправляет теорию в архив).
#68770 Цинник :Я не знаю зачем вообще было связывать скорость света со скоростью источника.
Затем, чтобы сделать предположение — свет в вакууме распространяется не так, как, например, движется снаряд, выпущенный из пушки танка (скорость снаряда зависит от скорости движения танка)..
Вот как это сформулировал Эйнштейн: «Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом». ( https://scask.ru/l_book_tot.php?id=4 https://scask.ru/l_book_tot.php?id=4).
Поскольку фотон имеет свойства волны, то и изначально его скорость надо связывать со скоростью движения приемника
Дойдёт и до скорости движения света относительно приёмника. В той же статье показано, что если принять независимость скорости света от скорости источника, то получится и независимость скорости света от скорости приёмника (это в параграфе 5 «Теорема о сложении скоростей).
или наблюдателя относительно среды или если угодно вакуума.
Скорость распространения света относительно среды измеряли. В воде 0.75с, в глицерине 0.68с, в алмазе 0.41с.
А вот скорость относительно вакуума измерить нельзя — там негде поставить колышки, к которым можно приложить рулетку.
#68792 zam :Затем, чтобы сделать предположение — свет в вакууме распространяется не так, как, например, движется снаряд, выпущенный из пушки танка (скорость снаряда зависит от скорости движения танка)..
Вот как это сформулировал Эйнштейн: «Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом». ( https://scask.ru/l_book_tot.php?id=4 https://scask.ru/l_book_tot.php?id=4).
Предположений вы с Эйнштейном можете делать сколько угодно. Но это надо пооверять экспериментами.
Дойдёт и до скорости движения света относительно приёмника. В той же статье показано, что если принять независимость скорости света от скорости источника, то получится и независимость скорости света от скорости приёмника (это в параграфе 5 «Теорема о сложении скоростей).
Доказывается не теоремами, а экспериментом.
Скорость распространения света относительно среды измеряли. В воде 0.75с, в глицерине 0.68с, в алмазе 0.41с.
А вот скорость относительно вакуума измерить нельзя — там негде поставить колышки, к которым можно приложить рулетку.
Вот зачем же вы врете? Юыл такой опыт. Саньяк его проводил. И получил что скорость света относительно движущейся системы разная и сложение скоростей происходит по Галлилею. И я сьо проценьов уверен что и в космосе проводили. За 120 лет разве не интересно было. Работает СТО или нет? А раз не публикуют результатов, то понятно что мракобесие в виде постулатов пока побеждает.
#68799 Цинник :#68792 zam :Вот как это сформулировал Эйнштейн: «Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом». ( https://scask.ru/l_book_tot.php?id=4 https://scask.ru/l_book_tot.php?id=4).
Предположений вы с Эйнштейном можете делать сколько угодно. Но это надо пооверять экспериментами.
Что и делается непрерывно уже 100 лет.
Дойдёт и до скорости движения света относительно приёмника. В той же статье показано, что если принять независимость скорости света от скорости источника, то получится и независимость скорости света от скорости приёмника (это в параграфе 5 «Теорема о сложении скоростей).
Доказывается не теоремами, а экспериментом.
Сначала теорема, которая говорит: «Если поставить вот такой эксперимент, то получится вот такой результат». А потом эксперимент, который либо подтвердит расчёт, либо опровергнет. Пока все расчёты по СТО экспериментально подтверждаются.
Скорость распространения света относительно среды измеряли. В воде 0.75с, в глицерине 0.68с, в алмазе 0.41с.
А вот скорость относительно вакуума измерить нельзя — там негде поставить колышки, к которым можно приложить рулетку.
Вот зачем же вы врете?
Не вру никогда. Просто потому, что я не высказываюсь по вопросам, в которых не разбираюсь.
Был такой опыт. Саньяк его проводил. И получил что скорость света относительно движущейся системы разная и сложение скоростей происходит по Галлилею.
Результат опыта Саньяка полностью подтвердил расчёты по СТО.
Скорость света относительно инерциальной системы отсчёта постоянна. Скорость света относительно НЕинерциальной системы отсчёта может быть какой угодно. Система отсчёта Саньяка (вращающийся лабораторный стол) НЕинерциальна.
«Сложение» скоростей источника света и светового луча происходит не по Галилею, а по Лоренцу.
Кстати, вот вам прекрасное упражнение. Разобрать, почему же в эксперименте Саньяка положение интерференционных полос на экране интерферометра зависит от скорости вращения стола.
А раз не публикуют результатов, то понятно что мракобесие в виде постулатов пока побеждает.
«Теория заговора — последнее прибежище бессильных» (Роджер Коэн)
отредактировал(а) zam: 2025-03-04 16:40 GMT
#68836 zam :Что и делается непрерывно уже 100 лет.
Напомню. Не 100, а 120 лет постулатам.
Сначала теорема, которая говорит: «Если поставить вот такой эксперимент, то получится вот такой результат». А потом эксперимент, который либо подтвердит расчёт, либо опровергнет. Пока все расчёты по СТО экспериментально подтверждаются.
Вот это и убивает физику. А надо сначала попытаться понять причину и проверить экспериментом. А не выдвигать абстрактную математическую модель и подгонять под нее результаты.
Не вру никогда. Просто потому, что я не высказываюсь по вопросам, в которых не разбираюсь.
А как вы определяете разбираетесь вы или нет? Просто заучиваете очередные формулировки из википедии?
Результат опыта Саньяка полностью подтвердил расчёты по СТО.
Да каким же образом он подтвердил если опроверг постоянство скорости света относительно любой системы отсчета?
Скорость света относительно инерциальной системы отсчёта постоянна. Скорость света относительно НЕинерциальной системы отсчёта может быть какой угодно. Система отсчёта Саньяка (вращающийся лабораторный стол) НЕинерциальна.
А какую систему отсчета вы называете инерциальной? Та что неподвижна относительно Земли? Или еще какую то?
«Сложение» скоростей источника света и светового луча происходит не по Галилею, а по Лоренцу.
Кстати, вот вам прекрасное упражнение. Разобрать, почему же в эксперименте Саньяка положение интерференционных полос на экране интерферометра зависит от скорости вращения стола.
Потому что от этого зависит скорость движения стола относительно среды.
«Теория заговора — последнее прибежище бессильных» (Роджер Коэн)
Сдишком высокое самомнение. Разве у мракобесов в средневековье был заговор? Я больше чем уверен что они в силу своей ограниченности свято верили в то что проповедовали. Тоже заучили формулировки и банили всех сожжением на костре.