Теория строения атома против теории валентности, против Ньютона?

#67804 Пиотровский :

Физики против химиков: теория строения атома против теории валентности?

Согласно теории строения атома Резерфорда 1911 атом состоит из протонов и такого же колличества электронов и поэтому является нейтральным. А нейтральный атом соединятся с кем либо, по определению, не стремится.

В химии валентность атома является мерой его способности соединяться с другими атомами при образовании химических соединений или молекул.

Возникает вопрос: Почему нейтральный атом почему-то соединяется с другими нейтральными атомами в молекулы, кристаллы и пр.?

Уважаемый Пиатровский, чтобы понять, почему нейтральные атомы соединяются между собой в молекулы и кристаллы, нужно построить совершенно иную модель атомов. Модель атома Резерфорда неправильная, в этом проблема нашего непонимания. Попробуйте сконструировать новую модель атома, которая могла бы отвечать на Ваши вопросы или Вам это не под силу? Однако Вы умеете только задавать вопросы, так сказать, умничаете вопросами, но сами думать не хотите или не можете? Вы даже не участвуете в обсуждении своих же вопросов. Это есть нехорошо.

#68144 Хуснулла Алсынбаев :

 Модель атома Резерфорда неправильная

Совершенно верно (только не Резерфорда, а Бора-Резерфорда-Зоммерфельда). Эта модель (1911 год) — попытка сидеть на двух стульях — классической физики и только зарождающейся тогда квантовой физики. Естественно, она была сдана в архив в году эдак 1925.

Попробуйте сконструировать новую модель атома, которая могла бы отвечать на Ваши вопросы или Вам это не под силу?

Уже сконструирована. А ему (господину с ником  Пиотровский) не под силу школьные задачки.

#68334 Пиотровский :

Не надо повторять общеизвестные вещи.

Почему же не надо, если вам они неизвестны?

Ответьте на поставленный вопрос: Какие силы заставляют соединяться атомы, если они нейтральны?

Ответил. Смотрите сообщение #68146 .

Согласно 1 закону Ньютона, тела, атомы могут двигаться-соединяться только под действием СИЛ, а если силы отсутствуют, то тело находиться в покое, то есть не соединяеться, не разъединяеться.

Первый закон Ньютона (а такжк второй и трений) вы не знате тоже.

Химики отменили законы Ньютона?

Нет. Законы Ньютона не отменял никто.

#68344 Пиотровский :

Атом становится не нейтралиным, а заряженным, превращается в ион путём потери своих электронов или путём приобретения дополнительных электронов.

Совершенно верно.

Что бы с атомом (любым телом) произошли изменения, необходимо приложение сил. Это суть Первого закона Нютона.

Вы не понимате сути первого закона Ньютона. Он не про всякие изменения в теле, а только про изменение скорости тела.

Пример. Вы нагреваете воду в электрочайнике. Состояние воды изменяется (увеличивается температура). Какие тут силы приложены к воде?

Википедия: Первый закон Ньютона.

Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Вот именно. Вы не понимаете того, что написано? Это назывется дислексия — одно из психических заболеваний.

Первый закон Ньютона отвергает любые «спонтанные, самопроизвольные» изменения тел, (атомов, ядер).

Ни в малейшей степени.

Физики не понимают и не знают главный закон природы из школьной программы.

Физики прекрасно знают область применения данного закона, ту границу, за которой этот закон отменяется. А вы этого не знаете и даже узнать не хотите. Печально.

И это совсем не главный закон природы (и даже физики). Главный закон физики в её современном состоянии — это принцип наименьшего действия. 

Не следует ли у них анулировать диплом о среднем и высшем образовании?

Следует аннулировать ваше свидетельство о начальном образовании. Собственно, вы сами своими сообщениями его аннулировали. Таблицу умножения ещё не забыли?

#68351 Пиотровский :

#68345 zam :

Вы не понимате сути первого закона Ньютона. Он не про всякие изменения в теле, а только про изменение скорости тела.

Слово СКОРОСТЬ ОТСУТСТВУЕТ В ТЕКСТЕ ПЕРВОГО ЗАКОНА НЬЮТОНА. ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА. Не следует НИЧЕГО ПРИДУМЫВАТЬ И БРЕДИТЬ. НАДО ПРОСТО ПРОЧИТАТЬ И ПОНЯТЬ.

Там присутствует слово «движение». А скорость — одна из основных характеристик движения.

Повторяю. ЦИТАТА

Первый закон Ньютона.
«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя… пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

Зачем же вы неполно цитируете?

«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».

Состояние покоя и состояние раномерного прямолинейного движения — это состояния, при которых ускорение (то есть, скорость изменения скорости) равно нулю.

Пока нет приложенных к телу сил, тело имеет ускорение, равное нулю.

Атом НЕЙТРАЛЕН В ЦЕЛОМ — ЭТО ЗНАЧИТ АТОМ НЕЙТРАЛЕН В ЦЕЛОМ!!! Все кулоновские силы протонов уравновешаны электроновскими силами электронов.

Это пока число протонов равно числу электронов. Атом может потерять или приобрести электроны, тогда его называют ионом.

#68391 Пиотровский :

Повторяю 10 раз: АТОМЫ НЕЙТРАЛЬНЫ. По закону Кулона сил притяжения между ними НЕТ!!!

По закону Ньютона, раз нет сил, значит они должны оставаться в состоянии покоя, а не двигаться друг к другу и сливаться в молекулу или кристал и пр.

Например, два атома водорода нейтральны и расположены на растоянии 10 ангстрем друг от друга. Что их заставляет сближаться друг с другом и образовывать молекулу H+H=H2??

Аналогичный пример: два биллиардных шара находяться на расстоянии 1 м друг от друга на биллиарде. Разве они будут сближаться и соединяться?

Уваажаемый Пиотровский, строение атомов п Бору и Резерфорду неправильная. Они только предложили такое строение, но все приняли это, поскольку другого приемлимого не было и нет, и это тупик. Что бы выйти из этого и и из Ваших вечных вопросов нужно придумать совершенно иное строение атомов. В атомах электроны не вращаютсяя вокруг не существующего ядра, у них вообще нет ядра. Если Вы заинтересованы в этом деле, я могу Вам предложит своё кристаллическое строение атомов. Ну, хотяя бы для рассмотрения, если Вам понравится, дальше будет видно.

#68391 Пиотровский :

Повторяю 10 раз: АТОМЫ НЕЙТРАЛЬНЫ. По закону Кулона сил притяжения между ними НЕТ!!!

Атомы состоят из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов. То есть, это электрический диполь. Из закона Кулона следует, что диполи электрически заимодействуют. Вот тут можно почитать:  https://old.bigenc.ru/physics/text/1957803  https://old.bigenc.ru/physics/text/1957803  .

По закону Ньютона, раз нет сил, значит они должны оставаться в состоянии покоя, а не двигаться друг к другу и сливаться в молекулу или кристал и пр.

А раз силы есть, значит они будут стремиться сблизиться.

Например, два атома водорода нейтральны и расположены на растоянии 10 ангстрем друг от друга. Что их заставляет сближаться друг с другом и образовывать молекулу H+H=H2??

Сближаться их заставляет диполь-дипольное взаимодействие. Ещё это называется силами Ван-дер-Ваальса (  https://ru.wikipedia.org/wiki/Силы_Ван-дер-Ваальса  https://ru.wikipedia.org/wiki/Силы_Ван-дер-Ваальса ).

Образовывать молекулу их заставляет обмен электронами между атомами (обобществление электронов). Это называется ковалентной связью ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Ковалентная_связь  https://ru.wikipedia.org/wiki/Ковалентная_связь ).

Аналогичный пример: два биллиардных шара находяться на расстоянии 1 м друг от друга на биллиарде. Разве они будут сближаться и соединяться?

Между шарами существует гравитационное взаимодействие. Если бы не было трения о поверхность стола, шары бы сближались. Это происходит в опыте Кавендиша.

#68411 Fedor :

Уважаемый Пиотровский, молекула водорода имеет вид:

+   -

-   +

Очередное враньё от отца Fedor'а. Дипольный момент молекулы H₂ равен нулю.

#68418 zam :

#68399 Хуснулла Алсынбаев :

у них вообще нет ядра.

Как вы объясняете результат опыта Резерфорда по рассеянию альфа-частиц на тонкой золотой фольге?

 

Любой атом, это некий кристалл состоящий из нейтронов, протонов и электронов. Такой кристалл практически пространственное пустое решето и альфа-частиы пролетая сквозь подобное решето могли столкнуться с любой частией в лоб или вскольз и отклонится. Так что в прошивании золотой или иной фольги нет прблем. Проблема только в том, что Вы не знаете, что это за кристалл и почему она как решето. Для этого нужно хоть бы элементарно выслушать того, кто об этом долдонит.

#68432 Хуснулла Алсынбаев :

#68418 zam :

Как вы объясняете результат опыта Резерфорда по рассеянию альфа-частиц на тонкой золотой фольге?

Любой атом, это некий кристалл состоящий из нейтронов, протонов и электронов. Такой кристалл практически пространственное пустое решето и альфа-частиы пролетая сквозь подобное решето могли столкнуться с любой частией в лоб или вскольз и отклонится.

Вот и рассчитайте результат столкновения альфа-частицы с протоном, нейтроном, электроном. Как это делается написано в ЛЛ-1, параграф 19 «Формула Резерфорда».

Так что в прошивании золотой или иной фольги нет проблем.

А вот у группы Резерфорда проблемы были.

Прежде всего, почему фольга золотая? Потому что золото очень пластично, из неё можно сделать очень тонкую фольгу. И масса атома золота весьма велика, много больше массы альфа-частицы. Это важно для повышения точности результата эксперимента.

Приступая к эксперименту Резерфорд ожидал примерно того, что описали вы — альфа-частица прошивает атом золота насквозь чуть-чуть отклоняясь от прямолинейной траектории в результате взаимодействия с электрическим полем атома.

Результат эксперимента был шокирующим. Резерфорд расскзывал, что было такое впечатление, что мы выстрелили из пушки по листу папиросной бумаги, а снаряд отскочил и вернулся к нам.

Так случилось со значительной долей альфа-частиц. Расчёты (по формуле Резерфорда!) показали, что почти вся масса атома сосредоточена в компактном положительно заряженном образовании, которое назвали ядром атома.

Проблема только в том, что Вы не знаете, что это за кристалл и почему она как решето.

Проблема в том, что вы не знаете ничего.

Для этого нужно хоть бы элементарно выслушать того, кто об этом долдонит.

Почему вы считаете, что вас кто-то должен слушать, если сами вы не слушаете никого?