Век лжи и парадоксов
#68242 Штумпф :У меня нет никакой виртуальности. Все физические процессы объясняются механическим взаимодействием материальных тел! Фундаментальные воздействия называются полями. Когда не можешь объяснить, как взаимодействуют атомы между собой например — назови это полем.
Так вот непонятно тогда какие работают. А какие законы не работают. Первые три закона Ньютона работают?
Мой атом шар практически не сжимаемый, но может изнашиваться в процессе контактного соударения, Поэтому он уменьшается в диаметре (за очень длительный промежуток времени) и получается изотоп. При дальнейшем износе получается новый элемент.
Но вы же должны понимать что для отталкивания надо совершить работу. Какой то силе надо совершить работу. Работа это действие силы на расстояние. При несжимаемом и непроницаемом шарике это невозможно. Независимо вращается он или нет. Нсли идет речь о передаче энергии путем контакта. А когда атом истирается стружка куда девается?
Если вы прочитали статью до конца, то должны понять, что это обзорная статья. В самом конце есть ссылки на книги, в которых все это подробно расписано, с элементарными расчетами. Тут работает господин zam. Он мою тему«Ошибки современной физики» (https://dzen.ru/a/Z5jz6NlfI1easZlx) уничтожил — видимо боится. Но это не беда. Найдете в Google — моя фамилия и название «Новая Физика»
Да я пытался прочитать. Но там сразу непонятно со второй и третьей страницы. Причина инерции какая?
Личное сообщение
#68243 Цинник :#68242 Штумпф :У меня нет никакой виртуальности. Все физические процессы объясняются механическим взаимодействием материальных тел! Фундаментальные воздействия называются полями. Когда не можешь объяснить, как взаимодействуют атомы между собой например — назови это полем.
Так вот непонятно тогда какие работают. А какие законы не работают. Первые три закона Ньютона работают?
Все законым Ньютона не работают.
Мой атом шар практически не сжимаемый, но может изнашиваться в процессе контактного соударения, Поэтому он уменьшается в диаметре (за очень длительный промежуток времени) и получается изотоп. При дальнейшем износе получается новый элемент.
Но вы же должны понимать что для отталкивания надо совершить работу. Какой то силе надо совершить работу. Работа это действие силы на расстояние. При несжимаемом и непроницаемом шарике это невозможно. Независимо вращается он или нет. Нсли идет речь о передаче энергии путем контакта. А когда атом истирается стружка куда девается?
Обкатывается в шары, становится атомами эфира и улетают в космос. Момент силы вращения атома, совершает работу.
Если вы прочитали статью до конца, то должны понять, что это обзорная статья. В самом конце есть ссылки на книги, в которых все это подробно расписано, с элементарными расчетами. Тут работает господин zam. Он мою тему«Ошибки современной физики» (https://dzen.ru/a/Z5jz6NlfI1easZlx) уничтожил — видимо боится. Но это не беда. Найдете в Google — моя фамилия и название «Новая Физика»
Да я пытался прочитать. Но там сразу непонятно со второй и третьей страницы. Причина инерции какая?
Все есть в книгах! Если zam не удалит, то здесь: https://www.calameo.com/read/0067389889a90db2438c5
#68247 Штумпф :Все законым Ньютона не работают.
И третий закон Ньютона не работает. Я не знаю зачнм его сделали его третьим. Я бы сделал первым и самым главным. Но мне интересно. Что в нем не так? А распирает от любопытства. Как может быть по другому?
Обкатывается в шары, становится атомами эфира и улетают в космос.
Очень интересно. Как обкатываются? Чем?
Все есть в книгах! Если zam не удалит, то здесь: https://www.calameo.com/read/0067389889a90db2438c5
Да чтал я. Но там в каждой странице у мегя возникают вопросы. Про причину инерции вообще ничего не понял.
#68248 Цинник :#68247 Штумпф :Все законым Ньютона не работают.
И третий закон Ньютона не работает. Я не знаю зачнм его сделали его третьим. Я бы сделал первым и самым главным. Но мне интересно. Что в нем не так? А распирает от любопытства. Как может быть по другому?
А вы ударьте палкой по вращающемуся телу и увидете, что сила действия не равна силе противодействия. А при соударении двух вращающихся шаров это очень редко работает. они могут сильно отталкиаваться. а могут и не отталкиваться совсем! Все зависит от разности в линейных скоростях в точке контакта.
Обкатывается в шары, становится атомами эфира и улетают в космос.
Очень интересно. Как обкатываются? Чем?
Читайте про шаровую мельницу. В ней частицы обкатываются до круглого состояния.
Все есть в книгах! Если zam не удалит, то здесь: https://www.calameo.com/read/0067389889a90db2438c5
Да чтал я. Но там в каждой странице у мегя возникают вопросы. Про причину инерции вообще ничего не понял.
Во 2 книге на стр 51 — 53 читайте. Если будет непонятно, я отвечу на вопросы.
#68249 Штумпф :А вы ударьте палкой по вращающемуся телу и увидете, что сила действия не равна силе противодействия.
А чему она равна? Вы хоть формулу напишите. Ну какую нибудь.
Читайте про шаровую мельницу. В ней частицы обкатываются до круглого состояния.
А где она находится? Шаровая мельница.
Во 2 книге на стр 51 — 53 читайте. Если будет непонятно, я отвечу на вопросы.
Честно признаюсь. Ничего не понял. Вроде как по румски написанно, а смысл написанного понять не могу. Как абракадабра какая то.
#68251 Цинник :Честно признаюсь. Ничего не понял. Вроде как по румски написанно, а смысл написанного понять не могу. Как абракадабра какая то.
Это потому, что вы еще молодой, и к физике не имеете отношения. Видимо у вас математический уклон. Повзрослеете, поймете!
#68252 Штумпф :Это потому, что вы еще молодой, и к физике не имеете отношения.
Мы все имеем отношение к физике поскольку в отличие от ИИ существуем физически.
Видимо у вас математический уклон.
Вообще стараюсь никуда не отклоняться от элементарной логики. Математику использую только как подсказку. Вернее математика позволяет всего лищь более точно описать наблюдаемое. Не больше. Для обьяснение уже надо использовать логику.
Повзрослеете, поймете!
Вы на Байдена намекаете? Я не тороплюсь.
#68253 Цинник :Вообще стараюсь никуда не отклоняться от элементарной логики.
Так что вам логика подсказывает, когда вы видите, что 2 наэлектризованных шарика бузины с силой приближаются друг к другу?
Математику использую только как подсказку. Вернее математика позволяет всего лищь более точно описать наблюдаемое. Не больше. Для обьяснение уже надо использовать логику.
Согдасен. Но современная физика абсолютно лишена логики. Только одна империческая матемалика, которую выдают за абсолютную истину и вбивают в головы детей со школьной скамьи.
#68259 Штумпф :Так что вам логика подсказывает, когда вы видите, что 2 наэлектризованных шарика бузины с силой приближаются друг к другу?
Логика подсказыаает что есть закономерность между наэктрилизованностью и приближением.
Согдасен. Но современная физика абсолютно лишена логики. Только одна империческая матемалика, которую выдают за абсолютную истину и вбивают в головы детей со школьной скамьи.
Тоже согласен. Поскольку методика изучения навязанная математиками нацеленна не на поиск причин, а на выявление математической закономерности. И эти закономерности они обьявляют законами.
#68261 Цинник :#68259 Штумпф :Так что вам логика подсказывает, когда вы видите, что 2 наэлектризованных шарика бузины с силой приближаются друг к другу?
Логика подсказыаает что есть закономерность между наэктрилизованностью и приближением.
Согласен. Но причин приближения может быть несколько. Может быть притяжение, а может быть приталкивание шариков бузины друг к другу. Что в этом плане говорит ваша логика? И почему?
#68265 Штумпф :.Согласен. Но причин приближения может быть несколько. Может быть притяжение, а может быть приталкивание шариков бузины друг к другу. Что в этом плане говорит ваша логика? И почему?
Конечно. Может быть несколько причин. Как и приближения так и наэктрилизованности. Кстати, а как вы определяете степень наэктрилизованности?
Нажо все проверить, замерить все нарисовать график, написать формулу или функцию. То есть найти зависимости скорости приближегия о носительно других физических свойств и независимости и делать следующие умозаключения.
#68268 Цинник :#68265 Штумпф :.Согласен. Но причин приближения может быть несколько. Может быть притяжение, а может быть приталкивание шариков бузины друг к другу. Что в этом плане говорит ваша логика? И почему?
Конечно. Может быть несколько причин. Как и приближения так и наэктрилизованности. Кстати, а как вы определяете степень наэктрилизованности?
Нажо все проверить, замерить все нарисовать график, написать формулу или функцию. То есть найти зависимости скорости приближегия о носительно других физических свойств и независимости и делать следующие умозаключения.
Вы на мой вопрос не ответили. «Может быть притяжение, а может быть приталкивание шариков бузины друг к другу. Что в этом плане говорит ваша логика? И почему?»
Попролбуйте рассуждать логически.
#68269 Штумпф :Вы на мой вопрос не ответили. «Может быть притяжение, а может быть приталкивание шариков бузины друг к другу. Что в этом плане говорит ваша логика? И почему?»
Попролбуйте рассуждать логически.
Да нет. Это вы не ответили на мой вопрос. Как вы определили степень наэлектрилизованности. Или вообще. Наэлектризованны ли они?
И если рассуждать логически как вы выражаетесь. Надо сначала определиться чем принципиально отличается притяжение от приталкивания? Не надо пока бежать впереди паровоза.
#68270 Цинник :#68269 Штумпф :Вы на мой вопрос не ответили. «Может быть притяжение, а может быть приталкивание шариков бузины друг к другу. Что в этом плане говорит ваша логика? И почему?»
Попролбуйте рассуждать логически.
Да нет. Это вы не ответили на мой вопрос. Как вы определили степень наэлектрилизованности. Или вообще. Наэлектризованны ли они?
Как я понимаю, вы вместо ответа хотите направить беседу в сторону от заданного вопроса. Известный прием!
И если рассуждать логически как вы выражаетесь. Надо сначала определиться чем принципиально отличается притяжение от приталкивания? Не надо пока бежать впереди паровоза.
Ну и чем же притяжение отличается от приталкивания? Помоему ответ очевидный, притяжение, когда одна наэлектризованная ягода бузины, притягивает, каким то образом, другую. Приталкивание, это когда какие то силы (возможно внешние) толкают их заставляя сблизится… А как думаете вы?
отредактировал(а) Штумпф: 2025-02-03 13:51 GMT
#68274 Штумпф :Как я понимаю, вы вместо ответа хотите направить беседу в сторону от заданного вопроса. Известный прием!
Этот прием применяется для ього сто бы отсечь ложные версии. Что в нем плохого?
Ну и чем же притяжение отличается от приталкивания? Помоему ответ очевидный, притяжение, когда одна наэлектризованная ягода бузины, притягивает, каким то образом, другую. Приталкивание, это когда какие то силы (возможно внешние) толкают их заставляя сблизится… А как думаете вы?
Хорошо. Пойдем длинным путем. А как эти внешние силы определяют приталкивать или расталкивать заряженные обьекты?
#68275 Цинник :#68274 Штумпф :Как я понимаю, вы вместо ответа хотите направить беседу в сторону от заданного вопроса. Известный прием!
Этот прием применяется для ього сто бы отсечь ложные версии. Что в нем плохого?
Ну и чем же притяжение отличается от приталкивания? Помоему ответ очевидный, притяжение, когда одна наэлектризованная ягода бузины, притягивает, каким то образом, другую. Приталкивание, это когда какие то силы (возможно внешние) толкают их заставляя сблизится… А как думаете вы?
Хорошо. Пойдем длинным путем. А как эти внешние силы определяют приталкивать или расталкивать заряженные обьекты?
Сначала давайте определимся, есть ли вообще силы притяжения? Если да, то как они работают. Сам механизм притяжения?
То, что одно материальное тело может отталкивать другое, мне кажется у вас, да и у всех остальных не вызывает сомнения? Или у вас вызывает?
#68276 Штумпф :Сначала давайте определимся, есть ли вообще силы притяжения? Если да, то как они работают. Сам механизм притяжения?
То, что одно материальное тело может отталкивать другое, мне кажется у вас, да и у всех остальных не вызывает сомнения? Или у вас вызывает?
Да я жеивам уже обьяснял как работает электростратическое взаимодейсьвие. Или электрическое если угодно.
В каждой точке электрического элемента возникает сила которая направленна в сторону градиента насышенности противоположного заряда и в обратную если заряды одноименные. Такие физические свойстыа у них. Вот и весь механизм.
И атомы точно так же отталкиваются электронами на своих орбиталях.
#68277 Цинник :#68276 Штумпф :Сначала давайте определимся, есть ли вообще силы притяжения? Если да, то как они работают. Сам механизм притяжения?
То, что одно материальное тело может отталкивать другое, мне кажется у вас, да и у всех остальных не вызывает сомнения? Или у вас вызывает?
Да я жеивам уже обьяснял как работает электростратическое взаимодейсьвие. Или электрическое если угодно.
В каждой точке электрического элемента возникает сила которая направленна в сторону градиента насышенности противоположного заряда и в обратную если заряды одноименные. Такие физические свойстыа у них. Вот и весь механизм.
И атомы точно так же отталкиваются электронами на своих орбиталях.
Одним словом объяснения у вас нет. Очень жаль.
А что вы подразумеваете под словом обьяснение?
#68279 Цинник :А что вы подразумеваете под словом обьяснение?
У нас с вами не получается дискуссия. Всего доброго.
#68277 Цинник :#68276 Штумпф :Сначала давайте определимся, есть ли вообще силы притяжения? Если да, то как они работают. Сам механизм притяжения?
То, что одно материальное тело может отталкивать другое, мне кажется у вас, да и у всех остальных не вызывает сомнения? Или у вас вызывает?
Да я жеивам уже обьяснял как работает электростратическое взаимодейсьвие. Или электрическое если угодно.
В каждой точке электрического элемента возникает сила которая направленна в сторону градиента насышенности противоположного заряда и в обратную если заряды одноименные. Такие физические свойстыа у них. Вот и весь механизм.
И атомы точно так же отталкиваются электронами на своих орбиталях.
Если все электроны отталкиваюются между собой, тогда как все электроны атома существуют?
#68312 fannn54 :Если все электроны отталкиваюются между собой, тогда как все электроны атома существуют?
А в чем проблемма? Почему они не должны существовать? Не понял сути вопроса. Ядро атома имеет положительный заряд. Электроны отрицательный. Что не так?
#68313 Цинник :#68312 fannn54 :Если все электроны отталкиваюются между собой, тогда как все электроны атома существуют?
А в чем проблемма? Почему они не должны существовать? Не понял сути вопроса. Ядро атома имеет положительный заряд. Электроны отрицательный. Что не так?
Здесь мы имеем ввиду свободные эектроны, мы можем так-же предпологать, что свободных электронов в веществе нету.
#68318 fannn54 :Здесь мы имеем ввиду свободные эектроны, мы можем так-же предпологать, что свободных электронов в веществе нету.
Я не понял. А зачем нам такое предполагать? Если есть электрический ток. Електрическая дуга и много друших явлений подтверждающих что электроны могут высвобождаться в веществе с последних орбиталях при нормальных температурах. Или например в плазме при высоких. Зачем?
#68318 fannn54 :#68313 Цинник :#68312 fannn54 :Если все электроны отталкиваюются между собой, тогда как все электроны атома существуют?
А в чем проблемма? Почему они не должны существовать? Не понял сути вопроса. Ядро атома имеет положительный заряд. Электроны отрицательный. Что не так?
Здесь мы имеем ввиду свободные эектроны, мы можем так-же предпологать, что свободных электронов в веществе нету.
Нет никаких электронов и протонов. Атом, это вращающийся шар!
#68325 Штумпф :Нет никаких электронов и протонов. Атом, это вращающийся шар!
Извиняюсь за неосведамленность. А электрический ток тогда это у нас что?
#68319 Цинник :#68318 fannn54 :Здесь мы имеем ввиду свободные эектроны, мы можем так-же предпологать, что свободных электронов в веществе нету.
Я не понял. А зачем нам такое предполагать? Если есть электрический ток. Електрическая дуга и много друших явлений подтверждающих что электроны могут высвобождаться в веществе с последних орбиталях при нормальных температурах. Или например в плазме при высоких. Зачем?
Электрон, является областью электронного поля занимаемой протоном в этом электронном поле структуры Универсальной Среды Вселенной (УСВ).
#68393 fannn54 :Электрон, является областью электронного поля занимаемой протоном в этом электронном поле структуры Универсальной Среды Вселенной (УСВ).
Я Не буквоед. Можно и так сказать за исключением выражения (занимаемой протоном). Почему протоном, а не атомом?
#68394 Цинник :#68393 fannn54 :Электрон, является областью электронного поля занимаемой протоном в этом электронном поле структуры Универсальной Среды Вселенной (УСВ).
Я Не буквоед. Можно и так сказать за исключением выражения (занимаемой протоном). Почему протоном, а не атомом?
Сколько протонов в атоме, столько областей будут занимать электронном поле. Т.к. атомы формируются в электронном поле.
#68327 Цинник :#68325 Штумпф :Нет никаких электронов и протонов. Атом, это вращающийся шар!
Извиняюсь за неосведамленность. А электрический ток тогда это у нас что?
Электрический ток, это пердача колебаний по цепочке вращающихся шаров — атомов!
Вы с этой глупой теорией движения электронов не в силах объяснить, почему, по одному проводу можно одновременно, пропускать множество токов различной частоты.
Что у вас по проводу разные электроны бегают?