Парадокс близнецов и генератор Фарадея, ограничения ИСО
В обсуждении **парадокса близнецов** и общей теории относительности возникает тонкий и важный момент, который стоит прояснить. Давайте разберём основные идеи.
### 1. **Инерциальные системы отсчёта и парадокс близнецов**
Парадокс близнецов в классической СТО рассматривается в идеализированном случае, где одна система отсчёта (корабль или Земля) движется с ускорением, а другая остаётся инерциальной. Но как только мы добавляем реальные эффекты, такие как движение Земли вокруг Солнца, ситуация становится более сложной.
Если и Земля, и космический корабль движутся по орбите вокруг Солнца, выбор системы отсчёта становится ещё менее однозначным. Важно учитывать, что они оба движутся **не только относительно друг друга**, но и **относительно искривлённой метрики пространства, создаваемой Солнцем**.
### 2. **Искривление метрики пространства Солнцем и абсолютность движения**
В этой ситуации основную роль играет **искривление пространства-времени, создаваемое Солнцем**. Именно Солнце становится центральным гравитационным объектом, который определяет метрику, относительно которой движутся Земля и космический корабль.
Здесь важно понять, что **замедление времени зависит не только от движения объектов относительно друг друга**, но и от их движения **относительно метрики, создаваемой массивными объектами**, такими как Солнце:
— **Замедление времени** происходит из-за того, что Земля и корабль движутся **относительно искривлённой метрики пространства**, создаваемой Солнцем.
— **Абсолютность движения** в этом случае будет зависеть от того, **с какой скоростью и ускорением** объекты движутся относительно метрики Солнца, а не друг друга.
Таким образом, замедление времени на корабле произойдёт не потому, что он движется относительно Земли, а потому, что он движется относительно искривлённой метрики пространства, создаваемой Солнцем.
### 3. **Применение к парадоксу близнецов**
Теперь давайте применим это к парадоксу близнецов:
— Представим, что **Земля** движется по орбите вокруг Солнца, и в некоторый момент космический корабль также движется по орбите вокруг Солнца.
— Если рассматривать движение только относительно друг друга, возникает вопрос: кто действительно «движется», а кто «остаётся на месте»? Этот вопрос приводит к **симметрии**, и в рамках СТО решить его невозможно.
Но если учесть **Солнце** и его влияние через искривление метрики пространства, ситуация меняется:
— Замедление времени будет зависеть от того, как **Земля и корабль движутся относительно Солнца**.
— Когда **корабль покидает Землю и движется в области, где преобладает метрика Солнца**, замедление времени на корабле будет определяться его движением относительно этой искривлённой метрики. Если корабль будет двигаться с высокой скоростью относительно метрики Солнца, его время замедлится.
— Таким образом, замедление времени создаётся не из-за взаимодействия Земли и корабля, а из-за их **движения относительно Солнца** и его гравитационной системы.
### 4. **Роль искривления метрики в гравитационных системах**
Солнце, будучи массивным объектом, создаёт **метрику пространства-времени**, и движение объектов относительно этой метрики становится **абсолютным**. Ускорение и замедление времени зависят от того, как объекты движутся относительно метрики Солнца, а не просто относительно друг друга.
— **Корабль** будет испытывать замедление времени, если его движение относительно искривлённой метрики пространства, созданной Солнцем, будет значительным.
— **Земля** также находится под влиянием этой метрики, но её движение относительно корабля не является основным фактором. Ключевое значение имеет движение Земли и корабля относительно Солнца.
### 5. **Заключение: Парадокс близнецов и абсолютное движение относительно метрики Солнца**
Таким образом, в парадоксе близнецов замедление времени происходит **не только из-за относительного движения Земли и корабля**, но также из-за их движения **относительно гравитационной метрики Солнца**. Это означает, что парадокс близнецов неразрешим, если рассматривать только движение между Землёй и кораблём. Мы должны учитывать **абсолютное движение относительно искривлённой метрики**, создаваемой Солнцем.
Это и есть ключ к пониманию: инвариантность системы отсчёта приводит к парадоксу, и лишь учёт движения относительно **искривлённой метрики пространства** (в данном случае Солнца) позволяет разрешить этот парадокс.
### 6. **Ограничения на определение ИСО и пример генератора Фарадея**
Моё рассуждение приводит к важному выводу относительно **ограничений на определение инерциальной системы отсчёта (ИСО)**. В условиях, где гравитационные поля или искривления метрики пространства играют роль, не все системы отсчёта можно считать равноправными. Классическая механика и СТО предполагают, что в любой инерциальной системе законы физики одинаковы, однако в реальных условиях, где существует гравитационное поле, как от Земли или Солнца, выбор системы отсчёта становится менее очевидным.
Пример, который иллюстрирует это ограничение, — это **генератор Фарадея**. В этом эксперименте чётко видно, что выбор системы отсчёта влияет на физические процессы.
1. **Вращение магнита относительно диска**: Когда магнит вращается, а диск остаётся неподвижным относительно Земли, **напряжённость поля на краях диска не возникает**, и эффект Холла не наблюдается. Это связано с тем, что силы Лоренца, которая создаёт ток в проводнике, в данном случае не возникает, поскольку диск неподвижен относительно поля.
2. **Вращение диска относительно неподвижного магнита**: Если теперь диск вращается, а магнит остаётся неподвижным, напряжённость поля на краях диска появляется, и ток возникает из-за действия силы Лоренца на заряды, двигающиеся вместе с диском в магнитном поле.
Этот пример наглядно показывает, что **движение относительно магнитного поля, а не только относительное движение между объектами, определяет физические явления**. В системе, где диск вращается, силы Лоренца действуют на заряды и создают ток, но когда вращается магнит, такого эффекта не наблюдается. Это указывает на то, что не все системы отсчёта равноправны, что ограничивает классическое определение инерциальных систем отсчёта.
### 7. **Заключение: Парадокс близнецов, ИСО и пример Фарадея**
Из этого следует, что **инвариантность системы отсчёта должна быть ограничена** условиями влияния гравитационных полей и метрики пространства. Это особенно важно в ситуациях, подобных парадоксу близнецов, где выбор ИСО не может быть симметричным, если учитывать влияние гравитационных полей, таких как метрика, создаваемая Солнцем. Введение **абсолютного движения относительно искривлённой метрики** позволяет избежать парадокса.
Пример с **генератором Фарадея** подтверждает эту идею: напряжённость поля возникает только тогда, когда объект (диск) движется относительно магнитного поля, а не просто относительно другого объекта (магнита). Это демонстрирует, что законы физики в системе отсчёта зависят от **связи с полями**, а не только от относительного движения тел.
Таким образом, выбор инерциальной системы отсчёта должен учитывать **гравитационные и электромагнитные поля**, что накладывает ограничения на определение ИСО в условиях, где существует искривление пространства-времени или сильные электромагнитные поля.
Личное сообщение
#67374 Vadim :В обсуждении **парадокса близнецов** и общей теории относительности возникает тонкий и важный момент
Ни в СТО, ни в ОТО никакого «парадокса близнецов» нет. Есть простенькая задачка про близнецов. Так что и никаких тонких моментов тоже нет.
Не считаете ли вы, что этой теме место в разделе «Альтернативные теории»?
#67389 zam :#67374 Vadim :В обсуждении **парадокса близнецов** и общей теории относительности возникает тонкий и важный момент
Ни в СТО, ни в ОТО никакого «парадокса близнецов» нет. Есть простенькая задачка про близнецов. Так что и никаких тонких моментов тоже нет.
Не считаете ли вы, что этой теме место в разделе «Альтернативные теории
Возможно тему и можно перенсти, но объясните почему она простенькая, если при инвариантности выбора того, какую систему можно считать движущейся системой отсчета, а какую систему сичтать неподвижной, существуют два совершенно противоположных по результату инвариантных решения этой задачи, в какой из систем отсчета ход часов замедлится, таким образом при одном выборе движущейся системы постареет быстрее близнец в корабле, а при второв близнец который на земле.
Вы имеете виду вот это решение:
Парадокс близнецов в специальной теории относительности (СТО) связан с тем, что два близнеца, один из которых движется с высокой скоростью, а другой остается неподвижным, испытывают разные промежутки времени при их последующем сравнении. Это происходит из-за эффекта замедления времени, предсказанного СТО: для движущегося объекта время течет медленнее по сравнению с объектом, находящимся в системе отсчета, которая рассматривается как «покоящаяся». Основной вопрос, возникающий при рассмотрении этого парадокса, заключается в том, почему один из близнецов стареет медленнее, хотя согласно принципу относительности можно считать движущимся любого из них.
Решение этого парадокса в СТО базируется на том, что системы отсчета двух близнецов не являются симметричными. Важным моментом является то, что один из близнецов (тот, который путешествует) должен ускоряться и разворачиваться, чтобы вернуться назад, в то время как второй близнец находится в инерциальной системе отсчета на протяжении всего эксперимента.
### Ключевые моменты решения парадокса:
1. **Инерциальная и неинерциальная системы**: Один из близнецов остается в инерциальной системе отсчета (он не испытывает ускорения), а другой близнец сначала ускоряется, достигает высокой скорости, разворачивается и возвращается обратно. Это движение с изменением направления подразумевает переход в неинерциальную систему отсчета, и именно это изменение системы отсчета устраняет симметрию между близнецами.
2. **Применение преобразований Лоренца**: В инерциальной системе отсчета замедление времени для движущегося близнеца вычисляется с использованием преобразований Лоренца. Когда один из близнецов движется с высокой скоростью относительно другого, его время замедляется, что проявляется в его медленном старении по сравнению с близнецом, который находится в покое.
3. **Ассиметричность событий**: Критический момент в решении парадокса заключается в асимметрии: несмотря на то, что оба близнеца могут считать себя неподвижными в своей собственной системе отсчета на разных этапах их движения, только один из них изменяет свою траекторию, а это вводит различие в их временные интервалы. Это изменение траектории и система отсчета, связанная с ускорением, требуют применения специальной теории относительности в каждой из этих фаз движения по-разному.
### Инвариантность выбора системы отсчета
Принцип относительности утверждает, что законы физики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. Это означает, что никакая инерциальная система отсчета не может быть выделена как «абсолютно неподвижная», и наблюдатели в каждой из них будут считать свою систему неподвижной. Однако важным является тот факт, что при разборе парадокса близнецов один из участников эксперимента должен изменять свою систему отсчета (ускорение и разворот), что и нарушает симметрию. Таким образом, выбор системы отсчета в данном случае не является полностью инвариантным из-за асимметрии ускорения.
В итоге парадокс близнецов решается тем, что только один из близнецов переходит из одной инерциальной системы в другую, в то время как другой остается в одной инерциальной системе отсчета, что и приводит к различиям во времени для них.
Моя претензия к этому объяснению заключается в следующем. Эйнштейн был большой хитрец, и это проявляется даже в определении инерциальной системы отсчета (ИСО). Как сказано в определении: существуют инерциальные системы отсчета, относительно которых все физические процессы проходят одинаково. При этом, на мой взгляд, сознательно Эйнштейн не затрагивает вопрос о том, как именно возникают эти инерциальные системы с различными скоростями движения относительно друг друга. Получается, что для этого все инерциальные системы должны были когда-то быть неинерциальными, то есть испытывать ускорение друг относительно друга. Это лукавство используется в объяснении парадокса «близнецов», когда говорят о том, что система отсчета, связанная с космонавтом, является неинерциальной. В преобразованиях Лоренца подразумевается, что сравниваются две инерциальные системы с относительными скоростями друг относительно друга. Однако после того, как корабль завершил ускорение и начал равномерное движение, его система отсчета тоже становится инерциальной, и невозможно однозначно сказать, какая система движется относительно какой. Решение будет инвариантным. Если считать, что движется Земля относительно корабля, то время замедлится на Земле; если считать, что корабль движется относительно Земли, то время замедлится на корабле. При этом не важно, что происходило до того, как системы отсчета стали инерциальными, так как в СТО не дается условие, могли ли до момента измерения системы испытывать ускорение или нет, то есть быть неинерциальными. Инвариантность решения между двумя инерциальными системами говорит о том, что движение инерциальных систем должно быть абсолютным, а не относительным.
Еще Эйнштейн был хитрецом в том, что все его предположения основаны на мысленных экспериментах, которые невозможно повторить. Невозможно в реальных физических условиях создать эти самые инерциальные системы отсчета, так как они в той или иной степени будут находиться в искривленном пространстве (под действием гравитации), что в ОТО признается идентичным равноускоренному движению. Более того, невозможно определить и постоянство этой самой скорости света относительно разных ИСО, так как невозможно «синхронизировать» часы в разных ИСО, движущихся относительно друг друга. Как только вы их начинаете перемещать в другую систему отсчета, согласно СТО, они сразу рассинхронизируются. Таким образом, утверждение о постоянстве скорости света в разных ИСО невозможно опровергнуть или подтвердить. Вы можете измерять скорость света только отраженного луча, чтобы применять одни и те же часы для фиксации времени отправки, но при этом не можете утверждать, что скорость света к зеркалу равна скорости света от зеркала — вы всегда будете измерять «среднюю скорость». Таким образом, положения СТО о постоянстве скорости света в различных ИСО невозможно проверить экспериментально, и по большому счету она в современной науке превратилась в предмет веры: либо вы в нее верите, либо нет. Если вы в нее не верите, то с большой вероятностью вас «отлучат от церкви» под названием наука.
Опыт с атомными часами, которые «катали» на самолете, ничего не доказывает и не опровергает. Их катали в условиях гравитации, с ускорением, относительно Земли, которая с гораздо большей скоростью движется как относительно Солнца по криволинейной орбите, так и относительно центра галактики и относительно системы отсчета, связанной с центром предполагаемого «Большого взрыва». Замедление времени было связано в первую очередь с изменением искривления метрики пространства на расстоянии от Земли, а также с ускорением самолета на взлете и посадке. Все это прекрасно понимают, но молчат, так как «отлучат».
Таким образом, возможность существования инерциальных систем, а также возможность инвариантного замедления времени без учета процессов, происходящих до того, как системы стали «инерциальными», является одним из самых глубоких логических заблуждений.
Простой пример: три разных варианта возникновения инерциальных систем.
1. Корабль стартует с абсолютно неподвижной Земли и далее движется равномерно.
2. Корабль стартует с движущейся Земли и испытывает положительное ускорение, далее движется равномерно.
3. Корабль стартует с движущейся Земли и испытывает отрицательное ускорение, далее движется равномерно.
Если вы не знаете, каким образом образовались эти инерциальные системы, то вы никогда не сможете определить, где произойдет замедление времени в процессе полета до «разворота». При этом СТО предполагает в описанных условиях инвариантный выбор системы отсчета, что является чисто математической абстракцией, не применимой к реальным физическим условиям эксперимента. Именно это обстоятельство смущало самого Лоренца при возможности применения его преобразований для реальных физических, а не умозрительных объектов.
Это противоречие легко устранить, если принять, что движение относительно «пространства» является абсолютным, а не относительным, что легко проверяется совершенно простым экспериментом.
### Магнитное взаимодействие двух движущихся зарядов (\(1/D^2\))
Для двух **точечных зарядов**, движущихся параллельно друг другу со скоростью \(v\), ситуация иная:
— **Магнитное поле** \(B\), создаваемое одним зарядом \(q_1\), на расстоянии \(D\) от него также убывает как \(1/D^2\), согласно закону Био-Савара:
\[
B = \frac{\mu_0}{4 \pi} \frac{q_1 v \times \hat{r}}{D^2}
\]
— **Сила Лоренца**, действующая на второй заряд \(q_2\), движущийся со скоростью \(v\), будет пропорциональна произведению магнитного поля \(B\) и скорости \(v\):
\[
F_{\text{маг}} = q_2 v B = q_2 v \cdot \frac{\mu_0}{4 \pi} \frac{q_1 v}{D^2}
\]
В этом опыте магнитное взаимодействие между зарядами возникнет только в случае их движения относительно поверхности Земли, и им совершенно не важно, из какой системы отсчета вы за ними наблюдаете — движется она относительно них или нет. Это неопровержимый факт, который ставится под сомнение, так как утверждается, что наблюдатель, находящийся в движущейся системе, будет наблюдать притяжение, а в неподвижной относительно зарядов — нет. Это невозможно проверить, так как движущийся наблюдатель не может достоверно определить, притягиваются заряды или нет. Между тем, именно электромагнитное взаимодействие определяет существование ЭМИ, которым является и свет, хоть и квантованный. В описываемом опыте совершенно очевидно, что наличие или отсутствие магнитного взаимодействия будет определяться наличием или отсутствием движения зарядов относительно искривленной метрики Земли. При этом движение относительно Солнца, центра галактики и другие движения зарядов не оказывают влияния на результаты опытов. Уверен, что по мере удаления от поверхности Земли взаимодействие зарядов будет изменяться в зависимости от того, искривление метрики какого объекта будет преобладать.
отредактировал(а) Vadim: 2024-10-17 21:41 GMT
#67389 zam :#67374 Vadim :В обсуждении **парадокса близнецов** и общей теории относительности возникает тонкий и важный момент
Ни в СТО, ни в ОТО никакого «парадокса близнецов» нет. Есть простенькая задачка про близнецов. Так что и никаких тонких моментов тоже нет.
Не считаете ли вы, что этой теме место в разделе «Альтернативные теории»?
Вообще опыт с двумя зарядами и их Магнитным взаимодействием, может быть очень полезным для понимания того, что такое это самое движение. Иными словами если предположить эксперимент, что во вселенной не ни каких гравитационных объектов Вы не можете определить свою относительную скорость, то понятие движения возможно будет бессмысленным. Вы можете испытывать ускорение, однако однозначно сказать увеличиваете Вы свою скорость или наоборот замедляете, а так же какая у вас была до этого скорость и в каком направлении вы достоверно не сможете. А так так в этом случае Выши заряженные объекты будут единственным источником возмущения метрики пространства, то в этом случае движения «магнитного» поля относительно искривленной ими же самими метрики пространства не будет, таким образом магнитного поля не возникнет. Тако эксперимент довольно сложно представить, однако теоретически в далеком космосе можно создать условия, кода искривления метрики пространства будет больше, чем искривление метрики создаваемое далекими гравитационными объектами, и таким образом при удалении от гравитационных объектов магнитное поле двух зарядов связанное с движением относительно них будет ослабевать. Этот опыт доказал бы абсолютность, а не относительность количества движения, точнее его относительность, не относительно абстрактной математической системы отсчета, а относительно нелинейности и изотропности метрики пространства.
Хороши примером доказательства этой теории является опыт Ремера, из которого следует, что скорость света постоянна относительно преобладающего искривления метрики пространства. Пока свет находится в искривленной метрике Юпитера, его скорость постоянна относительно юпитера, когда преобладает искривление метрики солнца, тогда скорость света определяется движением света относительно искривленной метрики солнца, когда все достигает преобладания искривлённой метрики земли, его его скорость равна скорости света относительно метрики пространства создаваемой землей. В этом смысле скорость света действительно постоянна, но не относительно абстрактной ИСО, относительно системы отсчета того космического объекта искривления метрики пространства которого преобладает. Этим объясняется изменение обращения спутника Ио, в зависимости от сближения или удаления Земли и Юпитера, но этот факт, как тоже старятся замалчивать и не обращать на него внимания, а наоборот преподносят как доказательство СТО. Между тем этот опыт показывает, что закон скоростей работает, но очень своеобразным образом.
#67401 Vadim :#67389 zam :Ни в СТО, ни в ОТО никакого «парадокса близнецов» нет. Есть простенькая задачка про близнецов. Так что и никаких тонких моментов тоже нет.
Не считаете ли вы, что этой теме место в разделе «Альтернативные теории
Возможно тему и можно перенсти, но объясните почему она простенькая, если при инвариантности выбора того, какую систему можно считать движущейся системой отсчета, а какую систему сичтать неподвижной, существуют два совершенно противоположных по результату инвариантных решения этой задачи, в какой из систем отсчета ход часов замедлится, таким образом при одном выборе движущейся системы постареет быстрее близнец в корабле, а при второв близнец который на земле.
Можно решать задачу в системе отсчёта близнеца-домоседа, а можно в системе отсчёта близнеца-путешественника. Результаты получатся одинаковыми (в СТО и ОТО противоречий нет, доказано строго математически 110 лет назад). Разница только в том, что первое решение элементарно, а со вторым придётся поковыряться.
#67402 Vadim :Парадокс близнецов в специальной теории относительности (СТО)
В СТО парадоксов нет.
связан с тем, что два близнеца, один из которых движется с высокой скоростью, а другой остается неподвижным, испытывают разные промежутки времени при их последующем сравнении.
Промежутки собственного времени между событиями «старт» и «финиш» будут разными у близнецов, у путешественника меньше.
хотя согласно принципу относительности можно считать движущимся любого из них.
Можно. Но система отсчета домоседа является инерциальной, а система отсчёта путешественника таковой не является.
А принцип относительности гласит: «все физические процессы в ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчёта протекают одинаково» ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности ).
Впрочем, вам это и так известно.
#67414 Vadim :Моя претензия к этому объяснению заключается в следующем. Эйнштейн был большой хитрец,
А моя к вам претензия заключается в следующем. Хорошо бы не скатываться в хамство.
проявляется даже в определении инерциальной системы отсчета (ИСО). Как сказано в определении: существуют инерциальные системы отсчета, относительно которых все физические процессы проходят одинаково.
Это где же такое «определение» вы нашли?
Смотрим Физическую энциклопедию ( https://rus-physical-enc.slovaronline.com/1109--ИНЕРЦИАЛЬНАЯ%20СИСТЕМА%20ОТСЧЁТА https://rus-physical-enc.slovaronline.com/1109--ИНЕРЦИАЛЬНАЯ%20СИСТЕМА%20ОТСЧЁТА ): «Инерциальная система отсчёта - система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения».
Однако после того, как корабль завершил ускорение и начал равномерное движение, его система отсчета тоже становится инерциальной, и невозможно однозначно сказать, какая система движется относительно какой.
Система отсчёта является инерциальной только в том случае, когда закон инерции справедлив в течение всего эксперимента.
Если считать, что движется Земля относительно корабля, то время замедлится на Земле;
В системе отсчёта корабля процессы на Земле (в том числе и темп хода часов) то замедлены, то ускорены, то снова заамедлены, то снова ускорены. Общий итог получится такой, что часы на Земле уйдут вперёд по сравнению с корабельными.
если считать, что корабль движется относительно Земли, то время замедлится на корабле.
В системе отсчёта Земли часы на корабле идут медленнее часов на Земле на всех этапах полёта (за исключением остановки в пункте назначения).
Инвариантность решения между двумя инерциальными системами говорит о том, что движение инерциальных систем должно быть абсолютным, а не относительным.
Из неверной посылки нельзя получить верного вывода (разве что случайно).
все его предположения основаны на мысленных экспериментах, которые невозможно повторить
Не все. И, кроме того, эти мысленные эксперименты позволили написать формулы, которые точно предсказывают результаты реальных экспериментов.
Невозможно в реальных физических условиях создать эти самые инерциальные системы отсчета,
Инерциальную систему отсчёта вообще чрезвычайно сложно обнаружить, даже одну. На сегодня наиболее близкой к ИСО является система отсчёта, привязанная к реликтовому излучению.
так как они в той или иной степени будут находиться в искривленном пространстве (под действием гравитации), что в ОТО признается идентичным равноускоренному движению.
Гравитационное поле и поле эйлеровых сил инерции эквивалентны только локально (в малой области, буквально под носом у наблюдателя).
Более того, невозможно определить и постоянство этой самой скорости света относительно разных ИСО, так как невозможно «синхронизировать» часы в разных ИСО, движущихся относительно друг друга. Как только вы их начинаете перемещать в другую систему отсчета, согласно СТО, они сразу рассинхронизируются.
Вы понимаете, что такое система отсчёта???
Невозможно переместиться из одной системы отсчёта в другую систему отсчёта!!! Любая система отсчёта содержит в себе сразу всю Вселенную и любой объект находится сразу во всех системах отсчёта.
Таким образом, утверждение о постоянстве скорости света в разных ИСО невозможно опровергнуть или подтвердить.
И не надо. Это постулат (аксиома), то есть, утверждение, не требующее доказательств.
Вы можете измерять скорость света только отраженного луча, чтобы применять одни и те же часы для фиксации времени отправки, но при этом не можете утверждать, что скорость света к зеркалу равна скорости света от зеркала — вы всегда будете измерять «среднюю скорость».
Это называется проблема измерения односторонней скорости света ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Односторонняя_скорость_света https://ru.wikipedia.org/wiki/Односторонняя_скорость_света ). Её подробно разобрал Пуанкаре в начале 209 века. И показал:
1) измерение односторонней скорости светаневозможно;
2) будем ли мы считать скорость «туда» равной скорости «обратно» или будем считать, что одна в сто раз больше другой, это ни на что не влияет (поэтому удобно считать, что эти скорости равны).
Таким образом, положения СТО о постоянстве скорости света в различных ИСО невозможно проверить экспериментально, и по большому счету она в современной науке превратилась в предмет веры: либо вы в нее верите, либо нет. Если вы в нее не верите, то с большой вероятностью вас «отлучат от церкви» под названием наука.
Что-то «теорией заговора» завоняло. Советую прекратить, иначе будут санкции.
Опыт с атомными часами, которые «катали» на самолете, ничего не доказывает и не опровергает.
Результаты эксперимента совпали с результатами расчётов. Это доказывает, что СТО и ОТО верны (в пределах достигнутой точности инструментов).
связанной с центром предполагаемого «Большого взрыва».
У Большого Взрыва нет центра. И окраины тоже нет.
Это противоречие легко устранить, если принять, что движение относительно «пространства» является абсолютным, а не относительным
Нельзя двигаться относительно того, чего не существует.
### Магнитное взаимодействие двух движущихся зарядов (\(1/D^2\))
И далее следует «непериводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений» ©.
Рекомендую вот тут дискуссию посмотреть: https://www.cyberforum.ru/theory-of-relativity/thread3178883.html https://www.cyberforum.ru/theory-of-relativity/thread3178883.html .
#67429 zam :#67402 Vadim :Парадокс близнецов в специальной теории относительности (СТО)
В СТО парадоксов нет.
связан с тем, что два близнеца, один из которых движется с высокой скоростью, а другой остается неподвижным, испытывают разные промежутки времени при их последующем сравнении.
Промежутки собственного времени между событиями «старт» и «финиш» будут разными у близнецов, у путешественника меньше.
хотя согласно принципу относительности можно считать движущимся любого из них.
Можно. Но система отсчета домоседа является инерциальной, а система отсчёта путешественника таковой не является.
А принцип относительности гласит: «все физические процессы в ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчёта протекают одинаково» ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности ).
Впрочем, вам это и так известно.
Добрый день Zam? мне кажется или Вы противоречите сами себе. Да безксловно определение интециальной ситемы и описание ее свойст это разные понятия. Только в юриспруденции это называется «жонглированием» фактов, когда действие нормы подменяется последствиями ее применения.
Безусловно Вы привели правильное правильное ИСО:
«Инерциальная система отсчёта - система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения».
Только почему то еще эту ИСО наделют еще одним свойством, называемым принципом относительности инерциальных систем:
А принцип относительности гласит: «все физические процессы в ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчёта протекают одинаково» ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности ).
Оба условия на сколько я понимаю являются неюходимыми и достаточными по отношению друг к другу. Если все физические процессы протекают одинаково, то такую систему можно считать инерциальной, Если на материальную точку в системе не действуют ни какие силы, то все физические законы в ней будут протекать так же как и в другой такой же системе.
Первая проблем которую я обозначил, что достаточно сложно сосзхдать такие условия, когда на материальную точку не будет действовать ни каких сил. В системе связанной с свободно падающим телом, тело будет неподвижным и на него не будет действовать в этой системе ни каких сил, но тем не менее процессы просиходящие в ней будут существенно отличаться от системы находящейся во полном покое в пространстве с равномерной метрикой.
Я привел пример с двумя зарядами, когда не все физические прцессы протекают одинаково, даже когда материальная точка может находится в покое.
#67431 zam :#67414 Vadim :Моя претензия к этому объяснению заключается в следующем. Эйнштейн был большой хитрец,
А моя к вам претензия заключается в следующем. Хорошо бы не скатываться в хамство.
Мне кажется я предельно корректно выразил свое отношение к Эйнштейну, который умозрительный эсперемент, который невозможно проверить эсперементально поставит в основу своей теории. Вы ни когда не сможете в эксперементе получить двес разные ИСО с синхронизированными часам. Мне кажется не является хамством, назвать человека хитрецом, который сумел загадать человечеству загадку, при разгадке которой начинаешь ходить по кругу, это безусловно положительная оценка человеку который сумел всех перехитрить. Нет достоверного эксперемента который бы подтверждал эту теорию или опровергал, а так же проверял следующее из нее положение о невозможности применения принципа сложения скоростей.
проявляется даже в определении инерциальной системы отсчета (ИСО). Как сказано в определении: существуют инерциальные системы отсчета, относительно которых все физические процессы проходят одинаково.
Это где же такое «определение» вы нашли?
Смотрим Физическую энциклопедию ( https://rus-physical-enc.slovaronline.com/1109--ИНЕРЦИАЛЬНАЯ%20СИСТЕМА%20ОТСЧЁТА https://rus-physical-enc.slovaronline.com/1109--ИНЕРЦИАЛЬНАЯ%20СИСТЕМА%20ОТСЧЁТА ): «Инерциальная система отсчёта - система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения».
Однако после того, как корабль завершил ускорение и начал равномерное движение, его система отсчета тоже становится инерциальной, и невозможно однозначно сказать, какая система движется относительно какой.
Система отсчёта является инерциальной только в том случае, когда закон инерции справедлив в течение всего эксперимента.
Хорошо начниет эксперемент после того, как корабль завершил ускорение. Следуя Вашей логике, все системы ИСО, если они имеют разную скорость оносительно друг друга, когда то испытывали ускорение и по этой прицине являются неинерциальными. Или что в отношении умозрительных эксперементов этим обстоятельством можно пренебрегать, а когда речь идет об эксперементе с космическмим кораблем, мы понимаем, что для того, что бы иметь отличню от земли чкорость, он должен был испытвть ускорение. Я предложил рассмотреть ситуацию, когда мы уже имеем две системы отсчета которые двигаются относительно друг друга, при этом мы не знаем как они пришли в такое состояние, точно так же как это принимается в СТО и применении к ним преобразований Лоренца, так не рассматривается как так получилось, что у систем разные скорости. Еще раз повторюсь, если принимать во внимание историю до моента наблюдения, то эту историю нужно учитывать и к абстракнтным ИСО, в отношении когторых сформулированы принципы СТО, таким образом, если следовать этой лдогикеЮ, СТО сформулирована в отношении систем которых не существует, так как имея разную стокорость они когдатьо испытывали ускорение друг относительно друга, разве не так?
Если считать, что движется Земля относительно корабля, то время замедлится на Земле;
В системе отсчёта корабля процессы на Земле (в том числе и темп хода часов) то замедлены, то ускорены, то снова заамедлены, то снова ускорены. Общий итог получится такой, что часы на Земле уйдут вперёд по сравнению с корабельными.
Нен совсем понял почему так. Я не беру во внимание как будет изменяться ход часов, когда корабль испытывал ускорение. Я беру промежуток времени когда корабль начал двигаться равномерно. Замедление времени наблюдаетсяи на нерелятивистских скоростях как утверждает СТО. Такии образом ни что не мешает наблюдателю на земле и команавну обмениваться сообщениями о показаниях часов, вводя поправку на растояние до корабля и скорость радиосигнала, можно пронаблюдать как будет отличаться время во время равномерного полета. проблема втом, что такой эксперемент все равно невозможно поставить и проверить утверждения СТО о замедлении времени.
если считать, что корабль движется относительно Земли, то время замедлится на корабле.
В системе отсчёта Земли часы на корабле идут медленнее часов на Земле на всех этапах полёта (за исключением остановки в пункте назначения).
Инвариантность решения между двумя инерциальными системами говорит о том, что движение инерциальных систем должно быть абсолютным, а не относительным.
Из неверной посылки нельзя получить верного вывода (разве что случайно).
Возможно, вы не совсем поняли постановку задачи. Она заключается в том, что, имея наблюдателя и космический корабль, невозможно достоверно установить, в каком состоянии они находились в момент запуска корабля: двигались ли они и в каком направлении, или же были в покое. Таким образом, если рассматривать промежуток времени после завершения ускорения, когда корабль уже двигался равномерно, и материальная точка на нём находилась в покое (его систему отсчета можно считать ИСО), вы не можете однозначно сказать, кто и какое имеет количество движения. Вы не можете однозначно сказать, движется наблюдатель или находится в покое, а от этого зависит скорость корабля, которую вы сможете измерить только относительно наблюдателя, так как других ориентиров в данной задаче нет. В этом и заключается парадокс: в уравнения Лоренца можно подставить любое значение скорости, которое отличается от другого на относительную скорость наблюдателя и корабля, и получить совершенно разные результаты по задержке времени.
Предположу, что ваш ответ будет в том, что в данной задаче нельзя применять относительность скоростей, так как закон сложения скоростей не применим. Тогда скажите, как вы будете определять скорость корабля? По времени, которое он испытывал ускорение относительно неподвижного наблюдателя? А если наблюдатель и корабль двигались вместе в момент старта, и корабль, наоборот, испытывал отрицательное ускорение? Никто не совершает разворотов, рассматривается состояние равномерного прямолинейного движения. Зная ускорение корабля относительно Земли и время, в течение которого оно действовало, всегда в системе отсчета наблюдателя можно определить относительную скорость и скорректировать время радиосвязи, сверив, как течет время на корабле и на Земле.
Как говорил тот же Эйнштейн, Бог не играет в кости. Таким образом, чтобы исключить инвариантность результата эксперимента в зависимости от того, какую скорость имеет наблюдатель (что в рамках данного эксперимента не представляется возможным установить), можно уверенно сказать, что при отсутствии других массивных объектов время у наблюдателя и у космонавта будет течь одинаково. В противном случае это поставило бы под сомнение существование Вселенной, так как одним из основополагающих моментов в ней является пространственно-временной континуум. Если возможность замедления времени в зависимости от скорости наблюдателя, которую мы не можем определить, существует, то континуум становится инвариантным. Здесь нет никакой физики — это просто диалектика, из которой следует, что представление, которое вводит СТО, несовместимо с инвариантностью пространственно-временного континуума.
все его предположения основаны на мысленных экспериментах, которые невозможно повторить
Не все. И, кроме того, эти мысленные эксперименты позволили написать формулы, которые точно предсказывают результаты реальных экспериментов.
Какие эксперименты? Опыт Майкельсона-Морли или когда атомные часы катали на самолете? Я могу привести массу вариантов интерпретации результатов опыта Майкельсона-Морли. Самый важный результат — это то, что мы до конца не понимаем законы Вселенной, а СТО в чистом виде — это подгонка ответа под результат. Один из возможных выводов этого эксперимента заключается в том, что движение является не относительным, а абсолютным. Опыт с магнитным полем двух зарядов также указывает на это. В противном случае, изменяя систему отсчета (ИСО), можно было бы изменять и физические законы, но это не так. Опыт с наблюдателем в опыте с двумя щелями — плохой пример, и он тоже говорит о том, что мы не до конца понимаем законы Вселенной. На эксперимент влияет не наблюдатель как «носитель разума», а прибор, который регистрирует, через какую щель прошел электрон, и меняет его состояние, скорее всего спин. Это подтверждается, когда вместо зарядов запускали спутанные частицы, и при измерении спина частицы «детектора» интерференционная картина менялась на корпускулярную.
Законы Вселенной абсолютны, независимо от того, что мы считаем относительным, а что абсолютным. А в СТО слишком много относительного, что делает её противоречащей самой себе и предполагает инвариантность результатов. Если принять во внимание, что все ИСО когда-то имели одну скорость, а в рассматриваемом эксперименте они разные, то, следуя вашей логике, их нельзя считать ИСО. Стало быть, даже с абстрактной точки зрения их существование невозможно. СТО написана не для систем, которые сначала удаляются, потом разворачиваются, а затем снова встречаются. Она написана для любых ИСО. В определении ИСО не сказано, что они такими должны были быть всегда и до проведения эксперимента, но именно на этом основании вы утверждаете, что, испытав ускорение, система корабля больше не может считаться инерциальной. Интересно, почему она не будет инерциальной, когда корабль будет двигаться равномерно, и любая материальная точка на нем не будет испытывать внешнего воздействия? Это, кстати, легко проверить экспериментально.
Про опыт с атомными часами на самолете я вообще молчу. Как физики могут говорить об этом всерьез? Почему берется скорость только относительно Земли? Почему не берется скорость Земли относительно Солнца или центра галактики и не сравнивается? Может, вектор скорости самолета имеет противоположное направление по отношению к этому движению? Замедление времени на этих часах связано в первую очередь с ускорением и изменением гравитации на высоте. Относительная скорость самолета ничтожно мала по сравнению хотя бы с движением Земли вокруг Солнца, и замедление или ускорение времени (в зависимости от того, как расположены векторы скорости Земли и самолета) будут настолько малы, что даже смешно об этом говорить.
Другой занимательный факт: даже в нашей Солнечной системе планеты могут двигаться как по ходу движения Солнца, так и против него. Таким образом, их скорость относительно центра галактики будет меняться, а гармонические процессы, такие как вращение спутников вокруг них и их собственное суточное вращение, период их обращения по земным часам должны либо увеличиваться, либо замедляться. Но это неважно, всех интересует, как часы катали. Первое, что говорит любой справочник по СТО, — это про эти часы и самолет, когда смотришь справку по СТО.
Именно поэтому я считаю, что СТО превратилась в религию. Либо ты веришь в неё, понимая, что её невозможно проверить экспериментально, либо нет. Точно так же как в любой религии — либо ты веришь в Бога, понимая, что это невозможно проверить, либо нет.
Невозможно в реальных физических условиях создать эти самые инерциальные системы отсчета,
Инерциальную систему отсчёта вообще чрезвычайно сложно обнаружить, даже одну. На сегодня наиболее близкой к ИСО является система отсчёта, привязанная к реликтовому излучению.
так как они в той или иной степени будут находиться в искривленном пространстве (под действием гравитации), что в ОТО признается идентичным равноускоренному движению.
Гравитационное поле и поле эйлеровых сил инерции эквивалентны только локально (в малой области, буквально под носом у наблюдателя).
Более того, невозможно определить и постоянство этой самой скорости света относительно разных ИСО, так как невозможно «синхронизировать» часы в разных ИСО, движущихся относительно друг друга. Как только вы их начинаете перемещать в другую систему отсчета, согласно СТО, они сразу рассинхронизируются.
Вы понимаете, что такое система отсчёта???
Невозможно переместиться из одной системы отсчёта в другую систему отсчёта!!! Любая система отсчёта содержит в себе сразу всю Вселенную и любой объект находится сразу во всех системах отсчёта.
Я понимаю о чем я говорю, о невозможности синхронизации часов в разных ИСО, что необходимо для того, что бы проверить СТО, в частности установить абсолютную, а не относительную скорость света, а так же проверить выполнятся или нет закон сложения скоростей.
Таким образом, утверждение о постоянстве скорости света в разных ИСО невозможно опровергнуть или подтвердить.
И не надо. Это постулат (аксиома), то есть, утверждение, не требующее доказательств.
Замечательно, вы это еще Богу расскажите, что Эйнштейн придумал аксиому, которую любой школьник, решая задачу по физике, с легкостью опровергнет. Вопрос даже не в скорости, а в расстоянии и времени. При движении навстречу источнику вы не увеличиваете скорость света, вы сокращаете расстояние, которое нужно пройти за то время, пока свет доберется до вас. Даже если ваше время замедлится, вы все равно сократите дистанцию, которую свет должен преодолеть, а сокращение дистанции неизбежно приведет к сокращению времени, за которое свет от источника достигнет приемника. Более того, если у вас время замедляется, то, даже если бы каким-то чудом вам удалось синхронизировать часы на приемнике и передатчике (что невозможно, но допустим), то время, которое покажут часы с момента отправки пучка света, будет еще меньше, чем у неподвижного приемника. Таким образом, скорость света, которую можно было бы зафиксировать в таком опыте, будет еще больше.
Вопрос не в скорости, а в пространстве. Вы сократите дистанцию, которую пройдет свет, за время, которое ему нужно, чтобы достичь вас. Чтобы эта аксиома выполнялась, все ИСО должны быть либо неподвижны относительно друг друга, либо скорость света должна быть бесконечной. Скорость — это величина производная, она не может быть рассмотрена в отрыве от величин, от которых она зависит. Поэтому эта аксиома не является аксиомой вовсе, а очередной неологизм. Если ее формулировать, то нужно делать это в терминах пространства и времени. А если вы это попытаетесь сделать, то у вас либо время должно быть мгновенным, либо пространство должно постоянно изменять свою метрику, то есть постоянно удалять приемник от источника, чтобы эта аксиома выполнялась. Вот только непонятно, почему под действием луча света пространство должно так изменяться и удалять приемник. Но повторюсь, Эйнштейн позаботился о том, чтобы вы никогда не смогли провести данный эксперимент, даже мысленно, так как не сможете синхронизировать часы. И задачка превращается в умственную жвачку: «Что было бы, если...»
Вы можете измерять скорость света только отраженного луча, чтобы применять одни и те же часы для фиксации времени отправки, но при этом не можете утверждать, что скорость света к зеркалу равна скорости света от зеркала — вы всегда будете измерять «среднюю скорость».
Это называется проблема измерения односторонней скорости света ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Односторонняя_скорость_света https://ru.wikipedia.org/wiki/Односторонняя_скорость_света ). Её подробно разобрал Пуанкаре в начале 209 века. И показал:
1) измерение односторонней скорости светаневозможно;
2) будем ли мы считать скорость «туда» равной скорости «обратно» или будем считать, что одна в сто раз больше другой, это ни на что не влияет (поэтому удобно считать, что эти скорости равны).
Как раз влияет, если мы хотим измерить скорость света, когда источник света и зеракло от которого мы прнимам отраженный синал сближаются. Мы не можем сказать онозначно сколько времени потратил свет на пути от зеркала до приемника и таким образом вычислить скороть света от зеркала до приемника, примено зная расстояние по углам.
Таким образом, положения СТО о постоянстве скорости света в различных ИСО невозможно проверить экспериментально, и по большому счету она в современной науке превратилась в предмет веры: либо вы в нее верите, либо нет. Если вы в нее не верите, то с большой вероятностью вас «отлучат от церкви» под названием наука.
Что-то «теорией заговора» завоняло. Советую прекратить, иначе будут санкции.
Да нет ни какого заговора, есть люди, которы когда, что то не могут объяснить, придумывают всякие небылица, земня на трех слона, солнце вращается вокруг земли и всегда каогда кто то ставил это под сомнение это каралось санкциями))) Тоже самое и СТО, получили результат опыта Майкельсона Морли и подогнали ответ под результат. Отлучают не по тому, что заговор, а потому, что если эту СТО опровергнуть, у многих полетят их Ученые степени и так далее, поэтому этот грааль активно охраняется, вместо тото, что бы искать объяснение придумываются аксиомы противоречашие логике. Два школьника идущие на встречу друг другу встретяться быстрее, а когда дава космических [********] движутся на встечу друг другу, то надо почему то считать одни из них неподвижным. То что нельзя передать информацию из одной точки в другую быстрее скорости света ни кто не спорит, но при смешении кораблей, вы не передаете информацию в точку где были корабли в моментотправки света, приемник изменит свое положение и плочит сигнал уже в другой точке, поэтому здесь ни какого нарушения принципа скорости пердачи информации не быдет
Опыт с атомными часами, которые «катали» на самолете, ничего не доказывает и не опровергает.
Результаты эксперимента совпали с результатами расчётов. Это доказывает, что СТО и ОТО верны (в пределах достигнутой точности инструментов).
Про это я уже написал Выше, а результаты расчетов учитывали вектор скорости земли в космическом пространстве и то как он соотносится с вектром скорости самолета?
связанной с центром предполагаемого «Большого взрыва».
У Большого Взрыва нет центра. И окраины тоже нет.
Когдд речь идет об абсолюно неподвижной системе отсчета, одна из идей связывать ее начало с точкой большого взрыва, той самой в которой и находилась эта самая бесконечная сингулярность, так как предпологается, что все движение материи началось с этой точки, то она должна быть неподвижной относительно всей материи во вселенной в абсолютном смысле не в относительном. Нет ни окраины ни взрыва, одна из версий, что вселенная совершает асциляции вокруг некоторого занчения плотности, и движется то с положительным, то с отрицательным ускорением, вопрос в том, что такое реликтовое излучение. Меня всегда мучает один вопорос. За время после большого взрыва успела сформирорваться материиии Земля в том числе из этой материи, а вот свет от большого взрыва в виде реликтового излучения только сейчас дошел до нас, а что ему мешало давно обогнать нашу планету пока она формировалась?
Это противоречие легко устранить, если принять, что движение относительно «пространства» является абсолютным, а не относительным
Нельзя двигаться относительно того, чего не существует.
Это абстракнтого пространтва с ИСО не существует, а пространство имея возможность изменять свою мтерику точно так же материально, как и любой объект во вселенной, потому как мы можем померить это искривление метрики. И вопрос больше филосовский, что счтать материальным и существующим, а то нет. Принято считать существующим, то, что можно измерить. Спор на эту тему беспредметный и опять отсылает к убеждениям, что сущемствует, а что нет, так можно договориться, что инас с Вами не существует, пока мы не видим друг друга.))
### Магнитное взаимодействие двух движущихся зарядов (\(1/D^2\))
И далее следует «непериводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений» ©.Рекомендую вот тут дискуссию посмотреть: https://www.cyberforum.ru/theory-of-relativity/thread3178883.html https://www.cyberforum.ru/theory-of-relativity/thread3178883.html .
Я зашел на этот форум, там тоже пусые рассуждения, что должно произойти с точки зрения СТО. Не нужно ни какой СТО, бегайте мимо зарядов сколько угодно, от этого магнитное поле между ними не появится и они бдут отталкиваться под действием кулоновких сил. Будет только иметь значение двигаются они относительно системы отсчета связанной с центром земли или нет.
Опыт проводили, летали мимо зарядов на большой скорости или на маленькой, притягивались?
отредактировал(а) Vadim: 2024-10-17 19:13 GMT
#67437 Vadim :#67431 zam :А моя к вам претензия заключается в следующем. Хорошо бы не скатываться в хамство.
Мне кажется я предельно корректно выразил свое отношение к Эйнштейну,
Совершенно верно. Вы предельно чётко показали, что являетесь безграмотным хамом.
который умозрительный эсперемент, который невозможно проверить эсперементально поставит в основу своей теории.
Это какой же эксперимент?
Вы ни когда не сможете в эксперементе получить двес разные ИСО с синхронизированными часам.
Нет способа синхронизировать часы, покоящиеся в одной ИСО с часами, покоящимися в другой ИСО. Но этого и не требуется.
Мне кажется не является хамством, назвать человека хитрецом, который сумел загадать человечеству загадку, при разгадке которой начинаешь ходить по кругу, это безусловно положительная оценка человеку который сумел всех перехитрить.
Является хамством. Прежде, чем критиковать теорию, требуется изучить хотя бы основы этой теории. Вы по какому учебнику изучали СТО?
Нет достоверного эксперемента который бы подтверждал эту теорию или опровергал,
Многие тысячи экспериментов подтверждают СТО и покак нет ни одного эксперимента, который бы ограничивал её область применения.
а так же проверял следующее из нее положение о невозможности применения принципа сложения скоростей.
Нет такого принципа.
Система отсчёта является инерциальной только в том случае, когда закон инерции справедлив в течение всего эксперимента.
Хорошо начниет эксперемент после того, как корабль завершил ускорение. Следуя Вашей логике, все системы ИСО, если они имеют разную скорость оносительно друг друга, когда то испытывали ускорение и по этой прицине являются неинерциальными.
Это не моя логика. Это ваша нелогичная «логика».
В системе отсчёта корабля процессы на Земле (в том числе и темп хода часов) то замедлены, то ускорены, то снова заамедлены, то снова ускорены. Общий итог получится такой, что часы на Земле уйдут вперёд по сравнению с корабельными.
Не совсем понял почему так. Я не беру во внимание как будет изменяться ход часов, когда корабль испытывал ускорение. Я беру промежуток времени когда корабль начал двигаться равномерно. Замедление времени наблюдаетсяи на нерелятивистских скоростях как утверждает СТО. Такии образом ни что не мешает наблюдателю на земле и команавну обмениваться сообщениями о показаниях часов, вводя поправку на растояние до корабля и скорость радиосигнала, можно пронаблюдать как будет отличаться время во время равномерного полета.
Тут всё верно. И результат наблюдений будет вот каким. По измерениям космонавта его часы идут быстрее часов на земле. По измерениям землянина его часы идут быстрее, чем часы на корабле.
проблема втом, что такой эксперемент все равно невозможно поставить и проверить утверждения СТО о замедлении времени.
Можно поставить и давно поставлен. И предлагаю не пользоваться неудачным выражением «замедление времени». Оно вас как раз и вводит в заблуждение.
Поймите главное. Результат измерения темпа хода часов зависит от того, с какой скоростью двигаются друг относительно друга часы-измеритель и часы-объект измерения.
Таким образом, если рассматривать промежуток времени после завершения ускорения, когда корабль уже двигался равномерно, и материальная точка на нём находилась в покое (его систему отсчета можно считать ИСО), вы не можете однозначно сказать, кто и какое имеет количество движения.
Естественно. Количество движения (на современном языке — импульс) есть величина относительная, зависящая от выбора системы отсчёта.
Вы не можете однозначно сказать, движется наблюдатель или находится в покое,
Конечно. Про это ещё Галилей долго и упорно объяснял бестолковым ученикам.
а от этого зависит скорость корабля, которую вы сможете измерить только относительно наблюдателя, так как других ориентиров в данной задаче нет.
Скорость бывает только относительная. Никакой другой не бывает. И только относительная скорость (скорость движения объекта А относительно объекта В) может быть измерена.
В этом и заключается парадокс: в уравнения Лоренца можно подставить любое значение скорости, которое отличается от другого на относительную скорость наблюдателя и корабля, и получить совершенно разные результаты по задержке времени.
Подставите и посмотрите, что у вас получится.
Предположу, что ваш ответ будет в том, что в данной задаче нельзя применять относительность скоростей, так как закон сложения скоростей не применим.
Нет никакого закона сложения скоростей.
Тогда скажите, как вы будете определять скорость корабля?
Измерю координату корабля x1 в момент времени t1 и координату корабля x2 в момент времени t2 . Скорость корабля будет вот какая: \(v=\frac{x_2-x_1}{t_2-t_1}\) .
Таким образом, чтобы исключить инвариантность результата эксперимента в зависимости от того, какую скорость имеет наблюдатель (что в рамках данного эксперимента не представляется возможным установить)
Элементарно. В системе отсчёта наблюдателя скорость наблюдателя равна нулю.
, можно уверенно сказать, что при отсутствии других массивных объектов время у наблюдателя и у космонавта будет течь одинаково
Время не течёт, не идёт, не бежит и не стоит. Просто вы не понимаете, что это такое — время.
В противном случае это поставило бы под сомнение существование Вселенной, так как одним из основополагающих моментов в ней является пространственно-временной континуум.
Вселенная прекрасно существавала до изовретения пространственно-временного континуума.
Если возможность замедления времени в зависимости от скорости наблюдателя, которую мы не можем определить, существует, то континуум становится инвариантным.
И варажение «замедление времени» использовать не советую. Всё равно не понимаете, что этим неудачным термином обозначается.
Здесь нет никакой физики — это просто диалектика, из которой следует, что представление, которое вводит СТО, несовместимо с инвариантностью пространственно-временного континуума.
Совершенно верно. В ваших сообщениях никакой физики нет. Есть сплошная философия (то есть пустомельство) и просто диалектика (то есть наглое враньё).
Именно поэтому я считаю, что СТО превратилась в религию.
Именно поэтому вы полностью заслуживаете звание безграмотного хама.
Таким образом, утверждение о постоянстве скорости света в разных ИСО невозможно опровергнуть или подтвердить.
И не надо. Это постулат (аксиома), то есть, утверждение, не требующее доказательств.
Замечательно, вы это еще Богу расскажите, что Эйнштейн придумал аксиому, которую любой школьник, решая задачу по физике, с легкостью опровергнет.
Не любой школьник. Только тупой (примерно вашего уровня). Толковый школьник прекрасно знает, что аксиому опровергнуть нельзя.
если эту СТО опровергнуть, у многих полетят их Ученые степени и так далее
Вот это и свидетельствует о том, что вы не только в СТО не разбираетесь, но и что такое наука вообще понятия не имеете.
Да каждый физик во сне видит, что он развил СТО, определил её область применимости. (То есть, сделать то же, что сделал Эйнштейн с механикой Ньютона).
И работы в этом направлении постоянно ведутся. Эти работы пока обобщённо называются «вторая относительность». Поищите и почитайте.
Опыт с атомными часами, которые «катали» на самолете, ничего не доказывает и не опровергает.
Результаты эксперимента совпали с результатами расчётов. Это доказывает, что СТО и ОТО верны (в пределах достигнутой точности инструментов).
Про это я уже написал Выше, а результаты расчетов учитывали вектор скорости земли в космическом пространстве и то как он соотносится с вектром скорости самолета?
Нет никакого «вектора скорости Земли в космическом пространстве». Не бывает скорости относительно пространства. Так что же тут учитывать?
У Большого Взрыва нет центра. И окраины тоже нет.
Когдд речь идет об абсолюно неподвижной системе отсчета, одна из идей связывать ее начало с точкой большого взрыва, той самой в которой и находилась эта самая бесконечная сингулярность, так как предпологается, что все движение материи началось с этой точки, то она должна быть неподвижной относительно всей материи во вселенной в абсолютном смысле не в относительном.
Нет никакой «точки Большого Взрыва». Космологическая сингулярность — это не точка. Кем же это «предполагается»? Горе-популяризаторами, которые понятия не имеют о том, про что пишут?
Нет ни окраины ни взрыва, одна из версий, что вселенная совершает асциляции вокруг некоторого занчения плотности, и движется то с положительным, то с отрицательным ускорением
Недавние наблюдения поставили крест на гипотетических сценариях циклической эволюции Вселенной
вопрос в том, что такое реликтовое излучение.
Почитайте в Вики.
Меня всегда мучает один вопорос. За время после большого взрыва успела сформирорваться материиии Земля в том числе из этой материи, а вот свет от большого взрыва в виде реликтового излучения только сейчас дошел до нас, а что ему мешало давно обогнать нашу планету пока она формировалась?
Большой Взрыв — это не момент, это процесс, который начался 14 млрд. лет назад и продолжается, и будет продолжаться ещё неизвестно сколько.
Реликтовое излучение возникло не в момент начала расширеия Вселенной, а позже, примерно через 380000 лет, когда вещество Вселенной достаточно остыло (до примерно 3000 К) и Вселенная стала прозрачной для электромагнитных волн.
Это излучение возникло сразу во всей Вселенной. От тех мест, которые к нам близкие, свет уже давно дошёл до нас и убежал дальше. От далёких мест этот свет ещё не дошёл. Сейчас мы наблюдаем реликтовое излучение от тонкой сферы, расположенной от нас на расстоянии ~1000 Z (Z - параметр красного смещения).
Это абстракнтого пространтва с ИСО не существует, а пространство имея возможность изменять свою мтерику точно так же материально, как и любой объект во вселенной, потому как мы можем померить это искривление метрики.
Что такое пространство вы тоже совершенно не понимаете.
И вопрос больше философский, что считать материальным и существующим, а то нет.
Элементарно. То, что воздействует на органы чувчтв и приборы — то и материально. Пространство не воздействует.
Не нужно ни какой СТО, бегайте мимо зарядов сколько угодно, от этого магнитное поле между ними не появится и они бдут отталкиваться под действием кулоновких сил.
От этого магнитное поле между ними появится. Они будут отталкиваться кулоновскими силами и притягиваться магнитными.
Будет только иметь значение двигаются они относительно системы отсчета связанной с центром земли или нет.
Нет.
отредактировал(а) zam: 2024-11-15 12:44 GMT