Альтернативное представление поля и заряда

#67175 Vadim :

Да помню еще в школе на уроках физики меня заворожило определение электрического и магнитного поля: это материя которая существует независимо от нашего понимания формы ее существоавания.

Поле — это и есть одна из форм существования материи, наряду с веществом.

В чём отличие? Вещество состоит из фундаментальных фермионов, а поле — из фундаментальных бозонов.

Я предположил, способность обладать свойствами материи, присуще самому пространству,

Нет. Материя — реальна, существует независимо от нас. Пространство — абстрактно, мы его сами выдумали.

#67176 Vadim :

Александр, в предыдущем ответе, я попытался объяснить образование электрона и протона это соответсвенно сжатие и растяжение сферической области плотности пространства.

Уважаемый Vadim!

Нельзя так начинать статью. Надо начинать с истории проблемы. Например, если Вы придумали новый 3Д принтер, то начинать описание проблемы надо с древних времён, когда люди писали палкой на песке. Дойти до шариковой ручки, которая уже объединила перо и чернила. И только тогда говорить о новом чипе в  «картридже» для 3Д принтера, который Вы изобрели.

Пионерских изобретений на самом деле очень мало. Я знаю только два: лазер и априорная теория всего.

Я даже нашёл для моей теории древний эпиграф: Prolem sine matre creatam.

Что означает: Ребенок, созданный без матери. Т.е., не имеющий прототипа.

А Вы, без объяснения, что такое электрон и протон сразу их создаёте. А пока про них никто даже не знает!

Сначала расскажите, что это такое и что Вам не нравится. И только потом переходите к сути Вашей идеи. Очень важно указать какие учёные занимались этой проблемой до Вас, почему у них не получилось.

Например, Эйнштейн очень громко заявил, что он собирается создать единую теорию поля. Причём не просто так, а непременно на пассажирском корабле плывущим из Европы в Японию. В его время это занимало три месяца. Конечно ничего не удалось. По своему опыту могу сказать, что в круизе можно выкроить от силы час в день на обдумывание чего-либо. В круизе надо развлекаться. Даже если он длится год.

Александр, Ваша «Априорная теория всего» получила научное признание? Как любой зануда исследователь спрошу, какие новые явления или опыты ранее не иследовавшиеся могут подтвердить Вашу теорию?

Ну, я пока опубликовал математическую часть здесь: Hyperanalyticity of space-time | Mathematics | Cambridge Open Engage. В то время они не принимали статьи по физике. А недавно стали. Вот я и стал писать книгу. Саму книгу я надеюсь завершить на английском (в формате pdf это примерно 100 станиц) через один-два месяца. Так что говорить о научном признании рано. 

О  подтверждении теории я уже говорил. Её первым результатом является формула: \(\propto \alpha^N\).

Так как интенсивности четырёх фундаментальных взаимодействий известны, то эта формула дала непревзойдённое совпадение с экспериментом на интервале в 39 порядков.  

Есть ещё с десяток других. 

Вот последний пример. Эйнштейн ввёл принцип эквивалентности сил гравитации и инерции и пролетел с ОТО.

Создателю такое ОТО не надо. Потому, что Вселенной не получится, 

Существует противоречие. Звезда лучше всего работает на чистом водороде, но при этом производит ядра более тяжёлых изотов вплоть до железа. После этого очень тяжёлые звёзды взрываются и в процессе взрыва создают весь спектр изотопов. В результате пространство заполняется смесью изотопов. Так вот, поэтому я разглядел в квантово-релятивистской формулировке ЗВТ маленькую неэквивалентность сил гравитации и инерции. Благодаря ей из облака в первую очередь к центру звезды сначала приходит водород, а из оставшейся тяжёлой смеси образуются планеты.

Так что, против Создателя даже Эйнштейн никто и звать никак. Хотя и приличный физик. Однако, тайна тяготения ему не открылась. Даже сегодня очень мало физиков, которым известно, что такое термоядерный реактор. Я даже думаю открыть тему про термоядерный реактор. Чрезвычайно актуально и дух захватывает.

#67193 zam :

#67130 Vadim :

моя задача была попытаться объяснить прежде всего себе почему электрическое поле убывает пропорционально 1/r^2, а не по какуому либо еще закону.

Не электрическое поле убывает, а модуль напряжённости электрического поля точечного заряда убывает.

Причина этого в том, что мы можем построить только три взаимноперпендикулярных прямых. То есть, Вселенная описывается эвклидовой геометрией размерности 3. А в ней площадь сферы пропорциональна квадрату радиуса сферы. На это обратил внимание ещё Иммануил Кант.

А вот здесь Вы затронули самое интересное, то  с чего начались рассуждения в моем исследовании. Да безуусловно размерность пространства в том числе эвклидова определяет количество пременных которых невозможно выразить друг через друга, с этой точки зрения три ортогональные оси, это и необходимое и достаточное колическтов для того, что бы описать метрическое пространство с несикревленной метрикой осей. С точки зрения матерматической модели, размерность модели, определеяется количеством степеней совободы, которые будут ортогональны в математическом смысле по отношении друг к другу, когда вы не можете из выразить друг через друга. В некоторм смысле именно это обстоятельство позвволило расширить наше пространство до пространство- времени и считать его четырех мерным, для описания динамических процессов просиходящих в нем нужно использовать мимнимум черыре независимых друг от руга (ортогональных) пременных.Это по большей части математическая абстракция, именно она легла в основу Теории относительности, которая связывает в единую систему пространство и время. 

С точки зрения физики, понятие материальной точки, которая очень хорошо укладывается в абстрактные представления математики, не имеет физического смысла. Это некое упрощение когда массой объекта можно пренебречь либо наличие этой массы не влияет на результат эксперемента. Так вот описывая любую реальную физическую  динамическую систему мы должну указать минимум пять ортогональных величин: это три пространственные координаты, шкалу времени и распределение массы, то есть если представлять много мерное пространство в виде набора двух мерных графиком, у нас для полного описания физической системы должно быть три графика распределения массы от осей X, Y, Z над каждым из которых мы должны разместить ось времени, таким образом получаем пять ортогональных координат, если сюда добавть еще распределение заряда, то получим еще шестую ось. Если принять что метрика каждой оси может  изменяться согласно некому правилу которое определяет коэффициент искривления (неравномерного растяжения или сжатия метрики), то получис еще три переменных К1(X), К2(Y), К3(Z). Таким образом что бы описать наше трехмерное трхехмерно объемное пространство нужжно использовать мимнимум девять независымих пременных или в теминах пространства координат.

Я предлагаю парадигму отличающуюся от общепринятой, что материя это не наполение метрики пространств, а это неоъемлимая часть этого пространства которую я утрированно интепретирую как плотность, которая отвечает, за формирование и полей как гравитационных, так электрических, за формирование зарядов и массы и всех других видов взаимодействия.

Я показал математическую модель, которая это может описывать, как представление о неком пятом измерении этого пространства называемом его «плотнстью» дает нам представление о способе формирования зарядов, массы и всех известных полей и взаимоддействий как результат стремления пространства к максимальной энтропии распределения плотности пространства. При этом масса, полулается вторична по отношения к заряду, если есть заряд, то обязательна должна быть и масса. Любое нарушение равномерного распределения плотности влечет искривление и метрики.

Конечно, ни кто не спорит, что площадь сферы пропорциональна квадрату радиуса, отсуда как принято следует некая обратно пропорциональная квадратичная зависимость распределения электрического поля. Вот Вы сами несколько раз сказали, что электрическое поле это материя, хорошо, я Вас прошу а есть какой то закон описываюший распределдение этой самой материии в пространстве? Мы не будем сейчас принимать во внимание определение напряженности электрического поля, что это сила дейсвующая со стороны поля на единичный заряд, как утверждает современная физика, но это описывает не распределение этой самой формы материи под названием «электрическое поле», это уже количесво взаимодействия, то ли точечного заряда и поля, то ли непосредственно заряда которое создает поле и точеного заряда. Первый вопрос любого, кто не погружен в физику, а поля создаваемые зарядами взаимодействуют друг с другом, если это вид материи, почему приянто что  они взаимодействуют только с другим зарядом? Потому, что так было проще описать результат полученных в эксперименте с двумя зарядами, что бы не запутаться, что на что воздействует? 

Предположим, что следуя тому, что площадь сферы увеличвивается пропорционально квадрату радиуса, и эта зависимость определяет распределения этой материи которая проявляется как электрическое поле, любой студент знает, что интегрирование 1/r^2 по всему объему дает бесконечность, получается, что заряд таскает за собой бесконечное  количество этой самой материи под название электрическое поле? А у этой материии есть массса, нет а почему она состоянит из бозонов,  которые имеют эффективную массу только в рамках сильного взаимодействия, когда участвуют в процессе связывания кварков?  Почему когда удобно базоны имееют массу, когда не удобно не имеют? Почему у электрна она есть, а у электрического поля ее нет? Если следуя принципу, что энергия и материя даже в виде бозонов, это одно и то же, то поле заряда при распределениии этой материи  ~1/r^2 обладает бесконечной энергией, а это немного попахивает абсурдом. Но про это не очень любят говорить в рамках стандартной модели. Правда?

Согласно момей теорри, количество материи под названием «плотность пространства» которая добавлена в сжатую сферу по сравнению с равномерным распределением, равно тому количеству «изъятой» этой самой плотности за пределами сферы от поверхности сферы до бесконечности по всему объему. И да, до появления градиента плотности она не обладает массой иначе все пространство бы очень быстро сколапсировало бы в одну бесконечно плотную сингулярность. Получается, для выполениея этого условия распределение плотности должно убывать ~1/r^4. При интегрировании по всему объему с учетом нормирвочного коэффициента, от этого распределения получаем  конечное количество «изъятой» плотности из окружающего сжатую сферу пространства равное количеству плотности добавленнуй в сферу. 

полность совпадает с формулой распределения материи вокруг формирующейся звезды

Что это за формула? Где посмотреть?

1. Похожее распределение плотности, убывающее как 1r4\frac{1}{r^4}r41​, встречается в астрофизических моделях, связанных со сферически симметричным гравитационным коллапсом. В частности, такие распределения используются для описания падения газа или материи на формирующуюся звезду в изотермических и самоподобных решениях, таких как решения Пенстона–Ларсона.

Формула распределения плотности

Для описания сферического коллапса и сохранения массы в изотермическом газовом облаке используется следующий вид плотности на больших расстояниях:

ρ®∝1r2илиρ®∝1r4\rho® \propto \frac{1}{r^2} \quad \text{или} \quad \rho® \propto \frac{1}{r^4}ρ®∝r21​илиρ®∝r41​

Эти решения показывают, что для определённых условий и масштабов коллапсирующие газовые облака могут проявлять распределение плотности, убывающее как 1r4\frac{1}{r^4}r41​, в случае массивных звёздных систем и аккреционных дисков. Такое поведение может наблюдаться на значительных расстояниях от центра, где гравитация уже не так сильно удерживает вещество, и плотность убывает быстрее, чем в центральных областях.

Источники и использование

Подобные распределения были описаны в классических моделях Пенстона и Ларсона, которые являются основой для изучения процессов звездообразования. Например:

• Ларсон (1969) и Пенстон (1969) предложили такие решения для сферического коллапса в газовых облаках с учётом изотермических условий​(

  Oxford Academic

  ).
• Также можно найти аналогичное распределение в более современных исследованиях по звездообразованию, где описывается эволюция плотности в молекулярных облаках и вокруг протозвёзд. Такие работы часто применяются для моделирования начальных стадий формирования звёздных систем, как указано в книге Марка Крумхольца о звездообразовании​(

  NASA/IPAC Extragalactic Database

  )​(

  Oxford Academic

  ).

Эти работы используют аналогичные формы распределения плотности,  применяющимися в астрофизике для моделирования поведения газа и материи на больших расстояниях от коллапсирующего ядра.

2. Профиль плотности тёмной материи (Модель Эрнквиста)

В космологии используется модель Эрнквиста (Hernquist profile) для описания распределения плотности тёмной материи вокруг галактик. Эта модель характеризуется зависимостью плотности от расстояния от центра объекта, которая на больших расстояниях уменьшается по закону r−4r^{-4}r−4. Она описывается формулой:

ρ®=M2πar(r+a)3\rho® = \frac{M}{2 \pi} \frac{a}{r(r + a)^3}ρ®=2πM​r(r+a)3a​

где aaa — масштабный радиус, а MMM — общая масса распределения. На больших расстояниях этот профиль приближается к ρ®∼1r4\rho® \sim \frac{1}{r^4}ρ®∼r41​.

Источник : Hernquist, L. (1990). An analytical model for spherical galaxies and bulges. The Astrophysical Journal, 356, 359-364. DOI: 10.1086/168845

исходя из закона сохранения массы,

Нет такого закона.

Хорошо, закон сохоанения количества материи, материя не возникает из ничего и не исчезает бесследно, что является эквивалентом закона сохранения энергии и вообще любого закона сохранения. У меня это сформулировано как закон сохранения количества плотности пространства. Плотность пространства не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Суммарное количестков плотности пространства по всему объему пространства (вселенной) остается постояннонным, не может не увеличится не уменьшится, оно может трансформироваться в различные частицы, но при этом его количство не меняется. При сжатии замкнутой области пространства в виде сферы не происходит сжатие плотности пространства  по всему объему этого пространва (вселенной), как в случае примера с зарядовой плотностью, это возмущение конечно, и в некотром смысле является трехмерным пространственным отражением возмущения в виде сжатия сферы.

полностью повторяет закон сохранения массы принятый в космологии.

Что это за закон? Где посмотреть?

Выше я привел два примера, где плотность убывает в простарнстве~1/r^4.
Вот количество возмущения создаваемое «полем» первого заряда на «поле» второго и наоборот  будет убывать 1/r^2 , что и определяет в конечном итоге количество взаимодействия между зарядами, которое мы понимаем и воспринимаем  как силу действующую со стороны поля на заряд. По моей гипотезе получается, что на заряд действует его собственно поле в стремлении восстановить сферическую симмтерию этого поля, которая была возмущена (искривлена) полем втоорго заряда. Взаимодействие одного заряда непосредственно с искривлением — дополнительной плотностью внутри второго заряда, наоборот будет притягивать второй заряд (так как поле отрицательного заряда  это уменьшение  плотности за его пределами, а сам орицательный заряд это сгусток этогй самой плотности, таким образом для мимнизации градиента плотности (и увеличения энтропии, он будет втягиваться в область с меньшей плотностью), и это хорошо будет заметено на малых расстояних когда градиент распределения плотности пространства принимает наибольшее заначение, в этом случае будет наблюдаться ослабление поля, которое хорошо известно в КЭД как экранизация на расстояниях соизмеримых с размерм классического электрона.

#67222 AlexOsipovich :

Вадим, мне кажется, Вам нужно попробовать вашу идею/теорию чуть в другом контексте — как модель гравитации и замедления процессов. Вы об этом частично и сами пишите в своей работе. Но вы ссылаетесь на СТО и ОТО Эйнштейна, как мне кажется зря.

Я думаю идея плотности пространства, при правильных вводных, идеально себя проявит при расчете прецессии орбиты Меркурия.

Кроме моего хобби мне еще нужно успевать зарабатывать деньги что бы быть независымым исследоватемем и позволить себе такую роскашь, как высказывать спорные гипотезы и не нерисковать быть сожженным на костре гнева научной общественности. Мой интерес узконаправленный  исвязан в певую очередь с пониманием того, как могла формироваться материя, энергия, и поля. Совроеменная наука не может дать ответ откуда в конечном счете появился весь это зоопарк всевозможных атомных, суб атомных и прочих частиц во всем совем многообразием полей и взаимодействий. В природе все должно быть гораздо проще, чем те способы которые очень часто выбираются для объяснения тех или иных природных явлений. Моя работа это попытка придать некое единое начало формирования таких понятий как материя энергния и поле. Все как и в космологии крутиться вокруг стремления пространства в миксимальной энтропии. Следующая статья будет посвящена динамическому процессу — магнитому полю, который характеризуется движением этой самой плотности пространства при премещении зарядов. Если элетрическое поле представляет собой «дырку» в плотности прстранства вокруг заряда, то его премещение будет неразрымно связано с движением плотноссти пространства, что будет характеризоватся теми эффектами которые мы характеризуем магнитным полем. Все получается предельно просто, нет ни каких «вихревых потов», все вихревые потоки это следствие обнаружения магнитного поля стрелкой компаса. Перемещению заряда с определенной плотностью соотвествует перемещению плотности пространства в том же количестве только в обратном направлении на то же растояние пройденного зарядом пути, но уже  по всей области пространства от поверхности заряда до бесконечности. 

Еще одно следсивие моей гипотезы, если оперировать понятием плотност пространства, то получается что сумарное количество движения плотности пространства всегда равно нулю, сколько преместили плотнности в одном направлении ровно столько обязательно преместится в другую. Это некий закон сохранения количества движения плотности пространства, который имеет фундаментальное значение для понимания таких явлений как спутанность. Это не свойство матрии, это тоже свойтсво пространства, которое всегда уравновешивает и количество возмущения в статике и количество возмущения в динамике, все всегда должно быть в итоге равно нулю, если все сложить, в этом прослеживается некая призрачность нашегой бытия и физического пространства, в конечном итоге все равно нулю, если все сложить во всему объему пространства. Это отсылает к таким выводам, что нашу вселенную создали из «ничего» и она вынуждена всегда поддерживать это состояние если все проссумировать. Но это уже совсем ненаучные рассуждения, просто мысли в слух.

#67196 zam :

#67139 Vadim :

плотность пространства ни как не образуется, это неотъемлимое свойтсво нашего пространства

Вот трёхмерное эвклидово пространство, его метрика: \(ds^2=dx^2+dy^2+dz^2\) . Какова его «плотность»?

Еще раз решил остановиться на Вашем вопросе, о том, где здесь плотность?

Как Вы верно заметили, абсолютно все законы физики, точнее способы их описания, яаляются математическими моделями, при построении которых пренебрегают теми или иными параметрми, что в конечном счете определяет приближение той или иной модели. Так вот, классическая физика использует для построения математичекой модели эвклидово пространство, в отношении которого справедливо выражение о квадрате длины вектрора, как сумма квадратов трех его проекций на ортогональные оси этого пространства данное свойство справедливо только для эвклидова простанства и в приближении механики.

В общей теории относительности пространство-время представляет собой четырёхмерное пространство, где метрика может изменяться под влиянием массы и энергии. Здесь метрика описывается четырёхмерной тензорной структурой, включающей три пространственных измерения и одно временное.

Если рассматривать время как еще одно измерение пространства, то Вам конечно известно, что для этого необхожимо использовать пространство Минковкого в которомтоже водится понятие метрики:

ds^2 = -c^2 dt^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2

В этом пространстве можно определить **псевдо-эвклидову норму**, которая имеет вид:

||\vec{x}|| = \sqrt{-c^2 t^2 + x^2 + y^2 + z^2}

Если рассматривать плотность пространства как пятое измерение, то можно расширить стандартную четырёхмерную метрику Минковского, добавив пятую координату, соответствующую плотности пространства, обозначим её \(\rho\). Такое пространство можно представить как **псевдоевклидово пятимерное пространство** с метрикой, включающей дополнительные члены, описывающие влияние \(\rho\).

1. Метрика с пятой координатой:

В таком случае пятимерная метрика может выглядеть следующим образом:

ds^2 = -c^2 dt^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2 + f(\rho) d\rho^2

где:

— \( c \) — скорость света,

— \(t\) — временная координата,

— \(x\), \(y\), и \(z\) — пространственные координаты,

— \(\rho\) — пятая координата, описывающая плотность пространства,

— \( f(\rho) \) — функция, описывающая, как изменения плотности влияют на метрику. Она может зависеть от \(\rho\) и быть различной для разных моделей.

2. Интерпретация

— **Геометрическая интерпретация**: В этом пространстве \(\rho\) становится дополнительным измерением, которое может влиять на длины и углы в пространстве. То есть оно расширяет пространство-время и позволяет учитывать влияние плотности на его структуру.

— **Физическая интерпретация**: Это измерение может представлять некоторую дополнительную физическую структуру, связанную с распределением материи или энергии, что может повлиять на кривизну пространства.

Такая метрика может использоваться в моделях, где плотность пространства влияет на структуру пространства-времени. Подобные расширенные модели используются в теориях с дополнительными измерениями, таких как Калуца-Клейн и другие модели в теоретической физике.

Это позволяет расширить понимание искривления пространства и времени за счёт учёта дополнительной динамической переменной — плотности пространства.

Так что Вы напрасно на до мной иронизируете,  предлагая мне указать, где в определении эвклидовой нормы плотность пространства. И моя идея кстати не нова, идея дополгнительных измерений  пространства свернутых с компактные структуры, была предложена Клауцей и Клейном еще в начале прошлого века. Моя работа на примитивном уровне показывает, что в пространстве Минковского связаны не только три координаты каждой точки пространства и время, но еще одна ускользающая от нашего восприятия, по причине парадигмы считающей пространство исключительно метрикой для описания кодинат динамических процессов,  структура как его плотность, которая всвою очередь определяет искривление метрики пространственных трехмерных координат, что приводит к искривлению метрики времени.

Если кратко, при построенииТеории относительности, совершенно не случайно стали рассматривать наше пространство как четырехмерный объект, не потому, что кажддой временной точке в пространстве нужно поставить во взаимно однозначние соотвествие черыте  координаты (некого абстрактного четырехмерного вектора), а потому, что оказалось, что искривление метрик этих координат взаимосвязаны. Точно так же, искривление плотности пространства приводит к искривлению мтерики пространства, что отвественно соответсвенно за наличие таких явлений как электрическое и гравитационное поле. Если говорить в ваших терминах, что поле это материя, что безусловно так, я вам отвечу, что эта материя, точнее эффекты которые мы воспринимаем как электрическое и гравитационное поле,  появляется в результате искривления другой материи — плотности пространства, то есть наше физическое пространство материально — оно обладает материальной структурой — плотностью, в отличае от математического абстрактного пространства котрое является системой координат для опретеделения положения материальной точки в пространстве.

#67253 Александр Рыбников : Евклидово пространство Euclidean space

Не знаю, что Вы хотели мне сказать, но Ваша ссылка не открывается.

Для иллюстрации как, распределение плотности пространства может быть связано с электрическим полем и его напряженностью, продемонсрировано на видео, которое было сгенерировано исходя из  математической модели учитывающей,  что искривление плотности пространства создаваемого одним зарядом ~1/r^4

Все желающие ознакомится могут перейти по ссылке:

https://rutube.ru/video/df6ef6cc6e7e3cbbaec99369b3878d7c?r=wd 

#67268 zam :

#67219 Vadim :

#67190 zam :

В общепринятом понимании поле — это форма материи, наряду с веществом.

Да и тут Вы совершенно правы, только есть проблема как измерить количество этой материии в чем ее измерять?

Точно так же, как и количество вещества — числом частиц, из которых эта форма материи состоит.

Большое спасибо Zam, извитине не знаю как Вас зовут, что отвечаете на мои вопросы, мне очень важен диалог, так как я порядком устал разговаривать сам с собой. Мне в некоторой степени кажется, то наш спор о том, яйцо круглое или авальное, все в известной степени зависит от того, с какой точки зрения на него смотреть. Ваши представления сводятся к материальной природе материи и энергии, мое представление немного о другом, что все, что мы понимаем под материальным, является видоизмененной формой нашего пространтсва, а ткие понятия как материя и энергия является неотемлимой составляющей нашего реального физического пространства, того пространства, которое мы можем наблюдать и измерять и органами осязания и приборами изменения его состояния, а не абстрактного математического пространства, которое математики могут наделять различными свойствами в зависимости от их желания.

Суть моей гипотезы, состояит в том, что при построении математической модели того пространства, которое мы имеем возможность наблюдать, нужно принимать, что в нем есть некий  параметр, который неразрывно с ним связан, а вся наблюдаемая нами материя и энергия является результатом изменения состояния этого самого прараметра, для того, что бы проще было проще  интуитивно понять, что это за параметре, я предлагаю его интерпретировать как плотность пространства. Вы совершенно права, когда говорите, что количество материи измеряется количеством частиц, а если точнее, то белее правильня характеристика материи, это количество астиц на кдиницу объема, то есть то, что мы назывваем плотность. 

Перед построением своей теории, я задавался вопросм, а из чего собственно состоит эта самая материя которую мы можем наблюдать во всевозможных состояниях. Я предположил, что есть некий параметр нашего физического (наблюдаемого) пространства измения в состоянини которого может приводить к появлению того, что мы понимаем под материей и энергией. Можно приписывть свойства электрического поля количеству фотонов, а можно изменению равномерного распределения некого параметра пространства «плотность пространства» (которая неразрывно связана с метрикой пространства — времени в пространстве Минковского) и мое исследование посвящено тому, как изменение в равномерном распределенни плотности пространства может приводить к формированию электрических полей, при этом количество взаимодействия (силе) в указанной моделе будет пропорционально количеству  «заряда»  (количеству дополнительной плотности добавленной в некий конечный объем) и обратно пропорционально d^2  - рсстоянию между центрами зарядов. Даные зависимости хорошо изучены эксперементально, что может с некоторой долей уверенности говорить, что предлагаемый мною подход к пониманию природы электрического поля иметт право на сущестовавание.

Больше того, скажу Вам, что на данное исследование меня сподвигло, отсутсвие теретического вывода закона Кулона. Вывод закона Кулона исходя из представления урвынений Максвела в статике, для меня не убедителен, так как в основе урвынений максвела был полежен в том числе закон Кулона и при упрощении этих уравнений в статике они ожадаемо дают этот самый закон Кулона.

Соотвесвие полученных мноою результатов расчетов основанных на теоретических предствалениях о совйствах пространства, дают мне осеование утверждать, что мой подход не менее правильный чем тот, что основан на Теории поля. Однако Теория поля не дает ответ, почему наблюдаемая зависимость взаимодействия двух зарядов  обратно пропорцилнальная квадрату расстояния между ними, данная теори не дает представления о распределениии этого самого поля которое как вы утверждаете состоит из фотонов. Напишите мне формулу описывающую количество этих самых фотонов в единице объема в поле создаваемом пусть даже точечным зарядом? А самое главное объясните мне почему это распределение колличества этих фотонов будет именно таким с теоретической точки зрения не ссылаясь на результаты опытов.

Ключевым моентом в описании элеетрического поля, является то, что описывается не само поле — распределение количества фотонов в единице объема, а уже результат взаимодействия полей создаваемых двумя зарядами — полем исследуемого заряда и полем единичного заряда. От того, что мы считаем заряд, количество работы поля исследуемоо заряда мы измеряем, является единичным, это не означает, что у него нею этого самого поля единичного заряда.

Мою была построена математическая модель, которая была залложена в код Пайтон, которая наглядно показывае, в чем различие между полем и наряженностью электрического поля. Поле заряда, это распределение плотности пространства (можете считать что количества фотонов на единицу объема) которая стремится к ро0 ~1/r^4. При этом распределение того, что можно считать полем сферически симметрично относительно центра заряда. То что мы понимаем под напряженностью поля, это количество нарушения этого самого симмтеричного распределения поля одного заряда сосдаваемого вторым. Оказаось, что градиент искривленноготвторым зарядом сферически симмтеричного распределения плотности пространства ~1/d^2 где d — растояние меду центрами зарядов. На видео хорошо видно, как нарушение симмтричного распределения плотности пространства  возрастает при уменьшении расстояния между сферами, при этом совершенно очевидно, что нарушение этого симмтеричного распределения носить не линейный характер, я поставил себе задачу найти этот закон, который будет описывть количество наручения симмтерисного распределения плотности пространства создаваемого одним зарядов на поле друго.

Вот это видео:

https://sfiz.ru/go.php?url=aHR0cHM6Ly9ydXR1YmUucnUvdmlkZW8vZGY2ZWY2Y2M2ZTdlM2NiYmFlYzk5MzY5YjM4NzhkN2M/cj13ZMKg

Если Вам будет интересно я моду прислать Вам код, который генерирует это видео и меняя параметры зарядов и соотвественно их полей Вы сможете прочувствавть, что называется визуально, что такое поле и что такое напряженность электрического поля.

Оказалось, что если принимать за количественную характеристику искривления симметричного распределения плотности пространств одного заряда распределением плотности пространства второго заряда, принять интеграл от градиента этого  распределения взятого относительно системы координат с началом в центре исследуемого заряда, то эта величина — интернграл от градиента убывает ~1/r^2.

Если Вам не нравится представление о поле как об распределении плотности пространства, можете считать, что это распределение количества фотонов на единицу объема создаваемого одним зарядом и системой двух заряядов. Представление об природе поля как об искривлении плотности пространства или как об искривлении равпределения некого равномерного «фона » фотонов по большому счету идентичны. Но мой подход позволяет объединить прото материю (плотнсоть пространства), его пространственную метрику и его временную метриуку в одно уравнение в пространсвтве Минковского.

Я с вами полностью согласен, что электрическое поле, это форма материи, вот только какой характеристикой можно выразить количество этой материи?

Числом фотонов.

Напишите мне формулу распределения числа фотонов в единице объема вокруг точечного заряда. И второй вопрос как эти фотоны были посчитаны в условиях изического эксперимента.

Фактически я предлагаю изменить эту парадигму и взглянуть на эту материю под другим углом, что эта материя являтся неотделимой от простарства.

Поле — в природе (объеквная реальнось). Пространство — в голове, сознании (выдумка, абстракция).

Не совсем так, все наблюдаемые нами физические являения происходят не в нашем сознании, а в том, что мы можем идентифицировать вокруг себя своими органами чувств как некий метрический объект, для взаимно однозначного соотвествия  пространственных координат в котором достаточно трех ортоганальных метрически отградуированных осей. Так мы с Вами можем договорится, что и мы с Вами выдумка, плод воображаения. В метофизичеком смысле наше пространство в поллне в известной степени  измеримо с определенной погрешностью и значит реально в этом смысле реально, это не абстракция не плотд воображения. 

Заряд — это не форма материи. Заряд — это свойство материи. Например, электрический заряд — это способность (и количественная мера этой способности) излучать и поглощать виртуальные фотоны.

Вот тут я с Вами не согласен, так как это уже больше вопрос терминалогии. Поле заряда — форма материи, а заряд это тогда что, тоже абстракция и выдумка. Что есть реальность, а что есть только  наше  представление о реальности? Фопрос фиорсовский.  Если заряд не форма материи, тогда дайте пожалуйста определение, что является материей, а что свойством  материи? Материя и характеризующие ее свойства находятся в неразрывной связи, так по ее совойствам и то как она взаимодействует с наши приборами измерения мы ее и идентифицируем эту самую материю. Заряд, как фоома материи характеризуется наличием электрического и магнитного поля в движении, что является неотеслимой его характеристикой.

Вообще поле, которое вы стчитаемте материей, очень избирательно, и проявляет взаимодействие, тое сть возможность измерить его, только тогда когдда есть градиент распределения этого самого поля. Пример очень простой, С той зезарядоыой плотностью,  Представте, что у вас есть некая область зарядовой плотностью, внутри которой сила электрического взаимодействия зарядов уравновешена внешним давлением на систему. То есть все заряды внутри этой зарядовой плотностити преремещаются свободно, в этом случае, если Вы захотите поместить еще один заряд в эту область зарядовой плотности, то вам нужно будет преодалеть жлектрическое поле за пределами зарядовой плотности, но после ее преодаления и помещениязаряяда во внутреннюю область зарядовой плотности, Ваш помещенный заряд не будет испытывать ни какого взаимодействия со стороны поля, при этом поле будет существовать как материя. В этом смысле понятие заряда это понятие абсолютое с точки зрения материи, так как при еразрушении его внутренней структуры виделится определенное количесво энергии, а вот поле понини оносительное с точки зрения материи и оно проявляет свои свойства, только при наличии градиента его распределения (градиента плотност  прост ранства) в противном случае, у вас не будет возможности его идентифицировать ег наличие ка некой формы материи. Расскаэите как вы будете считать количество этих самых виртуальных фотонов внутри зарядовой плотности, когда градиент поля равет нулю.

Современная наука имеет очень приблизительное представление, что такое поле. Я могу сказать, что плотность пространства это плотность распределения в пространстве этих самых виртуальных фотонов и наши с Вами представления будут идентичны, только на закономерный вопрос чть из себя представляют эти самые виртуальные фотоны, из чего они состоят, Вы начнете муддорствовать лукава, а я скажу, что это проявление материальных свойств пространства — времени — плотности,

Я предположил, что и то и другое является следсвием изменения состояния пространства,

В теории струн (М-теории....) предполагается, что ЭМ-поле может быть описано математически как изменение кривизны пространства-времени довольно высокой размерности. Похоже?

Похоже но не соавем, это изменение кривизны пространства времени без искривления его метрики, как пространвтенной так и временной.

Вы же не будете отрицать, что эта самая форма материии, как электрическое поле, не может существовать отдельно от существования заряда

Буду. Может.

Без сарказма, это очень интересно. Расскажите в каких опытах удется наблюдать электрическое поле в статике, в отрыве от заряда. Я утвердаю, чо невозможно создать равномерное распределение плоности пространства, а именно когда интеграл от градиента распределениея этой плотности будет равен нулю, не имея другого замкнутого искривления этого самого пространства в виде сгустка. Заряд это искривление — замкнутой  области пространства (ав моей модели сферической), поле это реакция на этот сгусток всей обозримой области пространства за пределпами сгустка. Расскажите в каких опытазх удается индетифицировать электрическое поле в отсутвие того, что мы понимаем под зарядом, в статике, в динамике ЭМИ, это немножко другое.

Еще я говорю о том, что пространство является не только трехмерной метрической сценой но и активным участниколм взаимодействия.

Буковки в учебниках и научных статьях (то есть пространство) активно участвуют во взаимодействии элекромагнита и ржавой железки?

Наши разноглсия опять в метофизическом подходе. Что первично поле или наблюдаемое взаимодействе. Очень часто просиходит подмена поянтия, когда под полем понимают количество наблюдаемог взаимодействия. Поле может сущестоваать и прекрасно существует и до того как Вы сощдадите условия когда оно начнет себя проявлять во взаимодействии совершая роботу. В поем понимании работу совершает не плотность пространства, а градиент распределения плоности пространства, если нет этого самого градиента то и не будет ни какой работы пространства и поля тоже ни какого не будет.

Плотность пространва в этом сысле материальна, поле как градиент плотности пространства не является матверией, а является проявлением свойств пространства, когда пространство совершает работу в  «стремлении» распределения зарядов (сгустков плотности пространства) для достижения максимальной энтропии — рвнеомерному распределению этой самой плотности. 

Безусловно замедление времени под действием гравитации просиходит, что хорошо проверено эксперементально, на примере ходябы поправки времени необходимой для коррекной работы навигационных систем,

Я не пользуюсь термином «замедление времени». Экспериментально доказано, что гравитационное поле (прежде всего его потенциал) влияет на темп хода часов.

Давайте не будем мудорствовать лукаво. Происходит не только замедление ходя часов, но и скорости всех набдюдаемых физических просессов, начиная от периода обращения маематического маятника до периода распада в атомных часах, скорости химических реакций, энергетичекого обмена в замкнутых системах и так далее. Условно говоря под действием гравитации, время замедляется и условно синтез вещества в результате химической реакции по земному времени произойдет быслрее на обрбите.  Поэтому понятие замедления времени не такое уж и относительное, а носит в полне абсолютный и измеримый характер.

#67268 zam :

#67219 Vadim :

#67190 zam :

 

Я с вами полностью согласен, что электрическое поле, это форма материи, вот только какой характеристикой можно выразить количество этой материи?

Числом фотонов.

Уважаемый Zam, я так понимаю, Вы хотели сказать, что электрическое поле определяется числом виртуальных фотонов котррые участвуют в обмене импульсом между зарядами.

Виртуальный фотон — это квантовая частица, которая существует только на промежуточных стадиях взаимодействия между заряженными частицами и не может быть обнаружена напрямую, в отличие от обычных («реальных») фотонов, которые могут существовать свободно и быть зарегистрированы детекторами. Виртуальные фотоны — это важный элемент в рамках квантовой электродинамики (КЭД), описывающей взаимодействие заряженных частиц через обмен фотонами.

Виртуальные фотоны — это математические объекты, которые используются в расчётах взаимодействий частиц. Они не подчиняются тем же правилам, что и реальные фотоны: у них может быть «эффективная» масса, и они могут «существовать» на очень короткие промежутки времени, нарушая уравнение E^2=p2c2. Однако такие нарушения возможны только на коротких временных интервалах из-за принципа неопределённости Гейзенберга.

Квантовая электродинамика объясняет электромагнитное взаимодействие между заряженными частицами (например, между двумя электронами) как процесс обмена виртуальными фотонами. Когда два заряда взаимодействуют на расстоянии, они не действуют на друг друга мгновенно. Вместо этого взаимодействие осуществляется через обмен виртуальными фотонами, которые «передают» электромагнитную силу между частицами. Например, два одноимённых заряда отталкиваются через обмен виртуальными фотонами, передающими импульс от одного заряда к другому.

Я Вас правильно понял. Так вот, что я Вам хотел сказать, одно и тоже наблюдаемое физическое явление, можно описать с совершенно концептуально разных представлений о присходящем процессе, и оба подхода будут предсказывать результат наюлюдаемый на опыте.

Так вот, используемому в КЭД представлению, предложенного Ричардом Фейнманом, при взаимодействии зарядов происходит обмен этими самыми винруальными фотонами, которые не имеют массы и но имеют импульс, вот только одна проблема, что обнаружить их существование не представляется возможным. Представление о виртуальных фотонах полностью является математической абстракцией. И в этом смысле, не смотря на то, что мой подход является не менее абстракной математической моделью, как то как получается, что мой подход во многом совпадает с представлением использованным в КЭД. Точно так же как в КЭД, я пришел к выводу, что плотность пространства не должна обладать массой, но при этом обладает энергией и способна ее передавать, и таком образом проявлять себя как материя обладающая энергией.

При  этом КЭД, не дает объяснения, а эти самые виртуальные фотоны, они вообще что из себя представляют, они существуют в отрыве от зарядов, откуда один заряд знает,  где находится второй и в каком направлении ему нужно направлять этот самый виртуальный  фотон. Заряд за собой «такает» облако этих смых виртуальных фотонов или они возникают в момент взаимодействия с другим зарядом. Представление КЭД полностью находится в пардигме представления о природе взаимодействия путем обмена чем либо — что спообно перносить  энергию, что соотвествует представлению человека в повседневной жизни.

 Я у Вас спросиил, что такое энергия, вы мне ответили односложно, что это числов  в уравнении движения. Замечательно, но уравнение движение это тоже математическая модель, и энергия не нуждается в наличии этого уравнения, она существует не звисимо от того, как она должна отображатья в этом уравнении. 

В метофизическом смысле, энергия, это способность одной системы обладать возможностью изменить состояние другой системы и да  Вы правы, что это количесво в любой математической модели описывается числом. В этой парадигме, сила, это скорость с которой одна система передает энергию другой. Энергия неразрывно связана с количеством движения, только движение, это оносительная величина, являющаяся и математической и в метафизическом представлении производной от изменения количества потенциальной энергии ко времени.

Электростатика же очень хорошо описывется, вообще без такого понятия как время и импульс. Оределение потенциала электрического поля вводится как способность этого поля совершить работу над другим зарядом, для этого достаточно проинтегрировать силу действующую на заряд по пути, в электростатике это вводится через работу которую нужно совершить, что бы переметить второй заряд (единичный) из бесконечности в данную точку пространства в которой определяется потенциал поля. Здесь количество движения, совершенного для пермещения второго заряда вооббще не имеет значения. И электростатика по этой причине замечательно описывается без таких понятий как время, масса, скорость и импульс.

Представление использованное КЭД  о существовании виртуальных фотонов которые не имеют массы и обнаружить которые не представляется возможным, не менее спорно чем мое представление о природе взаимодействия зарядов через стремление плотности пространства к максимальной энтропии этой плотности, и плотность пространства это тоже некая материя которую напрямую обнаружить не представляется возможным, она проявляется себя только через взаимодействие двух зярядов, и эти заряды являются ни чем иным как сгустками (искривлением) этой самой плотности. 

В отличае от КЭД, мое представление дает и ответ на вопрос, почему потенциальное электрическое  поле не нуждается в таком понятии как время и всех других величин с ним связанных, а самое главное, что оно из себя представляет в метофизическом плане, как его себе можно интуитивно представить. В моей моделе, энергия прямо пропорциональна отклонению распредедения плотности пространства от состояния расномерного распределения этой плоности. То, что мы понимаем под энергией возникает в метофизическом смысле тогда когда есть градиент распределения этой самой плотности пространства, которая неделима (не обладает корпускулярной структурой) и не обладает массой. Что бы получить число, как Вы выразились этой самой энергии, нужно проинтегрировать по всему пути изменения распределения равномерного распредеения плотности пространства от равномерного до искривленного (неравномерного) по всем состояним по всему пространству по  интегралу  от градиента  распределения этой самой плотности. 

В рузультате это тоже будет число, только в этом представлении энергией будет количество искривления этой самой плотности пространства по всему пути ее искривления. В этом смысле энергия нескревленного пространства равна нулю, независимо от того какой плоностью оно обладает, пока в нем нет градиента искривления этой самой плоности. И повторюсь, для этого теоретического представления не нужно количество двидения, это определение энергии самодостаточно, в этом смысле оно более фундаментально, чем  через определение как числа в уравнении количества движения. Да это и не будет, тем, что мы понимаем под энергией потенциального поля, для потенциального поля, нужен второй объект, который будет нарушать (увеличивать)  энтропию уже этого первого искривления. Потенциальное поле невозможно определить без понимания потенциального взаимодействия, того, с какой скоростью энергетическая система одного заряда и его поля, будет предавать эрегрию ( что определяет силу) втором заряду, вносящему дополнительное нарушение энтропии.

Математическая модель с использованием виртуальных фотонов имеет ряд существенных недостатков:
1. Она не отвечает на вопрос вирутальные фотоны всегда окружают заряд и в каком количестве — с каким распределением плотности? Если принять как это объясняет современная физика, почему сила кулоновского взаимодействия (и гравитационного, кстати) убывает пропорционально 1/d^2 (где d — расстояние между зарядами) с помощью геометрии пространства и принципов сохранения энергии, а кулоновский закон, который описывает силу взаимодействия между двумя электрическими зарядами, следует из того факта, что пространство, в котором мы живём, является трёхмерным. В трёхмерном пространстве энергия или поток распространяется в виде сферической волны.Если представить, что точечный заряд создаёт электрическое поле, это поле распространяется симметрично во все стороны, формируя сферу вокруг заряда. С увеличением расстояния от заряда площадь поверхности этой сферы увеличивается как квадрат радиуса: A = 4\pi d^2

При этом утверждается, что электрическое поле «распределяется» по поверхности этой сферы, и утвеждается что оно  растёт как d^2,, из за того приходящаяся на единичную площадь, убывает пропорционально 1/d^2

Так вот это объясение не выдерживает ни какой критики из того, что хоть виртуальный фотон и не обладает массой, всеже обладает энергией и имрульсом E^2=p2c2, и получается если принять распреление плоности этих виртуальных фотонов ~1/r^2, и если просинтерировать это количество по всему объему пространства, то получится, что каждый заряд таскает за собой бескоенчное количество этих самых виртуальных фотонов, а соотвественно бесконечное количество импульса и энергии. А это абсурд!!

2. Эта теория не объясняет, как одн заряд знает в каком направлении напрявлять импульс и энергию, что бы взаимодействовать с другим зарядом, а так же в каком количестве в зависимости от расстояния между зарядами.

3. Эта теория не обясняет, откуда вообще берктся эти виртуальные фотоны и куда пропадают при анигиляции заряда. Что все прееходят в энергию реального фотона, который тот же электон излучает при его анигиляции. Следуя этой логике, при распаде электрона, все его поле виртуальных фотонов должно продолжить свое существование самомтоятельно либо в привязке к некой другой субатомной частице, таким же электрическим полем как у электрона, чего на сколько я заню не наблюдается.

4. Данная теория не объясняет почему каждому заряду свойстенно наличие этих самых вируальных фотонов, а самое главное, что же такое этот самый заряд с точки зрения его внутренней энергетической структуры, что он вынужден такать за собой «облако» этих самых виртуальных фотонов.

5. Для своего существования виртуальные фотоны, на  коротких временных шкалах,  должны  на мгновение нарушится законы сохранения энергии.

Мое представление о природе взаимодействия зарядов, как следствие стремления плотности пространства к максимальной энтропии,  по сути является в чем то схожим  объяснением природы электрического поля, на гипотезу о существоании виртуальных фотонов, которых невозможно зарегистрировать эксперементально и которые не имеют массы.

Только мой подход не содержит всех вышеперечисленных недостатков и противоречий и более того,  очень хорошо объясняет их:

1. Почему у электрического поля нет массы и вообще что такое это самое электрическое поле, только в отличае от предачи испульса от одного заряда другому, в моей моделе над зарядвами совершает работу «пространство», в стремлении прийти к максиальной энтропии. И это пространство точно знает где находятся заряды и в каком направлении их нужно перемещать, что бы эта самая энтропия была максимальной.

2. Она дает на метафизическом уровне объяснение что такое энергия, более того она предлагает модель, в которой пространство способно генерировать эту самую энергию.

3. Она снимает противоречие о бесконечной энергии поля если оно ссостоит из  виртуалтных   фотонов, при интергрировании их энергии по всему объему пространства вокруг заряда. В представлении плотности пространства, элекрическое поле это «дырка» в этой самой плотснтсти отклонение от количество плотности пространства при  равномерном распределении этой самой плотности и заряд которая убывает как 1/r^4, что снимает противоречие о бесконечности энергии поля заряда, при интегрировании его по всемуобъему  пространства, заряд спокойно таскает за собой эту дырку, не обладающая массой и в некотром смысле энергией, вы не можете высвободить энергию создания заряда, равную интегралу по пути «сжатия» заряда от интеграла от градиента поля и заствить ее совершать работу.

4. Она объясняет почему наблюдаемое количество взаимодействия (сила) между двумя зарядами убывает именно как 1/r^2, а не по какому либо другому закону. Именно в такой зависимости убывает количество возмущения (интерал от градиента) которое оказывает поле второго заряда на нарушение энтропии плотности пространства «поля» первого заряда и наоборот.

5. Как мне написал рецендер одного европейского журнала, мое представление о плотности пространства может рассматриватся, как некая стистическая, усредняющая модель, процессов происходящих на квантовом уровне. У меня есть еще она раббота, котрой я не очень пока  доволен, которая дает резудьтаты похожие на процессы экранизации и ренормализации электрического поля для элеметраных зарядов на расстоянии соизмеримом с размерами классического электрона. То, что Фейнман объяснял, как раз предачей импульса фотонов на малом расстоянии. В моих расчетах получились примерно такие же графики зависимости, что и наблюдал Фейнман в экспериментах. Я еще не закночил это исследование, которое показвает во всей красе потенциал моей математической модели основанной на прелдставлении о стремлении пространства к максимизации энтропии плотности пространства. Эта работа, к которой у меня самого пока много вопросов, но можете ознакомится с графиками и результататми, на сколько они соврадают фейнмановсими графиками. Кстати, решение интеграла дает логорифмический член, который дает решение в мнимой области  о количестве взаимодействия зарядов на малых расстояниях, что немного напоминает эти самые виртуальные фотоны. Вот эта работа:https://doi.org/10.24108/preprints-3113109

Вопрос не втом на сколько наше представление соотвествует скрытым от нас истинным глубинным физическим процессам, а в том на сколько полно та или иная математическая модель объясняет те или иные понятия и материии на сколько точно она предсказывпет те или иные физические явления которые мы наблюдаем в опытах.
 

#67275 Vadim :

#67268 zam :

#67219 Vadim :

Да и тут Вы совершенно правы, только есть проблема как измерить количество этой материии в чем ее измерять?

Точно так же, как и количество вещества — числом частиц, из которых эта форма материи состоит.

Большое спасибо Zam, извитине не знаю как Вас зовут,

На этом форуме меня зовут zam, с маленькой буквы.

Ваши представления сводятся к материальной природе материи и энергии,

Это не представление.

«Материальная природа материи» — весьма странное выражение, вы не находите?

Энергия — не материальна.

мое представление немного о другом, что все, что мы понимаем под материальным, является видоизмененной формой нашего пространтсва

Материальное не может быть никакой формой идеального (пространства).

, а ткие понятия как материя и энергия является неотемлимой составляющей нашего реального физического пространства

Физическое (оно же математическое) пространство — не реально.

того пространства, которое мы можем наблюдать и измерять и органами осязания и приборами изменения его состояния,

Мы не можем наблюдать и измерять пространство. Нет таких органов чувств и приборов.

 абстрактного математического пространства, которое математики могут наделять различными свойствами в зависимости от их желания.

Желания математиков по наделению пространств различными свойствами ограничено аксиомами пространства. Если свойства не удовлетворяют аксиомам пространства, то это уже не пространство (нужно придумывать другое слово).

Физики ещё более ограничены в своих желаниях. Придуманные ими свойства пространства должны быть (хотя бы принципиально) проверяемы экспериментально. 

Суть моей гипотезы, состояит в том, что при построении математической модели того пространства, которое мы имеем возможность наблюдать,

Мы не имеем возможности наблюдать пространство. Пространство — это уже модель. Так вы про модель модели? Такие тоже бывают. Например, придуманная Пуанкаре модель геометрии Лобачевского в рамках геометрии Эвклида, доказывающая непротиворечивость геометрии Лобачевского.

я предлагаю его интерпретировать как плотность пространства.

Нет такой характеристики пространства. Вот характеристика «кривизна пространства» (гауссова кривизна) есть, это вполне определённое математическое соотношение (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссова_кривизна https://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссова_кривизна). Вот и вам нужно изобразить вашу характеристику «плотность пространства» математически (подобно тому, как это сделано в статье в Вики). 

Вы совершенно права, когда говорите, что количество материи измеряется количеством частиц,

Не «количество материи», а количество вещества! Вы что, не различаете слова «материя» и «вещество» (как безграмотные редакторы дубляжа научно-популярных программ CNN)?

а если точнее, то белее правильня характеристика материи, это количество астиц на кдиницу объема, то есть то, что мы назывваем плотность. 

Мы это не называем плотностью. Мы это называем концентрацией.

Перед построением своей теории, я задавался вопросм, а из чего собственно состоит эта самая материя которую мы можем наблюдать во всевозможных состояниях.

Древние греки считали, что из четырёх элементов (земля, вода, воздух, огонь). Потом добавили пятый элемент — эфир (зефир).

Другие Древние греки (Демокрит и пр.) считали, что из атомов (но это не то, что мы нынче назывем атомами).

Потом стали считать, что из электронов, протонов, нейтронов и фотонов.

Нынче считается, что из 18-ти фундаментальных частиц.

Поймите главное — это не умозрительный вопрос. Это вопрос, ответ на который может быть получен только экспериментально.

… распределения некого параметра пространства «плотность пространства» (которая неразрывно связана с метрикой пространства — времени в пространстве Минковского)

Как связана? Изобразите эту связь (формулу).

Больше того, скажу Вам, что на данное исследование меня сподвигло, отсутсвие теретического вывода закона Кулона.

Это закон экспериментальный.

Вывод закона Кулона исходя из представления урвынений Максвела в статике, для меня не убедителен,

Естественно. Потому что уравнения Максвелла создавались на основе закона Кулона (и ещё десятка других экспериментальных законов).

так как в основе урвынений максвела был полежен в том числе закон Кулона и при упрощении этих уравнений в статике они ожадаемо дают этот самый закон Кулона.

Совершенно верно.

Однако Теория поля не дает ответ, почему наблюдаемая зависимость взаимодействия двух зарядов  обратно пропорцилнальная квадрату расстояния между ними,

Квантовая теория поля (точнее, квантовая электродинамика) даёт ответ. 

Напишите мне формулу описывающую количество этих самых фотонов в единице объема в поле создаваемом пусть даже точечным зарядом?

Я попробую поискать формулу, связывающую концкентрацию виртуальных фотонов электрического типа с напряжённостью электростатического поля. Хорошо?

А самое главное объясните мне почему это распределение колличества этих фотонов будет именно таким с теоретической точки зрения не ссылаясь на результаты опытов.

Теоретическая точка зрения всегда базируется на результатах опытов. Физика — наука естественная.

Продолжение следует...

#67331 Александр Рыбников :

#67305 Vadim :

Уважаемый Александр!
Вы несете полнейшую чушь с умным видом, разговария поучительным тоном, о том как нужно писать Эвклид или Евклид, что допустимо и так и так в русском языке, так как это имя греческого происхождения и в оригинале имеет написание Εὐκλείδης, что в переводе означает добрая слава. 

Уважаемый Vadim!

Вот именно! Евклид это всемирное. А Эвклид это чисто русский язык.

 Если Вы почитаете внимательно, что я писал содержательному собеседнику с псевдонимом Zam, то Вы бы заметили, что речь давно идет не эб эфклидовом пространстве

Пожалуйста, не берите близко к сердцу. Нет повода нервничать.

, а о пространстве Минковского, которое допускает объединить в одну математическую модель и время и плотность

В квантовой механике нет пространства Минковского! Его отменило соотношение неопределённости Гейзенберга. Пространство и время не коммутируют. Это разные пространства в принципе. Поэтому задачу Коши математики давным-давно решают методом предиктор-корректор.

Всё дело в том, что Минковский родился в Российской империи, а потом семья сделала большую ошибку и переехала в будущую страну фашистов. 

А рекомендовать человеку с тремя высшими образованиями, одного по естествознанию (радиофизике) и двумя гуманитарными (юриспруденция и экономика), окончить школу, по меньшей мере бестактно с Вашей стороны.

Как раз наоборот. Наоборот, теперь Вы признались, что физику Вы не знаете. А я в университете прослушал три курса: общая радиофизика (читал директор Пулковской радио обсерватории), на военной кафедре был курс общей радиолокации и радиолокации баллистических целей (для определения координат точки стрельбы) и на кафедре ядерных реакций был курс ядерной электроники (фактически курс ЭВМ).

Вы так и не смогли внятно сформулировать в чем заключается идея Вашего исследования

Ну, Вы даёте. У меня написана книга о физике Вселенной: Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

если Вам не интересно мои объяснения своей теории, не встевайте пожалуйста пустими замечаниями в мой диалог по существу с Zam.

То Вы просили высказаться по существу, а теперь Вам не надо. Нет проблем.  

Вы не высказываетесь по существу, Вы пытаетесь привлечь внимание в своей Априорной теории, но при этом в двух словах не можете сформулировать основные  ее положения и в чем ее теоретические  представления отличаются от общепринятых на понятном общедоступном языке, без глубокого погружения в Вашу работу. Я тоже статью написал по объему книги и ее сейчас рссматривают к публикации несколько зарубежных журналов серьезным рецедентами и что, это не значит, что мои представления правильные. Моя задача, здесь понять, чему мои представления противоречат, расходятся с общепринятым представлениям, каким фундаментальным воззрениям, подтвержденным экспеременатально. Вы в этом процессе не участвуете, а пытаеетесь разговоривать со мной нравооучительным тоном. Вы правда считаете, что мое исследование мог провести школьник без академического образования? Или у нас тут экзамен по граммотности? Писать безусловного нужно граммотно, но не всегда на это есть силы после всех судов, совещаний и количества изученных за день  документов.

#67368 Александр Рыбников :

#67366 Vadim :

Для демонстрации возможностей момей теории я продемонтрирую как можно получить аналоги уравнения Максвелла, но в интерпретации для «плотонсти пространства»:

Уважаемый Vadim!

К сожалению, кто-то из модераторов удаляет мои комментарии. Повторять всё не буду, но мне кажется, что  Вы делаете что-то типа теории малых параметров, Пожалуйста, уточните.

К сожалению, местный редактор обладает свойством изменять текст: 

---

## 1. Определение магнитного поля

В нашей системе **магнитным полем** считается **скорость изменения плотности пространства**. Обозначим её как \( v_{\rho} \), где:
\[
v_{\rho} = \frac{\partial \rho_{\text{outside}}}{\partial t}
\]
где:
— \(\rho_{\text{outside}}\) — плотность пространства в произвольной точке пространства,
— \(t\) — время.

Видно владелец пожадничал и купил дешёвую версию.

Комментарий Вам не понравится. 
1. Вы просто бездумно переписываете уравнения Максвелла. 

2. Уравнения Максвелла, как показала априорная теория всего, изначально квантовые. Поскольку они линейны по постоянной тонкой структуры. У Вас этого нет.

3. Вы упустили очень важную деталь. Смотрите, генератор вызывает движение электрических зарядов. Изменения электрического поля вызывают изменения магнитного поля среды. В свою очередь изменения магнитного поля приводит к изменению электрического поля уже в другом месте. Таким образом, возникает движение волны. Однако, Максвелл понял, что волна поперечная!

Причина, по которой продольная волна не может распространяться в пространстве в том, что согласно электродинамике токи всегда должны быть замкнутыми, а при распространении продольных электромагнитных волн токи смещения стали бы незамкнутыми, что недопустимо. То есть, распространение продольных электромагнитных волн противоречит законам электродинамики. Поэтому продольные волны могут существовать только в замкнутом виде, в этом случае ток смещения становится замкнутым. 

 

Таким образом, Вы снова делаете что-то своё, игнорируя физику.

Идея стала несколько понятней, но правильность не появилась. Что естественно. Электрики не знают квантовой механики.

В моей книге детально это описано в главе «Взаимодействия пропорциональные \(\alpha\)»

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

Нет, я не бездумно перписал уравнения Максвелла, а применил уравения для сплошной среды; Волновые уравнения — описывающие распространение возмущения среды с конечной скоростью, уравнение Непрерывности среды, и уравнение Новье — Стокса для связим между скоростью  движения газа при  распространении фронта звуковой волны. Думаю когда Максвелл выводил свои уравнения он рассуждал примерно так же и пользоваллся теми же уравнениями из МСС.

#67368 Александр Рыбников :

#67366 Vadim :

Для демонстрации возможностей момей теории я продемонтрирую как можно получить аналоги уравнения Максвелла, но в интерпретации для «плотонсти пространства»:

Уважаемый Vadim!

К сожалению, кто-то из модераторов удаляет мои комментарии. Повторять всё не буду, но мне кажется, что  Вы делаете что-то типа теории малых параметров, Пожалуйста, уточните.

К сожалению, местный редактор обладает свойством изменять текст: 

---

## 1. Определение магнитного поля

В нашей системе **магнитным полем** считается **скорость изменения плотности пространства**. Обозначим её как \( v_{\rho} \), где:
\[
v_{\rho} = \frac{\partial \rho_{\text{outside}}}{\partial t}
\]
где:
— \(\rho_{\text{outside}}\) — плотность пространства в произвольной точке пространства,
— \(t\) — время.

Видно владелец пожадничал и купил дешёвую версию.

Комментарий Вам не понравится. 
1. Вы просто бездумно переписываете уравнения Максвелла. 

2. Уравнения Максвелла, как показала априорная теория всего, изначально квантовые. Поскольку они линейны по постоянной тонкой структуры. У Вас этого нет.

3. Вы упустили очень важную деталь. Смотрите, генератор вызывает движение электрических зарядов. Изменения электрического поля вызывают изменения магнитного поля среды. В свою очередь изменения магнитного поля приводит к изменению электрического поля уже в другом месте. Таким образом, возникает движение волны. Однако, Максвелл понял, что волна поперечная!

Причина, по которой продольная волна не может распространяться в пространстве в том, что согласно электродинамике токи всегда должны быть замкнутыми, а при распространении продольных электромагнитных волн токи смещения стали бы незамкнутыми, что недопустимо. То есть, распространение продольных электромагнитных волн противоречит законам электродинамики. Поэтому продольные волны могут существовать только в замкнутом виде, в этом случае ток смещения становится замкнутым. 

 

Таким образом, Вы снова делаете что-то своё, игнорируя физику.

Идея стала несколько понятней, но правильность не появилась. Что естественно. Электрики не знают квантовой механики.

В моей книге детально это описано в главе «Взаимодействия пропорциональные \(\alpha\)»

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

В классической электродинамике **ток смещения** появляется в уравнении Ампера-Максвелла и описывает вклад изменяющегося электрического поля в создание магнитного поля. Формально, ток смещения представлен так:
\[
\mathbf{J}_{\text{displacement}} = \epsilon_0 \frac{\partial \mathbf{E}}{\partial t}
\]
где \(\epsilon_0\) — электрическая постоянная, а \(\frac{\partial \mathbf{E}}{\partial t}\) — это изменение электрического поля во времени.

Ток смещения необходим для создания **магнитного поля**, даже если в системе отсутствует физический ток зарядов. Это важное понятие для того, чтобы сохранить симметрию уравнений Максвелла и учесть изменения полей в отсутствие проводимости.

Аналог тока смещения в моей системе уравнений

Теперь давайте посмотрим на мои уравнения и определим, какой из их членов аналогичен току смещения.

Уравнение непрерывности

Я вывел уравнение непрерывности, которое описывает закон сохранения плотности пространства:
\[
\frac{\partial \rho_{\text{outside}}}{\partial t} + \nabla \cdot (\rho_{\text{outside}} \mathbf{v}_{\text{charge}}) = 0
\]
Это уравнение показывает, как плотность пространства изменяется во времени и как она движется через пространство.

Если я рассмотрю изменение плотности пространства во времени \(\frac{\partial \rho_{\text{outside}}}{\partial t}\), то этот член выполняет роль, **аналогичную току смещения**. В электродинамике изменение электрического поля создаёт магнитное поле. В моей модели аналогично, **изменение плотности пространства** создаёт аналог магнитного поля — **скорость изменения плотности пространства**.

Волновое уравнение для плотности пространства

Я вывел также волновое уравнение для плотности пространства:
\[
\frac{\partial^2 \rho_{\text{outside}}}{\partial t^2} = c^2 \nabla^2 \rho_{\text{outside}}
\]
которое показывает, как изменения плотности пространства распространяются в виде волн. Это уравнение отражает важную роль изменений плотности пространства, которые приводят к возникновению возмущений и их распространению. 

Но ключевым элементом, аналогичным току смещения, является именно **первая производная** изменения плотности:
\[
\frac{\partial \rho_{\text{outside}}}{\partial t}
\]

Сравнение с уравнениями Максвелла

В уравнениях Максвелла ток смещения описывает **изменение электрического поля** во времени:
\[
\mathbf{J}_{\text{displacement}} = \epsilon_0 \frac{\partial \mathbf{E}}{\partial t}
\]
где \(\frac{\partial \mathbf{E}}{\partial t}\) — это изменение электрического поля.

В моей системе аналогом **электрического поля** является **градиент плотности пространства** \(\nabla \rho_{\text{outside}}\), а **изменение плотности пространства** во времени выполняет аналогичную функцию тока смещения:
\[
\frac{\partial \rho_{\text{outside}}}{\partial t} \sim \mathbf{J}_{\text{displacement}}
\]

Для тех кто в танке, я рассмотрел зазачу с распределением бесконечной зарядовой плотнсти за пределами сжатой сферы этой зарядовой плотности, получилась формула аналогичная той что я получил для распределения плотности пространства за предделами сжатой сферической области этой плотности простртанства. Только для зарядовой плотности я использовал известные формулы для распределения электростатического давления, а для плотности пространства некие абстрактные постулаты которые привели к  такому же результату. 
И этого решения следует, что наше пространство это бесконечная зарядовая плотность, при равномерном ее распределении напряженость поля равна нулю, при уплотнении отдельно взятой области пространства происходит изменение распределения зарядовой плотности за пределами сэатой области и появляется градиент распределения этой плотности отличный от нуля.
Распределение зарядовой плотности за пределами сжатой сферической области который является аналогом заряда, а распределение зарядовой плотности  за его пределами агалогом электрического поля этого заряда, попрошу не путать с напряженностью электрического поля, это совсем другое, это сила взаимодействия с другой такой же сжатой сферой. Предлагаю решить соместно задачу, как будут взаимодействовать сжатые сферические области с градиентом распределения зарядовой плотности?
 

### Решение задачи о распределении зарядовой плотности за пределами сжатой сферы

Имеется система, в которой изначально присутствует **бесконечная равномерная объемная зарядовая плотность** \( \rho_0 \). Внутри этого объема выделяется сферический участок радиуса \( R \), который затем **сжимается** до радиуса \( R' \).

В результате сжатия:
1. **Внутри сжатой сферы радиуса \( R' \)** зарядовая плотность увеличивается, так как заряд из внешнего объема перетекает в сжатую область, добавляя заряд \( \Delta Q \) внутрь сферы.
   
2. **За пределами сферы радиуса \( R' \)** зарядовая плотность уменьшается, чтобы компенсировать увеличение плотности внутри сферы. Это должно происходить в соответствии с законом сохранения заряда, который утверждает, что **общее количество заряда в замкнутой системе должно оставаться неизменным**.

### 1. Количество добавленного заряда \( \Delta Q \)

**Добавленный заряд \( \Delta Q \)** внутри сжатой сферы радиуса \( R' \) — это разница объемов двух сфер (исходной радиуса \( R \) и сжатой радиуса \( R' \)), умноженная на начальную зарядовую плотность \( \rho_0 \):

\[
\Delta Q = \rho_0 \cdot \left( \frac{4}{3} \pi R^3 — \frac{4}{3} \pi R'^3 \right)
\]

Или, упрощённо:

\[
\Delta Q = \rho_0 \cdot \frac{4}{3} \pi (R^3 — R'^3)
\]

Этот заряд, который теперь находится внутри сжатой сферы радиуса \( R' \), взят из внешнего объема, что должно привести к уменьшению плотности за пределами сферы.

### 2. Баланс давлений за пределами сжатой сферы

Теперь рассмотрим два типа давления, которые действуют на каждую воображаемую сферу за пределами сжатой области:
1. **Давление зарядовой плотности** \( P_{\rho_0} \), которое создается начальной равномерной плотностью \( \rho_0 \). Это давление действует на все области за пределами сферы радиуса \( R' \) и пытается поддерживать равномерное распределение заряда в системе.
2. **Электростатическое давление** \( P_{\text{эл}}® \), которое создается дополнительным зарядом \( \Delta Q \), находящимся внутри сжатой сферы радиуса \( R' \). Это давление воздействует на заряды за пределами сферы и уменьшается с расстоянием.

Эти два давления должны **уравновешивать друг друга** за пределами сферы радиуса \( R' \), так как система находится в равновесии. Следовательно:
— Давление \( P_{\rho_0} \), создаваемое исходной зарядовой плотностью \( \rho_0 \), стремится поддерживать равномерное распределение плотности.
— Электростатическое давление \( P_{\text{эл}}® \), создаваемое дополнительным зарядом \( \Delta Q \), пытается воздействовать на заряды, уменьшая плотность за пределами сферы.

#### Почему электростатическое давление убывает как \( 1/r^4 \):

Для того чтобы объяснить это, рассмотрим напряженность электрического поля \( E® \), создаваемого дополнительным зарядом \( \Delta Q \), на расстоянии \( r \) от центра сферы. В электростатике напряженность электрического поля от точечного заряда распределяется как:

\[
E® = \frac{1}{4 \pi \varepsilon_0} \frac{\Delta Q}{r^2}
\]

Теперь учтем, что сила, создаваемая этим полем, распределяется по поверхности воображаемой сферы радиуса \( r \). Площадь сферы радиуса \( r \) пропорциональна \( 4 \pi r^2 \). Давление на единицу площади \( P® \), создаваемое этим полем, пропорционально:

\[
P_{\text{эл}}® \propto \frac{\sigma E®}{2}
\]

где \( \sigma \) — поверхностная плотность заряда. Учитывая, что \( E® \proпорционально 1/r^2 \), и площадь сферы растет как \( r^2 \), можно заключить, что электростатическое давление на заряды убывает как:

\[
P_{\text{эл}}® \propto \frac{1}{r^4}
\]

Таким образом, электростатическое давление, создаваемое дополнительным зарядом \( \Delta Q \) внутри сжатой сферы радиуса \( R' \), убывает с расстоянием по закону \( 1/r^4 \).

### 3. Формула для уменьшения зарядовой плотности

Из предыдущих рассуждений о давлении можно сделать вывод, что изменение зарядовой плотности \( \Delta \rho® \) за пределами сферы радиуса \( R' \) также должно уменьшаться по закону \( 1/r^4 \). Это изменение плотности можно записать как:

\[
\Delta \rho® = \frac{C \cdot \Delta Q}{r^4}
\]

где \( C \) — это нормировочный коэффициент, который необходимо определить.

### 4. Закон сохранения заряда

По **закону сохранения заряда**, общее количество уменьшенной зарядовой плотности за пределами сферы радиуса \( R' \) должно быть **равно количеству заряда, добавленного внутрь сжатой сферы** \( \Delta Q \). Это выражается следующим уравнением:

\[
\int_{R'}^{\infty} \Delta \rho® \cdot 4 \pi r^2 \, dr = \Delta Q
\]

Подставим в это уравнение выражение для \( \Delta \rho® = \frac{C \cdot \Delta Q}{r^4} \):

\[
\int_{R'}^{\infty} \frac{C \cdot \Delta Q}{r^4} \cdot 4 \pi r^2 \, dr = \Delta Q
\]

### 5. Интегрирование

Вынесем константы \( C \cdot \Delta Q \) и \( 4 \pi \) за знак интеграла:

\[
4 \pi C \cdot \Delta Q \int_{R'}^{\infty} \frac{1}{r^2} \, dr = \Delta Q
\]

Вычислим интеграл:

\[
\int_{R'}^{\infty} \frac{1}{r^2} \, dr = \frac{1}{R'}
\]

Теперь уравнение принимает вид:

\[
4 \pi C \cdot \Delta Q \cdot \frac{1}{R'} = \Delta Q
\]

### 6. Нахождение нормировочного коэффициента \( C \)

Сократим обе стороны уравнения на \( \Delta Q \) и решим относительно \( C \):

\[
4 \pi C \cdot \frac{1}{R'} = 1
\]

Решаем для \( C \):

\[
C = \frac{R'}{4 \pi}
\]

### 7. Итоговое распределение зарядовой плотности за пределами сферы

Теперь, зная нормировочный коэффициент \( C \), можем записать окончательную формулу для уменьшения зарядовой плотности за пределами сжатой сферы:

\[
\Delta \rho® = \frac{R' \cdot \Delta Q}{4 \pi r^4}
\]

Подставим \( \Delta Q = \rho_0 \cdot \frac{4}{3} \pi (R^3 — R'^3) \) в уравнение:

\[
\Delta \rho® = \frac{R' \cdot \rho_0 \cdot \frac{4}{3} \pi (R^3 — R'^3)}{4 \pi r^4}
\]

Упрощаем:

\[
\Delta \rho® = \frac{\rho_0 \cdot R' (R^3 — R'^3)}{3 r^4}
\]

### Заключение:

1. **Внутри сжатой сферы радиуса \( R' \)** зарядовая плотность увеличивается на величину \( \Delta Q \), равную разнице объемов двух сфер, умноженной на \( \rho_0 \).
2. **За пределами сферы радиуса \( R' \)** зарядовая плотность уменьшается по закону \( 1/r^4 \) вследствие взаимодейств

ия электростатического давления \( P_{\text{эл}}® \), создаваемого дополнительным зарядом, и общего давления исходной плотности \( \rho_0 \).
3. Нормировочный коэффициент \( C \) был найден через закон сохранения заряда, согласно которому уменьшение зарядов за пределами сферы точно компенсирует добавленный заряд внутри сферы.