Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)

#67077 zam :

#67043 Alex1945 :

#67035 zam :

А вот знающие СТО (то есть, физики) утверждают, что процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняет их физические параметры.

Они наверняка имели в виду методически правильные измерения, а в СТО используется методика

Перестаньте врать про СТО, вы про неё ничего не знаете. Буду удалять.

Вы бы уж привели мою цитату полностью, т. е. чтобы было понятно, какая методика используется в СТО для измерения? А она полностью у меня выглядит так: «Они наверняка имели в виду методически правильные измерения, а в СТО используется методика, использующая ОО, при измерении с помощью которой и возникают кинематические РЭ, т. е. не существующие в реальности».

И где Вы увидели в этой цитате вранье? Может в СТО уже не используется ОО? Может в СТО уже все РЭ не являются кинематическими, т. е.  "... что явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения." По-моему я уже не раз на этом форуме указывал, что эта цитата взята из Берклеевского Курса Физики, т.1, Механика. Неужели почтенные зарубежные физики знают СТО хуже Вас? 

И после этого Вы будете утверждать, что движущиеся часы при синхронизации равномерным переносом отстанут от неподвижных часов.

Я этого не утверждаю. Перестаньте врать.

Извините, если я Вас неправильно понял! Следовательно, Вы согласны, что в данном случае движущиеся часы, согласно ПО, не отстанут от неподвижных и абсолютная одновременность в рамках СТО достижима!?

#67071 zam :

#67042 Alex1945 :

#67034 zam :

А самое главное — СТО (и ОТО) — это разделы классической физики.

Это Вам хочется считать СТО разделом классической физики.

При чём тут моё желание? Это общепринятая классификация.

Физика состоит из двух подразделов — классическая физика и квантовая физика. 

СТО входит в классичесую физику, к квантовой физике никакого отношения не имеет.

Если уж вам так хочется выделить СТО, то следует давать такую пару: классическая механика vs релятивистская механика. Хотя, конечно, СТО имеет непосредственное отношение не только к механике, но и к электродинамике (и даже шире — к классичекой теории поля). Совсем не случайно в курск теоретической физика Ландау-Лифшица СТО излагается во втором томе, который называется «Теория поля».

Вы правы, что сначала надо договориться о терминах, а уже потом приступать к дискуссии. И если Вы назовете СТО подразделом классической физики, то это не устранит ее противоречия (парадоксы). На форумах и в истории физики классической физикой (КФ) обычно называют физику Ньютона. КМ — это классическая механика Ньютона (КМ). Но если ПЛ содержат ошибки в релятивистской механике (РМ), то неправомерно распространять их еще и на электродинамику.

А про то, как ПЛ были созданы Лоренцем вы тоже ни фига не знаете. Хоть тут почитайте: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation . 

И Вы по внешнему виду можете отличить ПЛ из СТО от ПЛ из ТЭЛ? А раз в этой теме противоречия в ПЛ найдены в ТЭЛ, то объясните, почему эти противоречия не распространяются на ПЛ, применяемые в СТО.

ПЛ в СТО и в ТЭЛ отличаютсая тем, какой смысл вкладывается в используемые там обозначения.

Простейшая форма ПЛ:

\( \left\{\begin{matrix}x'= \gamma \left ( x-vt \right )\\t'=\gamma \left ( t-\frac{vx}{c^2} \right )\end{matrix}\right.\)

Смысл обозначений в СТО:

x — результат измерения расстояния от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К;

t — результат измерения промежутка времени от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К;

x' — результат измерения расстояния от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К';

t' — результат измерения промежутка времени от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К';

v — скорость движения инерциальной системы отсчёта К' относительно инерциальной системы отсчёта К;

с — максимально возможная величина скорости передачи сигнала в инерциальной системе отсчёта;

\(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)

У меня несколько другое понимание условных обозначений, приведенный выше Вами для СТО.

Смысл обозначений в СТО:

x — координата точки в инерциальной системе отсчёта К;

t — момент времени по часам текущей инерциальной системы отсчёта К;

x' — координата точки в инерциальной системе отсчёта К';

t' — момент времени по часам текущей инерциальной системы отсчёта К';

v — скорость движения инерциальной системы отсчёта К' относительно инерциальной системы отсчёта К;

с — скорость света в вакууме;

Смысл обозначений в ТЭЛ:

x -      ;

t —       ;

x' -      ;

t' —       ;

v —       ;

с —       .

Предлагаю вам заполнить пустые места самостоятельно, потому что я про ТЭЛ ничего не знаю.

В ТЭЛ обычно используются обозначения, аналогичные СТО, но они должны иметь некоторые отличия из-за наличия в ТЭЛ эфира и выделенной системы отсчета — АСО (СО, неподвижная в эфире). 

x — координата точки в неподвижной в эфире инерциальной системе отсчёта К (АСО);

t — момент времени по часам текущей инерциальной системы отсчёта К;

x' — координата точки в инерциальной системе отсчёта К', движущейся в эфире;

t' — момент времени по часам текущей инерциальной системы отсчёта К';

v — относительная скорость движения инерциальной системы отсчёта К' относительно инерциальной системы отсчёта К;

v_абс — абсолютная скорость движения инерциальной системы отсчёта К';

с — скорость света в вакууме, эфире, абсолютном пространстве ;

 

\( \left\{\begin{matrix} x'=\gamma\left( x-vt \right) \\t'=\gamma\left( t-\frac{vx}{c^2} \right)\end{matrix}\right.\)

выразите величины x и t. Что получилось?

Значит, два варианта, либо ТЭЛ не верна, либо вы не понимаете ТЭЛ.

В ТЭЛ ПЛ должны иметь вид \( \left\{\begin{matrix} x'=\gamma\left( x-vt \right) \\t'=\gamma\left( t-\frac{vx}{c^2} \right)\end{matrix}\right.\), где  \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2_{абс}}{c^2}}}\). Но и эти преобразования имеют ошибки, о которых сказано в исходнике.

Так я и нашел. И в этой теме указал, что мне не понравилось в ПЛ, а именно неточность в преобразовании времени, т. е. несоответствие результатам М-М.

Вы пишете слова. А нужно писать формулы. Со словами — это к философам (релятивистам, в том числе).

В исходном посте об этом говорят формулы (3) и (4), а также приведены расчетные схемы и результаты проверочного расчета. Вот хотелось бы услышать конкретную критику схем, уравнений и результатов расчета, а не голословные утверждения.

 

Я не собираюсь обсуждать ТЭЛ.

Я пишу только про СТО, потому что ТЭЛ не знаю.

Почему бы вам не делать того же, писать только про ТЭЛ (предположим, что вы что-то про неё знаете) и не писать про СТО (которую вы не знаете совершенно)?

Так в заголовке темы и поставлен вопрос: зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)?

Я показал, что в ТЭЛ они не подходят по физическому смыслу? ПЛ еще применяются в СТО. Как сторонник СТО Вы должны доказать, что ПЛ в СТО используются обоснованно. Вы должны показать, почему недостатки и противоречия ПЛ в ТЭЛ не распространяются на СТО. Голословного заявления для меня мало, такой аргумент сойдет только для студента, которому нужна стипендия и диплом. А я достаточно свободен в своих рассуждениях и могу открыто заявлять о своем несогласии с официально принятой точкой зрения по этому вопросу! 

Может поясните как конечность скорости света физически влияет на ход механических часов?

Не влияет.

Тогда объясните, почему движущиеся часы отстают от неподвижных? Какова физическая причина этого отставания?

Вейник — мракобес.

Это только Ваше личное мнение.

Нет. Можете поискать отзывы на его «труды».

Для оценки его взглядов мне не нужны чьи-то отзывы. Он был оппонентом докторской диссертации у моего друга, и я был знаком с ним лично. У меня есть его книга «Термодинамика реальных процессов» с дарственной надписью. Более того, мне известно практическое использование хронального излучения, которое описано в его работах, при производстве лопаток газовых турбин. Но это совсем не значит, что все в теории Вейника для меня выглядит безупречно. Но относительно СТО он выражался вполне определенно его терминология подтверждала это. Но с этим Вы можете ознакомиться самостоятельно, вне моей темы.

Да и сам Эйнштейн считал энергию эквивалентной массе.

Враньё.

Пока вы будете питаться на помойках, от вас будет вонять.

Вот это типичная по-релятивистски научная аргументация. Когда нет конкретных аргументов, сразу переходят на личность.

Где тут переход на личности? Если вы врёте, то указание на то, что вы врёте  — это не переход на личности, а констатация факта.

Недаром сам Эйнштейн говорил, что если факты противоречат теории, то тем хуже для теории.

Враньё. Так говорил Гегель — «философ», простите за выражение. И цитату вы исказили.

„Если факты противоречат моей теории — тем хуже для  фактов .“ —  Георг Гегель

С Вашей поправкой согласен, но я где-то встречал подобное высказывание самого Эйнштейна, хотя он может просто цитировал Гегеля.

Но я точно знаю, что Эйнштейн говорил, что заняться философией физиков заставили трудности их собственной науки.

А я 25 лет занимался прикладными расчетами, которые использовались при создании технических систем и никто не усомнился в моей компетентности.

И при этом не способны решить простейшую школьную задачку? Занятно...

Просто задачи, которые Вы называете школьными, не соответствуют физическим законам и формальной логике (я говорю о СТО), что я ясно вижу и о чем Вы, видимо, и не подозреваете.

#67086 Александр Рыбников :

#67076 zam :

При чём тут моё желание? Это общепринятая классификация.

Физика состоит из двух подразделов — классическая физика и квантовая физика. 

Уважаемый zam!

Страшно далеки Вы от физики. Например, я стал заниматься расчётами в лучшем вычислительном центре СССР, на самом первом экземпляре БЭСМ-6. Исходя из её возможностей я через год переписал «классическую» программу на совершенно новую, которая стала считать в 100 раз быстрее. Пришлось создать программу ИИ,  которая управляла расчётами только оптимальных вариантов. 

Так что, термины классическая физика и квантовая физика по своей сути ошибочные. Есть современная физика и устаревшая физика.

Вейник — мракобес.

Это только Ваше личное мнение.

Нет. Можете поискать отзывы на его «труды».

Я лично с Вейником не общался. Однако, мне приходилось общаться с людьми, которые с ним общались в институте ядерной энергетики Белоруссии где мне приходилось часто бывать. Они мне детально объяснили в чём дело. Товарищ случайно сделал типичную ошибку с двойкой в формуле и получил фантастический результат, в который поверил. В то же время, посылая всех, кто пытался ему на эту арифметическую ошибку указать.

А в остальном выглядел психически здоровым. Ну, уж совсем не мракобес.

Однако он из семи постулатов вывел все основные законы физики. И свои идеи, по известной причине, ему пришлось публиковать в технической литературе, например, в книге «Литье в кокиль». А от ошибок в таком объемном труде никто не застрахован. Особенно сомнительно выглядят последние главы его книги «Термодинамика реальных процессов». Но сам его подход к созданию новой физической теории выглядит интересно и убедительно. 

#67097 Alex1945 :

Однако он из семи постулатов вывел все основные законы физики. И свои идеи, по известной причине, ему пришлось публиковать в технической литературе, например, в книге «Литье в кокиль». А от ошибок в таком объемном труде никто не застрахован. Особенно сомнительно выглядят последние главы его книги «Термодинамика реальных процессов». Но сам его подход к созданию новой физической теории выглядит интересно и убедительно. 

Уважаемый Alex1945!

Семь постулатов — это перебор. Априорная теория всего использует только 3:

рассчитанный Леонардом Эйлером не берущийся интеграл

\(\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}\ e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1,}\)

определение постоянной тонкой структуры Арнольда Зоммерфельда

\(\boxed{\alpha=\frac{e^2}{\ 4 \pi \varepsilon_0 \hbar c}=\frac{e^2}{2 \varepsilon_0 h c}}\)

и определение магнитного заряда Поля Дирака

\(\boxed{g_D = \frac{e}{2\alpha_E}.}\)

Эти 3 формулы описывают всю физику Вселенной. Пожалуйста, посмотрите мою книгу: 

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)  

#67108 Alex1945 :

Спасибо за интересную ссылку. Обязательно ознакомлюсь. А пока ответьте мне по моей теме: используются/существуют в Вашей теории ПЛ? Что-то мне кажется, что ПЛ в рассматриваемом виде в Вашей теории не существуют.

Уважаемый Alex1945!

Вы правы. Априорная теория всего в принципе не нуждается в ПЛ в любом виде. Поскольку в АТВ нет псевдоевклидова пространства,

Принцип исключения Паули  (принцип запрета Паули или просто принцип запрета) — квантово-механический принцип, который гласит, что два или более тождественных фермиона (частицы с полуцелым спином) не могут одновременно находиться в одном и том же квантовом состоянии в квантовой системе. Этот принцип был сформулирован австрийским физиком Вольфгангом Паули в 1925 году для электронов, а затем распространился на все фермионы в его теореме о связи спина со статистикой в 1940 году.

Более того, даже один фермион подчиняется принципу запрета Паули. С точки зрения квантовой механики описание квантовой системы в течение времени \(\Delta t\) не позволяет описать систему как интерференцию состояний \(\psi_0+\psi_{\Delta t}\). Правильным описанием системы является не сумма, а разность состояний

\(\psi_0-\psi_{\Delta t}\) .

Поэтому и возникает открытый в 1927 году принцип неопределённости Гейзенберга, который является одним из краеугольных камней квантовой механики.

В квантовой механике нельзя одновременно измерить координату и скорость!

Более того, в АТВ нет одномерного метрологического времени. Настоящее физическое время трёх мерно и существует только для фермионов. Потому, что  состояния бозонов не различимы. Всё это в  АТВ обосновано на математическом уровне и известно как транзакционная интерпретация. На этом принципе давным-давно возникла бухгалтерия. Сегодняшняя математика называет такое пространство кольцом. 

Вся АТВ сегодня имеет самое массовое применение на практике. Миллиарды телефонов и телевизоров работают на «цифре», иначе говоря используют разложение в ряд Фурье. Миллиарды банковских операций в день, включая через банкоматы, используют транзакционное время.

Мир не стоит на месте. ПЛ давно умерло. Вы можете учиться на курсах штурманов промежду звёздных кораблей, но строить их не будут.

\(​​​​\)

#67111 Alex1945 :

Спасибо за информацию! Следовательдно, ПЛ и в АТВ тоже не пригодились.  

Тоже здесь вряд ли уместно. 

Поскольку ИИ говорит следующее:

Да, преобразования Лоренца находят практическое применение в различных областях современной науки и техники. Вот несколько примеров:

1. Физика элементарных частиц : Преобразования Лоренца используются для описания поведения частиц, движущихся с околосветовыми скоростями.
2. Астрофизика : Они помогают в моделировании и анализе явлений, происходящих в космосе, таких как движение звезд и галактик.
3. Ядерная физика : Применяются для расчетов в реакторах и ускорителях частиц.
4. Системы синхронизации времени : Используются в системах, где требуется высокая точность времени, например, в атомных часах.
5. Системы глобального позиционирования (GPS): Преобразования Лоренца необходимы для корректировки времени сигналов, передаваемых спутниками, чтобы обеспечить точное определение местоположения¹.

Я двадцать лет занимался расчётами реакторов и никогда не использовал ПЛ лично.   

Было бы интересно узнать кому оно необходимо на практике наших скоростей.

#67113 AlexOsipovich :

Alex1945, а почему Вам больше нравится ТЭЛ чем СТО? полагаете она менее парадоксальная?

В ТЭЛ есть физическая (материальная) причина для реальных РЭ. В СТО реальные РЭ не существуют, а есть только кинематические, следствие процесса измерения.

#67118 AlexOsipovich :

#67117 Alex1945 :

#67113 AlexOsipovich :

Alex1945, а почему Вам больше нравится ТЭЛ чем СТО? полагаете она менее парадоксальная?

В ТЭЛ есть физическая (материальная) причина для реальных РЭ. В СТО реальные РЭ не существуют, а есть только кинематические, следствие процесса измерения.

Мне кажется Вы в СТО упускаете очень важный момент — пространственно-временной континуум. В ТЭЛ РЭ объясняют наличием эфира, насколько я понимаю. В СТО эфир не требуется, но это не значит что РЭ ничем не объясняются 

Эфир, вакуум, абсолютное пространство или еще что-нибудь материальное, физическое в СТО необходимо только в том случае, когда у реальных РЭ была бы физическая причина их появления для движущихся объектов. Нет у РЭ физической причины — нет и в физике (природе) самих реальных РЭ. Вот и называют РЭ релятивисты кинематическими.

Или

Как видите, в учебниках однозначно говорят, что часы во всех ИСО идут одинаково, а РЭ вовсе не являются замедлением времени (собственного хода часов), а всего лишь являются результатом отсчета промежутков времени между событиями разными способами. 

#67111 Alex1945 :

Спасибо за информацию! Следовательдно, ПЛ и в АТВ тоже не пригодились.  

Повторяю, зависимость массы элементарной частицы от скорости не кинематический эффект, а от заполненности вакуума фотонами. 

Впервые гипотеза о существовании светового давления была высказана Иоганном Кеплером в XVII веке для объяснения поведения хвостов комет при пролёте их вблизи Солнца. В 1873 г. Максвелл дал теорию давления света в рамках своей классической электродинамики. Экспериментально световое давление впервые исследовал П. Н. Лебедев в 1899 г. В его опытах в вакуумированном сосуде на тонкой серебряной нити подвешивались крутильные весы, к коромыслам которых были прикреплены тонкие диски из слюды и различных металлов. Главной сложностью было выделить световое давление на фоне радиометрических и конвективных сил (сил, обусловленных разностью температуры окружающего газа с освещённой и неосвещённой стороны). Кроме того, поскольку в то время не были разработаны вакуумные насосы, отличные от простых механических, Лебедев не имел возможности проводить свои опыты в условиях даже среднего, по современной классификации, вакуума.

Путём попеременного облучения разных сторон крылышек Лебедев нивелировал радиометрические силы и получил удовлетворительное (±20 %) совпадение с теорией Максвелла. Позднее, в 1907—1910 гг., Лебедев провёл более точные опыты по изучению давления света в газах и также получил приемлемое согласие с теорией.

К сожалению местные модераторы полные нули в экспериментальной физике и пытаются навязать участникам форума фантастические идеи, ничего общего с настоящей физикой не имеющие. Что ещё более позорно, они не понимают важности философии для физики.

Например, Эйнштейн намеренно ввёл кинематический эффект, поскольку не мог понять роль среды при движении в ней тела. АТВ легко объясняет увеличение массы через «накачку» энергии в среду.

#67125 AlexOsipovich :

Верно говорят  — часы во всех ИСО идут одинаково — НО ход времени зависит от скорости. А время равноправная часть пространственно-временного континуума.

=====

Процессы часов во всех ИСО (как и любые другие процессы, например закипание воды в чайнике) протекают одинаково при одинаковых условиях среды, а вот ход времени зависит от скорости. 

AlexOsipovich

#67073 2024-10-03 14:08 GMT

Я также как и Вы полагаю что ход времени  одинаковый для всех и от скорости не зависит. При движении замедляется ход процессов, а ПО в природе не работает, т.к процессы протекают с разной скоростью, которая зависит от скорости системы в среде 

Чему верить? Или Ваше мнение зависит от того с кем общаетесь? И, вообще, оно у Вас есть Ваше мнение, как результат понимания темы? 

#66848 Fedor :

В теории относительности действительно присутствуют два времени. Это время, которое течет одинаково  и не зависит от скорости  и пространственной координаты в любой системе отсчета, и время, ход которого дает пересчет по формуле преобразования Лоренца. Пересчитанное по формуле преобразования время никакого отношения к реальности не имеет и его ход не может быть  зарегистрирован никакими приборами.

 

То, что в ТО заложена умственная жвачка под названием синхронизация часов, совершенно очевидно, это исключительно мысленный эксперимент, который невозможно проверить эксперементально, так как часы постоянно будут рассинхронизироваться, к тому же это требует нерелятивистских скоростей в которые нереально поместить реальные часы. Мне совершенно как радиофизику очевидно, что можно мерить длину импульса перносимого световым лучом и таким образом надобность в синхронизации часов отпадет, если при движени наблюдателя к источники или  от источника импульса перносимого световой волной, длина импульса будет изменяться, то этого достаточно, для того, что бы опровергнуть невозможность применения закона сложения скоростей, который и был положен в основу СТО, которая утверждает, что скорость света в любой ИСО постоянна, что кстати следует из уравнений Максвела, так как частота ЭМИ не зависит от выбора систеы отсчета из которой этот ЭМИ наблюдается. Меня всегда немного вводит обескураживает, когда противники СТО, совершенно не задумываются о том, что корень зла не в преобразованиях Лоренца, а в уравнениях Максвела, которые кстати написаны не для свободных зарядов, а для проводников с переменным током. Да эти уравнения прекрасно предсказывают распространенние ЭМИ, только костыль в виде тока смещения не применим к свободным зарядам вне проводника с током. Тем не менее эти уранения легли в осному постулатов о том, что скорость всета постоянна относительно любой системы отсчета. 

Меня больше напрягает другое следствие из СТО, что равноускоренное движение не влияет на искривление пространства и замедление времени. Совершенно очевидно, что равноускоренное движение создает точно такие же условия как и в условиях гравитации. Искривление метрики пространства приводит к  замедлению времени, что обеспечивает постоянство скорости света не зависимо от того, на сколько пространство растянуту вместе со своей метрикой. Очевидно, что равноускоренное движение, так же создает искривление пространства относительно равноускоренной  системы отсчета, однако такие системы отсчета в принципе  не рассматривает СТО, так как она не будет инерциальой. А между тем именно в системе отсчета движущейся равноускоренно, а не равномерно должно наблюдаться замедление времени как в условиях грвитации, так как картины искривления пространства вызываемого движущимся равноускоренно масивым телом и искривление пространства в результате искривления метрики пространства под действием массивного тела будут идентичны если ускорение массивного тела такое де как создаваемое исривлением метрики пространства ускорение свободного падения.

#67141 Fedor :

#67125 AlexOsipovich :

Верно говорят  — часы во всех ИСО идут одинаково — НО ход времени зависит от скорости. А время равноправная часть пространственно-временного континуума.

=====

Процессы часов во всех ИСО (как и любые другие процессы, например закипание воды в чайнике) протекают одинаково при одинаковых условиях среды, а вот ход времени зависит от скорости. 

AlexOsipovich

#67073 2024-10-03 14:08 GMT

Я также как и Вы полагаю что ход времени  одинаковый для всех и от скорости не зависит. При движении замедляется ход процессов, а ПО в природе не работает, т.к процессы протекают с разной скоростью, которая зависит от скорости системы в среде 

Чему верить? Или Ваше мнение зависит от того с кем общаетесь? И, вообще, оно у Вас есть Ваше мнение, как результат понимания темы? 

 

Просто есть мои личные суждения (то что Вы процитировали, лишь мое мнение), а есть СТО и ее трактования. 

Тут тема про СТО и ТЭЛ, где есть ПЛ, поэтому я стараюсь свою позицию сюда не вносить, опираюсь лишь на свое понимание СТО, ТЭЛ и ПЛ. 

#67148 AlexOsipovich :

#67141 Fedor :

#67125 AlexOsipovich :

Верно говорят  — часы во всех ИСО идут одинаково — НО ход времени зависит от скорости. А время равноправная часть пространственно-временного континуума.

=====

Процессы часов во всех ИСО (как и любые другие процессы, например закипание воды в чайнике) протекают одинаково при одинаковых условиях среды, а вот ход времени зависит от скорости. 

AlexOsipovich

#67073 2024-10-03 14:08 GMT

Я также как и Вы полагаю что ход времени  одинаковый для всех и от скорости не зависит. При движении замедляется ход процессов, а ПО в природе не работает, т.к процессы протекают с разной скоростью, которая зависит от скорости системы в среде 

Чему верить? Или Ваше мнение зависит от того с кем общаетесь? И, вообще, оно у Вас есть Ваше мнение, как результат понимания темы? 

 

Просто есть мои личные суждения (то что Вы процитировали, лишь мое мнение), а есть СТО и ее трактования. 

Тут тема про СТО и ТЭЛ, где есть ПЛ, поэтому я стараюсь свою позицию сюда не вносить, опираюсь лишь на свое понимание СТО, ТЭЛ и ПЛ. 

А может конкретно сказать: в какой теории и зачем нужна ПЛ? 

Делаю два суждения

А: = ПЛ часть СТО.

В := СТО нужна чтобы делать верные предсказания показаний измерительных приборов и вообще природных эффектов.

Делаю из них умозаключение

С := ПЛ нужны чтобы делать верные предсказания про физику

Вроде всё, тема получила свой ответ. Можно закрывать.

Или еще какие-то вопросы про ПЛ остались?

Собственный ход часов в любой ИСО зависит от скорости протекания физических процессов в данной ИСО, принятых в качестве эталона времени для часов этой ИСО. А собственные часы в ИСО измеряют исключительно (только) временную составляющую (часть) пространственно-временного континуума. Поэтому собственный ход часов в СТО инвариантный, а в ТЭЛ и СЭТ зависит от скорости в эфире (АСО).

Сама конструкция континуума с ПЛ накладывает ограничения — чем  быстрее вы двигаетесь в пространстве тем медленнее двигаетесь во времени. Отсюда рождаются РЭ в СТО.

Не понимаю физическую конструкцию математического пространственно-временного континуума, но согласно ПЛ движущиеся часы должны идти быстрее неподвижных в \(\gamma\) раз, чтобы в результате измерений, использующих ОО, получить результат, в котором окажется, будто движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Хотя изначально (до начала измерения) согласно ПЛ движущиеся часы шли быстрее неподвижных.

На этот же континуум опирается и ОТО.

То есть если СТО некорректна, то и ОТО тоже.

Да, РЭ кинематические. Исходные понятия кинематики — пространство и время, именно они меняются при движении, сокращаются линейные размеры тела, замедляется время. 

В СТО исходное понятие термина «кинематические РЭ» означает результат измерения физических параметров движущегося объекта приборами неподвижной ИСО.

Но физические процессы протекают одинаково во всех ИСО.

Поймите правильно, то что Вы подчеркнули красным. Процессы часов во всех ИСО (как и любые другие процессы, например закипание воды в чайнике) протекают одинаково при одинаковых условиях среды, а вот ход времени зависит от скорости. 

Если ход времени (скорость протекания физических процессов) зависит от равномерной и прямолинейной скорости, то это означает нарушение первого постулата СТО, согласно которому… ...

>> Собственный ход часов в любой ИСО зависит от скорости протекания физических процессов в данной ИСО, принятых в качестве эталона времени для часов этой ИСО.

Собственный ход часов в ИСО не меняется, часы тикают одинаково — процессы часов протекают одинаково.

А ход самого времени в разных ИСО зависит от скорости ИСО. 

Вы почему-то не разделяете ход процессов и ход времени. 

Вот представьте у вас на столе лежат мех часы, их ход может замедится по двум причинам:

1) Замедлились процессы самих часов по какой-то причине

2) Замедлился ход времени в системе в целом

Согласны?

В СТО и ОТО время отделено от физических процессов — вынесено в конструкцию ПВК

Если в одной СО прошло 15 сек времени, а во второй 30 сек, разве это нарушает ПО?

Нет, это говорит о том, что СО были асимметричны, т.к несмотря на то что в одной системе времени прошло меньше, физические законы не поменяли своей формы, т.к физические процессы протекали с одинаковой скоростью. 

ПО именно о физических процессах:

При́нцип относи́тельности  (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.