Альтернативное представление поля и заряда

В своей работе я предлагаю новое понимание фундаментальных физических явлений, таких как заряд, масса, электрические и гравитационные поля, а также внутренняя энергия заряда через концепцию «плотности пространства».

Основные моменты гипотезы:

• Пространство имеет дополнительное измерение, которое можно интерпретировать как «плотность пространства», и изменения в этой плотности могут приводить к возникновению электрических и гравитационных полей.
• Искривление плотности пространства (как с искривлением метрики, так и без) играет ключевую роль в формировании этих полей.
• Взаимодействие зарядов и связанная с ним энергия возникают в результате стремления пространства минимизировать энтропию, стремясь к равномерному распределению плотности пространства.
• Внутренняя энергия заряда, которая определяет его массу, описывается как энергия, необходимая для сжатия объема плотности пространства. Я вывел формулу, связывающую величину заряда с его внутренней энергией, которая определяет искривление метрики.

Я не претендую на «открытие», а скорее предлагаю это как занимательную и строгую гипотезу в виде математической модели. Моя цель — пригласить к критике, предложениям и идеям, которые могли бы помочь улучшить и доработать модель.

Полный текст моей статьи доступен на препринт-платформе https://doi.org/10.24108/preprints-3113103

Я  ищу обоснованную критическую обратную связь для проверки и развития гипотезы. Если эта идея вам откликнется или натолкнет на интересные мысли, основанные на вашем опыте, буду рад услышать ваше мнение.

Для иллютрации как, распределение плотности пространства может быть связано с электрическим полем и его напряженностью, продемонсрировано на видео, которое было сгенерировано на основании математической которая принимает, что искривление плотности пространства создаваемого одним зарядом ~1/r^4

Все желающие ознакомится могут перейти по ссылке:

https://rutube.ru/video/df6ef6cc6e7e3cbbaec99369b3878d7c?r=wd 

Спасибо за внимание, жду ваших комментариев, вопросов или предложений о сотрудничестве.

Уважаемый Александр!

Предлагаю не зачем, а для чего, для Вашего внимания. А если по существу, это это попытка больше даже на филосовском уровне понять, чем может быть заряд, масса и и распределением чего являются создаваемые ими поля электрические и гравитационные.

У меня к Вам вопрос, Вы можете сформулировать, что такое электрическое или гравитационное поле не прибегая взаимодействию основанному на эмпирических опытах, на основании которых были сформулированы закон Кулона и закон всемирного тяготения.

В общепринятом понимании поле, это распределение чего либо, подчиняющееся некой закомерности или без нее, подлежащее измерению. Распределение силы действующей на заряд или массу в зависимости от координаты пространсва, распределение плотности чего либо тоже можно считать скалярным полем в отличае от векторного, которое характеризует поле силы или поле скоростей. Так вот в своей работе я предпринял попытку понимания того, как с филосовской точки зрения может формироватся то, что мы понимаем под электрическим и гравитационным полем. 
Ни кого не смущает, что гравитационное поле есть результат искривления метрики пространста, так почему не предположить, что электрическое поле тоже есть искривление пространсва, но уже без искривления метрики, как реакция на возмущение замкнутого обьема пространства в виде его  сжатия. 
Как ни странно, но эти примитивные рассуждения привели меня к необходимости существования силы которая удерживает пространство в сжатом состоянии, а так же к энергии которую необходимо затратить на сжатие этой замкнутой области пространства, на это сжатие пространство за пределами этой сжатой области реагирует изменением распределения плотности, но уже искривлением относительно своей метрики, что мы воспринмаем как массу. Это сила напоминает Хиггсово поле, а количество энергии отвечающее за наличие массы на бозон Хиггса. При обсуждении на других форумах, несколько раз была дана оценка, что мой подход к пониманию, не противоречит ни Теории поля, ни Стандартной модели, ни Квантовой механике, а дополняет и углубляет понимание понятий сформулированных в рамках этих теорий.

Отсюда следует эквивалентность массы и энергии, количество энергии затраченной на сжатие пространства пропорциональна искривлению метрики пространства, то есть  тому, что мы привыкли понимать под массой. Как ни странно принцип эквивалентности энергии и массы следующий из так нелюбимой альтернативщиками Теории относительности, подтверждается и в рамках предлагаемой мной гипотезы, что пространство является не только театром происходящих и наблюдаемых взаимодействий но является активным их участником.
Это кстати не противоречит КЭД, которая принимает, что пространство имеет плотность энергии.

#67121 Vadim :

Уважаемый Александр!

Предлагаю не зачем, а для чего, для Вашего внимания. А если по существу, это это попытка больше даже на филосовском уровне понять, чем может быть заряд, масса и и распределением чего являются создаваемые ими поля электрические и гравитационные.

Уважаемый Vadim!

Местечковые модераторы понятия не имеют о философии и перенесут Вашу тему в «Пустые разговоры».

У меня к Вам вопрос, Вы можете сформулировать, что такое электрическое или гравитационное поле не прибегая взаимодействию основанному на эмпирических опытах, на основании которых были сформулированы закон Кулона и закон всемирного тяготения.

Я не только сформулировал. Я уже книгу написал:

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

В общепринятом понимании поле, это распределение чего либо, подчиняющееся некой закомерности или без нее, подлежащее измерению. Распределение силы действующей на заряд или массу в зависимости от координаты пространсва, распределение плотности чего либо тоже можно считать скалярным полем в отличае от векторного, которое характеризует поле силы или поле скоростей. Так вот в своей работе я предпринял попытку понимания того, как с филосовской точки зрения может формироватся то, что мы прнимаем под электрическим и гравитационным полем. 

Это известно уже сотни лет. Есть тексты для школьников, для студентов, для профессиональных физиков.

Ну, и для философов есть.

Ни кого не смущает, что гравитационное поле есть результат искривления метрики простоанста, так почему не предположить, что электрическое поле тоже есть искривление пространсва но уже без искривления метрики, как реакция на возмущение замкнутого обьема пространства в виде его  сжатия. 

Те, кого не смущает, уже вымерли как когда-то мамонты.

Дело в том, что Вы так и не дали определения пространства. Я, например, не понял о каком пространстве Вы говорите: о математическом или физическом. 

Как ни странно, но эти примитивные рассуждения привели меня к необходимости существования силы которая удерживает пространство в сжатом состоянии, а так же к энергии которую необходимо затратить на сжатие этой замкнутой области пространства, на это сжатие пространство за пределами этой сжатой области реагирует изменением распределения плотности, но уже искривлением относительно своей метрики, что мы воспринмаем как массу.

Ну, выпили лишнего Вам и открылось. Бывает.

Это сила напоминает Хиггсово поле, а количество энергии отвечающее за наличие массы на бозон Хиггса.

Как это?

При обсуждении на других форумах, несколько раз была дана оценка, что мой подход к пониманию, не противоречит ни Теории поля, ни Стандартной модели, ни Квантовой механик, а дополняет и углубляет понимание понятий сформулированных в рамках этих теорий.

Пустое ни чему не может противоречить.

Отсюда следует эквивалентность массы и энергии, количество энергии затраченной на сжатие пространства пропорциональна искривлению метрики пространства, то есть  тому, что мы привыкли понимать под массой. Как ни странно принцип эквивалентности энергии и массы следующий из так нелюбимой альтернативщиками Теории относительности, подтверждается и в рамках предлагаемой мной гипотезы, что пространство является не только театром происходящих и наблюдаемых взаимодействий но является активным их участником.
Это кстати не противоречит КЭД, которая принимает, что простоансво имеет плотность энергии.

Вот в Априорной теории всего весь этот театр детально расписан. Вот аннотация моей книги:

    Описана априорная теория всего (АТВ), объясняющая все аспекты стабильного функционирования Вселенной на основе принципиально новой математики и физики. В её рамках возникает математическая формула постоянной тонкой структуры, которую Ричард Фейнман назвал величайшей проклятой тайной физики. В отличие от прежних версий теории всего, АТВ рассматривается как самореализующийся проект Мультивселенной, включающий звёзды, которые формируются, функционируют и исчезают самостоятельно. Представлена трёхсотлетняя история разработки этой квантово-релятивистской теории Леонардом Эйлером, Джеймсом Клерком Максвеллом, Арнольдом Зоммерфельдом и Полем Дираком.
    
    Основная идея априорной теории всего заключается в том, что её содержание возникает в результате интерпретации аксиомы, сформулированной как математическая формула:

 \(\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}\ e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1.}\)

    Цель априорной теории всего — построить как можно более длинную математическую цепочку следствий из исходной аксиомы, включая изложение космологии. Это позволяет связать исходные математические концепции аксиомы с наблюдаемыми в практике последствиями.

Так вот,  если Вы не нашли математическую формулу постоянной тонкой структуры, то Вы понятия не имеете о физике.

Кстати, знаете ли Вы, что настоящее физическое время трёх мерно?

Одномерно не физическое время, а метрологическое, не имеющее отношения к физике.

Я не пытался искать постоянную тонкой стуктуры, моя задача была попытаться объяснить прежде всего себе почему электрическое поле убывает пропорционально 1/r^2, а не по какуому либо еще закону. Полученная мной формула распределения плотности пространства вокруг заряда полность совпадает с формулой распределения материи вокруг формирующейся звезды исходя из закона сохранения массы, мой постулат о сохраненни количества плотности пространства, которое отвечает за формирование полей, полностью повторяет закон сохранения массы принятый в космологии.

Если Вы мельком посмотрели мою работу, то заметили, что я вообще не использую такое понятие как время, ни трех мерное ни одномерное, я рассматриваю как в электростатике, начальное и конечное состояние системы, что не мешает мне сформулировать и поняние силы и понятие энергии. Я не ставил себе целей «научного открытия», я лишь пытался ответить себе на понятном интуитивном уровне, что такое заряд, что такое поле, что такое масса, что такое энергия и откуда она берется. Из моего ислледования следует, что масса пропорциональна энергии необходимой на сжатие сферической области пространства и именно эта энергия опредеяет количество искривления метрики пространства, из чего следует эквивалентность энергии и массы.

Полученные результаты были совершенно неожиданные для меня самого,  приступая к исследованию я не ставил себе задачу найти внутреннюю эрегию заряда,  моя задача попытаться прежде всего объяснить самому себе что  такое электрическое поле. Совершенно неожиданный результат в виде формулы внутренней энергии заряда показался мне любопытными и я решил поделится им с другими исследователями, с целью прежде всего понять для самого себя, в чем мои представления и полученные результаты исследований ошибочны. Многие воспринимают мою работу как некую презентацию «открытия» это совсем не так, основной целью является вызвать дискусиию и конструктивную критику. Я пытался найти в открытых источниках, что то похожее на те выводы, которые я получил в результате своих исследований, однако в открытых источниках не нашел ни чего подобного, одна из целей размещения своих исследований, это получить информцию об аналогичных исследованиях и результатах других исследователей. Я безусловно понимаю, что мои представления в изложенном виде могут быть ошибочными, но как мне кажется ход моих рассуждений может натолкнуть других более профессиональных исследователей на интересные ранее не использовавшиеся пути исследования о природе массы и заряда и их возможной взяаимосвязи.

Моя работа отличается вот Вашей координально, я не рассматриваю динамику систем, я не ищу постоянную тонкой структуры, хотя из моего исследование, следует, что плотность пространства имеет размерность кулоновой плотности (кулон/единицу объема), и при желании исходя из заряда электрона и протона можо вычислить эту самую кулоновую плотность пространства, которую можно интерпретировать как постоянную тонкой структуры, я такой задачи не ставил и вообще подобные исследования мое хобби.

#67137 AlexOsipovich :

Вадим, а как образуется плотность пространства? Откуда берутся силы сжатия? Мне кажется в Вашей работе не хватает определения самого пространства, вероятно я невнимательно прочитал вашу работу.

Добрый вечер, Вы все правильно прочитали, плотность пространства ни как не образуется, это неотъемлимое свойтсво нашего пространства которое можно интерпретировать как еще одну его размерность в виде способности иметь и изменть эту протность. Я не рассматриваю каким именно образом можно сжать пространство, я рассматриваю два состояня «гипотетической» вселенной когда сжатой области не было и когда она есть. Ваш вопрос отсылает к процессу «сотворения мира» если так можно корртектно выразится. С того моента как появилась в гипотетической вселенной второая область сжатого пространства с этого момента стали возможны к существоаванию такие понятия как сила и энергия, до этого эти поняти были бессмысленны. На ваш закономерный вопрос откуда взялась энергия для сжатия первх двух сфер и наполение пространство энергией и материей, я Вам отвечу, что не знаю, точно так же как сторонники теории Большого взрыва не могут ответить откуда в некой точке сингулярности появилась вся та энергия и материя которая привела к сотворению вселенной. Точно так же как они не могут ответить, а при ускоренном расширении вселенной получается, что общее количество энергии в ней постоянно возрастает, что просиходит с темной материей и энергией при ускоренном расширении вселенной, она уменьшается или остается постоянной, количество энерии при большом взыве было конечным или бесконечным или оно и сейчас увеличивется. Концепция плотности пространства, которое имеет размерность кулоновой плотности, что эквивалентно энергии, приводит к размышлению, что энергия есть неотемлимое свойство пространства, а наблюдаемая материя есть результат трнсформации энегии пространства в материю, но возможен и обратный процесс. Если считать что пространство метрически не ограниченное, то получается что количество этой энергии бесконечно, если принять что оно метрически ограничено, то и распределеная в нем энерги и произведенная из этой энергии материя также конечны. Но это уже больше филосовский вопрос. Интересное наблдение, что количество энергии необходимое на сжатие двух сфер плотности пространства меньше той работы которую пространство совершит в процессе удаления этих зарядов друг от друга, таким образом мог быть запущен процесс «производства» энергии пространством для дальнейшего создания зарядов и материи во вселенной. Если кратко, то пространство может как «создавать» энернию так и ее анигилировать, иными словами закон сохранения энергии применим в приближении замкнутых системм, которых в парадигме плотности пространства в принципе не бывает, это повторюсь приближение. А опредедение пространства это метрический объект обладающей некой характеристикой которую можно интуитивно интерпретировать как плотность, но это далеко не плотность в понимании плотности материи, плотность пространства являясь его измерением не обладает массой, что присуще материи.

#67143 Александр Рыбников :

#67129 Vadim :

Странно себя ведет форум, второй раз пишу Вам ответ и второй раз меня выбрасывает из аккуанта при отправе сообщения.

Вы не стесняйтесь при входе на форум и ставьте несколько дней. Будет реже выбрасывать.

Недоработка программистов. Не сохраняют написанное при истечении срока. 

Понял в чем баг, спасибо буду пользоваться

#67146 Александр Рыбников :

#67145 Vadim :

#67143 Александр Рыбников :

#67129 Vadim :

Странно себя ведет форум, второй раз пишу Вам ответ и второй раз меня выбрасывает из аккуанта при отправе сообщения.

Вы не стесняйтесь при входе на форум и ставьте несколько дней. Будет реже выбрасывать.

Недоработка программистов. Не сохраняют написанное при истечении срока. 

Понял в чем баг, спасибо буду пользоваться

Вам дал совет, сам прокололся.

Жаль, поскольку пока читал Вашу статью, скидывал сюда смешные опечатки. Второй раз читать не буду.

Дело в том, что современная физика вовсю использует «дырки» и дырочную проводимость. 

В Википедии даже есть статья «Дырка». 

Вы же это не сопоставляете. Поэтому я совсем не понял о чём Вы.

Кстати, в априорной теории всего электроны и позитроны — это дырки в пространстве.

 

Так и моя гипотеза это по сути тоже про дырки. Если мы сжимаем замкнутую область пространства то за ее пределами в плотности пространства образуется дырка которая убывает пропорциональна 1/r^4, что будет соотвествовать отрицательному электрическонму полю. Кстати если рассматривать эту систему в динамике, например при перемещении электрона, что соотвествует перемещению сгустку пространства, то за его пределами в пространстве преместится дырка в плотности пространства,  точно на такое количество плотности пространства которое заключенное внутри заряда, это следует из постулата о постоянсве количества плотности пространства. Из этого следует еще один интересный момент, так как вместе со сгустком плотности за его пределами перемещвется и дырка в плотности пространства, то суммарное премещение плотности пространства всегда будет равно нулю. Протон в свою очередь это как раз обратная сгустку ситуация это растянутая область пространства и кстати он будет больше по размерам сгустка, а так же количество энергии на его растяжение понадобится больше, соотвественно при том же заряде обратном по знаку, протон будет массивнее электрона, но поле формируемое положительным зарядом за его пределами  напротив будет увеличением плотности по отношению к ро0 так же убывающее пропорционально 1/r^4. Таким образом в  случае электрона это дырка в плотности пространства за его пределами, в слачае протна, это дырка внутри растянутой плотности пространства внутри заряда. Тут у нас с Вами нет пртиворечий.

#67150 Александр Рыбников :

#67149 Vadim :

Так и моя гипотеза это по сути тоже про дырки. Если мы сжимаем замкнутую область пространства то за ее пределами в плотности пространства образуется дырка которая убывает пропорциональна 1/r^4, что будет соотвествовать отрицательному электрическонму полю.

Устанете сжимать, всемогущий Вы наш!

Дырки являются естественными дефектами физического пространства из монополей Дирака. Вот здесь все дефекты:

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

Кстати если рассматривать эту систему в динамике, например при перемещении электрона, что соотвествует перемещению сгустку пространства, то за его пределами в пространстве преместится дырка в плотности пространства,  точно на такое количество плотности пространства которое заключенное внутри заряда, это следует из постулата о постоянсве количества плотности пространства. Из этого следует еще один интересный момент, так как вместе со сгустком плотности за его пределами перемещвется и дырка в плотности пространства, то суммарное премещение плотности пространства всегда будет равно нулю. Протон в свою очередь это как раз обратная сгустку ситуация это растянутая область пространства и кстати он будет больше по размерам сгустка, а так же количество энергии на его растяжение понадобится больше, соотвественно при том же заряде обратном по знаку, протон будет массивнее электрона, но поле формируемое положительным зарядом за его пределами  напротив будет увеличением плотности по отношению к ро0 так же убывающее пропорционально 1/r^4. Таким образом в  случае электрона это дырка в плотности пространства за его пределами, в слачае протна, это дырка внутри растянутой плотности пространства внутри заряда. Тут у нас с Вами нет пртиворечий.

Зато априорная теория всего обоснована математически. А у Вас пока сплошная фантазия.

Почитайте свой текст не предвзято и Вы увидите, что к нему требуется разъяснения.

Когда живешь в пардигве своей теории многие моменты тебе кажутся очевидными которые для наблюдателей со стороны могут быть не монятны, я как автор своего исследования в принципе не могу быть не предвзятым, так эта работа по большому счету является обощением моих рассуждений самим с сбой длинной примерно в 30 лет. Поэтому мне как автору как раз и нужна помощь стороних исследователей, которые интересуются подобными вопросами, что бы понять где в моем исследовании  слабые и непоняьные стороны. Я еще раз поаторяю не рассматриваю процесс в динамике как эти дырки и сгустки в плотности пространства образовываются, я рассматриваю к каким эфеектам приведет их наличие.

Напишите белее подробно, в чем у меня фантазия? Возможно это не понятно, но онове работы заложен принцип физической индукции, когда абстракнтые гипотетические предположения приводят к результату хорошо подтвержденному эксперементально. От потулатов от плотности пространства я получил закон Кулона для взаимодействия двух зарядов из чего смог сделать вывод, что мои предположения о свойствах пространства были верными. Далее я развиваю гипотезу на основании полученного результата.

Напишите более подробно, что Вам в моей работе показалось совмеи не понятным и что по Вашему мнению требует разъяснения, я еще раз повторяю, я вполне трезво отношусь к своей работе и допускаю, что в ней могут быть ошибки как фундаментального так и теоретического характера. Укажите на несоответсвия в моей работе эксперементальным данным или общепризнанным теориям и я постараюсь ответить Вам на Ваши замечания или уточнить что я именно имел в виду, ели это недостаточно полно изложено в иследовании.

Меня в коне не устраивает теория, что электрическое поле, это результат омена зарядов виртуальными фотонами, слишком заумное объяснение и не понятно где заряды берут это беконесное количество фотонов что бы или обмениваться и изменять свой импульс, должен быть простой интуитивно понятный способ объяснения приробы электрического поля, такой же как объяснение природы гравитационно поля через искривление метрики пространства. Кстати, если считать пространство «пустым», то искривление метрики пространства, так же не должно привожить к наюлюдаемым гравитационным явленияс, сколько пустооту не растягивай или сжимай, ни чего в конечном счете не изменится, если принять, что ро0- плотность пространства до искривления с метрикой или без  равна 0

#67139 Vadim :

#67137 AlexOsipovich :

Вадим, а как образуется плотность пространства? Откуда берутся силы сжатия? Мне кажется в Вашей работе не хватает определения самого пространства, вероятно я невнимательно прочитал вашу работу.

Добрый вечер, Вы все правильно прочитали, плотность пространства ни как не образуется, это неотъемлимое свойтсво нашего пространства которое можно интерпретировать как еще одну его размерность в виде способности иметь и изменть эту протность. Я не рассматриваю каким именно образом можно сжать пространство, я рассматриваю два состояня «гипотетической» вселенной когда сжатой области не было и когда она есть. Ваш вопрос отсылает к процессу «сотворения мира» если так можно корртектно выразится. С того моента как появилась в гипотетической вселенной второая область сжатого пространства с этого момента стали возможны к существоаванию такие понятия как сила и энергия, до этого эти поняти были бессмысленны. На ваш закономерный вопрос откуда взялась энергия для сжатия первх двух сфер и наполение пространство энергией и материей, я Вам отвечу, что не знаю, точно так же как сторонники теории Большого взрыва не могут ответить откуда в некой точке сингулярности появилась вся та энергия и материя которая привела к сотворению вселенной. Точно так же как они не могут ответить, а при ускоренном расширении вселенной получается, что общее количество энергии в ней постоянно возрастает, что просиходит с темной материей и энергией при ускоренном расширении вселенной, она уменьшается или остается постоянной, количество энерии при большом взыве было конечным или бесконечным или оно и сейчас увеличивется. Концепция плотности пространства, которое имеет размерность кулоновой плотности, что эквивалентно энергии, приводит к размышлению, что энергия есть неотемлимое свойство пространства, а наблюдаемая материя есть результат трнсформации энегии пространства в материю, но возможен и обратный процесс. Если считать что пространство метрически не ограниченное, то получается что количество этой энергии бесконечно, если принять что оно метрически ограничено, то и распределеная в нем энерги и произведенная из этой энергии материя также конечны. Но это уже больше филосовский вопрос. Интересное наблдение, что количество энергии необходимое на сжатие двух сфер плотности пространства меньше той работы которую пространство совершит в процессе удаления этих зарядов друг от друга, таким образом мог быть запущен процесс «производства» энергии пространством для дальнейшего создания зарядов и материи во вселенной. Если кратко, то пространство может как «создавать» энернию так и ее анигилировать, иными словами закон сохранения энергии применим в приближении замкнутых системм, которых в парадигме плотности пространства в принципе не бывает, это повторюсь приближение. А опредедение пространства это метрический объект обладающей некой характеристикой которую можно интуитивно интерпретировать как плотность, но это далеко не плотность в понимании плотности материи, плотность пространства являясь его измерением не обладает массой, что присуще материи.

Вообще идея плотности пространства очень интересна, но мне кажется, Ваша работа будет вызывать много вопросов у опытных физиков, которые хорошо секут в стандартной модели.

Вы пытаетесь наложить вашу модель на взаимодействие двух точечных зарядов, насколько я понимаю разноименных? А если заряды одноименные?

#67115 Vadim :

В своей работе я предлагаю новое понимание фундаментальных физических явлений, таких как заряд, масса, электрические и гравитационные поля,

Это не явления. Заряд, масса — это физические величины. электрическое и гравитационное поле — это формы существования материи.

а также внутренняя энергия заряда через концепцию «плотности пространства».

У пространства нет такой характеристики, как плотность.

• Пространство имеет дополнительное измерение, которое можно интерпретировать как «плотность пространства», и изменения в этой плотности могут приводить к возникновению электрических и гравитационных полей.

Пространства имеют сттолько измерений, сколько вам захочется их придумать. Кавкое-то измерение вы можете обозвать плотностью. Вот только чем вы её будете измерять? Слово «измерение» тут совсем не случайно.

• Искривление плотности пространства (как с искривлением метрики, так и без) играет ключевую роль в формировании этих полей.

Это похоже на теорию струн (мембран, бран...), где дополнительные измерения вводятся для описания электромагнитных и прочих взаимодействий. Число измерений пространства-времени получается (в разных вариантах) от 9 до 25. Вы читали Пол Девис «Суперсила» https://libking.ru/books/sci-phys/173119-pol-devis-supersila.html https://libking.ru/books/sci-phys/173119-pol-devis-supersila.html ?

• Взаимодействие зарядов и связанная с ним энергия возникают в результате стремления пространства минимизировать энтропию, стремясь к равномерному распределению плотности пространства.

Равномерное распределение соответствует максимальной энтропии.

• Внутренняя энергия заряда, которая определяет его массу, описывается как энергия, необходимая для сжатия объема плотности пространства. Я вывел формулу, связывающую величину заряда с его внутренней энергией, которая определяет искривление метрики.

Электрический заряд электрона не определяет его массу. Его массу определяет его способность взаимодействовать с бозоном Хиггса.

#67172 zam :

#67115 Vadim :

В своей работе я предлагаю новое понимание фундаментальных физических явлений, таких как заряд, масса, электрические и гравитационные поля,

Это не явления. Заряд, масса — это физические величины. электрическое и гравитационное поле — это формы существования материи.

а также внутренняя энергия заряда через концепцию «плотности пространства».

У пространства нет такой характеристики, как плотность.

• Пространство имеет дополнительное измерение, которое можно интерпретировать как «плотность пространства», и изменения в этой плотности могут приводить к возникновению электрических и гравитационных полей.

Пространства имеют сттолько измерений, сколько вам захочется их придумать. Кавкое-то измерение вы можете обозвать плотностью. Вот только чем вы её будете измерять? Слово «измерение» тут совсем не случайно.

• Искривление плотности пространства (как с искривлением метрики, так и без) играет ключевую роль в формировании этих полей.

Это похоже на теорию струн (мембран, бран...), где дополнительные измерения вводятся для описания электромагнитных и прочих взаимодействий. Число измерений пространства-времени получается (в разных вариантах) от 9 до 25. Вы читали Пол Девис «Суперсила» https://libking.ru/books/sci-phys/173119-pol-devis-supersila.html https://libking.ru/books/sci-phys/173119-pol-devis-supersila.html ?

• Взаимодействие зарядов и связанная с ним энергия возникают в результате стремления пространства минимизировать энтропию, стремясь к равномерному распределению плотности пространства.

Равномерное распределение соответствует максимальной энтропии.

• Внутренняя энергия заряда, которая определяет его массу, описывается как энергия, необходимая для сжатия объема плотности пространства. Я вывел формулу, связывающую величину заряда с его внутренней энергией, которая определяет искривление метрики.

Электрический заряд электрона не определяет его массу. Его массу определяет его способность взаимодействовать с бозоном Хиггса.

Вы совершенно правы, приношу извенения за неточности формулировок, однако я хотел выразить немного другое. Безусловно заряд и масса это физические величины, однако взаимодейсткие объектов обладающих зарядом и массой можно рассматривать как некое физическое явление, которое подлежит изучению. Отталкивание двух одноименных зарядов с определенной силой в зависимости от расстояния между зарядами известно как электростатическое взаимодействие. Я предпринял попытку, понять, а почему наблюдаемые в опытах результаты ( физического или  можно выразится природного явления)  взаимодействия двух зарядов в виде отталкивания, убывает пропорционально 1/r^2. 

Да помню еще в школе на уроках физики меня заворожило определение электрического и магнитного поля: это материя которая существует независимо от нашего понимания формы ее существоавания. Мое исследование, это как раз попытка, приоткрыть эта тайну, а чем же может быть эта самая материя и не является лим она производной от другой более фундаментальной материи. Я предположил, способность обладать свойствами материи, присуще самому пространству, то что я для себя интуитовно определил как плотность пространства, что изменение в этой самой неотемлимой характеристике пространства, может в конечном итоге проявлять себя как электрическое или гравитационное поле. В более филосовском смысле, наше пространство это и есть та прото материя, котрая является «стрительным материалом» для электрического и гравитационного поля. и это не в коем случае не эфир, так как эта виличина котору мы можем интуитивно на основании наблюдения за «барионной» материей интепретировать как плотность, что характеризует в первую очередь количество этой самой материи в метрическое объеме пространства, но в отличае от нашего привычного понимания, плотность пространства являясь его неотъемлимиым свойством, является неделимым (точно так же как на отрезке от 0 до 1 находится континум дробных чисел), не обладает массой и всеми другими привычными для нас свойствами барионной материи — упругостью, трением, внутренней волновой или  корпускулярной структурой и так далее. 

Вы совершенно правы, если мы «наделяем » пространство новым измерением, то должнен быть способ или «прибор» эту плотность измерять. Могу Вам ответить на совершенно справедливый Ваш вопрос, что эту плотность невозвожно измерить в состоянии максимальной энтропии, когда она везде распределена равномерна, однако когда мы имеем неравномерное распределение этого пятого измрения, то есть градиент от распределения плотности пространства не равен нулую, тогда следую моему предположения, что пространство сремится к максимальной энропии, оно будет проявлять «взаимодействие» с другой областью неравномерного распределения плотности пространства, так как сближая или удаляя эти области мы будем менять энтропию этого самого пространства оносительно координат центров зарядов, которую я предложил идентифицировать, через интеграл от градиента взятого относительно системы координат с началом в той или ной точке простанства. Таким образом, эта величина плотности пространства напрямую измерена быть не может, может быть измерена только количестко ее «искривления» — то есть отклонение от состояния максимальной энтропии относительной начала той или иной системы координат, через взаимодействие с другим зарядом. Максимальнае значение интеграла о градиента мы получаем, когда начало  системы координат совпадает с центром возмущения, чем дальше удаляется начало системы координат от центра «заряда» относительно которой мы считаем интеграл от градиента по всему пространству (от 0 до бесконечности) тем меньше количество наблюдаемого возмущения.
В своемй работе, я вовожу понятие ро0 — это плотность пространства до возмущения, теоретически исходя полученных мною формул для количества возмущения, зная заряд электрона и протона, а так же их размеры в классическом не квантовом приближении, можно вычислить значение этого ро0, который будет иметь размерность кулон/на единуцу объема. Поэтому измерить это измерение на прямую мы не можем, но мы можем измерить относительное количество возмущения (искривления — отклонение от состоянии максимальной энтропии) мы можем — через количество взаимодейсткия (силу) двух зарядов как одноименных, так и разноименных, которые создают градиент распределения плотности пространства за пределами своих пространственных структур. 

В некотором смысле, что бы понять что такое плотность пространства, можно представить, что в пространстве с некоторой плотностьсью распределена зарядовая плотность, если эта плотность везде распределена равномерна, то поместив нее заряд, вы не обнаружите в статике ни какого взаимодействия, если же вы нарушите равномерное распределение этой зарядовой плотности, например поместив нее второй заряд,  то то первый заряд заряд будет  взаимодействовать с возникшим в результате второго заряда градиента зарядовой плотнности и можно вычислить эквивалентный тому или иному распределению этой зарядовой плотности эквивалентный заряд. Пожалуй через зарядовую плотность будес самое близкое интуиитивное понимание, что такое плотность пространства, пока нет градиент ее распределения равен нулю, то нет способа ее измерить, ее плотность и заряд, когда есть градиент, можно выразить ее зарядовую плотность в относительных величинах помещенного в эту среду заряда, величина заряда  которого нам известена. Итог такой, что один заряд ни как не взаимодействукт с плотность пространства, два заряда будут созавать друг для друга градиент распределения плотности, что приведет в взаимодействию заряда и зарядовой плотности, но это в статике, в динамике, думаю движение заряда в зарядовой плотности будет будет проявлять свойства магнитных полей  и будет что то вроде вязкости в вязкой среде.

Да при формулировании постулатов своей теории, я безусловно вдохновлялся «научно популярными» материалами, по Теории струн и общего предстваления взаимодействия элементарных частиц в Стандартной модели, но честно скажу, когда я обучался на физика-теоретика, нам не преподавали эти теории, все ограничивалось кварновой механикой и физикой строения вещества, ну естественно электростатика и электродинамика. Поэтому базовые академические представления у меня есть, хотя и прошло же с того времени 30 лет. Это позволяет мне не сваливаться в полную альтернативщину, хотя честно скажу, моти попытки понять для себя те или иные физические явления на интуиитивном уровне  очень сильно толкают меняв эту сторону.))

Моя теория ни в коем случае  не претендует на «научность», это попытка, на интуитивно понятном уровне объяснить прежде всего самому себе, как может быть представлено электрическое поле и в результате чего мы наблюдаем электростатические физические являения взаимодействия двух зарядов.

Вы абсолютно, правы, что в настоящий момент нет взаимосвязи между илектрическим и гравитационным полем. И формула получанная мною для количества энергии необходимой на изменение плотности пространства в замкнутой сферичечской области, была получена мною совершенно случайно, в процессе анализа полученых реезультатов исследования и получилось, что масса элементарной заряженной частицы, находится в заивсимости от этого самого заряда.

Если утрировано, то ситуация выглядит следующим образом, когда мы иммем плотность пространства которая равномерно распределена, то отсутсвует  понятие электрического поля и массы. Если мы каким то образом (не знаю каким не спрашивайте, педположим, что мы знаем как) сжали, сферическую  область пространства, на что нам пришлось потратить определенное количество энергии, то мы слазу получаем два результата:

  — градиент распределения плотности пространства от границы сферы до бесконечности, что определяет наличие электрического поля ( я это называю искривление пространства первого порядка — искривление распределения плотности пространства без искривления его метрики)

— градиент распределдения плотности пространства вместе с искривление его метрики, что определяет массу элементарной заряженной частицы, искривление метрики пространства будет пропорционально поличеству энергии затраченной на сжатие сферической области, что по моему мнению отсылает к бозону  Хиггса, определяющему массу элементарной частицы. То есть в терминах моей теории базон Хигса — это энергия необходимая на создание элементарной частицы из протоматерии — плотности пространства.

Результат оказался для самого меня неожиданным и именно это натолкнуло меня на мысль, что будет интересно  поделится момим исследованием  и спросить мнение других исследователей, есть в моем подходе к мониманию массы и заряда  и электрического поля «рациональное зерно» или это просто «игры разума».

Известный принцип следующий из Теории относительности об эквивалентности энергии и массы, оказался еще раз подтвержденным в рамках моего скромного ислледования в попытке объяснить для себя природу электростатического взаимодействия зарядов и природу материи электрического поля. У меня получилось, что электрическое поле это искривление превого порядка (без искривления метрики) самого пространства, точнее некой, напрямую не измеримой, его внутренней структуры, которую мы интуитивно можем интерпретировать как некую плотность или количество чего то (нпример энергии как в КЭД) в единице объема, у меня получилось, что кулоновой плотности.

Кстати получился еще один интересный вывод, что коэффициент искривления метрики пространства можно выразить, через количество дополнительной плотности пространства которая добавлена в сжатой сфере, и это количестество добавленной плотности определяет заряд, что находится в корреляции с количеством энергии на сжатие этой самой сферы, то есть того что определяет массу этой самой сжутой сферы. То есть кулоновая плотность, явялется первичной по отношению к массе и, то есть меру исеривления метрики пространсва можно так же выразить в терминах плотности пространства, то есть через понятие кулоновой плотности.

Отсюда следует еще один итересный момент, что так как любой гарадиент плотности пространства отличный от нуля, определеляет «интенсивность» (специально не исплюзую термин напряженность, так как имеет отношение только к количеству (силе) взаимодействия двух зарядов) электрического поля (искривление первого порядка), так с этого же моента возникает и масса, причем масс возникает не только у заряда, но и у окружающего эту сжатую сферу («заряд»), неравномерное распределение плотности пространства, то есть, то, что мы воспринимаем как электрическое поле, из этого следует, что электрическое поле, должно тоже  обладать массой. Любой градиент плотности пространства, который может возникнуть в результате в том числе волновых процесов, так же будет обладать массой и мпульсом, а не только фотоны, которые в конечном итоге тоже являются ЭМИ. хоть и кванованным. Тое сть массу классического электрона определяет не только его «компактная» внутрення структура  но и таскаемое им за собой искривление плотности пространства — его электрическое поле.

Если вы мельком посмотрите мою работу, то заметите, что я ни где не водил такое понятие как сила, энергия или упругость этой самой плотности пространства, ввел только постулаты: сферическая симметрия, закон сохранения количества плотности пространства (эвивалент закона сохранения массы), закон строемления к максимальной энтропии — стремление пространства вернуться в состояние  равномерного распределения плотности пространства. Но в процессе исследования, получил, при исследовании инеграла от градинета от центра сжатой сферы до бесконечности, что  величина этого интеграла от градиента не равна нулю, то есть сжатая свера находится под действием некой «внешней силы» силы, которая ее удерживает в этом состояни, то еть не вводя понияе упругости, я получил, что среда стремящаяся к максимальной энтропии будет упругой по отношению к нарушению этой самой энтропии, причем получил формулу этой самой упругости (силы удерживающей в сжатом состоянии) от коэффициента сжатия (отношения R1 радиус до с жатия к R1` — радиус после сжатия)

Интегрируя эту силу по пути сжатия сферы от R1 радиус до с жатия до  R1` — радиус после сжатия, получил работу необходимую на сжатие заданного объяема сферической области плотности пространства, или внутренюю энергию заряда, которая определеяет икривление метрики пространства, то есть его массу. 

Я очень критически отношусь к воей работе, но как мне кажется она заслуживает внимание не за полученный  результат исследований, а за сам подход к пониманию того как формируются заряды, что является прото материей для материи электрического поля, почему материи образованной из плотности пространства путем ее сжатия присуще такое понятие как масса, почему эта масса которя является эквивалентом энергии необходимой на создание заряда вызывает искривление метрики пространства. Согласно момей гипотезы, все по той же причине, это результат  стремления пространства мимнимизировать неравномерное распредедение плотности пространства, то есть стремления вернуться в состоянии масимальной энетропии когда плотность пространства везде распределениа равномерно, что в итоге происходит при искривлении мтрики.

То, что плотность пространства не обладает ни терением ни массой, однако любое изменение в равномерном распределении этой плотности сразу приводит к искривлению метрики пространства, приводит к интересному выводу, что любая волна ЭМИ, обладает массой, а значит и импульсом, так вот движение этой самой прото материи для ЭМИ относительно метрики пространства  не будет иметь возможность для изменения импульса этой самой волны, то есть вона образованная смещением изменения плотности пространства будет «прозрачна» для движения относительно нее этой самой плотности пространства которая вяляется «средой» для ЭМИ, в отличае от волн которые мы наблюдаем в сплошных средах, где между молекулами передающим колебания, формирующие волну, существует трение, которое изменяет импульс волны при двжении самой среды вместе с распространяемой в ней волной.

Еще одно интересное предположение следует из моей гипотезы в диамике, что искривление мтерики пространства, может приводить к тому, что плотность пространства не обладающая массой, будет пермещаться вместе с этой самой искривленной массивным объектом метрикой.

Это к вопросу о том, почему не удается идентифицировать эту самую протоматериюв в виде плотност пространства с помощью ЭМИ или фотонов.

Прошу не судить строго за мои не совсем научные объяснения, но я пытался пердать Вам суть интуиитивных моих рассуждений.

#67121 Vadim :

Вы можете сформулировать, что такое электрическое или гравитационное поле не прибегая взаимодействию основанному на эмпирических опытах, на основании которых были сформулированы закон Кулона и закон всемирного тяготения.

Абсолютно все понятия в физике сформулировали на основе результатов опытов/наблюдений.

В общепринятом понимании поле, это распределение чего либо, подчиняющееся некой закомерности или без нее, подлежащее измерению.

В общепринятом понимании поле — это форма материи, наряду с веществом.

Ни кого не смущает, что гравитационное поле есть результат искривления метрики пространста,

Гравитационное поле не есть результат искривления пространства.

Искривление пространства-времени (не пространства!) — это способ математического описания гравитационных явлений (не единственный!).

Материальное (реальное) не может быть результатом абстрактного (придуманного).

так почему не предположить, что электрическое поле тоже есть искривление пространсва, но уже без искривления метрики,

Искривление пространства — это и есть «искривление метрики», точнее — модификация метрики.

Отсюда следует эквивалентность массы и энергии,

Масса не эквивалентна энергии.

Это кстати не противоречит КЭД, которая принимает, что пространство имеет плотность энергии.

Не пространство, а физический вакуум. Плотность энергии физического вакуума приблизительно равна 10^-9 Дж/м³.

#67130 Vadim :

моя задача была попытаться объяснить прежде всего себе почему электрическое поле убывает пропорционально 1/r^2, а не по какуому либо еще закону.

Не электрическое поле убывает, а модуль напряжённости электрического поля точечного заряда убывает.

Причина этого в том, что мы можем построить только три взаимноперпендикулярных прямых. То есть, Вселенная описывается эвклидовой геометрией размерности 3. А в ней площадь сферы пропорциональна квадрату радиуса сферы. На это обратил внимание ещё Иммануил Кант.

полность совпадает с формулой распределения материи вокруг формирующейся звезды

Что это за формула? Где посмотреть?

исходя из закона сохранения массы,

Нет такого закона.

полностью повторяет закон сохранения массы принятый в космологии.

Что это за закон? Где посмотреть?