Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)
#66962 Fedor :#66953 Alex1945 :#66950 Fedor :Так в какой ИСО изменяется масштаб единиц измерения, в К или в К'? Хотелось бы услышать, как обеспечивается/объясняется симметрия изменения масштабов.
Формулы преобразования переводят значения координат x и t неподвижной СО в их значения, выраженные в координатах движущейся СО x’ и t’. Хотя размеры координатных ячеек по пространству и времени могут быть одинаковыми в обеих СО, расстояния между координатами x1– x2 могут не совпадать с разностью их преобразованных значений x’1 – x’2 не равно x1– x2. По сути, координаты x’ и t’ в движущейся СО являются изображениями соответствующих координат неподвижной системы отсчета. Аналогией таким преобразованиям является изображение читаемого текста через лупу. Эти изображения могут быть больше или меньше оригинала, но они не представляют истинных размеров объекта, находящегося в неподвижной СО. Миллиметровая шкала на линейке при взгляде через лупу может иметь значительно большие размеры делений. В этом и состоит смысл изменения размеров единиц измерения в ПЛ.
Симметрия изменения масштабов при замене СО ролями обеспечивается также как и в лупе. Переверните лупу – получите то же самое.
При этом истинные размеры движущихся объектов и ход часов остаются неизменными в обеих системах отсчета.
Речь идет не о симметрии изменения масштабов, а о симметрии изменения истинных (реальных, физических) размеров движущихся объектов и собственного хода часов, т. е. о реальных РЭ. В ТЭЛ такой симметрии нет, а в СТО, согласно ПО, должна быть. При этом обе теории используют ПЛ, неотличимые по форме.
Личное сообщение
#66975 Alex1945 :Речь идет не о симметрии изменения масштабов, а о симметрии изменения истинных (реальных, физических) размеров движущихся объектов и собственного хода часов, т. е. о реальных РЭ. В ТЭЛ такой симметрии нет, а в СТО, согласно ПО, должна быть. При этом обе теории используют ПЛ, неотличимые по форме.
Не путайте теории (их результаты) с реальностью. В основу теорий положены ложные исходные принципы: в СТО — постоянство скорости света, в ТЭЛ — сокращение линейных размеров движущихся предметов. Ложные принципы дают ложные результаты. Скорость света не постоянна в ИСО и размеры предметов не сокращаются в реальности. Поэтому симметрия в преобразованиях — иллюзия, как изображение в лупе. Истинные размеры не меняются и время идет одинаково во всех системах отсчета.
#66976 Fedor :#66975 Alex1945 :Речь идет не о симметрии изменения масштабов, а о симметрии изменения истинных (реальных, физических) размеров движущихся объектов и собственного хода часов, т. е. о реальных РЭ. В ТЭЛ такой симметрии нет, а в СТО, согласно ПО, должна быть. При этом обе теории используют ПЛ, неотличимые по форме.
Не путайте теории (их результаты) с реальностью.
Зачем нужна теория, если она противоречит реальности, т. е. эксперименту? Это уже будет не теория, а только гипотеза.
В основу теорий положены ложные исходные принципы: в СТО — постоянство скорости света, в ТЭЛ — сокращение линейных размеров движущихся предметов.
В СТО главный исходный принцип (постулат) — это принцип относительности, а инвариантность скорости света — это уже второй принцип. В ТЭЛ приняты за основу два исходных принципа: сокращение продольной длины и замедление времени для объектов, движущихся в эфире.
В этой теме показано, что ПЛ, используемые в физике, не соответствуют по физическому смыслу ни СТО, ни ТЭЛ.
Ложные принципы дают ложные результаты. Скорость света не постоянна в ИСО и размеры предметов не сокращаются в реальности. Поэтому симметрия в преобразованиях — иллюзия, как изображение в лупе.
А насколько СТО и ТЭЛ соответствуют реальности — это уже другой вопрос, возникающий после отказа от ПЛ в обеих теориях.
Истинные размеры не меняются и время идет одинаково во всех системах отсчета.
Это всё есть в классической физике Ньютона, в которой используются преобразования Галилея (ПГ), а не ПЛ, как это требуют СТО и ТЭЛ.
#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...
Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
#66978 Александр Рыбников :#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
Теория эфира Лоренца (ТЭЛ).
#66977 Alex1945 :#66976 Fedor :Не путайте теории (их результаты) с реальностью.
Зачем нужна теория, если она противоречит реальности, т. е. эксперименту? Это уже будет не теория, а только гипотеза.
ТЭЛ и СТО в кинематической части противоречат реальности. Это нужно знать и давать им соответствующую оценку.
В основу теорий положены ложные исходные принципы: в СТО — постоянство скорости света, в ТЭЛ — сокращение линейных размеров движущихся предметов.
В СТО главный исходный принцип (постулат) — это принцип относительности, а инвариантность скорости света — это уже второй принцип. В ТЭЛ приняты за основу два исходных принципа: сокращение продольной длины и замедление времени для объектов, движущихся в эфире.
При выводе преобразований Эйнштейн использует только постоянство скорости света. Принцип относительности декларируется распространением ПО Галилея на скорость света и заявлением о равенстве свойств неподвижной и движущейся СО.
А насколько СТО и ТЭЛ соответствуют реальности — это уже другой вопрос, возникающий после отказа от ПЛ в обеих теориях.
Отказ от ПЛ означает ликвидацию этих теорий путем признания их ложными.
Истинные размеры не меняются и время идет одинаково во всех системах отсчета.
Это всё есть в классической физике Ньютона, в которой используются преобразования Галилея (ПГ), а не ПЛ, как это требуют СТО и ТЭЛ.
В кинематике реально действующей является КМ Ньютона.
#66980 Fedor :#66977 Alex1945 :#66976 Fedor :Не путайте теории (их результаты) с реальностью.
Зачем нужна теория, если она противоречит реальности, т. е. эксперименту? Это уже будет не теория, а только гипотеза.
ТЭЛ и СТО в кинематической части противоречат реальности. Это нужно знать и давать им соответствующую оценку.
Именно это я и пытаюсь сделать. Но в обеих теориях есть еще и логические противоречия в ПЛ.
В основу теорий положены ложные исходные принципы: в СТО — постоянство скорости света, в ТЭЛ — сокращение линейных размеров движущихся предметов.
В СТО главный исходный принцип (постулат) — это принцип относительности, а инвариантность скорости света — это уже второй принцип. В ТЭЛ приняты за основу два исходных принципа: сокращение продольной длины и замедление времени для объектов, движущихся в эфире.
При выводе преобразований Эйнштейн использует только постоянство скорости света. Принцип относительности декларируется распространением ПО Галилея на скорость света и заявлением о равенстве свойств неподвижной и движущейся СО.
Я еще не встречал официально объявленного отказа в СТО от первого постулата (ПО). А в ТЭЛ ПО не выполняется.
А насколько СТО и ТЭЛ соответствуют реальности — это уже другой вопрос, возникающий после отказа от ПЛ в обеих теориях.
Отказ от ПЛ означает ликвидацию этих теорий.
Согласен.
Истинные размеры не меняются и время идет одинаково во всех системах отсчета.
Это всё есть в классической физике Ньютона, в которой используются преобразования Галилея (ПГ), а не ПЛ, как это требуют СТО и ТЭЛ.
В кинематике реально действующей является КМ Ньютона.
В классической механике Ньютона ПО выполняется, а в электродинамике нет — из-за конечной скорости света.
#66979 Alex1945 :#66978 Александр Рыбников :#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
Теория эфира Лоренца (ТЭЛ).
Уважаемый Alex1945!
Насколько мне известно существуют гипотезы об эфире, а теории эфира никогда не было и никогда не будет.
Поэтому тема о ТЭЛ — это ни о чём. Я так говорю поскольку мои темы также о том, что непосредственно нельзя зарегистрировать — о магнитных монополях. Сам Дирак это и показал через следующую формулу:
\(\boxed{\frac{q_{S}}{q_{e}}=\frac{q_{N}}{q_{p}}=\frac{1}{2\alpha},}\)
где \(q_{S}\) и \(q_{N}\) — заряды магнитного монополя Дирака, \(q_{e}\) — заряд электрона и \(q_{p}\) — заряд позитрона.
Таким образом, Дирак эту проблему понял и ввёл в физику заведомо нерегистрируемую частицу!
Более того, Дирак здесь превзошёл Зоммерфельда, который ввёл постоянную тонкой структуры:
\(\boxed{\alpha=\frac{e^2}{\ 4 \pi \varepsilon_0 \hbar c}=\frac{e^2}{2 \varepsilon_0 h c}}.\)
В результате из этих уравнений следует:
\(\boxed{\frac{eq_S}{ \varepsilon_0 h c}=1}.\)
А во времена Лоренца это было неизвестно.
Более того, сам Эйнштейн поддержал идею Бозе, что фотоны, будучи бозонами не имеют времени. Дирак пошёл ещё дальше и поделил все частицы на фермионы и бозоны. Получилось, что в микромире только фермионы имеют время и могут двигаться с почти световыми скоростями.
О каких наблюдателях, линейках и часах в микромире идёт речь?
Вы вообще слышали о Копенгагенской интерпретации? Её неофициальный смысл был в том, что ведущие физики посоветовали Эйнштейну не высказаться о квантовой механике и тогда они будут молчать о СТО и ОТО.
#66986 Александр Рыбников :#66979 Alex1945 :#66978 Александр Рыбников :#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
Теория эфира Лоренца (ТЭЛ).
Уважаемый Alex1945!
Насколько мне известно существуют гипотезы об эфире, а теории эфира никогда не было и никогда не будет.
Поэтому тема о ТЭЛ — это ни о чём. Я так говорю поскольку мои темы также о том, что непосредственно нельзя зарегистрировать — о магнитных монополях. Сам Дирак это и показал через следующую формулу:
\(\boxed{\frac{q_{S}}{q_{e}}=\frac{q_{N}}{q_{p}}=\frac{1}{2\alpha},}\)
где \(q_{S}\) и \(q_{N}\) — заряды магнитного монополя Дирака, \(q_{e}\) — заряд электрона и \(q_{p}\) — заряд позитрона.
Таким образом, Дирак эту проблему понял и ввёл в физику заведомо нерегистрируемую частицу!
Более того, Дирак здесь превзошёл Зоммерфельда, который ввёл постоянную тонкой структуры:
\(\boxed{\alpha=\frac{e^2}{\ 4 \pi \varepsilon_0 \hbar c}=\frac{e^2}{2 \varepsilon_0 h c}}.\)
В результате из этих уравнений следует:
\(\boxed{\frac{eq_S}{ \varepsilon_0 h c}=1}.\)
А во времена Лоренца это было неизвестно.
Более того, сам Эйнштейн поддержал идею Бозе, что фотоны, будучи бозонами не имеют времени. Дирак пошёл ещё дальше и поделил все частицы на фермионы и бозоны. Получилось, что в микромире только фермионы имеют время и могут двигаться с почти световыми скоростями.
О каких наблюдателях, линейках и часах в микромире идёт речь?
Вы вообще слышали о Копенгагенской интерпретации? Её неофициальный смысл был в том, что ведущие физики посоветовали Эйнштейну не высказаться о квантовой механике и тогда они будут молчать о СТО и ОТО.
Уважаемый Александр Рыбников!
Данная тема посвящена только ПЛ и их соответствию СТО и ТЭЛ. Как отказ от ПЛ повлияет на другие теории и разделы физики, заслуживает отдельных тем.
#66964 Fedor :#66956 zam :Вот и устройте среди них социологический опрос.
Впрочем, в науке вопросы не решаются путём голосования. Достаточно надёжный способ установить глупость (необразованность) человека — это посмотреть, как он решает задачки.
Надеюсь, Вы не будете всем интересующимся темой ставить задачки и требовать от них решения.
Зря надеетесь. Как же ещё интересующийся сможет хоть что-то понять?
#66967 Alex1945 :#66958 zam :#66948 Alex1945 :Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
И что тут не безупречно и не гладко?
Тут как раз всё гладко. Не гладко в СТО, в рамках которой можно реализовать абсолютную одновременность, опираясь на инвариантную собственную длину и инвариантный собственный ход часов.
В рамках СТО (а также в природе) нельзя реализовать абсолютную одновременность никаким способом.
Читайте вывод преобразований Лоренца, у того же Угарова. И вы узнаете, окуда возникает величина, называемая лоренц-фактором.
Откуда он возникает — понятно. Поясните его физический смысл в ПЛ при использовании их в СТО!
Ну ладно. Лоренц-фактор — число, коэффициент,, показывающий во сколько раз увеличиваются (или уменьшаются) результаты измерения некоторой характеристики объекта двигающимся измерительным прибором по сравнению с результатами измерения неподвижным прибором. Этот коэффициент зависит от скорости движения прибора относительно объекта. Чем больше скорость, тем больше Лоренц-фактор. Принулевой скорости Лоренц фактор равен единице.
В СТО есть реальные РЭ.
Реальные РЭ это изменение физических параметров движущихся объектов, которых не должно быть в СТО согласно первому постулату.
Реальные РЭ — это зависимость результатов измерений от условий измерений.
В СТО часы не замедляются и оинейки не сокращаются, а в ТЭЛ — да.
Действительно, это так и есть! Поэтому синхронизировать разноместные часы переносом в ТЭЛ невозможно, а в СТО — нет проблем!
И в СТО невозможно.
#66999 zam :#66967 Alex1945 :#66958 zam :#66948 Alex1945 :Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
И что тут не безупречно и не гладко?
Тут как раз всё гладко. Не гладко в СТО, в рамках которой можно реализовать абсолютную одновременность, опираясь на инвариантную собственную длину и инвариантный собственный ход часов.
В рамках СТО (а также в природе) нельзя реализовать абсолютную одновременность никаким способом.
Именно в СТО и КФ это возможно. Невозможно в ТЭЛ и то, только переносом часов.
Читайте вывод преобразований Лоренца, у того же Угарова. И вы узнаете, окуда возникает величина, называемая лоренц-фактором.
Откуда он возникает — понятно. Поясните его физический смысл в ПЛ при использовании их в СТО!
Ну ладно. Лоренц-фактор — число, коэффициент,, показывающий во сколько раз увеличиваются (или уменьшаются) результаты измерения некоторой характеристики объекта двигающимся измерительным прибором по сравнению с результатами измерения неподвижным прибором. Этот коэффициент зависит от скорости движения прибора относительно объекта. Чем больше скорость, тем больше Лоренц-фактор. Принулевой скорости Лоренц фактор равен единице.
Это как раз понятно. Непонятна физическая причина симметрии лоренц-фактора. Как этот коэффициент, реальный для одной из двух ИСО, оказывается симметричным и реальным для другой ИСО? Ведь он может быть симметричным и реальным для обеих ИСО, только если равен единице. То есть при полном отсутствии реальных РЭ.
В СТО есть реальные РЭ.
Реальные РЭ это изменение физических параметров движущихся объектов, которых не должно быть в СТО согласно первому постулату.
Реальные РЭ — это зависимость результатов измерений от условий измерений.
Если РЭ реальный, то он существует объективно, т. е. независимо от процесса измерений и до процесса измерений. В результате некорректных измерений может измениться только описание физических свойств материальных объектов, но никак не их реальные физические свойства.
В СТО часы не замедляются и оинейки не сокращаются, а в ТЭЛ — да.
Действительно, это так и есть! Поэтому синхронизировать разноместные часы переносом в ТЭЛ невозможно, а в СТО — нет проблем!
И в СТО невозможно.
Как раз в СТО это просто, как и КФ, благодаря инвариантности собственного хода и инвариантности собственной длины тождественных стержней.
Именно благодаря полученным в исходном посте выражениям (3) и (4) возникает возможность рассчитать абсолютную скорость по результатам измерений внутри движущейся ИСО. Но это, пожалуй, лучше рассматривать в разделе «Элементы СТО», если Вы все-таки решите, что ПЛ относятся к СТО. Хотя на самом деле ПЛ по физическому смыслу противоречат фундаментальному ПО — основе СТО.
#67009 Alex1945 :#66999 zam :Ну ладно. Лоренц-фактор — число, коэффициент,, показывающий во сколько раз увеличиваются (или уменьшаются) результаты измерения некоторой характеристики объекта двигающимся измерительным прибором по сравнению с результатами измерения неподвижным прибором. Этот коэффициент зависит от скорости движения прибора относительно объекта. Чем больше скорость, тем больше Лоренц-фактор. Принулевой скорости Лоренц фактор равен единице.
Это как раз понятно. Непонятна физическая причина симметрии лоренц-фактора. Как этот коэффициент, реальный для одной из двух ИСО, оказывается симметричным и реальным для другой ИСО? Ведь он может быть симметричным и реальным для обеих ИСО, только если равен единице. То есть при полном отсутствии реальных РЭ.
Никакой симметрии у лоренц-фактора нет. Симметрия есть в преобразованиях классической механики. Там преобразование имеет вид x ’ = x - vt . Обратное преобразование возвращает преобразованные координаты в ту же систему отсчета с сохранением принципа относительности x = x ’+ vt . С учетом обратной относительной скорости (знак минус) получаем такое же преобразование.
Что делает лоренц-фактор. Лоренц-фактор переводит координаты неподвижной СО, имеющей свойства, удовлетворяющие принципу относительности, в движущуюся СО, свойства которой не удовлетворяют ПО – ход времени и размеры пространственных объектов зависят у нее от скорости системы и положения в пространстве. Обратное преобразование в этом случае вам не удастся получить так, как это делается в КМ.
Затем сторонники теории совершают подлог. Они снова берут другую неподвижную систему отсчета, имеющую характерные свойства, удовлетворяющие ПО: ход времени одинаков в пространстве, линейные размеры объектов не зависят от скорости и т.д. и ее преобразовывают формулами ПЛ. Естественно, что получают такой же результат, как и первом случае. НО! Это не обратное преобразование, а мошенничество потому, что для «обратного» преобразования используется подменная система отсчета, имеющая свойства исходной неподвижной СО.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#66999 zam :#66967 Alex1945 :#66958 zam :#66948 Alex1945 :Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
И что тут не безупречно и не гладко?
Тут как раз всё гладко. Не гладко в СТО, в рамках которой можно реализовать абсолютную одновременность, опираясь на инвариантную собственную длину и инвариантный собственный ход часов.
В рамках СТО (а также в природе) нельзя реализовать абсолютную одновременность никаким способом.
Про природу вы лихо завернули, ОО уже доказана?
#66967 Alex1945 :КФ обычно обозначают классическую физику Ньютона.
Это что же за обычай такой? Почему я не в курсе?
Физика делится на два больших раздела — классическая физика и квантовая физика. К сожалению, в русском языке и то, и другое начинается на «К». В английском удачнее — на «С» и на «Q». Поэтому, так уж сложилось, сокращение «КФ» обычно обозначает квантовую физику.
Кроме того, классическая физика далеко не исчерпывается работами Ньютона.
А самое главное — СТО (и ОТО) — это разделы классической физики.
В преобразованиях Лоренца нет РЭ.
В ТЭЛ ПЛ были созданы Лоренцем на основании двух видов РЭ, т. е. реальных, возникающих при движении в эфире (в АСО), и кажущихся, несуществующих физически, для объектов, неподвижных в эфире, при измерении их из движущихся ИСО.
А я вам не про ТЭЛ, а про СТО.
А про то, как ПЛ были созданы Лоренцем вы тоже ни фига не знаете. Хоть тут почитайте: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation .
В ТЭЛ в ПЛ нет симметрии РЭ, так как, например, реальное замедление собственного времени движущихся в эфире часов не может быть физически симметричным кажущемуся (не существующих в реальности) замедлению неподвижных часов.
А симметрия есть. Из системы уравнений
\( \left\{\begin{matrix} x'=\gamma\left( x-vt \right) \\t'=\gamma\left( t-\frac{vx}{c^2} \right)\end{matrix}\right.\)
выразите величины x и t. Что получилось?
Значит, два варианта, либо ТЭЛ не верна, либо вы не понимаете ТЭЛ.
В ТЭЛ, согласно ПЛ, реальные (физические, существующие в природе) РЭ для объектов, движущихся в эфире, симметричны кажущимся (иллюзорным, не существующим в природе) РЭ, являющимся следствием ошибочного способа измерения с помощью ОО. Какая физическая симметрия может быть у реального и кажущегося, у объективного и субъективного, являющегося ошибкой наблюдения?
Я же не знаю ТЭЛ, только-только начвал смотреть материалы по вашим ссылкам. Так что, ищите ответы на эти вопросы самостоятельно.
Так я и нашел. И в этой теме указал, что мне не понравилось в ПЛ, а именно неточность в преобразовании времени, т. е. несоответствие результатам М-М.
Вы пишете слова. А нужно писать формулы. Со словами — это к философам (релятивистам, в том числе).
Внушает!!! Вроде бы, про это и питекантропы знали.
Может, питекантропы и знали, а вот создатели СТО — нет. Поэтому они решили, что для возникновения реальных РЭ не нужны физические причины, а достаточно манипуляций часами и линейками при измерении.
Враньё. Создатели СТО (по крайней мере, Пуанкаре, Эйнштейн и Минковский; Лоренц как-то не допёр) знали, что для этого нужны физические причины — конечность скорости распространения сигнала от измеряемого к измерителю.
Увольте. Диамат — это для вас и питекантропов. А я предпочитаю учебники по физике. Впрочем, насколько помню институтские лекции, даже убогий диамат не осмелился пространство, время, энергию наделить атрибутом материальности.
см. хрононы и метроны Вейника.
Вейник — мракобес.
Да и сам Эйнштейн считал энергию эквивалентной массе.
Враньё.
Пока вы будете питаться на помойках, от вас будет вонять.
Но Вы отклонились от темы в сторону философии, в которой Вы не шибко компетентны.
Ой! А вам-то знать откуда? Я, по крайней мере, кандидатский минимум (экзамен) по философии на отлично сдал. А вы?
Про «физический смысл» нет смысла рассуждать, пока вы не скажете, что это такое — «физический смысл».
См. интернет. Там много разных вариантов ответа. Кроме приведенного Вам ранее, привожу еще один: «Физический смысл — это смысл чего-либо, описанный с физической стороны. 1. Он может относиться к понятиям, формулам, величинам или константам. 2. Например, физический смысл отношения расстояния ко времени — это средняя скорость. ...».
Сплошное пустомельство.
Но это только Ваше личное мнение, во многом не совпадающее с общепринятым.
Это действительно моё личное мнение. И оно совпадает с мнением большинства образованных в области физики.
Скорее всего, оно не совпадает с общепринятым среди изготовителей шавармы.
#66968 Alex1945 :Надеюсь Вы не будете утверждать, что рассмотрение линейки через лупу меняет ее физический размер. А вот релятивисты утверждают, именно сам процесс наблюдения/измерения/описания физических объектов меняет его физические параметры.
Мнение релятивистов, как говорят юристы, ничтожно.
А вот знающие СТО (то есть, физики) утверждают, что процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего физические параметры.
#67035 zam :#66968 Alex1945 :Надеюсь Вы не будете утверждать, что рассмотрение линейки через лупу меняет ее физический размер. А вот релятивисты утверждают, именно сам процесс наблюдения/измерения/описания физических объектов меняет его физические параметры.
Мнение релятивистов, как говорят юристы, ничтожно.
А вот знающие СТО (то есть, физики) утверждают, что процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего физические параметры.
Уважаемый zam!
Пожалуйста, переведите на русский: "процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего".
Вы о чём: процессе, наблюдении, измерении, физическом объекте?
#67015 Fedor :#67009 Alex1945 :#66999 zam :Ну ладно. Лоренц-фактор — число, коэффициент,, показывающий во сколько раз увеличиваются (или уменьшаются) результаты измерения некоторой характеристики объекта двигающимся измерительным прибором по сравнению с результатами измерения неподвижным прибором. Этот коэффициент зависит от скорости движения прибора относительно объекта. Чем больше скорость, тем больше Лоренц-фактор. Принулевой скорости Лоренц фактор равен единице.
Это как раз понятно. Непонятна физическая причина симметрии лоренц-фактора. Как этот коэффициент, реальный для одной из двух ИСО, оказывается симметричным и реальным для другой ИСО? Ведь он может быть симметричным и реальным для обеих ИСО, только если равен единице. То есть при полном отсутствии реальных РЭ.
Никакой симметрии у лоренц-фактора нет. Симметрия есть в преобразованиях классической механики. Там преобразование имеет вид x ’ = x - vt . Обратное преобразование возвращает преобразованные координаты в ту же систему отсчета с сохранением принципа относительности x = x ’+ vt . С учетом обратной относительной скорости (знак минус) получаем такое же преобразование.
Лоренц-фактор показывает, во сколько раз физические параметры (сокращение длины и замедление времени) движущихся объектов отличаются от таких же параметров неподвижных объектов. Если физические параметры движущихся и неподвижных объектов одинаковые, то лоренц-фактор равен единице. Что существует в классической механике.
Что делает лоренц-фактор. Лоренц-фактор переводит координаты неподвижной СО, имеющей свойства, удовлетворяющие принципу относительности, в движущуюся СО, свойства которой не удовлетворяют ПО – ход времени и размеры пространственных объектов зависят у нее от скорости системы и положения в пространстве. Обратное преобразование в этом случае вам не удастся получить так, как это делается в КМ.
В СЭТ есть тоже лоренц-фактор, но нет никакого ПО. А в ПЛ лоренц-фактор в совокупности с относительной одновременностью (ОО — результатом световой синхронизации разноместных часов) позволяет получить кажущуюся симметрию РЭ, т. е. кажущийся ПО, так как реальные РЭ происходят только при движении в эфире (АСО), а для объектов, неподвижных в эфире, РЭ являются ошибкой измерения, обусловленной применением ОО. Таким образом удается получить обратное преобразование, которое не соответствует реальности. В КМ обратные преобразования соответствуют реальности, но в КМ нет РЭ, т. е. лоренц-фактор равен единице.
Затем сторонники теории совершают подлог. Они снова берут другую неподвижную систему отсчета, имеющую характерные свойства, удовлетворяющие ПО: ход времени одинаков в пространстве, линейные размеры объектов не зависят от скорости и т.д. и ее преобразовывают формулами ПЛ. Естественно, что получают такой же результат, как и первом случае. НО! Это не обратное преобразование, а мошенничество потому, что для «обратного» преобразования используется подменная система отсчета, имеющая свойства исходной неподвижной СО.
Я вижу ошибки релятивистов несколько иначе. В ТЭЛ, где для объектов движущихся в эфире возникают реальные РЭ, при переходе из АСО к ИСО, движущейся в эфире, в которой единицу измерения длины в направлении движения релятивисты уменьшили, а течение времени (собственный ход часов этой ИСО) ускорили в \(\gamma\) раз, хотя для получения симметричного описания физических процессов необходимо и было объявлено, что течение времени (собственный ход движущихся в эфире часов) в движущейся ИСО должно замедляться. В ТЭЛ эту проблему решили введением в ПЛ местного времени, которое получают в преобразовании времени по формуле \(t'=\gamma(t-\frac{xV}{c^2})\). В исходном посте показан физический смысл этого преобразования времени, из которого следует физическое ускорение собственного хода движущихся в эфире часов согласно выражению \(\gamma t_{соб}=t'_{соб}\) и погрешности световой синхронизации \(\Delta t'_{погр}=\gamma\frac{xV}{c^2}=\gamma \Delta t_{погр}\), которая отрезок собственного времени, отсчитанный ускоренно идущими в часами, превращает в неправильно измеренный отрезок местного времени, по величине меньше отрезка собственного времени, отсчитанного неподвижными в эфире часами, что и требовалось для кажущейся симметрии замедления времени.
Но главным недостатком ПЛ я считаю тот факт, что в них необходимо чтобы собственный ход движущихся часов был реально (на самом деле) в \(\gamma\) раз быстрее неподвижных.
отредактировал(а) Alex1945: 2024-10-03 05:25 GMT
#67025 AlexOsipovich :#66999 zam :#66967 Alex1945 :#66958 zam :#66948 Alex1945 :Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
И что тут не безупречно и не гладко?
Тут как раз всё гладко. Не гладко в СТО, в рамках которой можно реализовать абсолютную одновременность, опираясь на инвариантную собственную длину и инвариантный собственный ход часов.
В рамках СТО (а также в природе) нельзя реализовать абсолютную одновременность никаким способом.
Про природу вы лихо завернули, ОО уже доказана?
Я тоже не помню эксперимента, подтверждающего симметричность реальных РЭ. Кроме того, уважаемый zam не желает снизойти к неучам и пояснить, почему в СТО часы, имеющие одинаковый (инвариантный) собственный ход во всех ИСО, при синхронизации равномерным переносом должны отстать от неподвижных.
#67034 zam :#66967 Alex1945 :КФ обычно обозначают классическую физику Ньютона.
Это что же за обычай такой? Почему я не в курсе?
Физика делится на два больших раздела — классическая физика и квантовая физика. К сожалению, в русском языке и то, и другое начинается на «К». В английском удачнее — на «С» и на «Q». Поэтому, так уж сложилось, сокращение «КФ» обычно обозначает квантовую физику.
Кроме того, классическая физика далеко не исчерпывается работами Ньютона.
А самое главное — (и ОТО) — это разделы классической физики.
Это Вам хочется считать СТО разделом классической физики. А на самом деле в СТО присутствуют РЭ, которые являются математическими понятиями, за которыми не лежат никакие физические (материальные) процессы. РЭ в СТО: «… явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения». БКФ. Уже только на основании отсутствия в природе реальных РЭ СТО в лучшем случае можно считать гипотезой, в которой симметрия РЭ еще не подтверждена экспериментально.
В преобразованиях Лоренца нет РЭ.
В ТЭЛ ПЛ были созданы Лоренцем на основании двух видов РЭ, т. е. реальных, возникающих при движении в эфире (в АСО), и кажущихся, несуществующих физически, для объектов, неподвижных в эфире, при измерении их из движущихся ИСО.
А я вам не про ТЭЛ, а про СТО.
А про то, как ПЛ были созданы Лоренцем вы тоже ни фига не знаете. Хоть тут почитайте: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation .
И Вы по внешнему виду можете отличить ПЛ из СТО от ПЛ из ТЭЛ? А раз в этой теме противоречия в ПЛ найдены в ТЭЛ, то объясните, почему эти противоречия не распространяются на ПЛ, применяемые в СТО.
В ТЭЛ в ПЛ нет симметрии РЭ, так как, например, реальное замедление собственного времени движущихся в эфире часов не может быть физически симметричным кажущемуся (не существующих в реальности) замедлению неподвижных часов.
А симметрия есть. Из системы уравнений
\( \left\{\begin{matrix} x'=\gamma\left( x-vt \right) \\t'=\gamma\left( t-\frac{vx}{c^2} \right)\end{matrix}\right.\)
выразите величины x и t. Что получилось?
Значит, два варианта, либо ТЭЛ не верна, либо вы не понимаете ТЭЛ.
Это только значит, что ТЭЛ, в отличие от СТО, — это физическая теория!
В ТЭЛ, согласно ПЛ, реальные (физические, существующие в природе) РЭ для объектов, движущихся в эфире, симметричны кажущимся (иллюзорным, не существующим в природе) РЭ, являющимся следствием ошибочного способа измерения с помощью ОО. Какая физическая симметрия может быть у реального и кажущегося, у объективного и субъективного, являющегося ошибкой наблюдения?
Я же не знаю ТЭЛ, только-только начвал смотреть материалы по вашим ссылкам. Так что, ищите ответы на эти вопросы самостоятельно.
Так я и нашел. И в этой теме указал, что мне не понравилось в ПЛ, а именно неточность в преобразовании времени, т. е. несоответствие результатам М-М.
Вы пишете слова. А нужно писать формулы. Со словами — это к философам (релятивистам, в том числе).
В исходном посте об этом говорят формулы (3) и (4), а также приведены расчетные схемы и результаты проверочного расчета. Вот хотелось бы услышать конкретную критику схем, уравнений и результатов расчета, а не голословные утверждения.
Внушает!!! Вроде бы, про это и питекантропы знали.
Может, питекантропы и знали, а вот создатели СТО — нет. Поэтому они решили, что для возникновения реальных РЭ не нужны физические причины, а достаточно манипуляций часами и линейками при измерении.
Враньё. Создатели СТО (по крайней мере, Пуанкаре, Эйнштейн и Минковский; Лоренц как-то не допёр) знали, что для этого нужны физические причины — конечность скорости распространения сигнала от измеряемого к измерителю.
Может поясните как конечность скорости света физически влияет на ход механических часов?
Увольте. Диамат — это для вас и питекантропов. А я предпочитаю учебники по физике. Впрочем, насколько помню институтские лекции, даже убогий диамат не осмелился пространство, время, энергию наделить атрибутом материальности.
см. хрононы и метроны Вейника.
Вейник — мракобес.
Это только Ваше личное мнение.
Да и сам Эйнштейн считал энергию эквивалентной массе.
Враньё.
Пока вы будете питаться на помойках, от вас будет вонять.
Вот это типичная по-релятивистски научная аргументация. Когда нет конкретных аргументов, сразу переходят на личность. Недаром сам Эйнштейн говорил, что если факты противоречат теории, то тем хуже для теории.
Но Вы отклонились от темы в сторону философии, в которой Вы не шибко компетентны.
Ой! А вам-то знать откуда? Я, по крайней мере, кандидатский минимум (экзамен) по философии на отлично сдал. А вы?
А я 25 лет занимался прикладными расчетами, которые использовались при создании технических систем и никто не усомнился в моей компетентности.
Про «физический смысл» нет смысла рассуждать, пока вы не скажете, что это такое — «физический смысл».
См. интернет. Там много разных вариантов ответа. Кроме приведенного Вам ранее, привожу еще один: «Физический смысл — это смысл чего-либо, описанный с физической стороны. 1. Он может относиться к понятиям, формулам, величинам или константам. 2. Например, физический смысл отношения расстояния ко времени — это средняя скорость. ...».
Сплошное пустомельство.
Но это только Ваше личное мнение, во многом не совпадающее с общепринятым.
Это действительно моё личное мнение. И оно совпадает с мнением большинства образованных в области физики.
Неужели большинство образованных физиков знакомы с этой темой? А я ее создал только в этом году!
#67035 zam :#66968 Alex1945 :Надеюсь Вы не будете утверждать, что рассмотрение линейки через лупу меняет ее физический размер. А вот релятивисты утверждают, именно сам процесс наблюдения/измерения/описания физических объектов меняет его физические параметры.
Мнение релятивистов, как говорят юристы, ничтожно.
А вот знающие СТО (то есть, физики) утверждают, что процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего физические параметры.
Они наверняка имели в виду методически правильные измерения, а в СТО используется методика, использующая ОО, при измерении с помощью которой и возникают кинематические РЭ, т. е. не существующие в реальности.
Обратите внимание: замедление времени не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением. И после этого Вы будете утверждать, что движущиеся часы при синхронизации равномерным переносом отстанут от неподвижных часов.
#67036 Александр Рыбников :#67035 zam :А вот знающие СТО (то есть, физики) утверждают, что процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего физические параметры.
Пожалуйста, переведите на русский: "процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего".
«Процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняет их».
Так понятно?
#67066 zam :#67036 Александр Рыбников :#67035 zam :А вот знающие СТО (то есть, физики) утверждают, что процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего физические параметры.
Пожалуйста, переведите на русский: "процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняетего".
«Процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняет их».
Так понятно?
Понятно! Осталось объяснить: при чём здесь СТО с её реальными и симметричными РЭ, т. е. какова в СТО физическая причина их появления, согласно БКФ, именно «в процессе измерения»?
#67042 Alex1945 :#67034 zam :А самое главное — СТО (и ОТО) — это разделы классической физики.
Это Вам хочется считать СТО разделом классической физики.
При чём тут моё желание? Это общепринятая классификация.
Физика состоит из двух подразделов — классическая физика и квантовая физика.
СТО входит в классичесую физику, к квантовой физике никакого отношения не имеет.
Если уж вам так хочется выделить СТО, то следует давать такую пару: классическая механика vs релятивистская механика. Хотя, конечно, СТО имеет непосредственное отношение не только к механике, но и к электродинамике (и даже шире — к классичекой теории поля). Совсем не случайно в курск теоретической физика Ландау-Лифшица СТО излагается во втором томе, который называется «Теория поля».
А про то, как ПЛ были созданы Лоренцем вы тоже ни фига не знаете. Хоть тут почитайте: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation .
И Вы по внешнему виду можете отличить ПЛ из СТО от ПЛ из ТЭЛ? А раз в этой теме противоречия в ПЛ найдены в ТЭЛ, то объясните, почему эти противоречия не распространяются на ПЛ, применяемые в СТО.
ПЛ в СТО и в ТЭЛ отличаютсая тем, какой смысл вкладывается в используемые там обозначения.
Простейшая форма ПЛ:
\( \left\{\begin{matrix}x'= \gamma \left ( x-vt \right )\\t'=\gamma \left ( t-\frac{vx}{c^2} \right )\end{matrix}\right.\)
Смысл обозначений в СТО:
x — результат измерения расстояния от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К;
t — результат измерения промежутка времени от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К;
x' — результат измерения расстояния от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К';
t' — результат измерения промежутка времени от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К';
v — скорость движения инерциальной системы отсчёта К' относительно инерциальной системы отсчёта К;
с — максимально возможная величина скорости передачи сигнала в инерциальной системе отсчёта;
\(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)
Смысл обозначений в ТЭЛ:
x - ;
t — ;
x' - ;
t' — ;
v — ;
с — .
Предлагаю вам заполнить пустые места самостоятельно, потому что я про ТЭЛ ничего не знаю.
\( \left\{\begin{matrix} x'=\gamma\left( x-vt \right) \\t'=\gamma\left( t-\frac{vx}{c^2} \right)\end{matrix}\right.\)
выразите величины x и t. Что получилось?
Значит, два варианта, либо ТЭЛ не верна, либо вы не понимаете ТЭЛ.
Это только значит, что ТЭЛ, в отличие от СТО, — это физическая теория!
Это значит, что вы не можете решить простейшую школьную задачку.
Так я и нашел. И в этой теме указал, что мне не понравилось в ПЛ, а именно неточность в преобразовании времени, т. е. несоответствие результатам М-М.
Вы пишете слова. А нужно писать формулы. Со словами — это к философам (релятивистам, в том числе).
В исходном посте об этом говорят формулы (3) и (4), а также приведены расчетные схемы и результаты проверочного расчета. Вот хотелось бы услышать конкретную критику схем, уравнений и результатов расчета, а не голословные утверждения.
Я не собираюсь обсуждать ТЭЛ.
Я пишу только про СТО, потому что ТЭЛ не знаю.
Почему бы вам не делать того же, писать только про ТЭЛ (предположим, что вы что-то про неё знаете) и не писать про СТО (которую вы не знаете совершенно)?
Может поясните как конечность скорости света физически влияет на ход механических часов?
Не влияет.
Вейник — мракобес.
Это только Ваше личное мнение.
Нет. Можете поискать отзывы на его «труды».
Да и сам Эйнштейн считал энергию эквивалентной массе.
Враньё.
Пока вы будете питаться на помойках, от вас будет вонять.
Вот это типичная по-релятивистски научная аргументация. Когда нет конкретных аргументов, сразу переходят на личность.
Где тут переход на личности? Если вы врёте, то указание на то, что вы врёте — это не переход на личности, а констатация факта.
Недаром сам Эйнштейн говорил, что если факты противоречат теории, то тем хуже для теории.
Враньё. Так говорил Гегель — «философ», простите за выражение. И цитату вы исказили.
„Если факты противоречат моей теории — тем хуже для
фактов
.“ — Георг Гегель
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/630301-georg-gegel-esli-fakty-protivorechat-moei-teorii-tem-khuzhe-dlia/ https://ru.citaty.net/tsitaty/630301-georg-gegel-esli-fakty-protivorechat-moei-teorii-tem-khuzhe-dlia/ .
А я 25 лет занимался прикладными расчетами, которые использовались при создании технических систем и никто не усомнился в моей компетентности.
И при этом не способны решить простейшую школьную задачку? Занятно...
Да, молчание zama становится символичным. Что не удивительно.
Я ПСС Эйнштейна читал по мере выхода четырёх томов. А специализацию в физике начал на третьем курсе в области ядерных реакций. Таким образом, я несколько раз в неделю проходил мимо стенок циклотрона, за которыми происходило ускорение протонов. И никаких мыслей по поводу замедления какого-то там времени у меня не возникало.
Я это к тому, что уже почти век физики имеют дело с элементарными частицами движущимися почти со скоростью света, но не объявляют себя штурманами промеждузвёздных кораблей. Да и сам Эйнштейн отмечая своё 72-летие в Принстонском университете показал известно что:
ну, типа, посмотрите на штурмана промеждузвёздных кораблей.
Печально, что некоторые до сих пор не поняли его тонкий юмор.
отредактировал(а) zam: 2024-10-03 14:53 GMT
#67042 Alex1945 :#67034 zam :А самое главное — СТО (и ОТО) — это разделы классической физики.
Это Вам хочется считать СТО разделом классической физики.
При чём тут моё желание? Это общепринятая классификация.
Физика состоит из двух подразделов — классическая физика и квантовая физика.
СТО входит в классичесую физику, к квантовой физике никакого отношения не имеет.
Если уж вам так хочется выделить СТО, то следует давать такую пару: классическая механика vs релятивистская механика. Хотя, конечно, СТО имеет непосредственное отношение не только к механике, но и к электродинамике (и даже шире — к классичекой теории поля). Совсем не случайно в курск теоретической физика Ландау-Лифшица СТО излагается во втором томе, который называется «Теория поля».
А про то, как ПЛ были созданы Лоренцем вы тоже ни фига не знаете. Хоть тут почитайте: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.6fa8dba5-66fd1da3-29ab96ed-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory#Lorentz_transformation .
И Вы по внешнему виду можете отличить ПЛ из СТО от ПЛ из ТЭЛ? А раз в этой теме противоречия в ПЛ найдены в ТЭЛ, то объясните, почему эти противоречия не распространяются на ПЛ, применяемые в СТО.
ПЛ в СТО и в ТЭЛ отличаютсая тем, какой смысл вкладывается в используемые там обозначения.
Простейшая форма ПЛ:
\( \left\{\begin{matrix} x'= \gamma \left ( x-vt \right )\\ t'=\gamma \left ( t-\frac{vx}{c^2} \right ) \end{matrix}\right.\)
Смысл обозначений в СТО:
x — результат измерения расстояния от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К;
t — результат измерения промежутка времени от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К;
x' — результат измерения расстояния от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К';
t' — результат измерения промежутка времени от события, принятого за начало отсчёта, до некоторого другого события в инерциальной системе отсчёта К';
v — скорость движения инерциальной системы отсчёта К' относительно инерциальной системы отсчёта К;
с — максимально возможная величина скорости передачи сигнала в инерциальной системе отсчёта;
\(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\)
Смысл обозначений в ТЭЛ:
x - ;
t — ;
x' - ;
t' — ;
v — ;
с — .
Предлагаю вам заполнить пустые места самостоятельно, потому что я про ТЭЛ ничего не знаю.
\( \left\{\begin{matrix} x'=\gamma\left( x-vt \right) \\t'=\gamma\left( t-\frac{vx}{c^2} \right)\end{matrix}\right.\)
выразите величины x и t. Что получилось?
Значит, два варианта, либо ТЭЛ не верна, либо вы не понимаете ТЭЛ.
Это только значит, что ТЭЛ, в отличие от СТО, — это физическая теория!
Это значит, что вы не можете решить простейшую школьную задачку.
Так я и нашел. И в этой теме указал, что мне не понравилось в ПЛ, а именно неточность в преобразовании времени, т. е. несоответствие результатам М-М.
Вы пишете слова. А нужно писать формулы. Со словами — это к философам (релятивистам, в том числе).
В исходном посте об этом говорят формулы (3) и (4), а также приведены расчетные схемы и результаты проверочного расчета. Вот хотелось бы услышать конкретную критику схем, уравнений и результатов расчета, а не голословные утверждения.
Я не собираюсь обсуждать ТЭЛ.
Я пишу только про СТО, потому что ТЭЛ не знаю.
Почему бы вам не делать того же, писать только про ТЭЛ (предположим, что вы что-то про неё знаете) и не писать про СТО (которую вы не знаете совершенно)?
Может поясните как конечность скорости света физически влияет на ход механических часов?
Не влияет.
Вейник — мракобес.
Это только Ваше личное мнение.
Нет. Можете поискать отзывы на его «труды».
Да и сам Эйнштейн считал энергию эквивалентной массе.
Враньё.
Пока вы будете питаться на помойках, от вас будет вонять.
Вот это типичная по-релятивистски научная аргументация. Когда нет конкретных аргументов, сразу переходят на личность.
Где тут переход на личности? Если вы врёте, то указание на то, что вы врёте — это не переход на личности, а констатация факта.
Недаром сам Эйнштейн говорил, что если факты противоречат теории, то тем хуже для теории.
Враньё. Так говорил Гегель — «философ», простите за выражение. И цитату вы исказили.
„Если факты противоречат моей теории — тем хуже для
фактов
.“ — Георг Гегель
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/630301-georg-gegel-esli-fakty-protivorechat-moei-teorii-tem-khuzhe-dlia/ https://ru.citaty.net/tsitaty/630301-georg-gegel-esli-fakty-protivorechat-moei-teorii-tem-khuzhe-dlia/ .
А я 25 лет занимался прикладными расчетами, которые использовались при создании технических систем и никто не усомнился в моей компетентности.
И при этом не способны решить простейшую школьную задачку? Занятно...
#67043 Alex1945 :#67035 zam :А вот знающие СТО (то есть, физики) утверждают, что процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняет их физические параметры.
Они наверняка имели в виду методически правильные измерения, а в СТО используется методика
Перестаньте врать про СТО, вы про неё ничего не знаете. Буду удалять.
И после этого Вы будете утверждать, что движущиеся часы при синхронизации равномерным переносом отстанут от неподвижных часов.
Я этого не утверждаю. Перестаньте врать.
#67069 Alex1945 :#67066 zam :«Процесс наблюдения/измерения/ физических объектов не меняет их».
Так понятно?
Понятно! Осталось объяснить: при чём здесь СТО с её реальными и симметричными РЭ, т. е. какова в СТО физическая причина их появления, согласно БКФ, именно «в процессе измерения»?
В тысячный раз, для тех кто в танке. Причина релятивистских эффектов — ограниченность скорости передачи сигналов от измеряемого объекта к измерительному прибору.
Что такое БКФ?
#67072 Александр Рыбников :
И никаких мыслей по поводу замедления какого-то там времени у меня не возникало.
Что не удивительно. Для возникновения мыслей требуется подходящая почва.