Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)
#66903 zam :#66891 Fedor :Почему-то совершенно незамеченной осталась возможность объяснения результатов опытов свойствами среды распространения света в условиях экспериментов.
Элементарно, Ватсон! Потому что это глупо.
А думали над экспериментом Майкельсона умные.
Думали умные люди. Причем у них результаты эксперимента были разные. Сам Майкельсон был уверен, что ему удалось обнаружить абсолютное движение. Главное слово в этом споре сказали начальники большой науки, которые, возможно, и не были умными, но имели власть в науке. Так СТО и существует уже более ста лет со всеми его парадоксами, хотя обычно для лишения теории статуса физической теории достаточно логического противоречия или противоречия эксперименту.
Личное сообщение#66904 zam :#66893 Alex1945 :Задача — показать недостатки именно ПЛ, используемого в ТЭЛ и СТО.
Ограничьтесь ТЭЛ. СТО вы не знаете; следовательно — ничего показать не можете.
Вы не заметили, что я доказываю противоречия ПЛ физическому смыслу ТЭЛ. Если Вам интересно, то попробуйте для себя объяснить физический смысл гамма-фактора \(\gamma\) в преобразовании времени \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\). Объясните, что он учитывает в этом выражении при переходе от неподвижной ИСО к движущейся.
Что и заявил Эйнштейн, который результаты ПЛ объяснил при помощи двух постулатов и этим лишил релятивистские эффекты физической причины, объявив их чисто кинематическими.
В точности наоборот. Эйнштейн показал физическую причину релятивистских эффектов — это ограниченнос скорости передачи сигнала (взаимодействия). Подставьте в перобразования Лоренца \(c\to \infty \), и они тут же превращаются в преобразования Галилея.
Эйнштейн в первом постулате объявил ПО, а во втором постулате инвариантность скорости света. Оба этих постулата не подтверждены экспериментально.
А «кинематический» — означает, что эти эффекты не вызваны никакими силами (кинематика — раздел механики, в котором не рассматриваются силы, раздел механики, где рассматриваются силы, называется динамикой).
Кинематическими РЭ в СТО называют по другой причине.
А отказаться от ПЛ можно уже только из-за отсутствия у кажущихся РЭ физической причины,
Релятивистские эффекты — не кажущиеся. А раз у них есть физическая причина, то и отказываться от ПЛ нет никакого резона.
В ТЭЛ у объектов, движущихся в эфире, физической причиной реальных РЭ является взаимодействие с эфиром при движении, а для объектов, неподвижных в эфире, возникновение кажущихся РЭ при измерении их из движущихся ИСО является ошибкой принятого способа измерения, использующего местное время.
которые в материалистическом мировоззрении являются обязательными.
А вот как раз материалистическое мировоззрение совсем не является обязательным.
В чистой (абстрактной) математике материалистическое мировоззрение, может, и не является обязательным, а в физике, изучающей законы движения материи, материалистическое мировоззрение является обязательным.
#66915 Alex1945 :#66902 zam :Ну сами посудите. Наблюдатель на Земле по своим часам определяет, что период вращения Земли 24 часа. А пролетающий мимо с высокой скоростью инопланетянен по своим часам определяет, что период вращения Земли 36 часов. А пролетающий мимо ещё более продвинутый инопланетянен с ещё более высокой скоростью по своим часам определяет, что период вращения Земли 486 часов. И всё это сразу.
А может, у инопланетян за эталон времени выбраны какие-то другие физические процессы, а не вращение Земли?
У нас тоже эталон другой (https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда https://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда):
Секунда — интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К.
Обратите внимание на слова «в покое». В покое относительно чего? Естесвенно, относительно измерительного прибора.
У них такой же. Договорились по радио.
Неужели вы считаете, что пролетающий вдали от Земли космический корабль влияет на скорость её вращения?
Разумеется, что пролетающий вдали от Земли космический корабль не влияет на скорость её вращения, но также Земля не влияет на ход времени на космическом корабле, однако согласно ПО время на космическом корабле должно симметрично замедляться по сравнению с земным!
Не «время замедляется»! Увеличиваются результаты измерения длительности аналогичных процессов. Совершенно симметрично.
Но тогда почему должны отставать равномерно движущиеся часы от неподвижных при синхронизации переносом по схеме, где часы С переносятся от точки А к точке С?
Потому что перенос обязательно связан с этапами ускоренного движения переносимых часов.
И что у остановленных часов при разгоне ход тоже измениться?
Остановленные часы не идут.
Нет в предложенном способе часы С разгонялись до скорости v остановленные, и при достижении скорости v они запускались и на протяжении всего эксперимента они двигались равномерно и прямолинейно.
Зачем их вообще пускать и останавливать?
Ваша процедура не позволяет синхронизировать часы А и В. Проверьте при помощи преобразований Лоренца
Вот и примените их для определения того, что у вас будет написано в формулировке задачи после слова «Найти».
В исходном посту было предложено: «Для наглядности для исходных данных V = 2,6·10-8 м/сек; c = 3,0·10-8 м/сек. При заданных исходных данных гамма-фактор будет равен \(\gamma=(1-V^2/c^2)^{-0,5}=2\) .
Уберите все числа — они вам мешают. Достаточно букв.
По выражению (3) найдем значения местного времени
Уберите все упоминания про местное время. Нет такого понятия в СТО.
Результаты расчетов поместим в таблицу и на их основании построим график на рисунке 2 ».
Не нужны никакие таблицы и графики. Результат решения — это формула.
Именно уточнение сути этих терминов и приводит к выводу о несоответствии ПЛ результатам эксперимента Майкельсона-Морли (ММ).
Как это согласуется с тем, что из преобразований Лоренца следует отсутствие смещения интерференционной картины при повороте интерферометра (что и наблюдается в эксперименте)?
Не согласуется, что и было показано в этой теме!
М-М требует замедление хода движущихся часов, а ПЛ требует ускорение хода движущихся часов.
Ничего у вас не показано. Ни М-М, ни ПЛ не требуют изменения темпа хода часов.
М-М регистрирует независимость скорости распространения света от направлениия. ПЛ выводяся из постулата о постоянстве скорости распространения света.
#66918 Alex1945 :Главное слово в этом споре сказали начальники большой науки, которые, возможно, и не были умными, но имели власть в науке. Так СТО и существует уже более ста лет со всеми его парадоксами, хотя обычно для лишения теории статуса физической теории достаточно логического противоречия или противоречия эксперименту.
За это сообщение пользователь Alex1945 получает первое ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.
Причина: пропаганда теории заговора. Правила форума: «2. На форуме запрещаеся давать заведомо ложную информацию».
Вы разве не в курсе, что теории заговора — это прибежище всяческих мерзавцев разного калибра? С такими сообщениями идите на помоечные форумы конспирологов. Таких форумов полно.
#66919 Alex1945 :#66904 zam :#66893 Alex1945 :Задача — показать недостатки именно ПЛ, используемого в ТЭЛ и СТО.
Ограничьтесь ТЭЛ. СТО вы не знаете; следовательно — ничего показать не можете.
Вы не заметили, что я доказываю противоречия ПЛ физическому смыслу ТЭЛ.
Вот и ограничьтесь ТЭЛ. А СТО не упоминайте вообще.
Если Вам интересно, то попробуйте для себя объяснить физический смысл гамма-фактора \(\gamma\) в преобразовании времени \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\).
Это есть в любом учебнике по СТО. Достаточно разобрать вывод преобразований Лоренца из постулатов.
Объясните, что он учитывает в этом выражении при переходе от неподвижной ИСО к движущейся.
При переходе не от неподвижной ИСО к движущейся ИСО, а о одной ИСО к другой ИСО, которая движется со скоростью v относительно первой.
Что и заявил Эйнштейн, который результаты ПЛ объяснил при помощи двух постулатов и этим лишил релятивистские эффекты физической причины, объявив их чисто кинематическими.
В точности наоборот. Эйнштейн показал физическую причину релятивистских эффектов — это ограниченнос скорости передачи сигнала (взаимодействия). Подставьте в перобразования Лоренца \(c\to \infty \), и они тут же превращаются в преобразования Галилея.
Эйнштейн в первом постулате объявил ПО, а во втором постулате инвариантность скорости света. Оба этих постулата не подтверждены экспериментально.
Нет ни одного эксперимента, противоречащего этим постулатам. Более того, нет ни одного эксперимента, противоречащего следствиям из этих постулатов.
А «кинематический» — означает, что эти эффекты не вызваны никакими силами (кинематика — раздел механики, в котором не рассматриваются силы, раздел механики, где рассматриваются силы, называется динамикой).
Кинематическими РЭ в СТО называют по другой причине.
На ваших скрншоах - личное мнение автора. Весьма спорное и крайне путано изложенное.
которые в материалистическом мировоззрении являются обязательными.
А вот как раз материалистическое мировоззрение совсем не является обязательным.
В чистой (абстрактной) математике материалистическое мировоззрение, может, и не является обязательным, а в физике, изучающей законы движения материи, материалистическое мировоззрение является обязательным.
Кто вам сказал такую чушь? Преподаваель марксизма-ленинизма? С бредом про первчность материи и вторичность сознания? Или сами прочитали юмористическую брошюру «Материализм и эмпириокритицизм»?
#66923 zam :#66918 Alex1945 :Главное слово в этом споре сказали начальники большой науки, которые, возможно, и не были умными, но имели власть в науке. Так СТО и существует уже более ста лет со всеми его парадоксами, хотя обычно для лишения теории статуса физической теории достаточно логического противоречия или противоречия эксперименту.
За это сообщение пользователь Alex1945 получает первое ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.
Причина: пропаганда теории заговора. Правила форума: «2. На форуме запрещаеся давать заведомо ложную информацию».
Вы разве не в курсе, что теории заговора — это прибежище всяческих мерзавцев разного калибра? С такими сообщениями идите на помоечные форумы конспирологов. Таких форумов полно.
При чем здесь заговор и при чем здесь ложная информация? Если я аргументирую все сведения цитатами из учебников, а на свои статьи получал официальные ответы с аргументами вроде: «СТО является надежным достоянием науки». К тому же критика СТО была запрещена специальным постановлением РАН — см. «Постановление Президиума АН СССР о запрете критики СТО. 1964 г. »
Прошу обратить внимание и на тот факт, что в данной теме критикуется ПЛ в рамках ТЭЛ. Ведь не зря Вы перевели эту тему на другой форум. Поэтому упоминание о СТО в этой теме в основном является Вашей инициативой.
#66920 Fedor :#66913 zam :#66911 Fedor :..Голословные утверждения — свидетельство неспособности возразить по существу.
Какие же они голословные? То, что вы не читаете учебники, это факт? Факт.
Голословные потому, что ваши «факты», написанную вами глупость в файле 66881, не превращают в мудрость или, хотя бы в правильную мысль.
В сообщении 66881 напсано:
Время жизни не удлиняется. Увеличивается результат измерения времени жиизни. Он зависит от того, с какой скоростью движется измеритель (часы) относительно мюона.
Что здесь глупого?
#66924 zam :#66919 Alex1945 :#66904 zam :#66893 Alex1945 :Задача — показать недостатки именно ПЛ, используемого в ТЭЛ и СТО.
Ограничьтесь ТЭЛ. СТО вы не знаете; следовательно — ничего показать не можете.
Вы не заметили, что я доказываю противоречия ПЛ физическому смыслу ТЭЛ.
Вот и ограничьтесь ТЭЛ. А СТО не упоминайте вообще.
Это Вы противопоставляете СТО ТЭЛ. А мне приходится напоминать Вам, что и в СТО не все безупречно и гладко.
Если Вам интересно, то попробуйте для себя объяснить физический смысл гамма-фактора \(\gamma\) в преобразовании времени \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\).
Это есть в любом учебнике по СТО. Достаточно разобрать вывод преобразований Лоренца из постулатов.
Ну, во-первых, у Лоренца в основании ПЛ была гипотеза, объясняющая результаты М-М.
И о чем же говорит этот вывод ПЛ из гипотезы Фицджеральда-Лоренца? Вы можете пояснить его физический смысл? Объясните, что он учитывает в этом выражении при переходе от неподвижной ИСО к движущейся.
При переходе не от неподвижной ИСО к движущейся ИСО, а о одной ИСО к другой ИСО, которая движется со скоростью v относительно первой.
В ТЭЛ как раз переход от АСО к любой другой ИСО, движущейся в эфире.
Что и заявил Эйнштейн, который результаты ПЛ объяснил при помощи двух постулатов и этим лишил релятивистские эффекты физической причины, объявив их чисто кинематическими.
В точности наоборот. Эйнштейн показал физическую причину релятивистских эффектов — это ограниченнос скорости передачи сигнала (взаимодействия). Подставьте в перобразования Лоренца \(c\to \infty \), и они тут же превращаются в преобразования Галилея.
Эйнштейн в первом постулате объявил ПО, а во втором постулате инвариантность скорости света. Оба этих постулата не подтверждены экспериментально.
Нет ни одного эксперимента, противоречащего этим постулатам. Более того, нет ни одного эксперимента, противоречащего следствиям из этих постулатов.
Есть и не один. Самый известный это результаты М-М, которые являются следствием движения в эфире, а не следствием процесса измерения, как это заявлено в СТО.
А «кинематический» — означает, что эти эффекты не вызваны никакими силами (кинематика — раздел механики, в котором не рассматриваются силы, раздел механики, где рассматриваются силы, называется динамикой).
Кинематическими РЭ в СТО называют по другой причине.
На ваших скрншоах - личное мнение автора. Весьма спорное и крайне путано изложенное.
Изложите более четко. Или предложите цитату с правильным объяснением причины, по которой РЭ в СТО назвали кинематическими. Особенное внимание обратите на обоснование обязательного требования симметрии РЭ для обеспечения фундаментального ПО!
которые в материалистическом мировоззрении являются обязательными.
А вот как раз материалистическое мировоззрение совсем не является обязательным.
В чистой (абстрактной) математике материалистическое мировоззрение, может, и не является обязательным, а в физике, изучающей законы движения материи, материалистическое мировоззрение является обязательным.
Кто вам сказал такую чушь? Преподаваель марксизма-ленинизма? С бредом пропервчность материи и вторичность сознания? Или сами прочитали юмористическую брошюру «Материализм и эмпириокритицизм»?
И диалектический материализм тоже прочитал. Математическое описание физических законов обязательно должно оперировать материальными объектами/категориями, в противном случае у Вас получится только чистая абстракция, а не описание природы. По крайней мере, \(\gamma\) в ПЛ имеет четкий физический смысл.
#66926 zam :Время жизни не удлиняется. Увеличивается результат измерения времени жиизни. Он зависит от того, с какой скоростью движется измеритель (часы) относительно мюона.
Что здесь глупого?
Вы же умный, читаете учебники. Вот и разберитесь с вашим утверждением с учетом моего замечания №66887. Делов то...
#66927 Alex1945 :#66924 zam :Вот и ограничьтесь ТЭЛ. А СТО не упоминайте вообще.
Это Вы противопоставляете СТО ТЭЛ.
Нет. Я пишу только про СТО, потому что про ТЭЛ ничего не знаю.
А мне приходится напоминать Вам, что и в СТО не все безупречно и гладко.
И что тем не безупречно и не гладко?
И как вы можете об этом судить, если учебников не читаете?
Если Вам интересно, то попробуйте для себя объяснить физический смысл гамма-фактора \(\gamma\) в преобразовании времени \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\).
Это есть в любом учебнике по СТО. Достаточно разобрать вывод преобразований Лоренца из постулатов.
Ну, во-первых, у Лоренца в основании ПЛ была гипотеза, объясняющая результаты М-М.
Гипотеза Лоренца для СТО не актуальна. Результаты М-М прекрасно объясняются в СТО и без этой гипотезы.
Эйнштейн в первом постулате объявил ПО, а во втором постулате инвариантность скорости света. Оба этих постулата не подтверждены экспериментально.
Нет ни одного эксперимента, противоречащего этим постулатам. Более того, нет ни одного эксперимента, противоречащего следствиям из этих постулатов.
Есть и не один. Самый известный это результаты М-М, которые являются следствием движения в эфире, а не следствием процесса измерения, как это заявлено в СТО.
Расчёты по СТО показывают, что смещения интерференционной картины при повороте интерферометра не будет. Эксперимент это подтверждает. О чём это говорит?
А «кинематический» — означает, что эти эффекты не вызваны никакими силами (кинематика — раздел механики, в котором не рассматриваются силы, раздел механики, где рассматриваются силы, называется динамикой).
Кинематическими РЭ в СТО называют по другой причине.
На ваших скрншоах - личное мнение автора. Весьма спорное и крайне путано изложенное.
Изложите более четко. Или предложите цитату с правильным объяснением причины, по которой РЭ в СТО назвали кинематическими. Особенное внимание обратите на обоснование обязательного требования симметрии РЭ для обеспечения фундаментального ПО!
В пионерской работе Эйнштейна ( https://scask.ru/l_book_tot.php?id=2 https://scask.ru/l_book_tot.php?id=2 ) две части.
I. Кинематическая часть.
II. Электродинамическая часть.
В первой части используются только физические величины расстояния, промежутки времени, скорости. То есть как раз те, которые входят в раздел механики под названием «Кинематика». Во второй части появляются масса, сила, энергия, давление, электричекий заряд, электрический ток. То есть, величины из механической динамики и электродинамики.
Отсюда и повелось.
Симметрия релятивистских эффектов является следсвием симметрии преобразований Лоренца, а та, в свою очередь, есть следствие равноправия всех ИСО (первый постулат).
Кто вам сказал такую чушь? Преподаваель марксизма-ленинизма? С бредом пропервчность материи и вторичность сознания? Или сами прочитали юмористическую брошюру «Материализм и эмпириокритицизм»?
И диалектический материализм тоже прочитал. Математическое описание физических законов обязательно должно оперировать материальными объектами/категориями, в противном случае у Вас получится только чистая абстракция, а не описание природы. По крайней мере, \(\gamma\) в ПЛ имеет четкий физический смысл.
И что же вы интересного узнали изщ вранья под названием «диалектический материализм»?
Одино из наиболее полезные и наиболее широко используемых в физике понятий — это энергия. И что же, вы будете утверждать, что энергия материальна???
Про «физический смысл» нет смысла рассуждать, пока вы не скажете, что это такое — «физический смысл».
#66928 Fedor :#66926 zam :Время жизни не удлиняется. Увеличивается результат измерения времени жиизни. Он зависит от того, с какой скоростью движется измеритель (часы) относительно мюона.
Что здесь глупого?
Вы же умный, читаете учебники. Вот и разберитесь с вашим утверждением с учетом моего замечания №66887. Делов то...
В сообщении №66887 у вас написана глупость. Учитывать такое нет никакой необходимости.
#66884 zam :#66883 Александр Рыбников :Их детектор фиксировал не время жизни, а просто факт прилёта нейтральных пионов! Таким образом, речь в таких случаях идёт не об измерении, а о расчёте времени жизни.
А расскажите нам, как измеряется время жизни нейтрона.
Так, Вы поняли, что, как всегда, пролетели со своим утверждением и ушли в сторону.
Никакого результата измерения времени жизни нет. Был факт регистрации нейтральных пионов, которые пролетели до детектора несколько километров, а не миллиметров. Снова приходится констатировать, что Ваше знание СТО на уровне Фёдора.
#66932 zam :#66927 Alex1945 :#66924 zam :Вот и ограничьтесь ТЭЛ. А СТО не упоминайте вообще.
Это Вы противопоставляете СТО ТЭЛ.
Нет. Я пишу только про СТО, потому что про ТЭЛ ничего не знаю.
Замечательно. Но в СТО преобразование времени в ПЛ совпадает по форме с принятым в ТЭЛ \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\) или немного преобразованное
\(t'_{мест}=\gamma (t_{соб}-\gamma\frac {xV}{c^2})=\gamma t_{соб}-\gamma\frac {xV}{c^2}= t'_{соб}-\Delta t'_{погр}\) . Хотелось бы увидеть конкретные замечания по преобразованному выражению.
А мне приходится напоминать Вам, что и в СТО не все безупречно и гладко.
И что тем не безупречно и не гладко?
И как вы можете об этом судить, если учебников не читаете?
Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
Если Вам интересно, то попробуйте для себя объяснить физический смысл гамма-фактора \(\gamma\) в преобразовании времени \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\).
Это есть в любом учебнике по СТО. Достаточно разобрать вывод преобразований Лоренца из постулатов.
Ну, во-первых, у Лоренца в основании ПЛ была гипотеза, объясняющая результаты М-М.
Гипотеза Лоренца для СТО не актуальна. Результаты М-М прекрасно объясняются в СТО и без этой гипотезы.
Вот я и прошу привести прекрасное объяснение физического смысла гамма-фактора с точки зрения СТО.
Эйнштейн в первом постулате объявил ПО, а во втором постулате инвариантность скорости света. Оба этих постулата не подтверждены экспериментально.
Нет ни одного эксперимента, противоречащего этим постулатам. Более того, нет ни одного эксперимента, противоречащего следствиям из этих постулатов.
Есть и не один. Самый известный это результаты М-М, которые являются следствием движения в эфире, а не следствием процесса измерения, как это заявлено в СТО.
Расчёты по СТО показывают, что смещения интерференционной картины при повороте интерферометра не будет. Эксперимент это подтверждает. О чём это говорит?
То же самое показывает и ТЭЛ. Но в ТЭЛ есть реальные сокращение длины и замедление времени (т. е. реальные РЭ) при движении в эфире. А в СТО нет ни эфира, ни реальных РЭ, т. е., согласно первому постулату, собственный ход часов и собственная длина плеча есть величины инвариантные, т. е. одинаковые во всех ИСО. Вопрос: чем тогда СТО отличается от КФ?
А «кинематический» — означает, что эти эффекты не вызваны никакими силами (кинематика — раздел механики, в котором не рассматриваются силы, раздел механики, где рассматриваются силы, называется динамикой).
Кинематическими РЭ в СТО называют по другой причине.
На ваших скрншоах - личное мнение автора. Весьма спорное и крайне путано изложенное.
Изложите более четко. Или предложите цитату с правильным объяснением причины, по которой РЭ в СТО назвали кинематическими. Особенное внимание обратите на обоснование обязательного требования симметрии РЭ для обеспечения фундаментального ПО!
В пионерской работе Эйнштейна ( https://scask.ru/l_book_tot.php?id=2 https://scask.ru/l_book_tot.php?id=2 ) две части.
I. Кинематическая часть.
II. Электродинамическая часть.
В первой части используются только физические величины расстояния, промежутки времени, скорости. То есть как раз те, которые входят в раздел механики под названием «Кинематика». Во второй части появляются масса, сила, энергия, давление, электричекий заряд, электрический ток. То есть, величины из механической динамики и электродинамики.
Отсюда и повелось.
Симметрия релятивистских эффектов является следсвием симметрии преобразований Лоренца, а та, в свою очередь, есть следствие равноправия всех ИСО (первый постулат).
Дело в том, что в преобразованиях Лоренца нет симметрии РЭ. В ТЭЛ, согласно ПЛ, реальные (физические, существующие в природе) РЭ для объектов, движущихся в эфире, симметричны кажущимся (иллюзорным, не существующим в природе) РЭ, являющимся следствием ошибочного способа измерения с помощью ОО. Какая физическая симметрия может быть у реального и кажущегося, у объективного и субъективного, являющегося ошибкой наблюдения?
Кто вам сказал такую чушь? Преподаваель марксизма-ленинизма? С бредом пропервчность материи и вторичность сознания? Или сами прочитали юмористическую брошюру «Материализм и эмпириокритицизм»?
И диалектический материализм тоже прочитал. Математическое описание физических законов обязательно должно оперировать материальными объектами/категориями, в противном случае у Вас получится только чистая абстракция, а не описание природы. По крайней мере, \(\gamma\) в ПЛ имеет четкий физический смысл.
И что же вы интересного узнали изщ вранья под названием «диалектический материализм»?
Например, я узнал, что от искр, летящих из глаз при ударе дубинкой, нельзя прикурить или развести костер!
Одино из наиболее полезные и наиболее широко используемых в физике понятий — это энергия. И что же, вы будете утверждать, что энергия материальна???
Конечно буду! Прочитайте определение материи из диамата.
Про «физический смысл» нет смысла рассуждать, пока вы не скажете, что это такое — «физический смысл».
См. интернет. Там много разных вариантов ответа. Кроме приведенного Вам ранее, привожу еще один: «Физический смысл — это смысл чего-либо, описанный с физической стороны. 1. Он может относиться к понятиям, формулам, величинам или константам. 2. Например, физический смысл отношения расстояния ко времени — это средняя скорость. ...».
Так какой физический смысл гамма-фактора в преобразовании времени в ПЛ?
#66948 Alex1945 :Так какой физический смысл гамма-фактора в преобразовании времени в ПЛ?
Гамма-фактор представляет собой коэффициент (численный множитель), который определяет изменение масштаба (размера) единиц измерения пространства и времени так, чтобы обеспечить постоянство скорости света в получаемых при преобразовании координатах. Величина этого коэффициента не постоянна и зависит от скорости и координат исходной (преобразуемой) СО. Поэтому в результате преобразований при одних значениях координат " преобразованная скорость хода времени" опережает ход времени в исходной СО, при других — наоборот «отстает».
#66950 Fedor :#66948 Alex1945 :Так какой физический смысл гамма-фактора в преобразовании времени в ПЛ?
Гамма-фактор представляет собой коэффициент (численный множитель), который определяет изменение масштаба (размера) единиц измерения пространства и времени так, чтобы обеспечить постоянство скорости света в получаемых при преобразовании координатах. Величина этого коэффициента не постоянна и зависит от скорости и координат исходной (преобразуемой) СО. Поэтому в результате преобразований при одних значениях координат " преобразованная скорость хода времени" опережает ход времени в исходной СО, при других — наоборот «отстает».
Так в какой ИСО изменяется масштаб единиц измерения, в К или в К'? Хотелось бы услышать, как обеспечивается/объясняется симметрия изменения масштабов.
#66936 Fedor :#66933 zam :В сообщении №66887 у вас написана глупость. Учитывать такое нет никакой необходимости.
Глупость или не глупость – не только Вам судить. На данный момент эту тему посмотрели более двух тысяч человек, а писателей в ней всего пять. Вот эти две тысячи и решают, кто пишет глупости.
Вот и устройте среди них социологический опрос.
Впрочем, в науке вопросы не решаются путём голосования. Достаточно надёжный способ установить глупость (необразованность) человека — это посмотреть, как он решает задачки.
#66948 Alex1945 :#66932 zam :А мне приходится напоминать Вам, что и в СТО не все безупречно и гладко.И что тем не безупречно и не гладко?
И как вы можете об этом судить, если учебников не читаете?
Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
И что тут не безупречно и не гладко?
Гипотеза Лоренца для СТО не актуальна. Результаты М-М прекрасно объясняются в СТО и без этой гипотезы.
Вот я и прошу привести прекрасное объяснение физического смысла гамма-фактора с точки зрения СТО.
Читайте вывод преобразований Лоренца, у того же Угарова. И вы узнаете, окуда возникает величина, называемая лоренц-фактором.
Расчёты по СТО показывают, что смещения интерференционной картины при повороте интерферометра не будет. Эксперимент это подтверждает. О чём это говорит?
То же самое показывает и ТЭЛ. Но в ТЭЛ есть реальные сокращение длины и замедление времени (т. е. реальные РЭ) при движении в эфире.
И прекрасно. МСобственно, для этого она и создавалась.
А в СТО нет ни эфира, ни реальных РЭ, т. е., согласно первому постулату, собственный ход часов и собственная длина плеча есть величины инвариантные, т. е. одинаковые во всех ИСО. Вопрос: чем тогда СТО отличается от КФ?
В СТО есть реальные РЭ.
Вот тем и отличается. В СТО принцип относительности выполняется, в ТЭЛ нет.
В СТО часы не замедляются и оинейки не сокращаются, а в ТЭЛ — да.
И что такое КФ?
Симметрия релятивистских эффектов является следсвием симметрии преобразований Лоренца, а та, в свою очередь, есть следствие равноправия всех ИСО (первый постулат).
Дело в том, что в преобразованиях Лоренца нет симметрии РЭ.
В преобразованиях Лоренца нет РЭ.
Так называемые релятивистские эффекты — это набор следствий, вытекающих из преобразований Лоренца. Из семметрии ПЛ следует симметрия РЭ.
В ТЭЛ, согласно ПЛ, реальные (физические, существующие в природе) РЭ для объектов, движущихся в эфире, симметричны кажущимся (иллюзорным, не существующим в природе) РЭ, являющимся следствием ошибочного способа измерения с помощью ОО. Какая физическая симметрия может быть у реального и кажущегося, у объективного и субъективного, являющегося ошибкой наблюдения?
Я же не знаю ТЭЛ, только-только начвал смотреть материалы по вашим ссылкам. Так что, ищите ответы на эти вопросы самостоятельно.
И что же вы интересного узнали изщ вранья под названием «диалектический материализм»?
Например, я узнал, что от искр, летящих из глаз при ударе дубинкой, нельзя прикурить или развести костер!
Внушает!!! Вроде бы, про это и питекантропы знали.
Одино из наиболее полезные и наиболее широко используемых в физике понятий — это энергия. И что же, вы будете утверждать, что энергия материальна???
Конечно буду! Прочитайте определение материи из диамата.
Увольте. Диамат — это для вас и питекантропов. А я предпочитаю учебники по физике. Впрочем, насколько помню институтские лекции, даже убогий диамат не осмелился пространство, время, энергию наделить атрибутом материальности.
Про «физический смысл» нет смысла рассуждать, пока вы не скажете, что это такое — «физический смысл».
См. интернет. Там много разных вариантов ответа. Кроме приведенного Вам ранее, привожу еще один: «Физический смысл — это смысл чего-либо, описанный с физической стороны. 1. Он может относиться к понятиям, формулам, величинам или константам. 2. Например, физический смысл отношения расстояния ко времени — это средняя скорость. ...».
Сплошное пустомельство.
Так какой физический смысл гамма-фактора в преобразовании времени в ПЛ?
А чтто такое «физический смысл»?
#66953 Alex1945 :#66950 Fedor :Так в какой ИСО изменяется масштаб единиц измерения, в К или в К'? Хотелось бы услышать, как обеспечивается/объясняется симметрия изменения масштабов.
Формулы преобразования переводят значения координат x и t неподвижной СО в их значения, выраженные в координатах движущейся СО x’ и t’. Хотя размеры координатных ячеек по пространству и времени могут быть одинаковыми в обеих СО, расстояния между координатами x1– x2 могут не совпадать с разностью их преобразованных значений x’1 – x’2 не равно x1– x2. По сути, координаты x’ и t’ в движущейся СО являются изображениями соответствующих координат неподвижной системы отсчета. Аналогией таким преобразованиям является изображение читаемого текста через лупу. Эти изображения могут быть больше или меньше оригинала, но они не представляют истинных размеров объекта, находящегося в неподвижной СО. Миллиметровая шкала на линейке при взгляде через лупу может иметь значительно большие размеры делений. В этом и состоит смысл изменения размеров единиц измерения в ПЛ.
Симметрия изменения масштабов при замене СО ролями обеспечивается также как и в лупе. Переверните лупу – получите то же самое.
При этом истинные размеры движущихся объектов и ход часов остаются неизменными в обеих системах отсчета.
отредактировал(а) Fedor: 2024-09-25 22:45 GMT
#66958 zam :#66948 Alex1945 :#66932 zam :А мне приходится напоминать Вам, что и в СТО не все безупречно и гладко.И что тем не безупречно и не гладко?
И как вы можете об этом судить, если учебников не читаете?
Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
И что тут не безупречно и не гладко?
Тут как раз всё гладко. Не гладко в СТО, в рамках которой можно реализовать абсолютную одновременность, опираясь на инвариантную собственную длину и инвариантный собственный ход часов.
Гипотеза Лоренца для СТО не актуальна. Результаты М-М прекрасно объясняются в СТО и без этой гипотезы.
Вот я и прошу привести прекрасное объяснение физического смысла гамма-фактора с точки зрения СТО.
Читайте вывод преобразований Лоренца, у того же Угарова. И вы узнаете, окуда возникает величина, называемая лоренц-фактором.
Откуда он возникает — понятно. Поясните его физический смысл в ПЛ при использовании их в СТО!
Расчёты по СТО показывают, что смещения интерференционной картины при повороте интерферометра не будет. Эксперимент это подтверждает. О чём это говорит?
То же самое показывает и ТЭЛ. Но в ТЭЛ есть реальные сокращение длины и замедление времени (т. е. реальные РЭ) при движении в эфире.
И прекрасно. МСобственно, для этого она и создавалась.
Но в ТЭЛ нет фундаментального ПО.
А в СТО нет ни эфира, ни реальных РЭ, т. е., согласно первому постулату, собственный ход часов и собственная длина плеча есть величины инвариантные, т. е. одинаковые во всех ИСО. Вопрос: чем тогда СТО отличается от КФ?
В СТО есть реальные РЭ.
Реальные РЭ это изменение физических параметров движущихся объектов, которых не должно быть в СТО согласно первому постулату.
Вот тем и отличается. В СТО принцип относительности выполняется, в ТЭЛ нет.
А ПЛ в одинаковом виде используются в СТО и в ТЭЛ. Следовательно, ПЛ отличаются в этих теориях только физическим смыслом входящих в них элементов. Так чем же по смыслу отличается гамма-фактор в СТО от гамма-фактора в ТЭЛ?
В СТО часы не замедляются и оинейки не сокращаются, а в ТЭЛ — да.
Действительно, это так и есть! Поэтому синхронизировать разноместные часы переносом в ТЭЛ невозможно, а в СТО — нет проблем!
И что такое КФ?
КФ обычно обозначают классическую физику Ньютона.
Симметрия релятивистских эффектов является следсвием симметрии преобразований Лоренца, а та, в свою очередь, есть следствие равноправия всех ИСО (первый постулат).
Дело в том, что в преобразованиях Лоренца нет симметрии РЭ.
В преобразованиях Лоренца нет РЭ.
В ТЭЛ ПЛ были созданы Лоренцем на основании двух видов РЭ, т. е. реальных, возникающих при движении в эфире (в АСО), и кажущихся, несуществующих физически, для объектов, неподвижных в эфире, при измерении их из движущихся ИСО.
Так называемые релятивистские эффекты — это набор следствий, вытекающих из преобразований Лоренца. Из семметрии ПЛ следует симметрия РЭ.
В ТЭЛ в ПЛ нет симметрии РЭ, так как, например, реальное замедление собственного времени движущихся в эфире часов не может быть физически симметричным кажущемуся (не существующих в реальности) замедлению неподвижных часов.
В ТЭЛ, согласно ПЛ, реальные (физические, существующие в природе) РЭ для объектов, движущихся в эфире, симметричны кажущимся (иллюзорным, не существующим в природе) РЭ, являющимся следствием ошибочного способа измерения с помощью ОО. Какая физическая симметрия может быть у реального и кажущегося, у объективного и субъективного, являющегося ошибкой наблюдения?
Я же не знаю ТЭЛ, только-только начвал смотреть материалы по вашим ссылкам. Так что, ищите ответы на эти вопросы самостоятельно.
Так я и нашел. И в этой теме указал, что мне не понравилось в ПЛ, а именно неточность в преобразовании времени, т. е. несоответствие результатам М-М.
И что же вы интересного узнали изщ вранья под названием «диалектический материализм»?
Например, я узнал, что от искр, летящих из глаз при ударе дубинкой, нельзя прикурить или развести костер!
Внушает!!! Вроде бы, про это и питекантропы знали.
Может, питекантропы и знали, а вот создатели СТО — нет. Поэтому они решили, что для возникновения реальных РЭ не нужны физические причины, а достаточно манипуляций часами и линейками при измерении.
Одино из наиболее полезные и наиболее широко используемых в физике понятий — это энергия. И что же, вы будете утверждать, что энергия материальна???
Конечно буду! Прочитайте определение материи из диамата.
Увольте. Диамат — это для вас и питекантропов. А я предпочитаю учебники по физике. Впрочем, насколько помню институтские лекции, даже убогий диамат не осмелился пространство, время, энергию наделить атрибутом материальности.
Вольному — воля. А вот некоторые физики, далеко не убогие и даже верующие, наделяли время, пространство материальными носителями — см. хрононы и метроны Вейника. Да и сам Эйнштейн считал энергию эквивалентной массе. Но Вы отклонились от темы в сторону философии, в которой Вы не шибко компетентны.
Про «физический смысл» нет смысла рассуждать, пока вы не скажете, что это такое — «физический смысл».
См. интернет. Там много разных вариантов ответа. Кроме приведенного Вам ранее, привожу еще один: «Физический смысл — это смысл чего-либо, описанный с физической стороны. 1. Он может относиться к понятиям, формулам, величинам или константам. 2. Например, физический смысл отношения расстояния ко времени — это средняя скорость. ...».
Сплошное пустомельство.
Но это только Ваше личное мнение, во многом не совпадающее с общепринятым.
Так какой физический смысл гамма-фактора в преобразовании времени в ПЛ?
А чтто такое «физический смысл»?
См. интернет: физический смысл — это та интерпретация физических величин и законов, которая позволяет связывать их с конкретными физическими явлениями или процессами. Он позволяет понимать, какие физические явления происходят в конкретной ситуации и как можно использовать физические законы для определения неизвестных величин.
#66962 Fedor :#66953 Alex1945 :#66950 Fedor :Так в какой ИСО изменяется масштаб единиц измерения, в К или в К'? Хотелось бы услышать, как обеспечивается/объясняется симметрия изменения масштабов.
Формулы преобразования переводят значения координат x и t неподвижной СО в их значения, выраженные в координатах движущейся СО x’ и t’. Хотя размеры координатных ячеек по пространству и времени могут быть одинаковыми в обеих СО, расстояния между координатами x1– x2 могут не совпадать с разностью их преобразованных значений x’1 – x’2 не равно x1– x2. По сути, координаты x’ и t’ в движущейся СО являются изображениями соответствующих координат неподвижной системы отсчета.
Аналогией таким преобразованиям является изображение читаемого текста через лупу. Эти изображения могут быть больше или меньше оригинала, но они не представляют истинных размеров объекта, находящегося в неподвижной СО. Миллиметровая шкала на линейке при взгляде через лупу может иметь значительно большие размеры делений. В этом и состоит смысл изменения размеров единиц измерения в ПЛ. Симметрия изменения масштабов при замене СО ролями обеспечивается также как и в лупе. Переверните лупу – получите то же самое.
Надеюсь Вы не будете утверждать, что рассмотрение линейки через лупу меняет ее физический размер. А вот релятивисты утверждают, именно сам процесс наблюдения/измерения/описания физических объектов меняет его физические параметры.
При этом истинные размеры движущихся объектов и ход часов остаются неизменными в обеих системах отсчета.
Если только системы отсчета эквивалентны и равноправны! В СТО они равноправны, а в ТЭЛ есть выделенная ИСО (АСО) — ИСО неподвижная в эфире, при движении в котором и возникают реальные изменения физических параметров (РЭ) движущихся материальных объектов.
#66962 Fedor :#66953 Alex1945 :#66950 Fedor :Так в какой ИСО изменяется масштаб единиц измерения, в К или в К'? Хотелось бы услышать, как обеспечивается/объясняется симметрия изменения масштабов.
Формулы преобразования переводят значения координат x и t неподвижной СО в их значения, выраженные в координатах движущейся СО x’ и t’. Хотя размеры координатных ячеек по пространству и времени могут быть одинаковыми в обеих СО, расстояния между координатами x1– x2 могут не совпадать с разностью их преобразованных значений x’1 – x’2 не равно x1– x2. По сути, координаты x’ и t’ в движущейся СО являются изображениями соответствующих координат неподвижной системы отсчета. Аналогией таким преобразованиям является изображение читаемого текста через лупу. Эти изображения могут быть больше или меньше оригинала, но они не представляют истинных размеров объекта, находящегося в неподвижной СО. Миллиметровая шкала на линейке при взгляде через лупу может иметь значительно большие размеры делений. В этом и состоит смысл изменения размеров единиц измерения в ПЛ.
Симметрия изменения масштабов при замене СО ролями обеспечивается также как и в лупе. Переверните лупу – получите то же самое.
При этом истинные размеры движущихся объектов и ход часов остаются неизменными в обеих системах отсчета.
Речь идет не о симметрии изменения масштабов, а о симметрии изменения истинных (реальных, физических) размеров движущихся объектов и собственного хода часов, т. е. о реальных РЭ. В ТЭЛ такой симметрии нет, а в СТО, согласно ПО, должна быть. При этом обе теории используют ПЛ, неотличимые по форме.
#66976 Fedor :#66975 Alex1945 :Речь идет не о симметрии изменения масштабов, а о симметрии изменения истинных (реальных, физических) размеров движущихся объектов и собственного хода часов, т. е. о реальных РЭ. В ТЭЛ такой симметрии нет, а в СТО, согласно ПО, должна быть. При этом обе теории используют ПЛ, неотличимые по форме.
Не путайте теории (их результаты) с реальностью.
Зачем нужна теория, если она противоречит реальности, т. е. эксперименту? Это уже будет не теория, а только гипотеза.
В основу теорий положены ложные исходные принципы: в СТО — постоянство скорости света, в ТЭЛ — сокращение линейных размеров движущихся предметов.
В СТО главный исходный принцип (постулат) — это принцип относительности, а инвариантность скорости света — это уже второй принцип. В ТЭЛ приняты за основу два исходных принципа: сокращение продольной длины и замедление времени для объектов, движущихся в эфире.
В этой теме показано, что ПЛ, используемые в физике, не соответствуют по физическому смыслу ни СТО, ни ТЭЛ.
Ложные принципы дают ложные результаты. Скорость света не постоянна в ИСО и размеры предметов не сокращаются в реальности. Поэтому симметрия в преобразованиях — иллюзия, как изображение в лупе.
А насколько СТО и ТЭЛ соответствуют реальности — это уже другой вопрос, возникающий после отказа от ПЛ в обеих теориях.
Истинные размеры не меняются и время идет одинаково во всех системах отсчета.
Это всё есть в классической физике Ньютона, в которой используются преобразования Галилея (ПГ), а не ПЛ, как это требуют СТО и ТЭЛ.
#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...
Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
#66978 Александр Рыбников :#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
Теория эфира Лоренца (ТЭЛ).
#66980 Fedor :#66977 Alex1945 :#66976 Fedor :Не путайте теории (их результаты) с реальностью.
Зачем нужна теория, если она противоречит реальности, т. е. эксперименту? Это уже будет не теория, а только гипотеза.
ТЭЛ и СТО в кинематической части противоречат реальности. Это нужно знать и давать им соответствующую оценку.
Именно это я и пытаюсь сделать. Но в обеих теориях есть еще и логические противоречия в ПЛ.
В основу теорий положены ложные исходные принципы: в СТО — постоянство скорости света, в ТЭЛ — сокращение линейных размеров движущихся предметов.
В СТО главный исходный принцип (постулат) — это принцип относительности, а инвариантность скорости света — это уже второй принцип. В ТЭЛ приняты за основу два исходных принципа: сокращение продольной длины и замедление времени для объектов, движущихся в эфире.
При выводе преобразований Эйнштейн использует только постоянство скорости света. Принцип относительности декларируется распространением ПО Галилея на скорость света и заявлением о равенстве свойств неподвижной и движущейся СО.
Я еще не встречал официально объявленного отказа в СТО от первого постулата (ПО). А в ТЭЛ ПО не выполняется.
А насколько СТО и ТЭЛ соответствуют реальности — это уже другой вопрос, возникающий после отказа от ПЛ в обеих теориях.
Отказ от ПЛ означает ликвидацию этих теорий.
Согласен.
Истинные размеры не меняются и время идет одинаково во всех системах отсчета.
Это всё есть в классической физике Ньютона, в которой используются преобразования Галилея (ПГ), а не ПЛ, как это требуют СТО и ТЭЛ.
В кинематике реально действующей является КМ Ньютона.
В классической механике Ньютона ПО выполняется, а в электродинамике нет — из-за конечной скорости света.
#66979 Alex1945 :#66978 Александр Рыбников :#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
Теория эфира Лоренца (ТЭЛ).
Уважаемый Alex1945!
Насколько мне известно существуют гипотезы об эфире, а теории эфира никогда не было и никогда не будет.
Поэтому тема о ТЭЛ — это ни о чём. Я так говорю поскольку мои темы также о том, что непосредственно нельзя зарегистрировать — о магнитных монополях. Сам Дирак это и показал через следующую формулу:
\(\boxed{\frac{q_{S}}{q_{e}}=\frac{q_{N}}{q_{p}}=\frac{1}{2\alpha},}\)
где \(q_{S}\) и \(q_{N}\) — заряды магнитного монополя Дирака, \(q_{e}\) — заряд электрона и \(q_{p}\) — заряд позитрона.
Таким образом, Дирак эту проблему понял и ввёл в физику заведомо нерегистрируемую частицу!
Более того, Дирак здесь превзошёл Зоммерфельда, который ввёл постоянную тонкой структуры:
\(\boxed{\alpha=\frac{e^2}{\ 4 \pi \varepsilon_0 \hbar c}=\frac{e^2}{2 \varepsilon_0 h c}}.\)
В результате из этих уравнений следует:
\(\boxed{\frac{eq_S}{ \varepsilon_0 h c}=1}.\)
А во времена Лоренца это было неизвестно.
Более того, сам Эйнштейн поддержал идею Бозе, что фотоны, будучи бозонами не имеют времени. Дирак пошёл ещё дальше и поделил все частицы на фермионы и бозоны. Получилось, что в микромире только фермионы имеют время и могут двигаться с почти световыми скоростями.
О каких наблюдателях, линейках и часах в микромире идёт речь?
Вы вообще слышали о Копенгагенской интерпретации? Её неофициальный смысл был в том, что ведущие физики посоветовали Эйнштейну не высказаться о квантовой механике и тогда они будут молчать о СТО и ОТО.
#66986 Александр Рыбников :#66979 Alex1945 :#66978 Александр Рыбников :#66654 Alex1945 :УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ...Уважаемый Alex1945!
А что такое ТЭЛ?
Странно, все делают вид, что им понятно.
Мне не понятно. Пожалуйста, расшифруйте. Может быть будет понятно о чём Вы пишите.
Теория эфира Лоренца (ТЭЛ).
Уважаемый Alex1945!
Насколько мне известно существуют гипотезы об эфире, а теории эфира никогда не было и никогда не будет.
Поэтому тема о ТЭЛ — это ни о чём. Я так говорю поскольку мои темы также о том, что непосредственно нельзя зарегистрировать — о магнитных монополях. Сам Дирак это и показал через следующую формулу:
\(\boxed{\frac{q_{S}}{q_{e}}=\frac{q_{N}}{q_{p}}=\frac{1}{2\alpha},}\)
где \(q_{S}\) и \(q_{N}\) — заряды магнитного монополя Дирака, \(q_{e}\) — заряд электрона и \(q_{p}\) — заряд позитрона.
Таким образом, Дирак эту проблему понял и ввёл в физику заведомо нерегистрируемую частицу!
Более того, Дирак здесь превзошёл Зоммерфельда, который ввёл постоянную тонкой структуры:
\(\boxed{\alpha=\frac{e^2}{\ 4 \pi \varepsilon_0 \hbar c}=\frac{e^2}{2 \varepsilon_0 h c}}.\)
В результате из этих уравнений следует:
\(\boxed{\frac{eq_S}{ \varepsilon_0 h c}=1}.\)
А во времена Лоренца это было неизвестно.
Более того, сам Эйнштейн поддержал идею Бозе, что фотоны, будучи бозонами не имеют времени. Дирак пошёл ещё дальше и поделил все частицы на фермионы и бозоны. Получилось, что в микромире только фермионы имеют время и могут двигаться с почти световыми скоростями.
О каких наблюдателях, линейках и часах в микромире идёт речь?
Вы вообще слышали о Копенгагенской интерпретации? Её неофициальный смысл был в том, что ведущие физики посоветовали Эйнштейну не высказаться о квантовой механике и тогда они будут молчать о СТО и ОТО.
Уважаемый Александр Рыбников!
Данная тема посвящена только ПЛ и их соответствию СТО и ТЭЛ. Как отказ от ПЛ повлияет на другие теории и разделы физики, заслуживает отдельных тем.
#66964 Fedor :#66956 zam :Вот и устройте среди них социологический опрос.
Впрочем, в науке вопросы не решаются путём голосования. Достаточно надёжный способ установить глупость (необразованность) человека — это посмотреть, как он решает задачки.
Надеюсь, Вы не будете всем интересующимся темой ставить задачки и требовать от них решения.
Зря надеетесь. Как же ещё интересующийся сможет хоть что-то понять?
#66967 Alex1945 :#66958 zam :#66948 Alex1945 :Будто цитаты приведенные мной взяты не из учебников?! Например, это взято из книги В. А. Угарова.
И что тут не безупречно и не гладко?
Тут как раз всё гладко. Не гладко в СТО, в рамках которой можно реализовать абсолютную одновременность, опираясь на инвариантную собственную длину и инвариантный собственный ход часов.
В рамках СТО (а также в природе) нельзя реализовать абсолютную одновременность никаким способом.
Читайте вывод преобразований Лоренца, у того же Угарова. И вы узнаете, окуда возникает величина, называемая лоренц-фактором.
Откуда он возникает — понятно. Поясните его физический смысл в ПЛ при использовании их в СТО!
Ну ладно. Лоренц-фактор — число, коэффициент,, показывающий во сколько раз увеличиваются (или уменьшаются) результаты измерения некоторой характеристики объекта двигающимся измерительным прибором по сравнению с результатами измерения неподвижным прибором. Этот коэффициент зависит от скорости движения прибора относительно объекта. Чем больше скорость, тем больше Лоренц-фактор. Принулевой скорости Лоренц фактор равен единице.
В СТО есть реальные РЭ.
Реальные РЭ это изменение физических параметров движущихся объектов, которых не должно быть в СТО согласно первому постулату.
Реальные РЭ — это зависимость результатов измерений от условий измерений.
В СТО часы не замедляются и оинейки не сокращаются, а в ТЭЛ — да.
Действительно, это так и есть! Поэтому синхронизировать разноместные часы переносом в ТЭЛ невозможно, а в СТО — нет проблем!
И в СТО невозможно.