Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Ну что касается уважаемогл писателя Александра Рыбникова, то это вообще тяжелый случай. 

Нахватался вершков в википедии и терроризирует своей идеей присутствующих. Только толком не может обьясгить что такое магнитный монополь, что их кристаллизует, какое отношение он имеет к модели пространства времени. Такое ощущение что он вообще не понимает что это такое. Задаешь наводящие вопросы начигает петлять. Еще бы понять какой смысл он вкладывает в прилагательное априорный. Человек загадка.

#66688 Цинник :

Нахватался вершков в википедии и терроризирует своей идеей присутствующих.

Уважаемый Цинник!

У Вас проблемы с логикой. Невозможно нахвататься вершков в Википедии и терроризировать своей идеей присутствующих.

В Википедии нет своих по определению. В ней только идеи почивших.

Только толком не может обьясгить

что такое магнитный монополь,

Дирак всё объяснил про  магнитный монополь.

что их кристаллизует,

Читайте Википедию.

какое отношение он имеет к модели пространства времени.

Физический кристалл из магнитных монополей заполняет математическое пространство-время.

Еще бы понять какой смысл он вкладывает в прилагательное априорный.

Википедия всё давно вложила:

Априори  (лат. a priori, букв. «от предшествующего») — знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), то есть знание, как бы заранее известное. Этот философский термин получил важное значение в теории познания и логике благодаря Иммануилу Канту. Идея знания априори связана с представлением о внутреннем источнике активности мышления. Учение, признающее знание априори, называется априоризмом. Противоположностью априори является апостериори (лат. a posteriori, букв. «от последующего») — знание, полученное из опыта (опытное знание).

Термин имеет долгую историю и не раз менял своё значение; в определении приведён самый употребительный смысл. Слово «априори» в русском языке может выступать и как наречие (синоним — прилагательное «априорный»), и как субстантивированное наречие — несклоняемое существительное среднего рода (синоним: «знание априори», «априорное знание»). Вне философского контекста это выражение часто употребляется как синоним «первоначально» («заранее»); «бездоказательно» (не требующее доказательств, ≈ аксиома); «по умолчанию»; «умозрительно»; «предварительно».

#66691 Александр Рыбников :

 

Уважаемый Fedor!

Назвали себя физиком, а не знаете, что объясняют первокурсникам перед учебной лабораторией: теорию измерений.

Никакого нормального распределения случайного процесса нет и не будет. 

Вы даже не понимаете что говорите.

Наберите в поисковике «нормальное распределение» и почитайте  в Википедии, что это такое. Посмотрите там на формулу для плотности   распределения вероятности случайного процесса и сравните ее со своей формулой, а потом уже будете говорить что есть и чего нет.

#63438 zam :

Тема перемещена в раздел «Альтернативные теории».

Причина: а куда же ещё? Предложена именно гипотеза, альтернативная СТО и ОТО.

А зачем недоказанные никем гипотезы помещать в теории?
Значит вы недоказанные никем гипотезы cчитаете за альтернативные теории, а это неверно.
https://ru.wikipedia.org/?curid=11474&oldid=139163697

#66693 Цинник :

Вот читать вы научились, а смысл прочитанного не понимаете. Априорныц это значит основанный на предыдущих наблюдениях и собственных умозаключениях путем логичнских приемов.

Например априорным можно назвать мое умозаключение что материя состоит из двух видов неизменяемых элементов. Основыаается на наблюдением за вселенной и ее единообразием при всем многообразии форм. Если бы этих элементов было бы больше двух, то единообразие было бы невозможным. Поскольку элементы ее составляющие не смогли бы распределиться таким образом что не появляется дефицита или профицита какого либо из элементов. А вот если она состоит из двух видов. При котором одинаковые отталкиваются, а противоположные притягиваются, то за счет энтропии процентный состав в любой точке вселенной стремится быть одинаковым. 

Второе априорное утверждение это то что для того что бы из этих элементов состояда как среда с тем что назыааеься полями и аещестаом эти элементы должны обладать размером и проницаемостью… итд.

 

Продолжаем априорить дальше. Поскольку невозможно создать теорию правильно описывающую релятивизм не понимая ее причину. Получится очередная кривая теория только запутывающая всех.

Мы наоприорили что материя состоит из двух элементов, поскольку только так можно обьяснить ее единообразие. 

Но эти элементы должны каким то образом взаимодействовать межлу собой поскольку только так они смогуь проявлять свою материальность и взаимодейстаовать с приборами. Выдумывать волшебные виртуальные частицы не станем. Они ведь тоже имея материальные свойства из чего то состоять. Единственное логическое обьяснение это то что эоементарные элементы имеют ращмер и проницаемость. И пронизывая друг друга вщаимодействовать. 

И тут возникает естественный вопрос а каковы размеры и форма этих элементов? Каждый элемент представляет собой шар радиусом 3 килопарсек. Это преблизительный размер. В центре находится керн. Это шарик с диаметром 2×10^-16 метров. И у него два свойства. Он непроницаем для других кернов и абсолютно твердый. То есть если встречаются два керна, то они мшновенно останавливаются и не отскакивают. Поскольку имеют только два свойстваа. Непроницаемость с другими кернами и твердость. То есть недеформируемость. 

Получается похоже на символ единства и противоположности. Инь и Янь.

Если кому то непонятно что то. Спрашивайте. Потом продолжу. А то у меня длинные сообщения все равно слетают.

#66724 marsdmitri :

#63438 zam :

Тема перемещена в раздел «Альтернативные теории».

Причина: а куда же ещё? Предложена именно гипотеза, альтернативная СТО и ОТО.

А зачем недоказанные никем гипотезы помещать в теории?

Названия разделов форума придумал не я.

Значит вы недоказанные никем гипотезы cчитаете за альтернативные теории, а это неверно.
https://ru.wikipedia.org/?curid=11474&oldid=139163697

Нет. Я так не считаю. Теория — это доказанная гипотеза (в физике — доказанная экспериментально).

Установка является вращающимся ускорителем мюонов. Исполненная в виде длинной трубы длиной 100 м с кольцевым ускорителем для предварительного разгона частиц. На конце ускорителя устанавливается детектор мюонов.  Ускоритель должен иметь возможность вращаться во всех направлениях.

Установка решает 2 задачи:
1) Позволяет зафиксировать увлекаемый эфир
2) Позволяет определить скорость и направление движения Земли в АСО

Установка чем-то похожа на установку интерферометра ММ, но вместо фотонов используются короткоживущие мюоны.
Основная проблема установки ММ заключается в том что эфир оказался увлекаемым илучи замедлились в обоих плечах интерферометра  — это сделало эфир не обнаружимым для установки такого типа. Она не позволяет исследовать ситуацию более глубоко.

Если заменить фотоны мюонами это позволит зафиксировать увлекаемый эфир, а также определить скорость и направление движения Земли в АСО.  

Земля движется в среде (пространстве) и полностью увлекает эфир — это приводит к замедлению процессов внутри системы, установка ускорителя движется вместе с Землей, мюон летящий со скоростью V относительно установки будет преодолевать одно и тоже расстояние за одно и тоже время, но в зависимости от направления установки скорость мюона будет различной относительно АСО в которой движется Земля.

Анизотропия движения скажется на времени жизни мюона — что позволит зафиксировать увлекаемый эфир, а также,  используя формулы СТА можно определить скорость и направление движения Земли в АСО. 

-----------------------------------------------------------------------------------

Давайте рассмотрим:
1) Мюон вылетает перпендикулярно движению Планеты — его скорость относительно точки вылета V и он успешно преодолевает путь 100м до детектора.
2) Мюон вылетает по движению Планеты — его скорость относительно точки вылета V и он успешно преодолевает путь 100м до детектора, но проживает дольше положенного, специалисты корректируют скорость вылета — уменьшают ее на определенное значение (на скорость Планеты ).
3) Мюон вылетает против движения Планеты — его скорость относительно точки вылета допустим V и он будет пытаться проделать путь 100м до детектора, но до детектора он недолетает, специалисты корректируют скорость вылета — увеличивают ее на определенное значение  (на скорость Планеты ).

Тоже самое показывает эксперимент Х-К но с самолетами.
Анизотропия движения сказывается на часа самолетов А и Б и они наматывают разное время, грубо говоря при одинаковой скорости относительно точки Взлета и пролетев одинаковое расстояние относительно точки В.

Значит придется обстреливать направление сотнями мюонов или тысячами, чтобы выйти на среднее время жизни

Или с этим могут быть проблемы?

#66764 Fedor :

#66762 AlexOsipovich :

Значит придется обстреливать направление сотнями мюонов или тысячами, чтобы выйти на среднее время жизни

Или с этим могут быть проблемы?

Значит, чтобы Ваше предложение могло быть принято всерьез, оно должно быть рассчитано до мелочей. Сколько потребуется мюонов? Как их произвести? Как их ускорить до нужной скорости? Как измерить их скорость? Как измерить их время жизни (распада) с необходимой точностью, чтобы уловить разницу в скоростях распада? и т.д.

Потрудитесь разработать такое предложение с учетом поставленных вопросов. Вот тогда будет предмет для обсуждения. А пока Вашу идею киньте в корзину для мусора.

 

Так я для этого и закинул идею на форум, чтобы опытные физики вроде вас помогли разобраться в тонкостях . Да идея установки лишь набросок… но это не значит что опытные инженеры не смогут воплотить ее в жизнь.

#66766 AlexOsipovich :

Вероятно вместо мюонов можно взять что-то более подходящее, ионы которые более стабильны и просты в обращении?

То есть, у Вас нет идеи и нет предложения. У Вас есть просьба: придумайте что-нибудь, чем можно померить?

Не вижу никаких причин для пессимизма… ускорители уже давно и успешно работают и даже с мюонами

#66786 Fedor :

#66781 AlexOsipovich :

Не вижу никаких причин для пессимизма… ускорители уже давно и успешно работают и даже с мюонами

Проблема не в моем пессимизме, а в отсутствии у Вас обоснованной идеи. Вы не представляете даже способа ее реализации. Техника, ускорители и т.д. это дело специалистов. Но они должны знать, что они должны делать. Но Вы сами не знаете, что делать и как получить желаемый результат.   Покажите хотя бы расчетным примером: какая частица, какую она должна иметь скорость; как выделить на фоне ее почти световой скорости скорость Земли в эфире всего  в несколько км/с  и что должно получиться в результате? Когда Майкельсон готовил свой эксперимент, он до изготовления интерферометра все рассчитал и готовил его конструкцию такой, которая позволит подтвердить расчеты. А у Вас  есть только желание получить какой-то результат, но как и какой Вы сами не знаете.

Моя идея принципиально основана на реальном эксперименте Х-К, атомные часы показали определенную анизотропию движения в ИСО -  часы, которые летели на Запад и Восток имели разницу почти в 200 нс — это значит моя установка теоретически позволит достичь желаемых результатов. Да вероятно она технически сложная, но в наше время и не такое делают

#66825 Александр Рыбников :

Здесь многие пользуются слабостью модератора

Золотые слова!

Многие этим пользукются, и, прежде всего, Александр Рыбников.

По Гамбургскому счёту он давным-давно должен был быть забаненым. По причинам чрезвычайно низкого IQ и вопиющей физической безграмотности.

Но!

Он так расписал свои болезни, что рука не поднимается на убогого.

Поскольку курсы штурманов промежду звёздных кораблей ещё никто не открывал.

Вот не надо. СТО — это не про межзвёздные полёты. СТО, например, про то, почему элекробритва работает.

Ведь магнитных зарядов (монополей) в природе не обнаружено, а магнитные силы (именно они крутят ротор элекродвигателя бритвы) на каждом шагу.

Но вам этого не понять, в силу вышеуказанных причин.

#66829 Александр Рыбников :

Меня, профессионального физика...

Из вас физик, как из Промокашки скрипач как из marsdmitri физик.

Вот не надо. СТО — это не про межзвёздные полёты.

А став физиком с ней не сталкивался.

Да не стали вы физиком...

Почитайте об идеях Дирака — лучшего физика прошлого столетия.

Их двое, величайших физиков 20 века — Поль Дирак и Ричард Фейнман.

А где поситать об идеях Дирака, Дайте ссылочки.

Напомню суть модели полной симметрии Поезд-перрон

Дано:

Поезд, собственная длина которого L = 1 а.е (измеренная в собственной ИСО в которой он покоится), движется равномерно и прямолинейно со скоростью V = 0,667с относительно перрона. Собственная длина перрона S = 1 а.е (измеренная в собственной ИСО в которой он покоится). На концах перрона имеются пункты А и Б.

В голове и в хвосте поезда находятся наблюдатели с секундомерами Г и Х и синхронизированными часами Г и Х. Также и на перроне на пунктах А и Б находятся наблюдатели с секундомерами А и Б и синхронизированными часами А и Б.

Ситуация на перроне:

1) Когда Голова поезда достигает пункта А, наблюдатель пункта А запускает секундомер А. По часам записывает время прибытия Головы.
2) Когда Хвост поезда достигает пункта А,  наблюдатель пункта А выключает секундомер А. По часам записывает время прибытия Хвоста.
3) Когда Голова поезда достигает пункта Б,  наблюдатель ]пункта Б  запускает секундомер Б. По часам записывает время прибытия Головы.
4) Когда Хвост поезда достигает пункта Б,  наблюдатель пункта Б выключает секундомер Б. По часам записывает время прибытия Хвоста.

-------------------------------------------------------------------

Ситуация в поезде:

1) Когда пункт А достигает Головы поезда, наблюдатель Г запускает секундомер Г. По часам записывает время прибытия А.
2) Когда пункт Б достигает Головы поезда, наблюдатель Г выключает секундомер Г. По часам записывает время прибытия Б.
3) Когда пункт А достигает Хвоста поезда, наблюдатель Х запускает секундомер Х. По часам записывает время прибытия А.
4) Когда пункт Б достигает Хвоста поезда, наблюдатель Х выключает секундомер Х. По часам записывает время прибытия Б.

Автор анимации Дробышев