Комментарий к задаче AlexOsipovichа

#66433 AlexOsipovich :

#66431 Fedor :

#66421 AlexOsipovich :

 

Я не использую формулы ПЛ для определения собственного времени. Я использую переработанную формулу, которая позволяет рассчитать показания часов, а не времени в классическом понимании (В моей теории время имеет под собой физическую основу). Время в традиционном  понимании остается общим для всех.

Я не про теорию, а про формулу. В вашей задаче Вы используете формулу преобразования времени Лоренца                   t ’ = t (1- v ²/c²)^1/2, которая совпадает с формулой, которую Вы используете в вашей теории.

Модель с горизонтальными и вертикальными часами — это лишь математическая модель.  Как показали эксперименты ММ эта модель неверна. 

Эта модель не верна в условиях воздушной атмосферы. Воздух сделал скорость света независящей от направления распространения. В условиях космоса Майкельсон смог бы определить скорость интерферометра в неподвижном пространстве.

#66435 AlexOsipovich :

Относительно среды — самого «пространства». Пространство не пустое, поэтому среда = пространство.

Это вообще разные понятия.

Пространство это трехмерный воображаемый геометрический обьект в котором находится вселенная. Естественно что оно изотропное. То есть одинаково как для движущихся, так и неподвижных обьектов, так и для вращающихся. Потому само выражение двигаться в пространстве не имеет смысла. Двигаться можно относительно того что меняет свое местоположения относительно тебя.

Среда это материальный обьект. Он анизатропный для вращающтхся обьектов по причине того что при вращении разные части обьекта уже движутся с разной скоростью относительнл среды. 

Анизотрлпно для движущихся и недвижущихся. Но на малых скоростях это незаметно. Но по причине этой изотропии и возникают релятивисткие эффекты описанные в СТО. 

Так же анизотропию создают массивные обьекты. Из за чего измегяется скорость света по номиналу. Следствие гравитационный эффект и релятивисткие эффекты описанные в ОТО.

#66438 AlexOsipovich :

Эта модель не верна в условиях воздушной атмосферы. Воздух сделал скорость света независящей от направления распространения. В условиях космоса Майкельсон смог бы определить скорость интерферометра в неподвижном пространстве.

 А вот это, если хотите, можем с Вами обсудить. Как по Вашему воздух сделал скорость света не зависящей от направления распространения?

Также, как это делают вода, стекло и другие оптические среды,  также, как это делает воздух со звуком. Все оптические среды сами определяют величину скорости света, ничего не зная об эфире. Эфир якобы проявил себя (и то частично) в опыте Физо с движущейся водой. Но там был переходный случай: свет испускался в воздушной среде и переходил в движущуюся  воду. Так что есть V=c/n и ничего больше.

Давайте я попробую донести до Вас свою позицию:

1) Да, ММ проводили свой эксперимент в условиях воздушной среды. 

2) Полагаю ММ знали про коэффициент преломления. Этот коэффициент одинаков в любых направлениях. т.е воздух будет тормозить луч света в любых направлениях. V = c / n. 

Сомневаюсь, что Майкельсон знал о том, что воздух преломляет свет. Отличие показателя преломления воздуха от вакуума замечено только в середине 20 века. Зная такое свойство воздуха Майкельсон не ставил бы эксперимент

3) НО! если бы был стационарный эфир и соответственно эфирный «ветер» то луч в направлении движения Земли замедлялся бы еще сильнее! Получалось бы V = c / (n + х). Где х — это вклад эфирного ветра в замедление луча.  Но нет! сдвига полос интерферометра не было.

Значит Увы, Вы тут неправы 

 В условиях космоса Майкельсон смог бы определить скорость интерферометра в неподвижном пространстве.

ММ с большой вероятностью получили бы также нулевой результат.

Да и что мешает воздух из интерферометра на Земле откачать — создать вакуум? 

Для того, чтобы воздух не мешал распространению света нужно, чтобы длина световой волны была короче расстояния между соседними атомами воздуха. Попробуйте  создать такой вакуум в лабораторных условиях.

#66440 Цинник :

#66436 AlexOsipovich :

Поэтому для развития теории требуются грамотные специалисты разбирающиеся в этой теме, которые возьмут коэффициент замедления процессов и развернут его в правильную модель.

Для того что бы грамотно описать нужно понять причину по которой эьо замедление и не только замедление происходит. А то в результате получится еще одна мертворожденная теория. Только на этот раз пиарить ее никто не будет как в случае с теорией относительности. А для того что бы понять надо рассуждать гораздо глубже.

Тут вы тоже правы.

Но мне кажется сначала нужно вывести базу из того что есть:

1) Убрать все костыли

2) Убрать неправильную модель которую породили математические трюки

3) Отказаться от ПО — он в природе не работает

4) Оставить только то, что работает и подтверждено экспериментально

Это уже задаст основу новой теории. 

А далее как Вы и описали… — нужно глубоко изучать экспериментальную базу и создавать рабочую модель — которая объяснит феномен предела скорости в среде, коэффициент замедления процессов, гравитацию. Я уверен на 99% что материальная причина этих явлений одна и таже

#66441 Fedor :

Также, как это делают вода, стекло и другие оптические среды,  также, как это делает воздух со звуком. Все оптические среды сами определяют величину скорости света, ничего не зная об эфире. Эфир якобы проявил себя (и то частично) в опыте Физо с движущейся водой. Но там был переходный случай: свет испускался в воздушной среде и переходил в движущуюся  воду. Так что есть V=c/n и ничего больше.

Ну зачем же так радикально. Естественно вещество не в курсе что такое эфир. Ведь его нет. Есть среда. И фотон движется в среде где находятся и частицы вещества. Но они занимают малый обьем. И в некоторой степени прозрачная среда из за этого частично рассеивает свет. Поэтому прозрачные среды имеют голубоватый свет. Из за большено рассеивания фотонов с меньшей длиной волны. А на скорость света влияют не количество припятствий, а удельная энергетическая емкость среды. Которая увеличивается из за присутствия частиц обдадающих энергией.

Сомневаюсь, что Майкельсон знал о том, что воздух преломляет свет. Отличие показателя преломления воздуха от вакуума замечено только в середине 20 века. Зная такое свойство воздуха Майкельсон не ставил бы эксперимент

Ну конечно. Майкельсон наблюдад как искажается изображение над нагретыми поверхностями в воздухе и не понимал что это результат изменения показателя преломления из за нагрева воздуха. В учебнике же не написали. А он тупой был.

Для того, чтобы воздух не мешал распространению света нужно, чтобы длина световой волны была короче расстояния между соседними атомами воздуха. Попробуйте  создать такой вакуум в лабораторных условиях.

Что обозначает шлагол не мешал? Он и так не мешает в видимом диапазоне.

#66446 Цинник :

#66443 AlexOsipovich :

Тут вы тоже правы.

Но мне кажется сначала нужно вывести базу из того что есть:

1) Убрать все костыли

2) Убрать неправильную модель которую породили математические трюки

3) Отказаться от ПО — он в природе не работает

4) Оставить только то, что работает и подтверждено экспериментально

Это уже задаст основу новой теории. 

А далее как Вы и описали… — нужно глубоко изучать экспериментальную базу и создавать рабочую модель — которая объяснит феномен предела скорости в среде, коэффициент замедления процессов, гравитацию. Я уверен на 99% что материальная причина этих явлений одна и таже

Да нет. Надо гораздо глубже. Потому что если вы будете хоть одну сомнительную или противоречивую трактовку использоваьь, то неизбежно получите противоречие.

Так,  а какие противоречия Вы видите на текущий момент?

Относительно пространства и среды я с Вами согласен — это просто моя личная позиция из-за того что я считаю что Вселенная конечна. Можно переписать на среду, гланое чтобы было понятно о чем речь.

Смотрите, при рефакторинге я выкинул:

1) ПО

2) Постоянство скорости света в ИСО (заменено на предел скорости в пространстве/среде)

3) Лоренцево сокращение длины

4) Замедление времени — теперь это замедление процессов

5) Относительность одновременности

6) 4-мерное пространство-время (теперь 3-х мерное)

Кто согласен с таким решением плюсаните

#66445 Цинник :

Ну зачем же так радикально. Естественно вещество не в курсе что такое эфир. Ведь его нет. Есть среда. И фотон движется в среде где находятся и частицы вещества. Но они занимают малый обьем. И в некоторой степени прозрачная среда из за этого частично рассеивает свет. Поэтому прозрачные среды имеют голубоватый свет. Из за большено рассеивания фотонов с меньшей длиной волны. А на скорость света влияют не количество припятствий, а удельная энергетическая емкость среды. Которая увеличивается из за присутствия частиц обдадающих энергией.

Многозначительно, но необоснованно и поэтому непонятно как.

Сомневаюсь, что Майкельсон знал о том, что воздух преломляет свет. Отличие показателя преломления воздуха от вакуума замечено только в середине 20 века. Зная такое свойство воздуха Майкельсон не ставил бы эксперимент

Ну конечно. Майкельсон наблюдад как искажается изображение над нагретыми поверхностями в воздухе и не понимал что это результат изменения показателя преломления из за нагрева воздуха. В учебнике же не написали. А он тупой был.

Майкельсон дураком не был. Именно поэтому, зная, что  воздух является оптической средой, которая определяет величину скорости света своим показателем преломления, он бы не стал проводить эксперимент. Зачем? И так ясно, что результата не будет.

Для того, чтобы воздух не мешал распространению света нужно, чтобы длина световой волны была короче расстояния между соседними атомами воздуха. Попробуйте  создать такой вакуум в лабораторных условиях.

Что обозначает шлагол не мешал? Он и так не мешает в видимом диапазоне. 

Когда Вы пробираетесь через кустарник, то кусты Вам мешают двигаться.

#66450 Цинник :

Материальная среда из чего то состоит. Из каких то неделимых элементов. Имеющих в свою очередь какие то постоянные физичнские свойства и взаимодействия между собой. Не между телами. А между собой. И остальнын вхаимодействия и процессы являются следствием этих свойств.

И теперь, если какое-то материальное тело летит со скоростью света, то элементы, составляющее это тело, по отношению к телу НИКУДА не летят и у них нет никаких причин менять свои параметры.

#66449 Fedor :

#66445 Цинник :

Ну зачем же так радикально. Естественно вещество не в курсе что такое эфир. Ведь его нет. Есть среда. И фотон движется в среде где находятся и частицы вещества. Но они занимают малый обьем. И в некоторой степени прозрачная среда из за этого частично рассеивает свет. Поэтому прозрачные среды имеют голубоватый свет. Из за большено рассеивания фотонов с меньшей длиной волны. А на скорость света влияют не количество припятствий, а удельная энергетическая емкость среды. Которая увеличивается из за присутствия частиц обдадающих энергией.

Многозначительно, но необоснованно и поэтому непонятно как.

Сомневаюсь, что Майкельсон знал о том, что воздух преломляет свет. Отличие показателя преломления воздуха от вакуума замечено только в середине 20 века. Зная такое свойство воздуха Майкельсон не ставил бы эксперимент

Ну конечно. Майкельсон наблюдад как искажается изображение над нагретыми поверхностями в воздухе и не понимал что это результат изменения показателя преломления из за нагрева воздуха. В учебнике же не написали. А он тупой был.

Майкельсон дураком не был. Именно поэтому, зная, что  воздух является оптической средой, которая определяет величину скорости света своим показателем преломления, он бы не стал проводить эксперимент. Зачем? И так ясно, что результата не будет.

Для того, чтобы воздух не мешал распространению света нужно, чтобы длина световой волны была короче расстояния между соседними атомами воздуха. Попробуйте  создать такой вакуум в лабораторных условиях.

Что обозначает шлагол не мешал? Он и так не мешает в видимом диапазоне. 

Когда Вы пробираетесь через кустарник, то кусты Вам мешают двигаться.

 

Так образно выражаясь «кустарник» одинаковой плотности был в обоих плечах интерферометра ММ   А эфирный ветер ММ не зафиксировали

#66456 AlexOsipovich :

 

Так образно выражаясь «кустарник» одинаковой плотности был в обоих плечах интерферометра ММ   А эфирный ветер ММ не зафиксировали

Протрите глаза, а заодно и извилины. Причем здесь эфирный ветер, если скорость света онозначно определяет воздух. Ветер за бортом самолета не влияет на скорость звука внутри самолета.

#66458 Fedor :

#66456 AlexOsipovich :

 

Так образно выражаясь «кустарник» одинаковой плотности был в обоих плечах интерферометра ММ   А эфирный ветер ММ не зафиксировали

Протрите глаза, а заодно и извилины. Причем здесь эфирный ветер, если скорость света онозначно определяет воздух. Ветер за бортом самолета не влияет на скорость звука внутри самолета.

 

Да с чего вы это взяли? Эфирный ветер был по логике ММ не за бортом, а внутри самолета!  Вот если бы эфирный ветер через материю все-таки был, то воздух неоднозначно бы определял скорость света, но Увы ММ получили нулевой результат — внутри самолета эфирного ветра нет.

#66470 AlexOsipovich :

#66458 Fedor :

 

Да с чего вы это взяли? Эфирный ветер был по логике ММ не за бортом, а внутри самолета!  Вот если бы эфирный ветер через материю все-таки был, то воздух неоднозначно бы определял скорость света, но Увы ММ получили нулевой результат — внутри самолета эфирного ветра нет.

Слава Богу! Наконец Вы до этого как-то дошли. Внутри «самолета» скорость света определяет не эфир, а воздух.

#66473 Fedor :

#66470 AlexOsipovich :

#66458 Fedor :

 

Да с чего вы это взяли? Эфирный ветер был по логике ММ не за бортом, а внутри самолета!  Вот если бы эфирный ветер через материю все-таки был, то воздух неоднозначно бы определял скорость света, но Увы ММ получили нулевой результат — внутри самолета эфирного ветра нет.

Слава Богу! Наконец Вы до этого как-то дошли. Внутри «самолета» скорость света определяет не эфир, а воздух.

 

Нет, никуда я не дошел)
>> Внутри «самолета» скорость света определяет не эфир, а воздух. 

Я имел ввиду что ММ не нашли эфирный ветер внутри «самолета», но искали его именно там, вопреки вашим утверждениям. 

#66476 Fedor :

#66475 AlexOsipovich :

#66473 Fedor :

>> Внутри «самолета» скорость света определяет не эфир, а воздух. 

Я имел ввиду что ММ не нашли эфирный ветер внутри «самолета», но искали его именно там, вопреки вашим утверждениям. 

Вопреки каким моим утверждениям? Я всегда говорил, что внутри «самолета» скорость света определяет воздух, а ММ полагали, что «самолет» движется в эфире и хотели определить его скорость.  Эйнштейн привязал скорость света к системе отсчета.  Это я первый сказал, что причиной неудачи эксперимента ММ является воздух.  Но Вы по-прежнему цепляетесь за Эйнштейна и используете его преобразования, преобразуя координаты. Вы по-прежнему измеряете их в секундах и метрах, хотя на самом деле они у Эйнштейна попугаи. Вот и вместе      с zam-ом мучаетесь в противоречиях в задаче с кораблем.  Противоречия там результат тупого предположения, что единицы измерения координат при преобразованиях сохраняются. На самом деле расстояния и время преобразования не меняют, а измеряют  их же не метрами, а аршинами, не секундами, а тиками хромых часов. 

Я понял т.е по-вашему «эфир» если он есть, обтекает воздух, а не проникает в него. Теоретически может быть и такое.

Вы по-прежнему измеряете их в секундах и метрах, хотя на самом деле они у Эйнштейна попугаи. Вот и вместе      с zam-ом мучаетесь в противоречиях в задаче с кораблем.  Противоречия там результат тупого предположения, что единицы измерения координат при преобразованиях сохраняются. На самом деле расстояния и время преобразования не меняют, а измеряют  их же не метрами, а аршинами, не секундами, а тиками хромых часов. 

Моя цель в  задаче про корабль определить показания секундомеров, после их остановки. Какая мне разница в чем они там намерены по СТО путь будут в попугаях   

Вопрос простой какие значения будут на циферблатах секундомеров в корабле и пунктах А и Б?

Так там не часы, а секундомеры, и решать мы ее пробуем по чистой СТО, без каких-либо собственных интерпретаций

Корабль длиной 1 ае (измеренной в покое) движется равномерно и прямолинейно относительно неподвижной  ИСО_АБ со скоростью 200 000 км/с. Расстояние между АБ также 1 ае.

В носу и в хвосте корабля находятся часы. Также часы находятся на пунктах АБ.

1) Когда голова корабля достигает пункта А, наблюдатель запускает часы головы и одновременно запускаются часы пункта А.
2) Когда голова корабля достигает пункта Б,  наблюдатель выключает часы головы  и одновременно запускаются часы пункта Б.
3) Когда хвост корабля достигает пункта А,  наблюдатель включает часы хвоста и одновременно выключаются часы пункта А.
4) Когда хвост корабля достигает пункта Б,  наблюдатель выключает часы хвоста и одновременно выключаются часы пункта Б.

В итоге имеем:
1) Показания секундомера Г?
2) Показания секундомера Х?

3) Показания секундомера А?
4) Показания секундомера Б?

-------------------------------------------------------------------

А после рассматриваем ситуацию из ИСО_корабля (когда неподвижен корабль, а пункты АБ движутся)

1) Когда пункт А  достигает головы корабля , наблюдатель запускает часы пункта А и одновременно запускаются часы Головы корабля.
2) Когда пункт А  достигает хвоста корабля,  наблюдатель выключает часы пункта А  и одновременно запускаются часы Хвоста корабля.
3) Когда пункт Б достигает головы корабля,  наблюдатель включает часы пункта Б  и одновременно выключаются часы Головы корабля.
4) Когда пункт Б достигает хвоста корабля,  наблюдатель выключает часы пункта Б и одновременно выключаются часы Хвоста корабля.

 В итоге имеем:
1) Показания секундомера Г?
2) Показания секундомера Х?

3) Показания секундомера А?
4) Показания секундомера Б?