Комментарий к задаче AlexOsipovichа

Что такое уровни выше квантовой механики?

Если замедляется процесс распада, скорость взаимодействий на атомном уровне, то очевидно все реакции и т.д будут также протекать медленнее. Все что построено из частиц, атомов, молекул и тд замедлится. Или Вы думаете, что мюон набрал релятивистскую массу распался не вовремя, а все остальное работает как обычно — согласованно? Так не получится — если одни процессы замедлятся а другие нет - согласованность всех процессов разрушится.

#66343 AlexOsipovich :

#66341 Fedor :

 

Законы электродинамики сложны, и выяснить, инвариантны эти законы относительно преобразований Галилея или нет, — нелегкое дело. Однако уже простые соображения позволяют найти ответ. В электродинамике Максвелла скорость распространения электромагнитных волн в вакууме одинакова по всем направлениям и равна с = 3⋅10¹⁰ см/с. Но, с другой стороны, в соответствиис законом сложения скоростей, вытекающим из преобразований Галилея, скорость может равняться с только в одной избранной системе отсчета. В любой другой системе отсчета, движущейся по отношению к этой избранной системе со скоростью υ, скорость света должна равняться c −υ . Это означает, что если справедлив обычный закон сложения скоростей, то при переходе от одной инерциальной системы к другой законы электродинамики должны меняться так, чтобы в этой новой системе отсчета скорость света равнялась не c, а c −υ .

Таким образом, обнаружились определенные противоречия между электродинамикой и механикой Ньютона, законы которой согласуются с принципом относительности. Возникшие трудности можно было попытаться преодолеть тремя различными способами.

Первая возможность состояла в том, чтобы объявить несостоятельным принцип относительности в применении к электромагнитным явлениям. На эту точку зрения стал великий голландский физик, основатель электронной теории X. Лоренц. .....

Вторая возможность состоит в том, чтобы считать неправильными сами уравнения Максвелла  .....

Наконец, третья возможность разрешения указанных трудностей состоит в отказе от классических представлений о пространстве и времени, с тем чтобы сохранить как принцип относительности, так и уравнения Максвелла. Это наиболее революционный путь, ибо он означает пересмотр самых глубоких, самых основных представлений в физике. С данной точки зрения оказываются неточными не уравнения электромагнитного поля, а законы механики Ньютона, согласующиеся со старыми представлениями о пространстве и времени, выражаемыми преобразованиями Галилея. Изменять нужно законы механики, а не законы электродинамики Максвелла.

Единственно правильной оказалась именно третья возможность

А теперь давайте глянем на уравнения 

Нетрудно видеть, что в уравнениях Максвелла вообще отсутствует скорость. Они записаны для не движущейся системы отсчета. В движущейся СО нужно менять скорость света. Но тогда нарушится принцип относительности. В условиях постоянства скорости света уравнения остаются неизменными. Но по сути Х. Лоренц был прав. Принцип относительности для уравнений М  не работает. Он не работает при больших скоростях и относительно движущихся материальных объектов. Но релятивистам удобно работать с инвариантным видом уравнений М. 

#66345 AlexOsipovich :

Что такое уровни выше квантовой механики?

Если замедляется процесс распада, скорость взаимодействий на атомном уровне, то очевидно все реакции и т.д будут также протекать медленнее. Все что построено из частиц, атомов, молекул и тд замедлится. Или Вы думаете, что мюон набрал релятивистскую массу распался не вовремя, а все остальное работает как обычно — согласованно? Так не получится — если одни процессы замедлятся а другие нет - согласованность всех процессов разрушится.

Я не случайно каждый подобный процесс призвал Вас рассматривать отдельно. Процесс распада мюона никак не связан с преобразованиями Лоренца. ПЛ — это преобразования координат — изменение размеров единиц измерения пространства и времени, которые никакого отношения не имеют к его релятивистскому  «утяжелению» материального объекта, скорость которого близка к скорости света относительно абсолютно неподвижной системы координат с неизменными единицами меры пространства.

#66350 Fedor :

#66345 AlexOsipovich :

Что такое уровни выше квантовой механики?

Если замедляется процесс распада, скорость взаимодействий на атомном уровне, то очевидно все реакции и т.д будут также протекать медленнее. Все что построено из частиц, атомов, молекул и тд замедлится. Или Вы думаете, что мюон набрал релятивистскую массу распался не вовремя, а все остальное работает как обычно — согласованно? Так не получится — если одни процессы замедлятся а другие нет - согласованность всех процессов разрушится.

Я не случайно каждый подобный процесс призвал Вас рассматривать отдельно. Процесс распада мюона никак не связан с преобразованиями Лоренца. ПЛ — это преобразования координат — изменение размеров единиц измерения пространства и времени, которые никакого отношения не имеют к его релятивистскому  «утяжелению» материального объекта, скорость которого близка к скорости света относительно абсолютно неподвижной системы координат с неизменными единицами меры пространства.

Смотрите — движение через «эфир»  это причина «утяжеления» материального объекта и замедления процесса распада, а коэффициент замедления процессов (формула релятивистского «замедления» времени) показывает как долго длится процесс распада. Если Вы посмотрите на формулу релятивистской массы, то обнаружите ту же гамму. Поэтому нельзя сказать что процесс распада мюона никак не связан с преобразованиями Лоренца, согласны?

Не уверен что правильно Вас понял, полагаю там C такая же константа — инвариант скорости света в вакууме. Скорость света в СТО вроде всегда абсолютна и постоянна.  

Масса в специальной теории относительности — Википедия (wikipedia.org)

#66361 Fedor :

#66358 AlexOsipovich :

Не уверен что правильно Вас понял, полагаю там C такая же константа — инвариант скорости света в вакууме. Скорость света в СТО вроде всегда абсолютна и постоянна.  

Масса в специальной теории относительности — Википедия (wikipedia.org)

1. Эйнштейн получил формулу E=mc², где m = m₀/(1-v²/c²)^1/2 не из преобразований Лоренца, а из уравнений Максвелла, которые записаны в неподвижной   СО, в том числе в АСО. Это означает фактически, что эта формула справедлива для АСО. В СТО ее используют как результат инвариантности уравнений Максвелла, предполагая выполнение ПО. В СТО скорость света имеет одну величину во всех СО, но относительно абсолютной СО она разная.

 

Даже приняв Ваши исторические утверждения С в формуле E=mc²    не будет больше чем С в ПЛ — так как постулируется что это инвариант — не больше и не меньше

Так или иначе время распада мюона выводится из ПЛ с огромной точностью — это уже говорит о том что правильное зерно в формуле замедления «времени» есть. Согласитесь.

Формула  ошибается лишь в том что замедлилось время, я же утверждаю что замедлился процесс распада. Используя коэффициент замедления процессов можно точно высчитать насколько дольше по времени будет протекать процесс распада
T_{распада} = T_{0 (распада)} / K_t   — это по единому (глобальному) времени

Как Вы в меня можете камень кинуть? Все по красоте

#66362 AlexOsipovich :

#66361 Fedor :

1. Эйнштейн получил формулу E=mc², где m = m₀/(1-v²/c²)^1/2 не из преобразований Лоренца, а из уравнений Максвелла, которые записаны в неподвижной   СО, в том числе в АСО. Это означает фактически, что эта формула справедлива для АСО. В СТО ее используют как результат инвариантности уравнений Максвелла, предполагая выполнение ПО. В СТО скорость света имеет одну величину во всех СО, но относительно абсолютной СО она разная.

 

Даже приняв Ваши исторические утверждения С в формуле E=mc²    не будет больше чем С в ПЛ — так как постулируется что это инвариант — не больше и не меньше

Так или иначе время распада мюона выводится из ПЛ с огромной точностью — это уже говорит о том что правильное зерно в формуле замедления «времени» есть.

Всегда, когда я встречаю подобные утверждения о поразительной точности эксперимента, подтверждающего что-то, у меня возникают сомнения, как у библейского Фомы, сказавшего: Ты ли это? Здесь речь идет о процессе, который имеет статистический характер. В этом случае определяют не время жизни, а период полураспада. Поэтому «огромной» точности в принципе быть не может. Может быть желание убедить читателя в справедливость СТО.  Скорее всего процесс распада мюонов замедляется, но не в строгом соответствии с ПЛ.

#66374 AlexOsipovich :

Поэтому «огромной» точности в принципе быть не может. Может быть желание убедить читателя в справедливость СТО.  Скорее всего процесс распада мюонов замедляется, но не в строгом соответствии с ПЛ.

Так на ускорителях множество раз подобные эксперименты повторялись — как утверждают все впроверено с огромной точностью. Думаете все сговорились   

Экспериментов с мюонами на ускорителях не много.  Пусть утверждают.

Я вижу, что Вы не поняли и не приняли во внимание мои пояснения к сути преобразований Лоренца и по-прежнему, решая свою задачу с использованием преобразований, получаете результаты в секундах и километрах. На самом деле ваши результаты получены в новых единицах измерения времени и пространства.

Для удобства я предлагаю Вам ввести и использовать  новые единицы меры – Лоренц вместо метров  и Эйнштейн вместо секунд. В таком случае получится

один Лоренц = 1метр /(1-v²/c²)^1/2

один Эйнштейн = 1 секунда /(1- v²/c²)^1/2

Соответственно  преобразуются сантиметр -   в сантилоренц, километр – в килолоренц.

В таком случае снимаются все проблемы с преобразованиями размеров и времен в вашей задаче

559 Эйнштейнов равны 750 секундам и 112 млн килолоренцов равны 150 млн км.

#66378 Fedor :

#66374 AlexOsipovich :

Поэтому «огромной» точности в принципе быть не может. Может быть желание убедить читателя в справедливость СТО.  Скорее всего процесс распада мюонов замедляется, но не в строгом соответствии с ПЛ.

Так на ускорителях множество раз подобные эксперименты повторялись — как утверждают все впроверено с огромной точностью. Думаете все сговорились   

Экспериментов с мюонами на ускорителях не много.  Пусть утверждают.

 

Я вижу, что Вы не поняли и не приняли во внимание мои пояснения к сути преобразований Лоренца и по-прежнему, решая свою задачу с использованием преобразований, получаете результаты в секундах и километрах. На самом деле ваши результаты получены в новых единицах измерения времени и пространства.

Для удобства я предлагаю Вам ввести и использовать  новые единицы меры – Лоренц вместо метров  и Эйнштейн вместо секунд. В таком случае получится

один Лоренц = 1метр /(1-v²/c²)^1/2

один Эйнштейн = 1 секунда /(1- v²/c²)^1/2

Соответственно  преобразуются сантиметр -   в сантилоренц, километр – в килолоренц.

В таком случае снимаются все проблемы с преобразованиями размеров и времен в вашей задаче

559 Эйнштейнов равны 750 секундам и 112 млн килолоренцов равны 150 млн км.

Я все понял и принял. Я формулу замедления времени Лоренца переделал, а формулу сокращения линейных размеров — выкинул. Поэтому в моей теории нет никаких единиц измерения в виде  попугаев. Новая формула показывает тоже время распада мюона, что и формула релятивистского замедления времени, но физический смысл в ней абсолютно другой.

#66386 Fedor :

#66384 AlexOsipovich 

Я все понял и принял. Я формулу замедления времени Лоренца переделал, а формулу сокращения линейных размеров — выкинул. Поэтому в моей теории нет никаких единиц измерения в виде  попугаев. Новая формула показывает тоже время распада мюона, что и формула релятивистского замедления времени, но физический смысл в ней абсолютно другой.

В данном случае Вы выступаете, как государственный чиновник — политик. Думаете одно, говорите другое, а делаете третье. Для локального времени Вы пишете t' =Kt. С чего Вы взяли, что локальные часы послушают Вас и будут идти так, как Вы хотите? Они как шли в неподвижной системе, так и идут в движущейся, отстукивая те же секунды и не обращая внимания на ваши формулы.

 

Локальное время — это просто показания часов. Процессы часов замедлились — показания изменились, секунды будут отстукивать уже не такие. Глобальное время не поменяется оно общее для всех СО — сами процессы часов замедляются — поэтому их цифры будут отличаться от глобальных часов.

#66398 Fedor :

#66393 AlexOsipovich :

Локальное время — это просто показания часов. Процессы часов замедлились — показания изменились, секунды будут отстукивать уже не такие. Глобальное время не поменяется оно общее для всех СО — сами процессы часов замедляются — поэтому их цифры будут отличаться от глобальных часов.

Ваша формула демонстрирует то, что Вы не понимаете того, что написали

t’ = t₀(1-v²/c²)^1/2

Когда скорость мюона равна нулю, то t₀=2 миллисекунды. Следовательно, при скорости v близкой к скорости света, локальное время  жизни мюона превращается в микросекунды или наносекунды. Рано Вы взялись создавать новые теории.

Вы тут неправильно меня поняли. Эта формула не для мюона, а для расчета показаний часов мюона.

Формулу времени распада мюона, я Вам такую предлагал, вы просто ее пропустили

Формула  ошибается лишь в том что замедлилось время, я же утверждаю что замедлился процесс распада. Используя коэффициент замедления процессов можно точно высчитать насколько дольше по времени будет протекать процесс распада
T_{распада} = T_{0 (распада)} / K_t   — это по единому (глобальному) времени

А в ней все шоколадно — если скорость равна 0, то выражение по корнем 1, соответсвенно будет T_{распада} = T_{0 (распада)}   — все по красоте

#66413 Fedor :

#66405 AlexOsipovich :

Вы тут неправильно меня поняли. Эта формула не для мюона, а для расчета показаний часов мюона.

Формулу времени распада мюона, я Вам такую предлагал, вы просто ее пропустили

А в ней все шоколадно — если скорость равна 0, то выражение по корнем 1, соответсвенно будет T_{распада} = T_{0 (распада)}   — все по красоте

Для расчета времени процесса распада мюона Вы подобрали формулу. Скорее всего, Вам помогли «экспериментаторы», которые хотели связать его распад  с СТО. Но один случай да еще со знаком сомнения не означает, что такая закономерность выполняется для времен распада других элементарных частиц. В Вашу гипотезу можно будет поверить, если распад многих других релятивистских частиц будет подчинен вашей закономерности.

 

Так были эксперименты в ускорителях  с Пионами, Каонами

Experimental testing of time dilation — Wikipedia (turbopages.org)

#66419 Fedor :

#66414 AlexOsipovich :

#66413 Fedor :

 

Так были эксперименты в ускорителях  с Пионами, Каонами

Experimental testing of time dilation — Wikipedia (turbopages.org)

Так эти эксперименты дают только косвенное подтверждение замедления времени распада якобы в соответствии с СТО. Точного соответствия формуле Лоренца не показано.

Возможно, но даже если так — это тоже не хухрымухры. 

#66431 Fedor :

#66421 AlexOsipovich :

Возможно, но даже если так — это тоже не хухрымухры. 

Действительно не хухры-мухры. Для собственного времени движущегося объекта Вы используете формулу преобразования Лоренца. Но ПЛ получена для случая, когда скорость света постоянна и выполняется принцип относительности. При этом на самом деле «замедление» времени оказывается фиктивным – результатом изменения масштаба единицы его измерения. В таком случае часы все равно идут также как и в неподвижной системе. В решении задачи с кораблем и пунктами АБ Вы сталкиваетесь с неразрешимым противоречием из-за того, что принимаете ПЛ за чистую монету и по-прежнему результат преобразований считаете в неизменных секундах.

 В вашей гипотезе замедление процессов  реально. То есть часы, как и все другие процессы замедляются. Но тут я вспоминаю задачи с вертикальными и горизонтальными часами, в которых процесс тикания меняется с изменением положения цилиндра, в котором бегает фотон. Уже этого факта достаточно, чтобы сомневаться в реальности вашей гипотезы.

Я не использую формулы ПЛ для определения собственного времени. Я использую переработанную формулу, которая позволяет рассчитать показания часов, а не времени в классическом понимании (В моей теории время имеет под собой физическую основу). Время в традиционном  понимании остается общим для всех.

 В вашей гипотезе замедление процессов  реально. То есть часы, как и все другие процессы замедляются. Но тут я вспоминаю задачи с вертикальными и горизонтальными часами, в которых процесс тикания меняется с изменением положения цилиндра, в котором бегает фотон. Уже этого факта достаточно, чтобы сомневаться в реальности вашей гипотезы.

Модель с горизонтальными и вертикальными часами — это лишь математическая модель.  Как показали эксперименты ММ эта модель неверна. 

Процессы при движении системы замедляются во всех направлениях одинаково. 

Я в теории объясняю это так:

СТА основывается на 3 постулатах.

Постулат 1.   При движении объекта в пространстве замедляются все процессы системы от Квантовой механики до КМ.

Постулат 2.   Скорость света в ИСО не является инвариантом, но при этом есть предел скорости в пространстве, который обеспечивается замедлением всех процессов при движении в пространстве.

Постулат 3.   Эфирные частицы концентрируются вблизи массивных объектов, вызывая при этом замедление процессов.


Причиной замедления процессов является «эфирные» частицы, плотность которых увеличивается вблизи массивных объектов. Чтобы привести тело в движение необходимо проделать работу — энергия расходуется на увлечение неподвижного эфира «базовым» эфиром объекта.

Возможно также, что  эфирные частицы начинают сильнее колебаться при движении объекта взаимодействуя со статическими — тем самым замедляя процессы в движущейся системе еще больше.

Вероятно «эфирные частицы» могут быть темной материей.

#66434 Цинник :

#66433 AlexOsipovich :

Модель с горизонтальными и вертикальными часами — это лишь математическая модель.  Как показали эксперименты ММ эта модель неверна. 

Процессы при движении системы замедляются во всех направлениях одинаково. 

Я в теории объясняю это так:

СТА основывается на 3 постулатах.

Постулат 1.   При движении объекта в пространстве 

Относительно чего?

Относительно среды — самого «пространства». Пространство не пустое, поэтому среда = пространство.