Относительное замедление времени

Утверждая это, Вы исходите из предположения, что существует абсолютно неподвижное пространство, в котором происходят движения с разными скоростями. Но теория относительности так не считает. В теории все движения  происходят относительно избранной по вашему усмотрению системы отсчета. При этом ход времени и пространственные размеры в движущихся системах и объектах зависят от скорости объекта относительно выбранной Вами СО в качестве неподвижной.  Абсурдность теории состоит в том, что размеры реальных объектов и ход реальных часов оказываются зависимыми от вашего выбора. Таким образом, теория оперирует не свойствами и законами природы, которые не зависят от человека, а ставит их в зависимость от желания человека.

Пишите Вы все правильно, но СТО, оперируя относительными скоростями дает правильные результаты. Я Вам это пытался показать.

Магия рождается, когда мы меняем системы ролями или используем скорости сближения/удаления игнорируя логику здравого смысла.

Как один и тот же объект может иметь скорость или быть неподвижным в зависимости от выбора человека?  Разве это не абсурд?

Эту историю ведь не А Эйнштейн придумал, он лишь распространил ПО Галилея на все другие механики. 

#65618 Fedor :

Вы показали, что в движущемся со скоростью 200 000 км/с корабле часы покажут время полета 557 с, а неподвижные часы в пунктах А и В покажут 750 с. И это называете правильным результатом?

Это тот результат, который Вам реальные часы покажут, если бы эксперимент состоялся — поэтому он правильный.

  В таком случае примените преобразования Лоренца, чтобы вычислить затраченное на полет корабля время, показанное часами А и В с точки зрения сидящего в корабле неподвижного наблюдателя. Вас не смутит полученный результат с теми же 557 секундами?

 Сидящий в корабле наблюдатель неподвижен, но корабль-то подвижен. Этот факт неизменен. Т.к наблюдатель знает, что его корабль движется, то для него все логично по ПЛ — с позиции неподвижных  наблюдателей пунктов А и Б его корабль затратил 750 сек на полет.

Можно теоретически поменять ролями системы и принять СО корабля за неподвижную… получить 557 сек, но разве в реальности это так? Нет! это лишь логический трюк.

Это не абсурд. Абсурд – это когда показания одних и тех же часов меняются в зависимости от положения наблюдателя.

Показания часов не могут поменяться. В реальности все наблюдатели на своих местах. А теоретически меняя роли систем отсчета Вы просто в одном случае получите неверный результат.

В рамках бытовых скоростей и перемещений ПО Галилея неплохо описывает  независимость физических законов и процессов от движения системы отсчета.

ПО Галилея получается даже более несостоятельный чем Эйнштейновский вариант с СТО.

Т.к по СТО на больших скоростях можно правильно рассчитать показания часов в СО

По СТО Вы ничего правильно посчитать не сможете. Посчитать по СТО значит воспользоваться преобразованиями Лоренца. Преобразования Лоренца получены из постулата о постоянстве скорости света во всех ИСО. Вы же считаете это невозможным. Если невозможно постоянство скорости света, то не работают преобразования. 

Непостоянство скорости света во всех ИСО не говорит о том, что ПЛ не работают полностью. Ситуация в том, что предел скорости есть — это показывают эксперименты. Именно этот предел и обеспечивает правильность ПЛ при расчете показаний часов в ИСО.

#64432 zam :

Задача сто-006

Есть две звезды, А и В. Расстояние между ними в их собственной системе отсчёта равно L₀.

Космически корабль движется с постоянной скоростью в направлении от А к В. В момент времени t = 0 (по часам системы отсчёта звёзд) корабль пролетает мимо звезды А. То есть, уравнение движения корабля в системе отсчёта звёзд x = vt.

Событие «А» — корабль пролетает мимо звезды А.

Событие «В» — корабль пролетает мимо звезды В.

Требуется:

1) определить промежуток времени между событиями А и В в системе отсчёта звёзд;

2) определить промежуток времени между событиями А и В в системе отсчёта корабля.

 

Диаграмма Минковского к задаче:

Решение задачи сто-006

Систему звёзд обозначим  К.

Систему корабля обозначим К’.

Координаты события А в системе К: \(\left\{ t_A=0,x_A=0 \right\}\)  .

Координаты события В в системе К:   \( \left\{ t_B=\frac{L_0}{v},x_B=L_0 \right\}\) .

Промежуток времени между событиями А и В в системе К: \(\Delta t_{AB}=t_B-t_A=\frac{L_0}{v}\)  .

Найдём координаты событий в системе К’ при помощи преобразований Лоренца.

Событие А:  \(t_A'=\gamma\left( t_A-\frac{vx_A}{c^2} \right)=0 \\x_A'=\gamma\left( x_A-vt_A \right) = 0\)  .

Событие В: } \(t_B'=\gamma\left( t_B-\frac{vx_B}{c^2} \right)=\gamma\left( \frac{L_0}{v}-\frac{vl_0}{c^2} \right)=\frac{1}{\gamma}\frac{L_0}{v} \\x_B'=\gamma\left( x_B-vt_B \right) = \gamma\left( L_0-\frac{L_0}{v} \right)=0 \)  .

Промежуток времени между событиями А и В в системе К’:    \(\Delta t_{AB}'=t_B'-t_A'=\frac{1}{\gamma}\frac{L_0}{v}\) .

Анализ результата в системе К. Результат измерения промежутка времени между событиями А и В часами корабля в  \(\gamma\) раз меньше, чем часами звёзд. Хорошо известный так называемый «эффект замедления времени”.

Анализ результата в системе К’. Результат измерения промежутка времени между событиями А и В часами корабля в  \(\gamma\) раз больше, чем часами звёзд. Почему так получается? Потому что:

1)  расстояние между звёздами не \(L_0\) , а \(\frac{1}{\gamma} L_0\) (сокращение Лоренца-Фитцджеральда);

2) часы звезды А отстают от часов звезды В на  \(\gamma \frac{vL_0}{c^2}\)  (часы, идущие синхронно в одной ИСО не обязаны идти синхронно в другой ИСО).

Аккуратно выполнив вычисления можно установить – результат измерения темпа хода «чужих» часов меньше, чем результат измерения своих часов.

Предлагаю выполнить gjlhj,ysq расчёт читателям самостоятельно.

#65172 AlexOsipovich :

Если честно, то я для себя так и не понял ряд моментов:

Если честно, вы ничегор понять и ине хотите. Может, всё-таки, сознаетесь, по какому цчебнику вы изусаете СТО?

1) Если по СТО при движении замедляются не «время», а все процессы, то как в СТО это объясняют? Никак?

Не замедляется время. Не замедляются процессы. Разница в показаниях часов возникает по причине разницы процедуры измерения промежутка времени разными часами. Эта разница обусловлена тем, что сигнал от измеримого к измерителю не может быть передан мгновенно.

2) Или по СТО при движении замедляется все же время T? 

Время не замедляется..

3) Если по СТО замедляются процессы, как отрабатывает принцип относительности и равноправие ИСО?

Процессы не замедляются.

4) Возможно ли замедление «времени/процессов» без сокращения линейных размеров?

Линейные размеры не сокращаются.

#65208 AlexOsipovich :

По мне так принцип относительности не работает в природе. 

Природа забыла с вами посоветоваться. 

Если процессы в движущейся и неподвижной ИСО протекают по-разному? 

Они протекают одинаково.

Последняя задача, которую мы задали Zam'у, в отличии от парадокса близнецов, реально показывает несостоятельность ПО.

Люьая задача, поставленная и решённая правильно, подтверждает принцип относительности. Просто потому, что принцип относительности лежит в основе любого метода решенияю

Принцип относительности может быть обровергнут (ограничен в применимости) только экспериментально. Пока этого не сделано.

#65240 AlexOsipovich :

я полагаю, что у мюона при движении растет кинетическая энергия, а вот электромагнитная остается тойже, почему же он должен распадаться дольше?

Чем больше скорость мюона, ьем больше его кинетическая энергия.

Никакой электромагнитной энергии у мюона нет.

Распад мюона происходит всегда с одной и той же скоростью (время жизни, период полураспада — величины постоянные). Изменяется результат измерения этого времени. Он зависит от того с какой скоростью мюон движется относительно измерительного прибора.

#65358 Fedor :

Принципиальный момент. Если часы СО неподвижного и движущегося идут одинаковым темпом, то они покажут одинаковый результат. Так как, согласно преобразований СТО, результаты измерений отличаются  и не дают равенства показаний, то этого говорит о противоречии между преобразованиями и ПО.

Нет. Разница показаний возникает из разницы процедуры выполнения измерений. Преобразования Лоренца как раз и показывают, как пересчитать результаты измерений, полученные неподвижным прибором, в результаты измерений, полученные движущимся прибором.

Предлагаю вернутся к парадоксу, который мы с Вами вместе нащупали

Все отлично, прямо как в моем решении.

Результаты симметричные, а как иначе?  ИСО же симметричные как Вы сами подтвердили.
С позиции Наблюдателя ИСО пунктов А и Б на часах корабля, при достижении пункта Б пройдет 559 сек, на собственных часах пункта Б при этом будет 750 сек.

И с позиции Наблюдателя  ИСО неподвижного корабля показания часов пункта Б при подлете к месту дислокации корабля будут насчитывать 559 сек, но собственные часы корабля при этом будут показывать 750 сек.

Возникает вопрос какие часы в реальности будут показывать 559 сек? Парадокс

#66176 zam :

#65196 AlexOsipovich :

Насколько я понял, есть три «кита» на которых держутся СТО и ОТО:

Как обычно, вы не поняли ничего.

1) Ресчет прецессии орбиты меркурия

2) Гравитационное линзирование

3)  Гравитационное красное смещение электромагнитных волн от массивных источников.

Это к СТО не имеет отношения — в СТО гравитации нет.

СТО базируется на двух постулатах — равноправие ИСО и существование предельной скорости передачи сигнала.

ОТО добавляет третий постулат — гравитационное поле и поле сил инерции локально эквивалентны (принцип эквивалентности).

Это к СТО не имеет отношения — в СТО гравитации нет. Верно.

Тут меня Fedor уже поправлял, я просто пытался отыскать эксперименты подтверждающие СТО и ОТО

#66183 AlexOsipovich :

Предлагаю вернутся к парадоксу, который мы с Вами вместе нащупали

Это тематический раздел.

Предлагаю вам с вашим собеседником обсуждать галиматью в теме «Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО». А здесь формулировать и решать задачки, задавать вопросы. Вот такие «В учебнике таком-то я не понял это и вот это. Объясните».

А критика СТО (к тому же безграмотная) тут запрещается. Будет удаляться без предупреждения.

#66185 AlexOsipovich :

 я просто пытался отыскать эксперименты подтверждающие СТО и ОТО

Про СТО: Experimental Basis of Special Relativity   https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html .

Про ОТО значительно беднее: The Confrontation between General Relativity and Experiment     https://link.springer.com/article/10.12942/lrr-2014-4 .

#66188 zam :

#66183 AlexOsipovich :

Предлагаю вернутся к парадоксу, который мы с Вами вместе нащупали

Это тематический раздел.

Предлагаю вам с вашим собеседником обсуждать галиматью в теме «Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО». А здесь формулировать и решать задачки, задавать вопросы. Вот такие «В учебнике таком-то я не понял это и вот это. Объясните».

А критика СТО (к тому же безграмотная) тут запрещается. Будет удаляться без предупреждения.

Так мы же в рамках СТО задачу не решили — вернее решили, но ответ получился противоречивый (парадоксальный). Как у меня так и у Вас.

Выводов никаких не сделали… оставим как есть?

Результаты симметричные, а как иначе?  ИСО же симметричные как Вы сами подтвердили.
С позиции Наблюдателя ИСО пунктов А и Б на часах корабля, при достижении пункта Б пройдет 559 сек, на собственных часах пункта Б при этом будет 750 сек.

И с позиции Наблюдателя  ИСО неподвижного корабля показания часов пункта Б при подлете к месту дислокации корабля будут насчитывать 559 сек, но собственные часы корабля при этом будут показывать 750 сек.

Возникает вопрос какие часы в реальности будут показывать 559 сек? Парадокс

Вопрос только один. Почему вы вместо решения задачи пытаетесь угадать ответ?

Я не пытаюсь угадать ответ, я решил задачу, получил конкретные числа исходя из вводных чисел. 

Результаты симметричные, а как иначе?  ИСО же симметричные как Вы сами подтвердили.
С позиции Наблюдателя ИСО пунктов А и Б на часах корабля, при достижении пункта Б пройдет 559 сек, на собственных часах пункта Б при этом будет 750 сек.

И с позиции Наблюдателя  ИСО неподвижного корабля показания часов пункта Б при подлете к месту дислокации корабля будут насчитывать 559 сек, но собственные часы корабля при этом будут показывать 750 сек.

Вы также решили задачу, решение аналогичное.

Анализ результата в системе К. Результат измерения промежутка времени между событиями А и В часами корабля в  γ раз меньше, чем часами звёзд. Хорошо известный так называемый «эффект замедления времени”.

Анализ результата в системе К’. Результат измерения промежутка времени между событиями А и В часами корабля в  γ раз больше, чем часами звёзд. Почему так получается? Потому что:

1)  расстояние между звёздами не L0 , а 1γL0 (сокращение Лоренца-Фитцджеральда);

2) часы звезды А отстают от часов звезды В на  γvL0c2  (часы, идущие синхронно в одной ИСО не обязаны идти синхронно в другой ИСО).

Аккуратно выполнив вычисления можно установить – результат измерения темпа хода «чужих» часов меньше, чем результат измерения своих часов.

Но у Вас без конкретных чисел, но ок — суть понятна.

Вы несогласны с моими числовыми результатами?

Возникает вопрос: какие часы в реальности будут показывать 559 сек? Парадокс

#66196 AlexOsipovich :

Вопрос только один. Почему вы вместо решения задачи пытаетесь угадать ответ?

Я не пытаюсь угадать ответ, я решил задачу, получил конкретные числа исходя из вводных чисел. 

Результаты симметричные, а как иначе?  ИСО же симметричные как Вы сами подтвердили.

Результаты измерений будут симметричны если процедуры измерения будут симметричны.

С позиции Наблюдателя ИСО пунктов А и Б на часах корабля, при достижении пункта Б пройдет 559 сек, на собственных часах пункта Б при этом будет 750 сек.

Итак. Вы вычислили продолжительность движения корабля от точки А до точки Б по часам точки Б: \(\Delta t = \frac{L_0}{v}=\frac{1\; а.е.}{200000\;\frac{км}{с}}=750\;c \) .

Затем, используя онлайн-калькулятор, вы вычислили, какова продолжительность движения корабля от точки А до точки Б по часам корабля: \(\Delta t_0 =\Delta t\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}=(748\; с)\sqrt{1-\frac{(200000 \frac{км}{с})^2)}{(300000 \frac{км}{с})^2)}}=559\; с\)  .

Тут всё правильно.

И с позиции Наблюдателя  ИСО неподвижного корабля показания часов пункта Б при подлете к месту дислокации корабля будут насчитывать 559 сек, но собственные часы корабля при этом будут показывать 750 сек.

Это почему же? Показание часов (стрелка часов показывает на такое-то деление) от выбора системы отсчёта не зависит.

Если при встрече корабля и точки Б часы корабля показывают 559 секунд, а часы Б показывают 750 секунд, то так будет всегда, из какой системмы отсчёта на это не посмотри.

Но! Показание часов Б — это не промежуток времени между событиями «встреча корабля и точки А» и «встреча корабля и точки Б» в системе отсчёта корабля.

Почему? Потому что часы Б включились раньше, чем произошла встреча корабля и точки А. Часы А и Б не синхронны. Часы Б показывают время на \(\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\frac{vL_0}{c^2}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{(200000\;\frac{km}{c}))^2}{(300000\;\frac{km}{c})^2}}}\frac{(200000\;\frac{km}{c})(1\;a.e.))}{(300000\;\frac{km}{c})^2}=671\;c\)  больше, чем часы А.

Вы также решили задачу, решение аналогичное.

Вы не решили ничего, даже не пытались.

Но у Вас без конкретных чисел, но ок — суть понятна.

Ничего вам не понятно. А числа как раз мешают понять суть. Учитесь работать с формулами.

Вы несогласны с моими числовыми результатами?

С первой частью согласен. Со второй — нет.

Возникает вопрос: какие часы в реальности будут показывать 559 сек?

Часы корабля.

Парадокс

Парадокс возник по той причине, что вы не стали решать вторую часть задачи, а попытались угадать результат.

Вы пользуетесь формулой из учебника (калькулятора) не понимая условий её применимости.