Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

#65701 AlexOsipovich :

Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов

На мой взгляд именно эта часть в них не отражает действительность.

Они вообще не про это. Зачем вы ведётесь на враньё отца Fedor'а?

Вот посудите сами. Откуда Лоренц это взял? Я могу предположить такое (поправьте если ошибаюсь):

1) Он взял за основу предел скорости — скорость света (тут он не ошибся, предел скорости в пространстве есть, это подтверждено экспериментально)

Лоренцу про это не было известно (на тот момент). дальнейшие пункты не важны.

Лоренцу нужно было объяснить отрицательный результат эксперимента Майкельсона (независимость скорости распространения света от направления движения экспериментальной установки относительно эфира).

Он (и Фитцджеральд) предположил, что быстро движущиеся относительно эфира предметы «слющиваются» в результате трения об эфир. Смотрите https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца  https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца .

Остальные пункты смысла не имеют.

Поэтому его преобразования оказались условно рабочими, но абсолютно неотражающими природную суть.

Они отражают явления природы. Вот только вы понять не хотите, про что преобразования Лоренца.

А. Эйнштейн это в ПО вылил, что выглядело гениально, ведь ЗСЭ не нарушается и все законы природы работают одинаково во всех ИСО и надобности в эфире нет.

Эйнштейн никуда ничего не выливал. А распространить принцип относительности с механических на электромагнитные явления вполне естественный шаг. Не он, так кто-нибудь другой это сделал, года через 2-3. Плод уже созрел.

#65712 AlexOsipovich :

ПО, замедление «времени», сокращение линейных размеров, относительность одновременности, пространственно-временной континуум — необходимо признать ошибочными.

Необходимо признать, что вы ничего не знаете и узнать не хотите.

Зачем вам форум про физику? Идите к философам. Там все вам подобны и будут вам очень рады.

#65740 AlexOsipovich :

Ведь механика замедления света в веществе тема достаточно изученная и насколько мне известно происходит это из-за того что свет переиспускается атомами вещества.

Нет. Опять слухи и сплетни...

На мое мнение, этот «эфир» это что-то типа темной материи

А теперь послушайте правильный ответ.

То что в 19 веке называлось эфиром нынче называется физичсеким вакуумом.

И это совсем не «тёмная материя» (скорее уж «тёмная энергия»).

Тёмная материя — это вещество (один вид материи). Физический вакуум — это поле (другой вид материи).

вероятно «эфир» обеспечивает… массу инерции.

Тут вы угадали. Инертная масса фундаментальных частиц обеспечивается их взаимодействием с полем Хигса (одной из компонент физического вакуума).

#65824 zam :

#65683 AlexOsipovich :

Можно по-философски вывести термин время  — это очень важно

Философия (то есть пустомельство) к физике отношения не имеет.

Уважаемый zam!

А меня учили на физика одновременно с математикой и философией. Это называется энциклопедическое образование.

Энциклопедическое образование — это подход к обучению, который стремится дать учащимся всесторонние знания по широкому кругу дисциплин. Этот метод основан на идее, что глубокое понимание различных областей знаний помогает развивать критическое мышление и способность к междисциплинарному анализу.

Печально, что у Вас нет критического мышления. 

Приведу тривиальный пример на примере японского образования прошлого века. Хидеки Юкава решил ввести сильное взаимодействие, не зная философии Гегеля. А она учит, что всё на первом этапе превращается в свою противоположность. Т.е., все ядра просто обязаны слипнуться.

Дальше больше. Больные на всю голову стали внедрять кварки (тоже те ещё философы), чёрные дыры и прочую сексуальную хрень. Вот и попали в тупик.

Так что, Вы сами себя опускаете до плинтуса.

#65831 zam :

Кинетической энергией обладает любое тело. Причём в каждой системе отсчёта эта энергия своя (как и скорость). То есть, тело обладает сразу бесконечным множеством всяческих кинетических энергий. Только в собственной системе отсчёта кинетическая энергия тела равна нулю.

И это никакая не СТО и не ОТО. Это самая обычная школьная физика (классическая физика Ньютона-Лагранжа).

Кинетическая энергия это инергия движения массы относительно остальной материальной системы. Рассмотрим изолированную систему в котором два тела движутся к друг другу. Они имеют разные массы и если пренебречь ускорением под действием сил гравитации, то можно в какой то мизерный промежуток времени рассмотривать их как движущиеся прямолинейно. Если рассматривать их в качнстве тел отсчета, то кинетическая энергия системы из двух тел относительно этих двух разных стстем отсчета окажется разной количнственно. А вот ремльная кинетичнская энергия, а не математическая расчетная будет равна сумме кинетических энергий двух тел относительно системы отсчета неподвижной относительно центра масс этой изолированной материальной системы. Не больше ни меньше.

ИСО равноправны. Доказано экспериментально.

Не согласны? Приведите пример эксперимента, доказывающего неравноправность ИСО.

 Экспериментов подтверждающих «замедление времени» множество.

А для того чтобы увидеть неравноправие ИСО необходимо решить задачу (модификация парадокса близнецов):

1) В точках А и Б имеются механические часы, которые заранее синхронизированы.

2) Точки А и Б неподвижны друг относительно друга, между ними расстояние 1 ае.

3) Мимо них пролетает корабль, который движется равномерно и прямолинейно (где отрабатывают все законы Ньютона и т.д, его система отсчета инерциальна)

4) На корабле находятся механические часы тойже модели что и в точках А и Б. 

5) В момент подлета к точке А на корабль передаются данные для синхронизации часов с точкой А. Передаются со скоростью света и т.к корабль летит на минимально возможном расстоянии — передаются фактически мгновенно.

6) Часы корабля синхронизируются с часами точки А — погрешность хода минимальнейшая.

7) Корабль долетает до точки Б и мгновенно останавливает свои часы, получает значения циферблата часов точки Б, передает на точку Б сигнал об остановке часов.

8) Эксперимент завершился, все результаты зафиксированы, часы остановлены.

9) Корабль возвращается в точку Б, чтобы сравнить показания часов корабля с часами на точке Б

Формула расчета релятивистского замедления времени:

t = t    ₀/(√(1-v²/c²)), где

t — время в неподвижной системе отчета в секундах;
t₀  — время в движущейся системе отчета в секундах;
v — скорость объекта в м/с;
c — скорость света в м/с.

В результате мы можем видеть что, время (в абсолютном понимании) на часах корабля замедлилось в сравнении с часами пункта Б на 190.7 сек.

При этом измерения проводились на этапе полной симметричности ИСО  — ни в начале эксперимента ни в его конце не было этапов разгона и торможения, часы корабля не были в состоянии НИСО., т.к измерения проводились только на том отрезке времени, когда система соответствовала всем требованиям ИСО.

Выводы:

Из условий мы имеем две ИСО, которые движутся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, т.е полностью соответствуют требованиям к ИСО. Согласно ПО они должны быть равноправны, т.е мы имеем право поменять системы ролями — движущуюся СО принять за неподвижную, а неподвижную за движущуюся. Все в них должно происходить одинаково. Но, нет в реальности — показания часов в одной системе всегда меньше чем в другой (Если бы с часами были близнецы, они оказались бы разновозрастными) — значит ИСО неравноправны.

#65827 zam :

#65700 Fedor :

В расчетах показаний часов Вы пользуетесь преобразованиями Лоренца. Исходя из полученных результатов, делаете выводы  о замедлении процессов в движущейся ИСО. Ваша ошибка – использование ошибочных, не соответствующих действительности преобразований.

Враньё. Преобразования Лоренца соответствуют действительности вплоть до достигнутой точности приборов (отклонений пока не обнаружено).

Вранье.

Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов и о замедлении времени, получены и являются следствием ошибочного постулата о постоянстве скорости света в ИСО.

Размеры объектов не изменяются. Время не замедляется. Скорость распространения света в вакууме постоянна (в ИСО и при отсутствии гравитации) — доказано экспериментально.

Постоянство скорости света в ИСО не доказано, а непостоянство следует из опытов Саньяка и моего мысленного эксперимента.

Величина скорости света зависит от оптических свойств среды распространения.

Да. Потому что интенсивность взаимодействия фотона с частицами вещества зависит от энергии фотона.

Но из этого следует независимость величины скорости света от направления распространения в воздухе.

Следовательно, преобразования Лоренца дают ложное – не соответствующее действительности представление о зависимости хода времени от  скорости движущейся системы отсчета относительно другой системы отсчета.

Враньё. Преобразования Лоренца вообще не про «зависимость хода времени».

Вранье о том, что якобы вранье. Вообще ПЛ и про зависимость хода времени.

В расчетах преобразований координат между СО ими пользоваться нельзя.

Можно и нужно.

Преобразования верные. Но они не предназначены для описания хода физических процессов. Они про другое.

Ход времени – физический процесс.

Есть основание полагать, что скорость в этой формуле является скоростью относительно абсолютной неподвижной среды – эфира или пространства.

Нет таких оснований. Если бы было так, то энергия частицы не зависила бы от выбора системы отсчёта. А она зависит.

В СТО она зависит от выбора СО, а в реальности зависит от скорости относительно абсолютно неподвижной системы отсчета.

Причиной замедления некоторых физических процессов, например, продолжительности жизни ускоренных мюонов, может быть рост инерционности (массы) частицы при приближении ее скорости к скорости света.

 Масса от скорости не зависит.

Я  это знаю без вашего напоминания.

#65839 AlexOsipovich :

Выводы:

Из условий мы имеем две ИСО, которые движутся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, т.е полностью соответствуют требованиям к ИСО. Согласно ПО они должны быть равноправны, т.е мы имеем право поменять системы ролями — движущуюся СО принять за неподвижную, а неподвижную за движущуюся. Все в них должно происходить одинаково. Но, нет в реальности — показания часов в одной системе всегда меньше чем в другой (Если бы с часами были близнецы, они оказались бы разновозрастными) — значит ИСО неравноправны.

ИСО неравноправны с точки зрения преобразований Лоренца и равноправны с точки зрения принципа относительности.

#65846 AlexOsipovich :

 

ИСО неравноправны с точки зрения преобразований Лоренца, которые, в свою очередь, согласуются с результатами уже проведенных экспериментов   ( и как заметил Zam с поразительной  точностью)

Боюсь, что поразительной точностью прикрывается омерзительная ложь.

#65834 Александр Рыбников :

А меня учили на физика одновременно с математикой и философией. Это называется энциклопедическое образование.

«Даром преподаватели время на вас потратили...».

Философии вас не учили. Вас учили диалектическому и историческлму материализму, составной части марксизма-ленинизма. А это не философия, это религия.

Печально, что у Вас нет критического мышления. 

Это у меня-то нет? Я прекрасно знаю, что в физике знаю мало. А вот вы в физике не знаете ничего, но сочиняете «теорию». Так как же с критическим мышлением?

Приведу тривиальный пример на примере японского образования прошлого века. Хидеки Юкава решил ввести сильное взаимодействие, не зная философии Гегеля.

Знание глупостей от Гегеля не может помочь нормальной работе, может только помешать.

«Если моя теория противоречит фактам, тем хуже для фактов» (Гегель). 

А она учит, что всё на первом этапе превращается в свою противоположность. Т.е., все ядра просто обязаны слипнуться.

Гегелевский бред может научить только пустомельству и вранью.

Дальше больше. Больные на всю голову стали внедрять кварки (тоже те ещё философы), чёрные дыры и прочую сексуальную хрень. Вот и попали в тупик.

Больны на всю голову как раз вы. Поэтому вы и находитесь в тупике. Скорее всего, это неизлечимо.

#65838 AlexOsipovich :

Я формулу сам руками не пишу) всегда копирую с других ресурсов, но не всегда с вики

Вы же не можете отличить добротный ресурс от помоечного. Потому что учебников не читали.

Отмечу что описание на вики несколько отличается от того что Вы написали:

где   — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта в неподвижной системе отсчёта,   \(\Delta t_0\)— время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения наблюдателя, связанного с движущимся объектом,   — относительная скорость движения объекта,   — скорость света в вакууме.

Естественно, я именно это и подчеркнул. Написанное мною — точнее. В Вики написано небрежно.

Повторюсь еще раз, термин замедление времени не мой, то что Вам он не нравится не означает что он неправильный 

Special Relativity (cern.ch)

Это жаргонный термин, допустимый в разговорах между специалистами.

Вот вас (дилетанта) он вводит в заблуждение.

Давайте разберём, что же там написано.

Имеется два события — событие «А» и событие «В». Результат измерения промежутка времени между этими событиями часами системы отсчёта F (frame F) равен \(\Delta t\). Результат измерения промежутка времени между этими событиями часами системы отсчёта F' (frame F') равен \(\Delta t'\). Получается, что \(\Delta t' > \Delta t\) .

Вот вам вопросы. Какая особенность есть у событий «А» и «В». Для любой ли пары событий выполняется соотношение \(\Delta t' > \Delta t\) ?

Заметьте в церне этим термином пользуются и считают его правильным

Конечно. Там же работают специалисты.

#65839 AlexOsipovich :

ИСО равноправны. Доказано экспериментально.

Не согласны? Приведите пример эксперимента, доказывающего неравноправность ИСО.

 Экспериментов подтверждающих «замедление времени» множество.#64432

Экспериментов, подтверждающих правильность преобразований Лоренца — множество.

А для того чтобы увидеть неравноправие ИСО необходимо решить задачу (модификация парадокса близнецов):

Написанное далее — это никакая не модификация задачки про близнецов.

Чем эта задача отличается от сформулированной мною задачи сто-006 ( #64432  https://sfiz.ru/forums/post/64432#64432 ) ?

В результате мы можем видеть что, время (в абсолютном понимании) на часах корабля замедлилось в сравнении с часами пункта Б на 190.7 сек.

Ничего вы не видите. А имеющий глаза видит, что в результате часы на корабле намеряли меньше секунд, чем часы в точках А и Б.

При этом измерения проводились на этапе полной симметричности ИСО  — ни в начале эксперимента ни в его конце не было этапов разгона и торможения, часы корабля не были в состоянии НИСО., т.к измерения проводились только на том отрезке времени, когда система соответствовала всем требованиям ИСО.

Всё так.

Выводы:

Из условий мы имеем две ИСО, которые движутся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, т.е полностью соответствуют требованиям к ИСО. Согласно ПО они должны быть равноправны, т.е мы имеем право поменять системы ролями — движущуюся СО принять за неподвижную, а неподвижную за движущуюся. Все в них должно происходить одинаково. Но, нет в реальности — показания часов в одной системе всегда меньше чем в другой (Если бы с часами были близнецы, они оказались бы разновозрастными) — значит ИСО неравноправны.

А вывод ошибочен.

Показания часов в одной системе не всегда меньше чем в другой. Есть пары событий, для которых \(\Delta t' > \Delta t\) . Есть пары событий, для которых \(\Delta t' < \Delta t\) .  Есть пары событий, для которых \(\Delta t' = \Delta t\) .

Добавьте в задачу ещё один корабль, двигающийся вслед за первым с той же скоростью на рассоянии L от него. Часы в кораблях синхронизированы. Пролетая мимо точки А пилот первого корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Пролетая мимо точки А пилот второго корабля записывает показания своих часов и часов в точке А. Потом сравниваются показания часов. Что мы получим? А получим, что часы в точке А идут медленнее, чем часы на кораблях. В полном соответствии с принципом относительности. Чужие часы идут медленнее, чем собственные.

#65841 Fedor :

#65827 zam :

#65700 Fedor :

В расчетах показаний часов Вы пользуетесь преобразованиями Лоренца. Исходя из полученных результатов, делаете выводы  о замедлении процессов в движущейся ИСО. Ваша ошибка – использование ошибочных, не соответствующих действительности преобразований.

Враньё. Преобразования Лоренца соответствуют действительности вплоть до достигнутой точности приборов (отклонений пока не обнаружено).

Вранье.

Вы об этом судить не можесте по причине убогости знаний.

Постоянство скорости света в ИСО не доказано, а непостоянство следует из опытов Саньяка и моего мысленного эксперимента.

Доказано прямыми измерениями.

А ваш «мысленный эксперимент» локазавает только то, что вы мыслить не способны.

Величина скорости света зависит от оптических свойств среды распространения.

Да. Потому что интенсивность взаимодействия фотона с частицами вещества зависит от энергии фотона.

Но из этого следует независимость величины скорости света от направления распространения в воздухе.

Конечно. И в воздухе, и в любой изотропной среде.

Враньё. Преобразования Лоренца вообще не про «зависимость хода времени».

Вранье о том, что якобы вранье. Вообще ПЛ и про зависимость хода времени.

Нет преобразования Лоренца про то, как пересчитываются показания измерительных приборов (линеек и часов) при переходе из одной ИСО в другую ИСО.

Ход времени – физический процесс.

Нет. Ход часов — это физический процес. А время не ходит, не стоит, не бежит, не ускеоряется,  не замедляется и т. д.

Есть основание полагать, что скорость в этой формуле является скоростью относительно абсолютной неподвижной среды – эфира или пространства.

Нет таких оснований. Если бы было так, то энергия частицы не зависила бы от выбора системы отсчёта. А она зависит.

В СТО она зависит от выбора СО, а в реальности зависит от скорости относительно абсолютно неподвижной системы отсчета.

Энергия зависит от выбора системы отсчёта не только в СТО, но и в школьной механике.

Кинетическая энергия автомобиля массы m двигающегося относительно шоссе со скоростью v равна:

— относительно шоссе \(\frac{mv^2}{2}\) ;

— относительно попутного автомобиля (двигающегося с той же скоростью относительно шоссе) \(0\) ;

— относительно встречного автомобиля (двигающегося с той же скоростью относительно шоссе) \(\frac{4mv^2}{2}\) ;

А абсолютно неподвижной системы отсчёта в природе не обнаружено. Когда найдёте — приходите.

Причиной замедления некоторых физических процессов, например, продолжительности жизни ускоренных мюонов, может быть рост инерционности (массы) частицы при приближении ее скорости к скорости света.

 Масса от скорости не зависит.

Я  это знаю без вашего напоминания.

А кто же тогда написал "Причиной  ... может быть рост инерционности (массы) частицы при приближении ее скорости к скорости света"?

#65842 AlexOsipovich :

Есть релятивистская масса, которая зависит от скорости

Конечно. «Релятивистская масса» есть, Точнее, «была». Устаревшее, вышедшее из употребления, не нужное (и даже вредное) понятие.

«Релятивистская масса» — это не масса.

#65846 AlexOsipovich :

ИСО неравноправны с точки зрения преобразований Лоренца, 

ИСО равноправны с любой точки зрения, за исключением ослиной.