Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО
#63743 AlexOsipovich :Фундаментальная суть теорий выражается в следующем:
Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:
на большой скорости наблюдаем замедление времени И изменение геометрии объекта И увеличение массы
Ничего подобного СТО не постулирует.
Никакого «замедления времени» в СТО нет.
Масса от скорости не зависит, является величиной инвариантной (не зависящей от выбора системы отсчёта).
Не кажется ли вам, что начинать опровержение теории с вранья про теорию не есть хорошо?
Личное сообщение#63785 AlexOsipovich :Кинетическая энергия движущегося тела в априори не равна нулю.
Скорость — величина относительная (зависит от выбора системы отсчёта). Следовательно, и кинетическая энергия величина относительная.
Если в вашей системе отсчета объект не двигается, то как вы собираетесь кинетическую энергию считать?
«Элементарно, Ватсон!». Если скорость ноль, то и кинетическая энергия ноль.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Очень многие теории начинаются с философии и фантазий.
Отмечу что моя теория, развивается, я признаю, что изначальное изложение было очень сумбурное, но
после тематический обсуждений на форуме я ее несколько скорректировал — поубирал лишнее, добавил ясности, конкретики и математических обоснований.
Мне интересно Ваше мнение, посмотрите, пожалуйста, более поздний вариант
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Скорость — величина относительная (зависит от выбора системы отсчёта). Следовательно, и кинетическая энергия величина относительная.
Но ведь кинетическая энергия системы реальна. Камаз обладает одной кинетической энергией при движении, а игрушечная машина другой.
Я понимаю, что это классическое представление, но подумаете сами - это удобно только для решения некоторых математических задач. Но это сильно уводит физику из реальности в математическую плоскость.
#65633 Цинник :СТО это сплошное жульничество.
СТО — простая, красивая и всесторонне подтверждённая экспериментально теория.
Называющий СТО жульничеством является либо жуликом, либо кретином.
Хотите типичный пример жулика (не кретина!)? Вот его работа: https://ritz-btr.narod.ru/ciolkovsky.html https://ritz-btr.narod.ru/ciolkovsky.html .
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#65797 zam :#63743 AlexOsipovich :Фундаментальная суть теорий выражается в следующем:
Если перейти от формулировки, постулируемой в СТО:
на большой скорости наблюдаем замедление времени И изменение геометрии объекта И увеличение массы
Ничего подобного СТО не постулирует.
Никакого «замедления времени» в СТО нет.
Масса от скорости не зависит, является величиной инвариантной (не зависящей от выбора системы отсчёта).
Не кажется ли вам, что начинать опровержение теории с вранья про теорию не есть хорошо?
Масса в специальной теории относительности — Википедия (wikipedia.org)
Почитайте понятие релятивистская масса
....
В системе центра масс v=0, а релятивистская масса равна массе покоя. В других системах отсчёта релятивистская масса (тела или системы тел) включает вклад «чистой» кинетической энергии тела (кинетической энергии центра масс тела) и тем больше, чем быстрее тело движется. Таким образом, в отличие от инвариантной массы, релятивистская масса зависит от системы отсчёта наблюдателя.
Замедление времени — Википедия (wikipedia.org)
В чем же я наврал?
#65638 AlexOsipovich :По СТО при увеличении скорости время начинает замедляться,
Враньё.
Если в движущейся ИСО по показаниям часов прошло меньше времени чем в неподвижной ИСО, это не значит что процессы в движущейся ИСО замедлились — а значит что замедлилось собственное время ИСО разве нет?
Нет. Это значит, что результаты измерения промежутка времени между парой событий зависят от процедуры измерения этих промежутков.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Без обладающего сознанием наблюдателя никакой энегрии нет. Потому что энергия — это продукт сознания, абстракция, число, результат вычислений.
Поэтому ваш «Абсолютно новый взгляд» к физике никакого отношения не имеет.
Да с чего Вы это взяли? В физике как и в реальном мире энергия это не продукт сознания.
#65640 Цинник :А кто сказал что она [СТО] правильная и непротиворечивая?
Правильность доказана экспериментально.
Непротиворечивость доказана теоретически (математически).
Относительность одновременности это просто бессмысленное выражение.
Вполне осмысленное. Читайте школьный учебник: https://лена24.рф/Физика_11_кл_Мякишев/88.html https://лена24.рф/Физика_11_кл_Мякишев/88.html. Там всё элементарно.
Посколько событие считается случивщимся в момент его совершения, а не в момент получения информации наблюдателем.
Конечно.
Это в постулатах она постоянная.
Это подтверждено экспериментально.
Из за того что скорость света меньше возле обьектов обладающих энергией и существуют такие эффекты как гравитационное линзирование и сама гравитация.
Постулат постоянятва скорости света — это постулат СТО. А она гравитацию не рассматривает. В ОТО (теории гравитации) скорость распространения света в вакууме, естественно, не постоянна.
#65641 AlexOsipovich :Так СТО на двух постулатах и стоит , если их убрать… то все посыплется
А если из арифметики убрать постулат «От перемены мест слагаемых сумма не меняется», то вся арифметика посыпется. И что?
#65649 Цинник :Пространства времени не существует.
Правильно!!
И пространства не существует.
И времени не существует.
Это всё математические модели, продукты сознания.
Это воображаемый обьект который в СТО используется для описания релятивистких эффектов без понимания причин по которым на самом деле происходит фактическое замедление физических процессов и хода часов на которых основывается измерение временных промежутков.
Не происходит замедления физических процессов и хода часов. Происходит изменение результатов измерения длительности процессов. Причина этого ясна — это существование предельной скорости передачи сигнала.
Там начинается с того что показывают удаляющиеся часы и говорят. Видите. Для наблюдателя они идут медленнее тех которые не удаляются.
Чушь. Где (в каком учебнике) вы такое прочитали? Или «вы не читатель, вы писатель»
#65652 AlexOsipovich :Насколько я понимаю СТО
Вы вообще не понимаете СТО.
там пространственно-временной континуум это основа, именно так представляется природа вселенной. Разве нет?
Нет. Это удобный (но не единственный) способ изложения теорий относительности.
Эйнштейн как-то пошутил: «После появления работ Минковского (как раз про пространство-время, 1907 год) я перестал понимать теорию относительности».
Я тоже не сторонник СТО, но пытаюсь разделить свои суждения в отдельное видение или теорию.
«А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми, кто их никогда не ел». (Жванецкий).
#65656 Цинник :теория [СТО] противоречива.
Так укажите противоречие!
Правда, для этого вам придётся изучить теорию по учебнику, а не по сплетеям. Но вы же не ситатель...
Напоминает теорию плоской Земли. Тогда тоже везде насаждали такое мироустройство.
Где насаждали? Кто насаждал?
Которые [физики] кстати в момент презентации теории были против ее.
Кто же был против? Опять вы сплетни собираете?
Работа Эйнштейна 1905 года была встречена физиками с восторгом. С чувством «наконец-то нашёлся человек, который нам всё объяснил».
#65658 AlexOsipovich :Уже вроде эксперементально доказанно, что ускорение на замедление времени не влияет
На ускорение или замедление времени не влияет (никакого ускорения или замедления времени не существует). На замедление темпа хода часов — влияет.
#65662 Fedor :В качестве эталона времени выбирается движение стационарно движущегося объекта.
Покоящегося объекта.
Часы – инструмент, движение и показание которого синхронизируются с движением эталона. Ход часов может зависеть от условий, в которых они находятся. Но движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы.
Результат измерения скорости объекта при помощи эталонных линеек и эталонныч часов зависит от того, как движется объект относительно измерительных приборов.
По измерениям землянина скорость вращения Земли одна, по измерениям марсианина — другая, по измерениям таукитянина — третья...
В таком случае говорить о замедлении времени бессмысленно.
В любом случае бессмысленно. Вот и не говорите.
#65667 Fedor :Вы на часах заменяете гирьку. Часы пошли медленнее.
Нужно не заменять гирьку, а опустить гирьку (увеличить длину маятника).
За период суточного оборота Земли — 24 часа, на ваших часах стрелки покажут 23 часа. Это что, замедление времени?
Нет. Это изменение характеристик измерительного прибора (приведение прибора в неисправное состояние).
Логическая противоречивость СТО состоит еще в том, что по ее утверждению часы движущейся СО идут в том же темпе, а пересчет по формуле преобразования для тех же часов дает 23 часа вместо 24-х в неподвижной системе.
СТО такого не утверждает. У вас совсем полохо с логикой.
СТО утверждает, что от движения часов зависит результат измерения темпа хода часов.
#65679 Александр Рыбников :СТО и ОТО являются чисто математическими теориями.
Нет. Это физические теории, подтверждённые физическими экспериментами.
Например, априорная теория всего чисто математическая теория Вселенной как совокупности термоядерных реакторов. Я эту математику интерпретирую. В результате мне удалось математически обосновать многие известные физические аспекты.
Ничем не подтверждена, ничего рассчитать не способна, теорией не является, сплошное бла-бла-бла.
#65681 AlexOsipovich :Физика это не математика — не нужно об этом забывать.
Физика — это математика, применённая к описанию фундаментальных (то есть простейших) явлений природы.
#65801 zam :СТО — простая, красивая и всесторонне подтверждённая экспериментально теория.
Называющий СТО жульничеством является либо жуликом, либо кретином.
Хотите типичный пример жулика (не кретина!)? Вот его работа: https://ritz-btr.narod.ru/ciolkovsky.html https://ritz-btr.narod.ru/ciolkovsky.html .
Жульничество это попытка связать относительное замедление часов относительно наблюдателей из разных систем отсчета с реальным замедлением.
#65805 zam :Правильность доказана экспериментально.
Непротиворечивость доказана теоретически (математически).
Где и кем доказанна связь относительная разница в ходе часов с реальной?
Это подтверждено экспериментально.
О каких экспериментах идет речь? Кто измерял ее в пределах Солнечной системы в движущихся обьектах?
Постулат постоянятва скорости света — это постулат СТО. А она гравитацию не рассматривает. В ОТО (теории гравитации) скорость распространения света в вакууме, естественно, не постоянна.
Если она непостоянна относительно движущихся массивных обьектов, то непостоянна везде.
#65809 zam :Где насаждали? Кто насаждал?
Постулат это предположение, допущение в рамках данной теории, но почему то в физике они преподносятся как истина в последней и6станции, а это и есть навязыаание.
Кто же был против? Опять вы сплетни собираете?
Работа Эйнштейна 1905 года была встречена физиками с восторгом. С чувством «наконец-то нашёлся человек, который нам всё объяснил».
А вот это уже и есть чистый вымысел.
И кстати. У Вас совершенно нет понимания чем описание отличается от обьяснения. Обьяснение это саоего рода обоснование причины явления. В СТО и ОТО оно отсутствует от слова совсем.
#65810 zam :#65658 AlexOsipovich :Уже вроде эксперементально доказанно, что ускорение на замедление времени не влияет
На ускорение или замедление времени не влияет (никакого ускорения или замедления времени не существует). На замедление темпа хода часов — влияет.
Меня поражает слабоумие сторонников СТО. Достаточно оценить их точку зрения на особенности влияния движения СО на темп хода часов. По их утверждениям для «замедления» темпа хода часов в соответствии с преобразованиями Л нужно, чтобы часы какое-то время находились в ускоряющейся (неинерциальной) СО. В таком случае преобразования будто бы работают, например, в парадоксе близнецов. Если СО не ускоряется, то почему-то в ней часы не замедляются. И вот такая глупость является их аргументом при объяснении замедления часов и возрастных изменений у космического путешественника.
#65811 zam :#65662 Fedor :В качестве эталона времени выбирается движение стационарно движущегося объекта.
Покоящегося объекта.
Глупость. Покоящийся объект эталоном времени быть не может. В течении многих веков человечество приняло в качестве эталона для единицы измерения времени период суточного вращения Земли.
Часы – инструмент, движение и показание которого синхронизируются с движением эталона. Ход часов может зависеть от условий, в которых они находятся. Но движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы.
Результат измерения скорости объекта при помощи эталонных линеек и эталонныч часов зависит от того, как движется объект относительно измерительных приборов.
По измерениям землянина скорость вращения Земли одна, по измерениям марсианина — другая, по измерениям таукитянина — третья...
Тем не менее, их часы будут правильно отражать ход времени. Откуда бы Вы не смотрели Земля вращается с постоянной скоростью и вокруг Солнца движется с постоянной скоростью, отсчитывая сутки и годы.
#65818 Fedor :Меня поражает слабоумие сторонников СТО. Достаточно оценить их точку зрения на особенности влияния движения СО на темп хода часов. По их утверждениям для «замедления» темпа хода часов в соответствии с преобразованиями Л нужно, чтобы часы какое-то время находились в ускоряющейся (неинерциальной) СО. В таком случае преобразования будто бы работают, например, в парадоксе близнецов. Если СО не ускоряется, то почему-то в ней часы не замедляются. И вот такая глупость является их аргументом при объяснении замедления часов и возрастных изменений у космического путешественника.
Так это и есть жульничество. Если реальное замедление происходит не в ИСО. То получается что ИСО и описание относительного замедления нужно лишь для отвлечения внимания. Сгачала тебе дают формулы что бы притупить бдительность, а потом родсовывают реальное замедление и говорят что это одно и то же. Развн это не жульничество? Где формулы реального замедления из за ускорения и экспериментальное подтверждение?
#65812 zam :#65667 Fedor :
Логическая противоречивость СТО состоит еще в том, что по ее утверждению часы движущейся СО идут в том же темпе, а пересчет по формуле преобразования для тех же часов дает 23 часа вместо 24-х в неподвижной системе.
СТО такого не утверждает. У вас совсем полохо с логикой.
Это у Вас плохо с логикой. В СТО действует ПО, из выполнения которого, Вы не способны делать выводы.
СТО утверждает, что от движения часов зависит результат измерения темпа хода часов.
СТО — это теория. В теории никто измерений не проводит. Теория дает формулы преобразований. Теория дает результаты пересчета по этим формулам. Результаты пересчета могут быть ложными.
#65682 AlexOsipovich :Формула расчета релятивистского замедления времени:
t = t 0/(√(1-v2/c2)), где
t — время в неподвижной системе отчета в секундах;
t0 — время в движущейся системе отчета в секундах;
v — скорость объекта в м/с;
c — скорость света в м/с.
Который раз приводите эту формулу, и ни разу её правильно не написали.
Правильно вот так:
Это из любимой вами Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Замедление_времени https://ru.wikipedia.org/wiki/Замедление_времени .
И объяснение смысла исподьзуемых в фоммуле буковок (оттуда же, но с моими поправками):
\(\Delta t\) — результат измерения промежутка времени между двумя событиями в неподвижной системе отсчёта,
\(\Delta t_0\) — результат измерения промежутка времени между теми же двумя двумя событиями в движущейся системе отсчёта,
\(v\) — скорость движения подвижной системы отсчёта относительно неподвижной,
\(c\) — фундаментальная (инвариантная) скорость.
В результате мы можем видеть что, время (в абсолютном понимании) на часах корабля замедлилось в сравнении с часами пункта Б на 190.7 сек.
В результате мы видим, чсто вы опять ни шиша не поняли.
Из этого делаем вывод:
Из того, что вы ничего не поняли следует, что все ваши выводы не стоят ломаного гроша.
отредактировал(а) zam: 2024-08-06 15:00 GMT
#65683 AlexOsipovich :Можно по-философски вывести термин время — это очень важно
Философия (то есть пустомельство) к физике отношения не имеет.
#65686 Fedor :#65671 Александр Рыбников :Вы хоть раз в жизни видели формулу для периода маятника? Где там гирька? И такой якобы физик ведёт дискуссии о теории относительности.
Формулу для математического маятника я знаю.
А вывести эту формулу можете?
Я много лет пользовался такими часами и на опыте убедился, если начинаю тянуть гирьку вниз, то частота колебаний маятника возрастает.
Тянуть за гирю и увеличить массу гири — это совершенно разные вещи.
#65697 AlexOsipovich :#65670 Цинник :Там частично затронута тема релятивизма. То есть и его причина.
Просмотрел часть Ваших видео.
Вам больше заняться нечем? А может лучше учебники почитать?
физика очень сильно ушла от реальности и логики в чистую математику и теорию.
Физика и начиналась как математика. Прямо с работ Галилея.
А до этих работ физики не было, было естествознание (по тогдашней терминологии — натуральная философия).
И никуда она с тех пор не уходила. А теоретическая физика полностью базируется на физике экспериментальной. Единственный эксперимент, противоречащий теории (гипотезе), отправляет теорию (гипотезу) на помойку.
А логика — это раздел математики.
Если объект движется — то он движется не теоретически относительно чего-то там в какой-то СО на бумаге или в наших рассуждениях, а движется в материальной среде.
Двигаться в материальной среде — это значит двигаться относительно материальной среды.
И как показывают эксперименты — СО ролями менять нельзя, т.к ИСО неравноправны.
ИСО равноправны. Доказано экспериментально.
Не согласны? Приведите пример эксперимента, доказывающего неравноправность ИСО.
#65700 Fedor :В расчетах показаний часов Вы пользуетесь преобразованиями Лоренца. Исходя из полученных результатов, делаете выводы о замедлении процессов в движущейся ИСО. Ваша ошибка – использование ошибочных, не соответствующих действительности преобразований.
Враньё. Преобразования Лоренца соответствуют действительности вплоть до достигнутой точности приборов (отклонений пока не обнаружено).
Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов и о замедлении времени, получены и являются следствием ошибочного постулата о постоянстве скорости света в ИСО.
Размеры объектов не изменяются. Время не замедляется. Скорость распространения света в вакууме постоянна (в ИСО и при отсутствии гравитации) — доказано экспериментально.
Величина скорости света зависит от оптических свойств среды распространения.
Да. Потому что интенсивность взаимодействия фотона с частицами вещества зависит от энергии фотона.
Свойства дисперсии света свидетельствуют о разной скорости распространения световых волн с разной частотой.
В среде (веществе) распространяется не одна волна, а сложная совокупность первичной волны и вторычных(ею порождённых) волн. Почитайте где-нибудь про фазовую (зависит от частоты) и групповую (не зависит от частоты) скорости.
Следовательно, преобразования Лоренца дают ложное – не соответствующее действительности представление о зависимости хода времени от скорости движущейся системы отсчета относительно другой системы отсчета.
Враньё. Преобразования Лоренца вообще не про «зависимость хода времени».
В расчетах преобразований координат между СО ими пользоваться нельзя.
Можно и нужно.
Относительная скорость СО не может быть причиной замедления всех физических процессов.
Вот это верно. Так эту ерунду никто и не утверждает.
При этом ход любых физических процессов не может описываться ложными преобразованиями.
Преобразования верные. Но они не предназначены для описания хода физических процессов. Они про другое.
Вместе с тем, постулат о максимальности и предельности скорости света в СТО имеет экспериментальное подтверждение.
Да.
Оказывается верной формула Эйнштейна о связи между энергией и скоростью частицы E=mc2/(1-v2/c2)1/2.
Да.
Есть основание полагать, что скорость в этой формуле является скоростью относительно абсолютной неподвижной среды – эфира или пространства.
Нет таких оснований. Если бы было так, то энергия частицы не зависила бы от выбора системы отсчёта. А она зависит.
Причиной замедления некоторых физических процессов, например, продолжительности жизни ускоренных мюонов, может быть рост инерционности (массы) частицы при приближении ее скорости к скорости света.
Враньё. Масса от скорости не зависит.