Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

#65681 AlexOsipovich :

Ознакомьтесь хотябы с ПО, прочувствуйте логику, погрузитесь в мир относительности, после чего уже рассуждайте про математику. 

Ну, чистый Кашпировский!

Хотябы узнали немного о географии Беларуси  -  за это вам лайк 

Вы даже не представляете сколько я сделал для БССР. Было такое место под Минском — Сосны. Я там бывал каждый квартал. Там был институт ядерной энергетики БССР.

Исходя из логики и понимания сути времени следует, что нет и не может быть замедления времени и укорочения размеров предметов.

Тут смотря как время определять. Исходя из вашего определения, которое вероятно исходит из общепринятого - не может быть замедления времени и укорочения размеров предметов.

Но к общепринятому определению времени есть вопросы. Может ли время быть оторвано от материальной среды? Если материальной среды нет, будет ли ход времени?

Нет ни одного даже ложного «эксперимента» подтверждающего сокращение предметов. Все эксперименты будто бы подтверждающие замедление времени являются либо ложными, либо имеют другое толкование, суть которого находится в замедлении процессов вызываемых иными причинами, но не результатом преобразований. 

 Нет ни одного даже ложного «эксперимента» подтверждающего сокращение предметов. — верно, т.к это вынужденный математический трюк Лоренца, не имеющий ничего общего с реальностью. 

Результатом преобразований никак замедлить время нельзя — это ведь просто математическая операция. 

Очевидно, на замедление процессов влияет материальная среда. Но нет ни одного истинного или ложного эксперимента, который бы показывал что в движущейся системе замедляются не все процессы, а только какой-то конкретный. Напротив, есть множество экспериментов, которые показывают что при движении замедляются самые различные процессы, что делает очень вероятным замедление всех процессов.

Лоренц и Фицжеральд пытались объяснить неудачные результаты опытов Майкельсона. 

Верно, но копните чуть поглубже, откуда Лоренц взял свое объяснение, откуда пошло сокращение линейных размеров?

Тогда станет понятно, почему его преобразования работают, но частично — показывая замедление всех процессов при движении системы в пространстве — материальной среде.

ПО, замедление «времени», сокращение линейных размеров, относительность одновременности, пространственно-временной континуум — необходимо признать ошибочными.

#65712 AlexOsipovich :

Очевидно, на замедление процессов влияет материальная среда. Но нет ни одного истинного или ложного эксперимента, который бы показывал что в движущейся системе замедляются не все процессы, а только какой-то конкретный. Напротив, есть множество экспериментов, которые показывают что при движении замедляются самые различные процессы, что делает очень вероятным замедление всех процессов.

Верно, но копните чуть поглубже, откуда Лоренц взял свое объяснение, откуда пошло сокращение линейных размеров?

Тогда станет понятно, почему его преобразования работают, но частично — показывая замедление всех процессов при движении системы в пространстве — материальной среде.

ПО, замедление «времени», сокращение линейных размеров, относительность одновременности, пространственно-временной континуум — необходимо признать ошибочными.

Замедляются большинство физических пооцессов. Но дело в тгм что это замедление неодинаково. И зависит от конкретного вещесьва и процесса. Поэтому при синхронизации часов на спутниках GPS и ГЛОНАС, вычисляют импирически. Да и не только по этому. Двигаямь по разным траекториям относительно обращающейся Земли они и относительно увлекаемой среды движутся с разными скоростями. То что в СТО и ОТО описывается как замедление времени на самом деле являются замедлениями физических процессов на основании которых принят отсчет времени в конкретных часах.

У каждого вещества есть показатель предомления. От него зависит скорость эл магнитной волны в вещемтве. И соответственно коэффициэнт увлечения полученный Физо как 1-1/n^2.  И вот теорнтически процессы должны обратнопропорционально этому коэфытциэнту. То есть чем тяжелее изотоп используемый в атомных часах тем меньше замедление.

#65713 Цинник :

Движение само по себе не имеет смысла если нет материального обьекта относительно которого он движется.

 Уважаемый Цинник!

Говорите Вы правильно, а понять смысл сказанного не можете. Априорная теория всего — это единственная физико-математическая теория, основанная на абсолютной системе отсчёта — кристалле из магнитных монополей. 

Естественно, что движение дефектов кристалла становится квантовым. Да и вся теория стала исключительно квантовая.

Никакой другой физики нет и не будет. Не надейтесь.

Вы привели несколько примеров (далеко не все), когда эксперименты и исследования вроде бы доказывают справедливость СТО и ОТО в части замедления (ускорения) времени. Тем не менее, это не отменяет сомнений в достоверности полученных результатов.  Большинство таких экспериментов потребовало особого искусства в их организации и проведении. Как   правило, результаты получались на пределе физических и технических возможностей эксперимента.

В то же время почему-то не используются возможности некоторых экспериментов, в которых относительно легко получить подтверждение или опровержение эффекта релятивистского замедления (ускорения) времени. Два малоизвестных исследователя Хафеле и Китинг уже полвека назад, попутешествовав в самолетах вокруг Земли, опубликовали свои исследования. Их результаты с одной стороны вызывают сомнения, но с другой – преподносятся как доказательство верности СТО и ОТО.

Десятки лет летают космические станции с космонавтами на борту. Неужели трудно провести исследования по проверке СТО и ОТО в условиях космических полетов? Результаты таких исследований представляют особый интерес, но почему-то ни Россия, ни Америка, ни Китай не публикуют результатов таких исследований.  В чем дело?

Да, есть масса публикаций в Википедии, в бульварной прессе о том, что в глобальных системах навигации ГЛОНАСС и GPS учитываются релятивистские эффекты изменения хода времени. Однако приводятся обычно расчетные данные по ускорению хода часов вследствие ОТО и СТО, которые может посчитать любой читатель, используя элементарные формулы, даваемые теорией. В публикациях от разработчиков этих систем сказано лишь, что управляющие центры периодически отправляют корректирующие сигналы, поправляющие ход часов системы навигации. При этом снова нет никаких сведений о том, насколько реальный ход часов соответствует теории.

Все это в совокупности с присутствием видимых противоречий в теории позволяет сомневаться в ее справедливости.

Может и так. Но я не особо верю в общий заговор лоббировать СТО и ОТО. У всех стран что Вы озвучили слишком разная политика — они и по более простым вопросам договориться не в состоянии. Если бы СТО и ОТО не работала математически уже свистели бы из каждого утюга. А есть же еще и частные компании типа SpaceX c огромными ресурсами — для них проверить эти теории на достойном уровне не составит никакого труда.

#65742 AlexOsipovich :

Может и так. Но я не особо верю в общий заговор лоббировать СТО и ОТО. У всех стран что Вы озвучили слишком разная политика — они и по более простым вопросам договориться не в состоянии. Если бы СТО и ОТО не работала математически уже свистели бы из каждого утюга. А есть же еще и частные компании типа SpaceX c огромными ресурсами — для них проверить эти теории на достойном уровне не составит никакого труда.

Если хотите можете заптсываться в адепты СТОи ОТО.  Но эти теории неправильно описывают релятивисткие эффекты. Скорость света в вакууме не постоянна. А эти теории все равно ни о чем.

Не существует никакого эфира. Есть среда, а вещество всего лишь неотъемлимая часть его. Все частицы в том числе и фотон часть среды.

А что Вы под средой понимаете?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)

Например тут так и написанно - Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда^[1]

#65754 Цинник :

http://bourabai.bladeweb.org/articles/zapret.htm

Называйте это как хотите.

Согласен, что-то есть, поизучаю этот вопрос

#65758 AlexOsipovich :

Нашел математический трюк баг в ПЛ:

После чего возникает вопрос — а причем тут замедление времени? если у нас путь сократился? — правильно ни при чем — нет никакого замедления времени. А согласно ПЛ — есть сокращение пути и/или линейных размеров тела

А оно экспериментально доказано? Нет.

Сокращение пути тоже не причем. ПЛ — это всего лишь манипуляция с размерами единиц измерения пространства и времени при сохранении неизменной скорости света, обеспечивающей сохранение пропорции c=L/T=L'/T'. Это можно назвать фокусом. Если в вашей задаче космонавт и наблюдатель А одновременно испустят по одному фотону в сторону В, то оба сигнала прибудут к В одновременно, не смотря на «замедление» времени и «сокращение» пути в СО космонавта. Это означает, что длина пути и затраченное время остались теми же, но размеры единиц измерения (сек, метр) преобразования изменили в одинаковой пропорции так, что дедушка Альберт оставил неизменной скорость света.

Сокращение пути тоже не причем. ПЛ — это всего лишь манипуляция с размерами единиц измерения пространства и времени при сохранении неизменной скорости света, обеспечивающей сохранение пропорции c=L/T=L'/T'. Это можно назвать фокусом. Если в вашей задаче космонавт и наблюдатель А одновременно испустят по одному фотону в сторону В, то оба сигнала прибудут к В одновременно, не смотря на «замедление» времени и «сокращение» пути в СО космонавта. Это означает, что длина пути и затраченное время остались теми же, но размеры единиц измерения (сек, метр) преобразования изменили в одинаковой пропорции так, что дедушка Альберт оставил неизменной скорость света.

Это верно , но даже если принять их логику — не понятно зачем из одного феномена математически слепили два?

Какой-то логический парадокс с близнецами — это одно дело, его даже не все признают, но математический парадокс — это совсем другой коленкор.

Возможно я ошибаюсь, но зачем из трехмерного пространства лепить 4-х мерный пространственно-временной континуум, если математически можно работать с 3-х мерным пространством, оставить один феномен вместо двух (или два вместо трех, если считать увеличение массы/энергии) и получить такие же результаты?

Совсем не там вы ломаете свои копья, господа!

Современный кризис теоретической физики берёт своё начало в конце XIX века.

В 1887 году, в результате неправильного истолкования результата опыта Майкельсона-Морли, в сознание научного сообщества внедрилось заблуждение, конечным результатом которого было становление Специальной Теории Относительности Эйнштейна.

Лоренц, Фитцджеральд, Пуанкаре – три кита релятивизма, чьи чисто математические изыски, с привлечением известных парадоксов, поправ абсолютность пространства, времени, классического закона сложения скоростей (сплошные «ad hoc»), согласовали теорию «светоносного» эфира с отрицательным результатом опыта М-М, задолго до Эйнштейна.

Таким образом мы должны понять, что, переняв математический аппарат преобразований Лоренца до последней запятой, СТО Эйнштейна только формально отказалась от «светоносного» эфира и, тщательно завуалировав оный, ввергла науку в дремучее болото релятивизма, когда многие противники СТО всячески развивают эфиродинамику, не понимая того, что релятивисты и эфиродинамики братья-близнецы, ведущие бессмысленный «бой с тенью».

Эта вакханалия могла быть прекращена ещё в первой декаде ХХ века, но, безвременная трагическая смерть Вальтера Ритца в 1909 году, в возрасте 31 года, помешала ему довести до логического совершенства его «Баллистическую Теорию», которая является прямой альтернативой эфиродинамики.

Простейшее объяснение результата опыта М-М, с позиций БТ Ритца, заключается в следующем:

Мы имеем шестиствольный пулемёт H, из всех шести стволов которого синхронно и периодически производятся выстрелы по мишеням A, B, C, D, E, F. Мишени A, B, C, D и пулемёт H находятся в системе отсчёта x, y, z, движущейся с произвольной скоростью относительно неподвижной системы отсчёта X, Y, Z с покоящимися в ней мишенями E и F. События в системе отсчёта x, y, z, аналогичны схеме и результату опыта М-М, когда скорости и частоты ударов пуль по отношению к мишеням A, B, C, D будут равны между собой, а также частоте и скорости выстрелов пулемёта H. Частота ударов и скорость пуль относительно удаляющейся мишени E будет меньше, а относительно набегающей мишени F больше, чем частота и скорость выстрелов пулемета H, что обусловлено эффектом Доплера. Ничего не изменится, если мы примем за неподвижную систему отсчёта x, y, z, связанную с пулемётом H, а систему X, Y, Z с мишенями E и F движущейся с произвольной скоростью в направлении, противоположном ранее рассмотренному. Наглядно, что скорость фотонов (пуль) складывается со скоростью источника света (пулемёта H), или наблюдателя (мишени Е, F), и что оба события: опыт М-М и эффект Доплера для света, подчиняются КЗСС.

Такой механизм излучения и распространения света может осуществляться только частицами, поэтому отказ от «светоносного» эфира в БТ Ритца однозначен. Не все ясно это представляют, так, читаем: “… теорию эфира ещё пытались спасти. Вальтер Ритц выдвинул “баллистическую гипотезу” о зависимости скорости света от движения его источника...”  [Филонович С.Р. “Лучи, волны, кванты — М.: Наука, 1978; стр. 140].

Все возражения против БТ Ритца устраняются введением в теорию дисперсии света, присущей ему уже при излучении. Дисперсия света в оптически плотных средах является прямым следствием дисперсии излучения, вопреки пресловутой «константы» скорости света Эйнштейна, закрывшей нам путь к пониманию многих явлений.

#63401 AlexOsipovich :

Сегодня утром отыскал статью:
https://bloknot.ru/nauka/rossijskie-ucheny-e-oprovergli-spetsial-nuyu-teoriyu-otnositel-nosti-e-jnshtejna-1061085.html

Вы такой большой любитель рыться в помойках?

Ведь, обычные мех часы лежащие на столе уже вам показывают  абсолютное время

Нет. Нельзя проказать то, его не существует.

Тогда термин Абсолютное время можно определить так:
Абсолютное время — это ВСЕ процессы протекающие с часами от квантовой механики до ньютоновской, строго по ЗСЭ
Т.е это истинна в последней инстанции. Они вам другое время не покажут иначе будет нарушать ЗСЭ.

Воемя — это не процессы.

Закона сохранения энергии вы не понимаете.

Еще отмечу что Эйнштейн в этом не виноват, так как он сделал это бессознательно, не специально.
Просто ему эту «относительность» скормили в школе. Вот он этими терминами и оперирывал.

Я вам любопытный исторический факт приведу. Термин «Теория относительности» (The theory of relativity — англ., Relativitätstheorie — нем.) придумал не Эйнштейн. Это придумал Макс Планк. Когда Эйнштейга спросили, как он к этому относится, он сказал, что предпочёл бы «Теория инвариантов», но пусть уж будет так, раз многие привыкли.

#63470 AlexOsipovich :

показывает что СТО нарушает фундаментальный Закон сохранения энергии.

СТО не нарушает закон сохранения энергии.

#63483 AlexOsipovich :

Мне нужен любой физик для поддержки, я готов его принять в свою команду, и мы вместе разобьем СТО.

Вам нужен не физик, а философ (то есть, пустомеля). Чтобы профессионально оформил ваши глупости. Ведь так?

А если серьёзно, то на самом деле вам нужна помощь психиатра.