Новая фундаментальная теория на базе СТО и ОТО

Время по Эйнштейну это то что показывают часы, а не настоящее время.

Почему Вы решили что в СТО речь идет не про замедление времени?

Если в СТО напрямую говорится про замедление процессов, то как тогда это укладывается в ПО — первый постулат?

При́нцип относи́тельности  (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

Тут прямо говорится что процессы во всех ИСО протекают одинаково независимо от скорости.

А так как отсчет временных промежутков в часах так или иначе привязан к скорости протекания физичнских процессов, то и получаются релятивисткое замедление тех или иных процессов. 

 Отсчет промежутков в часах привязан к 2 аспектам:

1.  к скорости протекания физических процессов

2. ко времени — как к абстрактному понятию

Насколько я понимаю, в СТО говорят про замедление именно времени. Типа если набрать большую скорость, то при остановке попадаешь в будущее. Разве нет?

Постулат это всего лишь предположение или допущение в рамках данной теории, а не истина в послежней инстанции.

Мне видится что ПО это основа СТО, если он не работает, то и вся теория должна ставится под сомнение.

Потому что Эйнштейн сам сказал что время это то что показывают часы. А у любых часов отсчет времени основывается на каком либо физическом процессе который в свою очередь протекает с разной скоростью в различных физических условиях. И эта скорость вовсе независит в какой системе отсчета находится как часы, так и наблюдатель.

Вероятно Эйнштейн имел ввиду именно показания часов — не подразумевая при этом замедление процессов. Иначе он бы противоречил сам себе и ПО который он распространил на другие механики.

По СТО при увеличении скорости время начинает замедляться, но не процессы. Процессы идут одинаково во всех ИСО независимо от скорости ИСО как сказано в ПО.

Пространство-время — Википедия (wikipedia.org)

В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение, и все четыре измерения органически связаны в единое целое, являясь почти равноправными и в определённых рамках (см. примечания ниже) способными переходить друг в друга при смене наблюдателем системы отсчёта.

Если в движущейся ИСО по показаниям часов прошло меньше времени чем в неподвижной ИСО, это не значит что процессы в движущейся ИСО замедлились — а значит что замедлилось собственное время ИСО  разве нет?

Если замедляются процессы, как тогда возможна относительность одновременности?

Если при движении замедляются все процессы объекта, а время общее для всех - то как скорость света сможет остаться постоянной?

А кто сказал что она правильная и непротиворечивая?

СТО-шники считают ее правильной и непротиворечивой. Более того теория относительности считается общепризнанной. 

Специальная теория относительности — Википедия (wikipedia.org)

Теория относительности является логически непротиворечивой теорией^{[источник не указан 1075 дней]}. Это означает, что из её исходных положений нельзя логически вывести некоторое утверждение одновременно с его отрицанием. Поэтому множество так называемых парадоксов (подобных парадоксу близнецов) являются кажущимися. Они возникают в результате некорректного применения теории к тем или иным задачам, а не в силу логической противоречивости СТО.

Справедливость теории относительности, как и любой другой физической теории, в конечном счёте, проверяется эмпирически^[28][29]. Экспериментальную проверку теории относительности существенно облегчает логическая эквивалентность двух постулатов СТО требованию лоренц-инвариантности физических законов в одной системе отсчёта^[28].

Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики.

Это в постулатах она постоянная. Из за того что скорость света меньше возле обьектов обладающих энергией и существуют такие эффекты как гравитационное линзирование и сама гравитация.

Так СТО на двух постулатах и стоит   если их убрать… то все посыплется

#65644 AlexOsipovich :

Процессы это то что происходит с материей, а время .....

Процессы это то, что происходит с материей, а время это то, что определяет порядок в ходе процессов и позволяет сравнивать их по скорости течения.

Присина замедления в СТО это движение относительно обьктов обладающих энергией, которые и увлекают среду.

Думаете в дали от массивных объектов замедления времени или процессов  при увеличении скорости не будет?

Мне Вас немного сложновато понять, Ваши суждения во многом совпадают с моими, но Вы их не разделяете их с классическим СТО-шным видением.

Например, 

Пространства времени не существует. Это воображаемый обьект который в СТО используется для описания релятивистких эффектов без понимания причин по которым на самом деле происходит фактическое замедление физических процессов и хода часов на которых основывается измерение временных промежутков.

Насколько я понимаю СТО — там пространственно-временной континуум это основа, именно так представляется природа вселенной. Разве нет?

Я тоже не сторонник СТО, но пытаюсь разделить свои суждения в отдельное видение или теорию.

При одинаковой  удельной энергетической ёмкости среды медленней будут идти часы которые быстрее движутся относительно нее. Если часы неподвижны друг друга, то медленней идти будут те которые ближе к массивному обькту. По ОТО по другому трактуется. Там по отклонению от мировой линии. То есть находясь на поверхности Земли вы как бы ускоряетесь относительно линии. И по ОТО часы в центре Земли должны уже идти быстрее. Поскольку ускорения свободного падения нет. А на самоим деле будут идти еще медленнее.

 А Ваша трактовка в рамках какой-то теории описана? Или это просто Ваше видение?

Пространственно временной континнум это воображаемый обьект. Он не можеь быьь поичиной чего либо. С его помощью СТО шники пытаются описатьрелятивисткие эффекты без среды. При этом примнняют прием где мнимое замедление часов при эффекте Доплера пытаются связать с фактическим релятивистким замедлением. Причина замедления у некоторых встречал у Ландау и Хокинга яаляется якобы ускорение. Часы будут идти у того медленнее которые больше ускорялись.

Уже вроде эксперементально доказанно, что ускорение на замедление времени не влияет

теория противоречива. Хотя из каждого утюга говориься что нет. Напоминает теорию плоской Земли. Тогда тоже везде насаждали такое мироустройство. Почему она лоббируется сложно сказать. Кому то не хочется подтверждения среды. И у этого еого то большое влияние на ыизиков. Которые кстати в момент презентации теории были против ее. Но ее протащили и лелеют.

А какие противоречия Вы видите? 

#65656 Цинник :

При одинаковой  удельной энергетической ёмкости среды медленней будут идти часы которые быстрее движутся относительно нее. Если часы неподвижны друг друга, то медленней идти будут те которые ближе к массивному обькту. По ОТО по другому трактуется. Там по отклонению от мировой линии. То есть находясь на поверхности Земли вы как бы ускоряетесь относительно линии. И по ОТО часы в центре Земли должны уже идти быстрее. Поскольку ускорения свободного падения нет. А на самоим деле будут идти еще медленнее.

Время – характеристика движения. Измеряется и выражается в единицах движения объектов, движение которых принимается за стандарт (эталон). В качестве эталона времени выбирается движение  стационарно движущегося объекта. Часы – инструмент, движение и показание которого синхронизируются с движением эталона. Ход часов может зависеть от условий, в которых они находятся. Но движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы.

В таком случае говорить о замедлении времени бессмысленно. Вы либо обязаны измерять длительность процессов в единицах эталона, либо в своей системе отсчета определить стандарт движения, в единицах меры которого проводите измерения. В любом случае нужно говорить об ускорении или замедлении процесса, но не о замедлении или ускорении времени.  

#65662 Fedor :

Время – характеристика движения. Измеряется и выражается в единицах движения объектов, движение которых принимается за стандарт (эталон). В качестве эталона времени выбирается движение  стационарно движущегося объекта. Часы – инструмент, движение и показание которого синхронизируются с движением эталона. Ход часов может зависеть от условий, в которых они находятся. Но движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы.

В таком случае говорить о замедлении времени бессмысленно. Вы либо обязаны измерять длительность процессов в единицах эталона, либо в своей системе отсчета определить стандарт движения, в единицах меры которого проводите измерения. В любом случае нужно говорить об ускорении или замедлении процесса, но не о замедлении или ускорении времени.  

Движение выбранного в качестве эталона объекта не зависит от условий, в которых находятся часы - верно. Но как это меняет ситуацию? Часы находясь в рамках системы выбранного Вами эталона свой ход не поменяют — и не должны поменять. Проблема возникает в тот момент, когда часы — которые были настроены по выбранному эталону начинают разгонять до больших скоростей. Во время разгона и после набра скорости их ход замедляется — это называется релятивистский эффект замедления времени.

СТО и ОТО утверждают что время замедлилось, а мы говорим что процессы и то что называется временем остается общим для всех. Но факт замедления есть. Вы неверите экспериментам? думаете часы после разгона и прилета будут эталонное время показывать?

#65667 Fedor :

Предположим ход настенных гиревых часов синхронизирован с эталоном — суточным вращением Земли. Вы на часах заменяете гирьку. Часы пошли медленнее. За период суточного оборота Земли — 24 часа, на ваших  часах стрелки покажут 23 часа. Это что, замедление времени? Это замедление процесса вращения стрелок, а Земля, как вращалась, так и вращается. Если Вы обнаружите изменение скорости хода ваших часов с увеличением скорости их движения, то это тоже не замедление времени, а замедление процесса вращения стрелки по циферблату.

Логическая противоречивость СТО состоит еще в том, что по ее утверждению часы движущейся СО идут в том же темпе, а пересчет по формуле преобразования для тех же часов дает 23 часа вместо 24-х в неподвижной системе.

Я с Вами полностью согласен. Это замедление процессов, а не замедление времени — в том смысле, в котором оно на текущий момент понимается.

Дело в том, что при увеличении скорости, судя по экспериментам, в системе замедляются все процессы, не только механические и не только в часах — а все от Квантовой механики до Ньютоновской механики и  даже скорость света.

Мне просто кажется, что Вы не признаете замедление всех процессов системы и результаты экспериментов, которые показывают наличие релятивистских феноменов?

Такое замедление процессов в СТО определяют как замедление времени — что как по мне в корне неверно.

А наша точка зрения заслуживает отдельной теории — насколько я понимаю так феномен замедление времени еще никто не интерпретировал?

#65667 Fedor :

Предположим ход настенных гиревых часов синхронизирован с эталоном — суточным вращением Земли.

Уважаемый Fedor!

Страшно далеки Вы от физики. Да, действительно сегодня можно синхронизировать часы своего компьютера с сервером времени. Давно можно было синхронизировать пальцами домашние часы по звуковым сигналам радио.

Но каким же умельцем надо быть, чтобы синхронизировать настенные гиревые часы с суточным вращением Земли!

На такое способны только пришельцы из загробного мира.

Вы на часах заменяете гирьку. Часы пошли медленнее.

С какого хрена?

Вы хоть раз в жизни видели формулу для периода маятника? Где там гирька? И такой якобы физик ведёт дискуссии о теории относительности. 

#65671 Александр Рыбников :

С какого хрена?

Вы хоть раз в жизни видели формулу для периода маятника? Где там гирька? И такой якобы физик ведёт дискуссии о теории относительности. 

Вы  метроном видели?  и во взрослых маятниковых часах есть регулировка момента инерции маятника от которого зависит его период колебания.

Какая визуальная аналогия?

Вы согласились с его глупостью о зависимости периода от веса гири. Это значит, что ни Fedor ни Вы понятия не имеете о принципе эквивалентности сил гравитации и инерции. Это и показывает, что Вы оба полные нули в фундаментальной физике. 

Ваш уровень — это ремонт туалетных бачков.

Как я и говорю, логика не Ваша сильная сторона, вероятно как и физика.

Странная реакция у Вас на критику — Вы сразу говорите, что представителей малого народа надо не критиковать, а гладить по головке. Так и не суйтесь в физику.

 Тут я вообще ничего не понял. У меня нормальная реакция на критику — если она таковой является и содержит аргументы. Просто мы обсуждали определенный феномен, и в рамках обсуждения неважно устройство часов — неважно какие часы будут в примере, механические, электрические, атомные с гирями или нет.  Важно было показать что время не замедляется, а замедляются процессы часов.

Вы так и не объяснили, какую ошибку СТО или ОТО Вы хотите исправить. Где она эта ошибка? Никаких ошибок в них нет. Те, кто использует эти теории никаких ошибок не нашли.

Может Вы просто поленились прочитать? Продублирую специально для Вас:

Основная проблема теорий СТО и ОТО А. Эйнштейна заключается в том что они неверно описывают суть происходящих в природе процессов, вводят термин относительности (неоднородности) времени, чем вводят в замешательство всю современную физику, отвлекают научное сообщество от поиска реальных причин возникновения релятивистских феноменов.

По сути теории СТО и ОТО это неудачная попытка скрыть видимое нарушение ЗСЭ при движении объектов на различных скоростях, а также при нахождении объекта в близи массивных объектов.

Также я привел вполне конкретную задачу с расчетами и выводами, тоже поленились почитать?

#65680 Алех :

А кто нибудь конкретную информацию может писать? Например то что у солнца плотность имеет другой знак чем у земли.Вакуум можно растянуть. Свети солнце по тому что материя на нём повёрнута к земле изнанкой. Земной газ с изнанки такой же только не инертный.

Из конкретного можно обсудить задачу, и сделать правильные выводы по ней:

1) В точках А и Б имеются механические часы, которые заранее синхронизированы.

2) Точки А и Б неподвижны друг относительно друга, между ними расстояние 1 ае.

3) Мимо них пролетает корабль, который движется равномерно и прямолинейно (где отрабатывают все законы Ньютона и т.д, его система отсчета инерциальна)

4) На корабле находятся механические часы тойже модели что и в точках А и Б. 

5) В момент подлета к точке А на корабль передаются данные для синхронизации часов с точкой А. Передаются со скоростью света и т.к корабль летит на минимально возможном расстоянии — передаются фактически мгновенно.

6) Часы корабля синхронизируются с часами точки А — погрешность хода минимальнейшая.

7) Корабль долетает до точки Б и мгновенно останавливает свои часы, получает значения циферблата часов точки Б, передает на точку Б сигнал об остановке часов.

8) Эксперимент завершился, все результаты зафиксированы, часы остановлены.

9) Корабль возвращается в точку Б, чтобы сравнить показания часов корабля с часами на точке Б

Формула расчета релятивистского замедления времени:

t = t   ₀/(√(1-v²/c²)), где

t — время в неподвижной системе отчета в секундах;
t₀  — время в движущейся системе отчета в секундах;
v — скорость объекта в м/с;
c — скорость света в м/с.

В результате мы можем видеть что, время (в абсолютном понимании) на часах корабля замедлилось в сравнении с часами пункта Б на 190.7 сек.

При этом измерения проводились на этапе полной симметричности ИСО  — ни в начале эксперимента ни в его конце не было этапов разгона и торможения, часы корабля не были в состоянии НИСО., т.к измерения проводились только на том отрезке времени, когда система соответствовала всем требованиям ИСО.

Из этого делаем вывод:

ИСО между собой не равноправны. ПО в природе не работает. Законы природы в ИСО протекали по-разному, поэтому постулат 1 СТО полностью неверен.

Т.к в движущейся ИСО все процессы протекали замедленно — относительное время осталось общим для всех — мы имеем видимое нарушение ЗСЭ.

Необходимо искать причину замедления процессов — эфирные частицы, темная материя...

#65670 Цинник :

Эти размышления в пределах вашей темы. А что касается теории, то она существует пока частично. Я начал ее излагать на прощадке ютуба. Поскольку во времена тктокеров люди не склонны воспринимать информацию в текстовом режиме. Это мое личное наблюдение.

Если Вас заинтересует, то можете ознакомиться. В этом разделе на второй странице. Есть две темы. Под названием. " теория причинности". Там ссылки на ютуб.

Там частично затронута тема релятивизма. То есть и его причина.

Просмотрел часть Ваших видео. Вы рассматриваете очень широкие области физики. Моих знаний точно недостаточно чтобы оценивать Вашу фундаментальную модель с частицами и насколько это все сходится с экспериментальной базой.

Но с основным Вашим посылом я согласен полностью — физика очень сильно ушла от реальности и логики в чистую математику и теорию.

Если объект движется — то он движется не теоретически относительно чего-то там в какой-то СО на бумаге или в наших рассуждениях, а движется в материальной среде. 

И как показывают эксперименты — СО ролями менять нельзя, т.к ИСО неравноправны.

В расчетах показаний часов Вы пользуетесь преобразованиями Лоренца. Исходя из полученных результатов, делаете выводы  о замедлении процессов в движущейся ИСО. Ваша ошибка – использование ошибочных, не соответствующих действительности преобразований.

А Вы попробуйте посмотреть на ситуацию от обратной логики:

Если ПЛ дают, при определенных правилах использования, правильные результаты (которые сходятся с результатами экспериментов с очень высокой точностью) — значит ПЛ не могут быть неправильными полностью — что-то правильное в них все-таки есть. Верно?

Преобразования Лоренца, создающие миф о сокращении пространственных размеров объектов

На мой взгляд именно эта часть в них не отражает действительность. Вот посудите сами. Откуда Лоренц это взял? Я могу предположить такое (поправьте если ошибаюсь):

1) Он взял за основу предел скорости — скорость света (тут он не ошибся, предел скорости в пространстве есть, это подтверждено экспериментально)

2) А раз луч не может в движущейся ИСО двигаться быстрее скорости света, значит замедлилось время (тут он ошибся — замедлились процессы вместе с лучом, а время осталось общим для всех)

3) А раз времени в движущейся системе прошло меньше, значит наблюдатель в этой системе будет видеть что линейные размеры сокращаются — и тут он ошибся (если допустить что все процессы замедлились, то в этом трюке нет необходимости)

4) После этого картина релятивистских эффектов сложилась — имеем замедление времени + сокращение линейных размеров

Поэтому его преобразования оказались условно рабочими, но абсолютно неотражающими природную суть.

А. Эйнштейн это в ПО вылил, что выглядело гениально, ведь ЗСЭ не нарушается и все законы природы работают одинаково во всех ИСО и надобности в эфире нет.