Относительное замедление времени

#65249 AlexOsipovich :

 

Речь идет о физических процессах, они должны протекать одинаково во всех ИСО, если условия одинаковы.

Если мюон в покое проживает 2,1969811(22) микросекунды и в движении по своим часам проживает все те же 2,1969811(22) микросекунды.
Значит процессы в движущейся ИСО и в покоящейся протекали одинаково? в чем тут противоречие?

Вроде как, время жизни мюонов замеряли в CERN
Measurements of relativistic time dilatation for positive and negative muons in a circular orbit | Nature

В таком случае  нет противоречия.  Часы движущейся системы должны показать такой же результат, что и часы неподвижной системы для покоящегося мюона. Но, в эксперименте, на который Вы ссылаетесь, есть только одни часы – часы лабораторной системы, которые показывают реальное время движущегося мюона. Исходя из полученного измерения, авторы эксперимента пересчитывают по формуле преобразования время жизни мюона в его СО и, якобы, получают полное соответствие результата с теорией Эйнштейна.

Вашу ссылку я скачал, но нужно время, чтобы проанализировать ее. Смущает только то, что время жизни покоящегося мюона не равно строго 2,2 микросекунды.  Это время статистическое – время полураспада. Это время, за которое из сотни мюонов распадается 50 мюонов. Авторы работы их статистики  и функции распределения числа распадов от времени не приводят, а о точности совпадения говорят.  

PS.  Можно понять причину, по которой процесс распада движущегося мюона замедляется по сравнению  с  процессом распада мюона покоящегося.  Этот результат показывают реальные измерения. Но как Вы объясните результат теории, согласно которому движущиеся вместе с мюоном часы, должны показать время жизни покоящегося в неподвижной системе мюона значительно большим, чем время жизни движущегося мюона?

#65263 AlexOsipovich :

 

Да верно, в этом эксперименте были только одни часы — лабораторные, которые показывают время, которое мюон прожил относительно покоящейся ИСО. Но были другие эксперименты, которые показывали что при движении время на часах замедляется.

Не было таких экспериментов. Часы вместе с мюоном никто не посылал. Лабораторные часы показывают не замедление времени, а замедление процесса. 

PS.  Можно понять причину, по которой процесс распада движущегося мюона замедляется по сравнению  с  процессом распада мюона покоящегося.  Этот результат показывают реальные измерения. Но как Вы объясните результат теории, согласно которому движущиеся вместе с мюоном часы, должны показать время жизни покоящегося в неподвижной системе мюона значительно большим, чем время жизни движущегося мюона?

Так в СТО это объясняется относительностью времени   у движущейся ИСО время одно, а у покоящейся — другое. Если движущийся на большой скорости объект остановится, то он попадет в будущее покоящейся. 

По СТО: если мюон по лабораторным часам прожил в 29 раз дольше чем положено — это не значит что он в своей реальности прожил дольше, это значит что в нашей лабораторной ИСО прошло в 29 раз больше времени, чем жил летящий мюон (который прожил все теже 2,2 микросекунды в своей реальности).

Про будущее Вы говорите сказки. Еще никто в будущее не попадал и в прошлое не возвращался. Вы лучше думайте о реальных процессах  Вот Вы измерили времена жизни неподвижного мюона и движущегося в лабораторной системе. Различие — 29 раз. Теперь часами движущегося мюона измерили такие же времена в движущейся системе. Сравните результаты показаний. Вы верите, что часы разных систем покажут разное время жизни одного мюона? А куда в таком случае девается принцип относительности и наше здравомыслие? 

#65267 AlexOsipovich :  

К мюону часы не крепили конечно   

В экспериментах этого типа радионуклид (источник гамма-квантов) и резонансный поглотитель, фактически двое часов, помещаются соответственно в центре и на ободе вращающегося ротора. При неподвижном роторе резонансные частоты ядра-источника и ядра-поглотителя совпадают, гамма-кванты поглощаются. Когда ротор приводится в движение, из-за замедления времени на ободе частота линии поглощения уменьшается, и гамма-кванты перестают поглощаться. Эксперименты с мёссбауэровским ротором позволили проверить формулу релятивистского замедления времени с точностью порядка 0,001 %^[9].

Утверждается, что из-за замедления времени частота линий поглощения уменьшается. При чем здесь замедление времени. Изменение частоты – есть уменьшение или увеличение числа колебаний в единицу времени. Частота, например, может меняться за счет эффекта Доплера. В данном случае складываются векторы скорости света и скорости вращения атомов поглотителя. А время при этом могло идти  прежним темпом. То есть, единица измерения времени при изменении частоты  не меняется.

Выполнялись эксперименты и с перемещением макроскопических атомных часов (см. Эксперимент Хафеле — Китинга); как правило, в этом случае одновременный вклад в наблюдаемый эффект вносят как спецрелятивистское замедление времени, так и общерелятивистское гравитационное замедление времени в гравитационном поле Земли, если траектории сравниваемых часов проходят в областях с разным гравитационным потенциалом.

О возможной ложности результатов этого эксперимента я уже писал.

Как уже сказано выше, эффект релятивистского замедления времени учитывается в часах спутниковых навигационных систем (GPS-Navstar, «ГЛОНАСС», «Бэйдоу», «Галилео» и т. д.), поэтому корректная работа таких систем является его экспериментальным подтверждением. Например, для спутников GPS релятивистский уход бортовых часов от земных часов в относительных единицах складывается главным образом из замедления бортовых часов на 2,5046·10⁻¹⁰, вызванного движением спутника относительно поверхности Земли (спецрелятивистский эффект, рассматривающийся в данной статье), и их ускорения на 6,9693·10⁻¹⁰, вызванного более высоким положением спутника в гравитационной потенциальной яме (общерелятивистский эффект); в целом эти два эффекта вызывают ускорение часов спутника GPS по отношению к земным часам на 4,4647·10⁻¹⁰. Поэтому бортовой синтезатор частоты спутников GPS изначально настроен на релятивистски смещённую частоту

f′  = (1 − 4,4647·10⁻¹⁰) · f = 10 229 999,99543 Гц,

чтобы для земного наблюдателя она была равна f = 10 230 000,00000 Гц^[6].

И снова, причем здесь замедление времени, если речь идет об изменении частоты процесса? Да, часы спутника в одну секунду делают  больше колебаний. Секунда как была секундой, так ею и осталась. Нельзя же каждый тик часов, считать секундой. Частота тиканья может зависеть от условий, в которых часы находятся.

По СТО: часы разных систем не покажут разное время жизни одного мюона. По часам лабораторной системы Вы можете измерить время жизни покоящегося мюона — это корректно, но по тем же часам  лабораторной системы вы не можете измерить время жизни движущегося мюона — это некорректно, т.к движущийся мюон находится в другой ИСО, и чтобы измерить время его жизни правильно, необходимо лабораторные часы подкрутить в соответствии с расчетами по СТО.

Совсем не так. Экспериментаторы с мюонами измеряли время жизни мюона (как покоящегося, так и летящего) одними лабораторными часами.  И получили они для покоящегося 2.2 мкс, а для летящего 64 мкс. Это все реально. Времена эти достаточно легко измеряются. На самом деле регистрируется время появления электронов реакции распада с соответствующей энергией.

Мы с Вами не экспериментируем, но можем оценить результаты мысленного эксперимента.

Нетрудно предположить, что такие же часы движутся вместе с мюоном и наблюдатель в СО этого мюона этими часами может зарегистрировать распад покоящегося в неподвижной СО мюона. Если работают преобразования СТО, то покоящийся в неподвижной системе мюон по его часам должен прожить  64 мкс. Показания часов мы фиксируем, затем сравниваем. При этом результаты сравнения мы получим не путем расчета по формулам, а «реальные», то есть, те, что дает  мысленный эксперимент.

Но! Одинаковые часы в условиях ПО должны идти одинаково. То есть, время жизни летящего мюона, согласно ПО, измеренное наблюдателем СО мюона, тоже должно быть равно 64  мкс, а времена покоящегося в  неподвижной системе мюона, измеренные неподвижными и движущимися часами, должны совпасть и быть равными 2.2 мкс.

Тогда он будет проживать все теже 2,2 микросекунды. В чем тут противоречие?

Противоречие состоит в том, что показания часов движущегося мюона не совпадут с показанием часов неподвижного мюона, когда речь идет о времени жизни одного и того же объекта  и часовые стрелочки обоих часов  обязаны вращаться одинаковым темпом в процессе его жизни.

#65355 AlexOsipovich :

Изменение частоты – есть уменьшение или увеличение числа колебаний в единицу времени  либо уменьшение или увеличение той самой единицы времени может приводить к изменению частоты.

Может быть и так. Только во всех приведенных Вами ссылках изменение частоты наблюдалось с использованием лабораторных часов, ход которых не зависит от наблюдаемых процессов. Экспериментальные данные по изменению частоты приводятся всегда  в масштабах лабораторного времени. Речь идет о числе колебаний в секунду, в которых продолжительность секунды лабораторная.  Ход времени в движущихся объектах никто не измерял и его результат – применение формул, справедливость которых находится под вопросом.

А как вы накладываете на этот эксперимент эффект Доплера?

Эффект Доплера — Википедия (wikipedia.org)

Эффе́кт До́плера  — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемое наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения относительно наблюдателя (приёмника)^[1].

Насколько я понял, в экспериментах радионуклид (источник гамма-квантов) и резонансный поглотитель, фактически двое часов, помещаются соответственно в центре и на ободе вращающегося ротора. Т.е источник и поглотитель неподвижны друг относительно друга?

В случае с ротором  атом-приемник движется относительно источника. Источнику фотонов, чтобы попасть в заданный атом, нужно учитывать эффект аберрации  — смещение атома за время полета фотона. Поэтому суммарная относительная скорость фотона и атома – есть результат векторного сложения скоростей фотона и атома, который отличается от скорости света. В результате может проявляться эффект Доплера.

 

Но! Одинаковые часы в условиях ПО должны идти одинаково. То есть, время жизни летящего мюона, согласно ПО, измеренное наблюдателем СО мюона, тоже должно быть равно 64  мкс, а времена покоящегося в  неподвижной системе мюона, измеренные неподвижными и движущимися часами, должны совпасть и быть равными 2.2 мкс.

Тогда он будет проживать все теже 2,2 микросекунды. В чем тут противоречие?

Противоречие состоит в том, что показания часов движущегося мюона не совпадут с показанием часов неподвижного мюона, когда речь идет о времени жизни одного и того же объекта  и часовые стрелочки обоих часов  обязаны вращаться одинаковым темпом в процессе его жизни.  

 1)  Да,  экспериментаторы с мюонами измеряли время жизни мюона (как покоящегося, так и летящего) одними лабораторными часами. Но эти результаты нужно правильно интерпретировать согласно СТО, раз уж мы говорим про эту теорию и чтобы понять есть логические противоречия или нет.

2) Вы сказали: одинаковые часы в условиях ПО должны идти одинаково — процессы часов протекают одинаково согласно СТО, а вот время идет в этих ИСО по-разному.

З десь на форуме в одном из сообщений zam цитировал Эйнштейна, который сказал, что время – это то, что показывают часы. Если часы дают одинаковые показания, значит и время течет одинаково.

3) Вы сказали: время жизни летящего мюона, согласно ПО, измеренное наблюдателем СО мюона, тоже должно быть равно 64  мкс — нет, по СТО не должно быть  64 мкс, а должно быть 2.2 мкс

Принципиальный момент. Если часы СО неподвижного и движущегося идут одинаковым темпом, то они покажут одинаковый результат. Так как, согласно преобразований СТО, результаты измерений отличаются  и не дают равенства показаний, то этого говорит о противоречии между преобразованиями и ПО.

4)  а времена покоящегося в  неподвижной системе мюона, измеренные неподвижными и движущимися часами, должны совпасть и быть равными 2.2 мкс — нет, по СТО,  время жизни «покоящегося» мюона измеренное движущимися часами должно быть  64 мкс, а измеренное неподвижными часами неподвижного мюона должно быть 2.2 мкс.

Прочитайте внимательно ПО тут нет ничего о времени:

Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта^[1].

По СТО мюон в покое проживает 2,2 микросекунды и в движении по своим часам (из своей ИСО) проживает все те же 2,2 микросекунды.

В чем тут противоречие?

У движущегося мюона своих (особых) часов нет. Часы в обеих СО одинаковой конструкции и их ход определяют одни и те же физические процессы. Следовательно, темп их хода не зависит от системы отсчета, в которой они находятся. Согласно ПО, действительно, время жизни летящего мюона должно быть 2,2 мкс. Но часы неподвижной системы реально показывают, что время жизни летящего мюона равно 64 мкс. Это факт, в котором можно не сомневаться. Одинаковый экземпляр   часов в СО движущегося мюона, согласно ПО, обязан показать такой же результат. Любой другой результат будет означать, что ПО не работает.

#65358 Fedor :

#65355 AlexOsipovich :

Изменение частоты – есть уменьшение или увеличение числа колебаний в единицу времени  либо уменьшение или увеличение той самой единицы времени может приводить к изменению частоты.

Может быть и так. Только во всех приведенных Вами ссылках изменение частоты наблюдалось с использованием лабораторных часов, ход которых не зависит от наблюдаемых процессов. Экспериментальные данные по изменению частоты приводятся всегда  в масштабах лабораторного времени. Речь идет о числе колебаний в секунду, в которых продолжительность секунды лабораторная.  Ход времени в движущихся объектах никто не измерял и его результат – применение формул, справедливость которых находится под вопросом.

А как вы накладываете на этот эксперимент эффект Доплера?

Эффект Доплера — Википедия (wikipedia.org)

Эффе́кт До́плера  — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемое наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения относительно наблюдателя (приёмника)^[1].

Насколько я понял, в экспериментах радионуклид (источник гамма-квантов) и резонансный поглотитель, фактически двое часов, помещаются соответственно в центре и на ободе вращающегося ротора. Т.е источник и поглотитель неподвижны друг относительно друга?

В случае с ротором  атом-приемник движется относительно источника. Источнику фотонов, чтобы попасть в заданный атом, нужно учитывать эффект аберрации  — смещение атома за время полета фотона. Поэтому суммарная относительная скорость фотона и атома – есть результат векторного сложения скоростей фотона и атома, который отличается от скорости света. В результате может проявляться эффект Доплера.

 

 В приведенных примерах замедление времени только фиксировалось лабораторными часами не более, а сами атомы радиоактивных элементов и были теми самыми часами, время для которых замедлилось.
Ход лабораторных часов само сабой не зависел от исследуемых наблюдаемых процессов — и не должен был.

В случае с ротором  атом-приемник движется относительно источника.

Почему же он там движется? Ротор вращается, соответственно вращается как приемник, так и источник. Если один человек находится в близи полюса Земли, а второй на экваторе, оба неподвижны, они будут двигаться друг относительно друга? 
Другой вопрос с движением фотона. Если представлять его как волну, то откуда возьмется эффект Доплера?

#65361 AlexOsipovich :

Принципиальный момент. Если часы СО неподвижного и движущегося идут одинаковым темпом, то они покажут одинаковый результат. 

идут одинаковым темпом относительно какого времени?

По СТО процессы часов идут одинаковым темпом относительно своего локального времени.

У движущейся ИСО свое локальное время, у покоящейся ИСО свое.

Часы намотают Вам одинаковый результат, НО, не одновременно, понимаете?

Я не понимаю. Результат мы видим сравнивая показания стрелок остановившихся часов.

Что Вы понимаете под временем? В моем понимании   время – есть количественная мера мирового движения, выраженная в единицах стационарного периодического движения одного из космических объектов.

Если взять более глобальную СО, то станет понятно, что движущиеся часы намотали условно 15  тиков за 30 тиков по глобальным часам (по глобальному времени), а неподвижные часы были синхронны с глобальными и намотали 15 тиков за 15 тиков по глобальным часам.

Но каждый тик измерительного прибора не характеризует хода времени. Длительность тика еще нужно привести в соответствие со стандартной единицей измерения времени. А стандартные единицы – одни для всех СО.

Перейдем к мюонам:

Оба мюона неподвижный и двигающийся распались строго за 2,2 мкс по своему локальному времени. Относительно своего локального времени процесс распада протекал одинаково.

Пусть так. Но часы движущегося мюона, измеряя жизнь неподвижного мюона, согласно СТО  должны намерять 64 мкс «своим» временем. Вас такой парадокс (бредятина) не смущает?

Как и утверждается в ПО — все процессы во всех ИСО протекают одинаково — за одно и тоже время.

Эйнштейн, который сказал, что время – это то, что показывают часы имел ввиду, что время относительно и протекает по-разному в зависимости от скорости СО и гравитации.

Эйнштейн сказал то, что мы знаем. Что он имел в виду мы не знаем.

Я не сторонник СТО, но так просто как вы пишите, логику СТО-шников не разрушить, если признать факт замедления времени, а не процессов.

Мне кажется Уважаемый Zam просто не хочет принимать СТО полностью, такой какая она есть.

И признать, что есть замедление времени, ему этот термин не нравится. И что замедление времени не зависит от ускорения, это ряд экспериментов показывает.

Основная проблема в том что нормального понятия времени нет.

Со своей стороны я время определяю так:

Время  — это единое течение всех процессов (в часах или глобально) от Квантовой механики до Ньютоновской, строго по ЗСЭ.

Если локально время «замедлилось», значит локально течение всех процессов замедлилось.

Но СТО-шники, так никогда не скажут, т.к если  это признать, то получаем видимое нарушение ЗСЭ.

И придется признать, что на замедление всех процессов что-то повлияло, эфир или еще что-то что процессы замедлило.

#65372 AlexOsipovich :

Лабораторные часы измеряют длительность процессов и ничего более. Как может замедлиться время радиоактивных элементов, если их «собственное» время течет  в том же темпе, что и у неподвижных элементов? Где Вы увидели замедление?

 Почему Вы решили что собственное время движущих элементов течет в том же темпе что и у неподвижных?

Насколько  я понимаю, по СТО время течет разным темпом у движущихся и неподвижных объектов, а процессы протекают одинаковым темпом относительно собственного локального времени.

Вы разберитесь с собственным пониманием сущности времени. В моем понимании время позволяет сравнивать длительности любых процессов в любых системах отсчета, так как при этом единицы измерения времени остаются одинаковыми везде. В вашем понимании (для образности) Вы одно и то же расстояние измеряете в разных СО метрами, футами, аршинами. Получив разные значения, Вы говорите, что все результаты правильные, а различия в размерах объясняете изменением длины измеряемого отрезка в разных   СО.

Лабораторные часы измеряли частоту поглощения гамма-квантов ядром движущегося элемента.

При неподвижном роторе резонансные частоты ядра-источника и ядра-поглотителя совпадают, гамма-кванты поглощаются. Когда ротор приводится в движение, из-за замедления времени на ободе частота линии поглощения уменьшается, и гамма-кванты перестают поглощаться.

Не из-за замедления времени, а из-за изменения частоты взаимодейсвия, вызванного «сложением» скоростей фотона и атома.

 

Посмотрите на логику ПО:

1) мы достоверно знаем, что мюон в неподвижном состоянии проживает 2,2 мкс

2) При движении на околосветовых скоростях, по нашим лабораторным часам, он начинает жить дольше 64 мкс

3)  А т.к согласно Закону сохранения энергии процессы протекают одинаково — энергия движущейся системы не убыла и не прибыла, то ...

Закон сохранения энергии к данному процессу отношения не имеет. Энергия — понятие относительное. Кинетическая — зависит от скорости относительно выбранной СО. Потенциальная — от положения относительно объекта взаимодействия.

4) Замедлилось что? время 

Ничто не не замедлилось. Как было в суточном обороте Земли 86400 секунд, столько и осталось.  По часам Марса, если верить СТО, длительность оборота Земли будет 85000, по часам Юпитера 84000 сек  и т.д. Почему мы должны верить в такой бред, если знаем, что с часами там никто не сидит, а мы свою жизнь соизмеряем с движением и вращением Земли?

Закон сохранения энергии к данному процессу отношения не имеет. Энергия — понятие относительное. Кинетическая — зависит от скорости относительно выбранной СО. Потенциальная — от положения относительно объекта взаимодействия.

Закон сохранения энергии говорит нам о том, что в замкнутой системе энергия остается постоянной с течением времени.

Если в одной ИСО взять двое одинаковых механических часов, накрутить их на одинаковое количество оборотов, то часы должны идти одинаковым темпом и за определенное количество тиков эталонных часов должны сделать определенное количество оборотов стрелок, показав в конечном итоге одинаковые значения на циферблатах.

При  этом процессе потенциальная энергия превращается в кинетическую. Т.е часы должны прийти в одинаковые энергетические состояния.

Если одни часы при этом двигались и намотали меньше секунд-минут на циферблате, то причины логически может быть три:

1) Замедлились все процессы часов по какой-то причине, но потенциальная энергия часов в пересчете не изменились

2) Замедлилось время — став локальным для часов, при этом потенциальная энергия часов в пересчете  также не изменилась

3) Нарушился ЗСЭ — потенциальной энергии в часах стало меньше и часы недокрутились до нужных значений

#65379 AlexOsipovich :

В вашем понимании (для образности) Вы одно и то же расстояние измеряете в разных СО метрами, футами, аршинами. Получив разные значения, Вы говорите, что все результаты правильные, а различия в размерах объясняете изменением длины измеряемого отрезка в разных   СО.

 

Да, по СТО все именно так — в разных ИСО отрезки времени разной длины, но это не означает что теория логически противоречивая.

Просто в ней допускается что время относительное и в каждой ИСО оно свое, если ИСО движутся по-разному.

Не все так просто. Мы должны исходить из возможности использования результатов теории в практическом применении. Мы запускаем космический корабль (зонд) на одну из планет, например, на Сатурн. Кораблю предстоит пролететь миллиард км. Скорость полета зонда 10 км/с. Время полета 10 ⁸сек.  В программу полета закладываем, что в этот момент времени по часам корабля включается тормозной двигатель. Если все расчеты правильные, то корабль благополучно присатурнится. У нас два варианта в расчетах времени:  СТО и классическое — земное. Согласно классическому тормозной двигатель включается в момент t=10⁸c. Если верить СТО, то момент включения по бортовым часам

t' =t(1-v ²|2c²) =10⁸(1-5 10^-10) = 10⁸ – 5 10^-2c. При скорости 10 км/с зонд окажется на 500 метров дальше от расчетного по земным часам положения. Понятно, что он может грохнуться о поверхность Сатурна или, наоборот, улететь неизвестно куда. Все зависит от правильного выбора момента включения тормозного двигателя. Россияне уже не раз ошибались с посадками станций на Луну и Марс. Результаты, надеюсь, Вам известны. Есть сведения, что американцы пользуются расчетами по классической механике, а Роскосмос по СТО.

#65381 AlexOsipovich :

А если кто-то сидит на Марсе и по их часам Земля совершает оборот за  85000 сек каким часам будете верить? Земным или Марсианским?

Марсиане могут организовать собственные часы со своими  минутами и секундами. Кстати, у них продолжительность суток всего на 2.7% отличается от продолжительности земных суток — 24 ч 40 мин. И их часам можно верить потому, что веками сохраняется продолжительность их суток, как и продолжительность суток   Земли. То есть, они меряют тот же ход того же времени, что и земляне, только немножко другими секундами. А вот какими секундами Вы измеряете время в движущемся мюоне? Как Вы выбираете их длительность, на какой стационарный процесс опираетесь при выборе длительности секунды? В качестве меры времени длительность времени жизни 2.2 мкс брать нельзя, так как это время статистическое. Один мюон живет 2 мкс, другой — 3 мкс, третий ...?

Как Вы сможете воспользоваться земными часами (управление командой Земли), если управляющий сигнал будет лететь со световой скоростью около часа?

 Тогда нужно делать синхронизацию бортовых часов с Земными часами используя формулы СТО и ОТО или вносить поправку в бортовые часы заранее учитывая все этапы полета. Я имел ввиду что время, по которым должен включаться тормозной двигатель, должно быть Земным.

Марсиане могут организовать собственные часы со своими  минутами и секундами. Кстати, у них продолжительность суток всего на 2.7% отличается от продолжительности земных суток — 24 ч 40 мин. И их часам можно верить потому, что веками сохраняется продолжительность их суток, как и продолжительность суток   Земли. То есть, они меряют тот же ход того же времени, что и земляне, только немножко другими секундами. А вот какими секундами Вы измеряете время в движущемся мюоне? Как Вы выбираете их длительность, на какой стационарный процесс опираетесь при выборе длительности секунды? В качестве меры времени длительность времени жизни 2.2 мкс брать нельзя, так как это время статистическое. Один мюон живет 2 мкс, другой — 3 мкс, третий ...?

Выглядит все красиво и идеалистически, но что Вы будете делать когда обнаружите что часы, не важно какие Марсианские или Земные, на разных скоростях  и вблизи массивных объектов начинают тикать по-разному?

И все процессы начинают протекать по-разному… Условный астронавт обнаруживает, что в среднем он по своим марсианским часам на Марсе писал за 30  марсианских сек, а на Земле по марсианским часам, которые остались на Марсе теперь он начал писать  35 марсианских секунд, а по марсианским часам, которые у него на руке он все также писает за 30 марсианских секунд.

Причем не важно какие часы, электрические, механические, атомные и т.д

В СТО ход времени в одной и той же системе отсчета зависит от ее скорости относительно другой системы отсчета с точки зрения наблюдателя другой СО. При этом «наблюдатель» ничего не измеряет и не наблюдает, а пересчитывает, пользуясь формулами, ход времени в другой системе на циферблат собственных часов. Мало того, если стрелки часов  движущейся системы, например, показывают на цифру 5, а формулы пересчета дают цифру 4, то, согласно СТО, верить нужно формуле пересчета. Если найдутся другие СО с другими скоростями относительно тестируемой СО, то формулы пересчета могут дать показания их часов и 6, и 8, и любые другие. При этом СТО требует верить формуле пересчета, исполненной в каждой СО. При всем этом, по мнению сторонников СТО, в теории нет никаких противоречий.

По СТО ход времени зависит от скорости перемещения объекта (ИСО) в пространстве-времени. Сравнивая разные ИСО мы понимаем какой объект (ИСО) движется в пространстве быстрее. Отсюда начинаются расчеты относительного времени. Но полученные цифры будут актуальны для этих систем. Если в расчеты мы включаем новую СО нужно разобраться как она движется относительно уже рассчитанных, после чего пересчитать время. 

Да значения могут поменяться, это происходит из-за того что мы не используем глобальную систему отсчета. 

#65512 AlexOsipovich :

Как показывают эксперименты, на скорость процессов часов — времени (кроме описанных Вами  условий среды — электрического, магнитного, гравитационного полей, влажности или температуры среды и т.д.) влияет еще и скорость объекта в пространстве 

Пространство понятие растяжимое, а скорость — понятие относительное. Скоростей относительно разных объектов может быть много, а часы имеют только одну стрелку и только один циферблат. Разные скорости не могут укладываться в одну стрелку.