Относительное замедление времени
#64407 AlexOsipovich :Главный вопрос такой — влияет ли замедление времени (гравитационное или при движении) на луч света?
Переформулирую вопрос, чтобы звучал грамотно. Вопрос: влияет ли гравитационное поле на темп хода часов?
Ответ: да, влияет.
Если взять пару часов и разместить их в местах с различным гравитационным потенциалом, то темп их хода будет разным. Часы в месте с более низким гравитационным потенциалом будут идти медленнее.
Это подтверждено прямым экспериментом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки .
Естественно, вместе с темпом хода часов изменяется и скорость всех процессов, в том числе и скорость распространения света в вакууме. Это тоже подтверждено прямым экспериментом при радиолокации Венеры. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.45977346-6686660e-6ba2dc7c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Shapiro_time_delay https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.45977346-6686660e-6ba2dc7c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Shapiro_time_delay .
Личное сообщение#64414 Fedor :#64407 AlexOsipovich :Вы очень упрощенно смотрите на ситуацию
Выше я объяснил, почему их эксперимент оказался неудачным.
Вы ничего объяснить не можете, потому что сами ничего не понимаете.
Их эксперимент оказался чрезвычайно удачным.
Они не знали, что воздух также как вода и стекло является оптической средой, которая определяет величину скорости света, делая ее постоянной и независимой от направления распространения.
Они, видимо в школу не ходили, а учебники порвали на самокрутки.
Они знали даже о результатах опыта Физо (1851 год) который измерил скорость света в движущейся воде. Их эксперимент — прямое развитие идеи Физо (попытка определения скорости света в движущемся эфире).
Эксперимент ММ был обречен на неудачу.
Вы обречены на неудачу до тех пор, пока не станете читать учебники и решать задачки.
Вращение Земли, движение звезд и планет происходит независимо от того, какую Вы выберете систему отсчета.
Результаты измерения этих величин зависят от того, как двигаются и где находятся приборы, эти величины измеряющие.
#64426 Цинник :#64393 zam :Это называется теорией эфира Лоренца.
Теория эфира Лоренца никак не могла обьяснить результаты первых экспериментов Майкельсона и Морли поскольку она предусматривала неподвижный эфир. Отрицательный результат опыта Майкельсона Морли обьясняется тем что они тоже изначально искали неподвижный эфир, но так как он оказался увлекаемым они его не обнаружили из ща большой погрешности в измерениях.Об этом кстати говорят и преобразовпния Лоренца. В классическом варианте эффекта Доплера есть два варианта. Первых когда наблюдатель неподвижен относительно среды второй когда источник неподвижен, а наблюдатель подвижен. А вот в когда наблюдатель находится на обьекте увлекающим среду и представлен в преобразовании Лоренца. Как частный случай эффекта доплера где фигурируют не разность скоростей, а разность квадратов скоростей.
Откуда цитат надёргали? Вы не понимаете, что это ерунда?
#64427 Цинник :Как вы не можете понять простые вещи?
Как вы не можете понять простой вещи? Чтобы писать про СТО в разделе «Элементы СТО» нужно почитать учебники по СТО и порешать задачки.
А для тех кто хочет заниматься пустомельством про СТО существуют два специально выделенных вольера.
В СТО в качестве доказательства приводится эффект Доплера.
Нет.
Вернее ее частный случай в результате которого у удаляющегося обьекта происходит я кобы замедление времени.
Нет.
Но в этом случае это замедление мнимое. То есть даже если часы идут с одинаковой скоростью, то разница из за эффекта Доплера будет.
Разница в результатах измерения темпа хода часов реальна. И с эффектом Доплера не связана.
А вот при экспериментах оно реальное и происходит совсем по другой причине.
По причине, которой вы не знаете.
Ну и так далее.
Флуд в тематических разделах я удаляю. Учтите на будущее.
#64428 AlexOsipovich :#64414 Fedor :Относительно воздушной среды, полагаю, вы верно пишите.
Отец Fedor врёт. Болезнь у него такая. Псевдология называется.
А вот если интерферометр повернуть в вертикальную плоскость, очень вероятно, картина будет другой.
Для этого интерферометр нужен размером с земной шар.
Т.к «эфир» у Земли будет плотнее
Эфир (по современному — физический вакуум) имеет везде одинаковую плотность.
тогда мы увидим сдвиг интерференционной картины.
Да, но причина этого будет другая — неоднородность гравитационного поля Земли (неодинаковость гравитационного потенциала в разных местах).
#64438 Fedor :#64431 zam :Нельзя стартовать со скоростью не ноль. Включение секундомера тут ни при чём совершенно.
Преобразования Лоренца содержат скорость без старта.
Конечно. Они для систем, движущихся с постоянной скоростью (не стартующих и не останавливающихся).
Секундомером Вы не управляете. Им управляет космонавт и включает, когда посчитает нужным.
Ещё раз спрашиваю. При чём тут секундомер вообще?
Результат измерения расстояния между парой объектов зависит от скорости, с которой двигаются измерительные приборы.
Измерительные приборы у космонавта не двигаются.
Измерительные приборы космонавта не двигаются относительно космонавта, но двигаются относительно Земли.
l’ – длина стержня не измеренная, а посчитанная с использованием преобразования. Нужно понимать эту разницу.
Все эксперименты показали, что результаты расчётов по СТО совпадают с результатами измерений. Так в чём разница?
На этапе разгона объект-цель полёта может приближаеться к путешественнику со сверхсветовой сеоростью (если ускорение при разгоне велико и расстояние до объекта-цели велико).
Эту чушь могли бы и не писать. В задаче не цель определяет скорость, а тот, кто ставит задачу. Это у Вас с логикой не все в порядке.
И где тут чушь? И где тут нарушение логики?
Расчёты будут?
Расчеты чего. Вам нужно записать L и v в числах?
Нем. Мне нужно, чтобы вы вычислили время полёта космонавта от А до В по часам космонавта (в буквах).
Здесь Вы снова, не приводя доказательств собственного ума, начинаете обсуждать в негативном плане мои умственные способности. Разберитесь вначале в своих способностях. Они у Вас далеки от совершенства.
Конечно далеки. Но я, по крайней мере, не пишу о том, в чём не разбираюсь. Если бы вы не хамили, то и не давали бы повода обсуждать ваши умственые способности.
Вы пока что кроме слов «ложь» и « брехня» других аргументов не приводите, ввиду их отсутствия.
Не я ли давал подробнейшие решения целого ряда задач по СТО? Это для вас не аргументы? Для вас аргументами является пустопорожняя болтовня?
При этом Вы не понимали или не признавали результатов собственных решений.
Вы же не смогли указать ни одной ошибки в моих решениях.
Просто вы отвергаете результаты решений, потому что они противоречат вашим убогим представлениям об устройстве природы.
#64439 AlexOsipovich :#64432 zam :Задача сто-006
Есть две звезды, А и В. Расстояние между ними в их собственной системе отсчёта равно L0.
Космически корабль движется с постоянной скоростью в направлении от А к В. В момент времени t = 0 (по часам системы отсчёта звёзд) корабль пролетает мимо звезды А. То есть, уравнение движения корабля в системе отсчёта звёзд x = vt.
Событие «А» — корабль пролетает мимо звезды А.
Событие «В» — корабль пролетает мимо звезды В.
Требуется:
1) определить промежуток времени между событиями А и В в системе отсчёта звёзд;
2) определить промежуток времени между событиями А и В в системе отсчёта корабля.
Диаграмма Минковского к задаче:
Когда задачу решите...
А вы не хотите ли решить?
главное осознать, что замедление времени для корабля будет не относительное, теоретическое или какое-либо еще, а реальное.
А для ИСО звезд оно по вашим расчетам может быть только относительное или теоретическое.
А ка же тогда первый постулат (который про равноправие всех ИСО)? И перестаньте, наконец, использовать бессмысленное «замедление времени».
#64443 Fedor :#64432 zam :Диаграмма Минковского к задаче:
В системе отсчета звезд t = L / v . Для этого случая Вы нарисовали диаграмму.
Правильно. Школьная задачка 5 класса.
Диаграмму для СО корабля я нарисовал зеленым цветом. В СО корабля стартует и движется со скоростью v звезда В. По часам космонавта затраченное на полет время равно времени его полета по часам его брата, оставшегося на звезде A.
Нарисовали вы чёрте-что.
В задаче никто не стартует и не останавливается. Все скорости постоянны. Дли системы отсчёта космонавта диаграмма выглядит вот так:
Здесь (как и на предыдущей картинке) синяяя — мировая линия звезды А, зелёная — мировая линия звезды В, красная — мировая линия космического корабля.
L' — расстояние между звёздами в системе отсчёта космического корабля.
Естественно, продолжительности полёта по часам на звёздах и по часам на корабле отличаются.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64457 zam :#64439 AlexOsipovich :#64432 zam :Задача сто-006
Есть две звезды, А и В. Расстояние между ними в их собственной системе отсчёта равно L0.
Космически корабль движется с постоянной скоростью в направлении от А к В. В момент времени t = 0 (по часам системы отсчёта звёзд) корабль пролетает мимо звезды А. То есть, уравнение движения корабля в системе отсчёта звёзд x = vt.
Событие «А» — корабль пролетает мимо звезды А.
Событие «В» — корабль пролетает мимо звезды В.
Требуется:
1) определить промежуток времени между событиями А и В в системе отсчёта звёзд;
2) определить промежуток времени между событиями А и В в системе отсчёта корабля.
Диаграмма Минковского к задаче:
Когда задачу решите...
А вы не хотите ли решить?
главное осознать, что замедление времени для корабля будет не относительное, теоретическое или какое-либо еще, а реальное.
А для ИСО звезд оно по вашим расчетам может быть только относительное или теоретическое.
А ка же тогда первый постулат (который про равноправие всех ИСО)? И перестаньте, наконец, использовать бессмысленное «замедление времени».
Так задача вроде не сложная, уверн что по СТО она легко решится. Можно просто взять калькулятор
Расчет релятивистского замедления времени онлайн калькулятор (center-pss.ru)
Забить туда нужные значения да и всех дел.
У меня вопросы другого плана.
1) Равноправие ИСО и принцип относительности. Как по вашей логике эта тема отрабатывает? Если в реальности время замедлится только на одних часах. Можно сколь угодно долго плавать в относительности и смотреть на ситуацию с разных ИСО, но ведь в реальности, время все также неизменно замедлится у движущегося объекта в сравнении с неподвижным.
2) Если вы подтверждаете, что в гравитационном поле луч света замедляется, то почему вы уверены что в движущейся ИСО он не замедляется?
Поймите меня правильно, если луч света замедляется в вакууме под действием «гравитационного поля», разве это не указывает на то, что нужно искать реальную причину замедления всех процессов? В такой ситуации о каком равноправии ИСО можно говорить, если законы природы работают по разному во всех ИСО которые в движении или в «гравитационном поле»?
На Земле процессы протекают с одной скоростью, а на Юпитере с другой. Зачем вообще нужно говорить о замедлении времени (это не мой термин), если замедляются процессы?
Время тогда общее для всех!
3) Если в двух разных ситуациях мы наблюдаем замедление процессов, то очевидно что влияют на это замедление с большой вероятностью одни и теже частицы — что-то тиипа эфира или темной материи.
Эйнштейн ввел принцип эквивалентности, сказал что «гравитацию» можно заменить ускорением, при обоих процессах «замедляется время», также время замедляется и при равномерном прямолинейном движении… разве не очевидно что природа замедления времени процессов общая?
Они не знали, что воздух также как вода и стекло является оптической средой, которая определяет величину скорости света, делая ее постоянной и независимой от направления распространения.
Они, видимо в школу не ходили, а учебники порвали на самокрутки.
Они знали даже о результатах опыта Физо (1851 год) который измерил скорость света в движущейся воде. Их эксперимент — прямое развитие идеи Физо (попытка определения скорости света в движущемся эфире).
И она оказалась не равной скорости света в воздухе и не равной скорости света в неподвижной воде. Был сделан вывод, что эфир увлекался водой якобы частично. ММ эксперимент — попытка определения скорости Земли относительно неподвижного эфира.
отредактировал(а) zam: 2024-07-05 11:57 GMT
#64456 zam :#64438 Fedor :Секундомером Вы не управляете. Им управляет космонавт и включает, когда посчитает нужным.
Ещё раз спрашиваю. При чём тут секундомер вообще?
Вы этого не понимаете? Секундомером измеряют промежутки времени.
Результат измерения расстояния между парой объектов зависит от скорости, с которой двигаются измерительные приборы.
Измерительные приборы у космонавта не двигаются.
Измерительные приборы космонавта не двигаются относительно космонавта, но двигаются относительно Земли.
А какое им дело до Земли? Они двигаются и относительно Венеры, Марса, Юпитера… Их показания не зависят от того, на какой планете находится zam. О принципе относительности они знают и руководствуются им.
l’ – длина стержня не измеренная, а посчитанная с использованием преобразования. Нужно понимать эту разницу.
Все эксперименты показали, что результаты расчётов по СТО совпадают с результатами измерений. Так в чём разница?
Я не знаю таких экспериментов, а Вы их скрываете.
В чем разница поясню на примере действия лупы. Лупа дает изображение наблюдаемого предмета, например, текста и масштабы изображения могут значительно отличаться от реальных размеров наблюдаемого объекта. Вы же, измерив изображение, пытаетесь выдать полученный результат в качестве истинного размера объекта.
На этапе разгона объект-цель полёта может приближаеться к путешественнику со сверхсветовой сеоростью (если ускорение при разгоне велико и расстояние до объекта-цели велико).
Эту чушь могли бы и не писать. В задаче не цель определяет скорость, а тот, кто ставит задачу. Это у Вас с логикой не все в порядке.
И где тут чушь? И где тут нарушение логики?
Чушь, это когда вносится текст, никакого отношения не имеющий к предмету обсуждения.
Расчёты будут?
Расчеты чего. Вам нужно записать L и v в числах?
Нем. Мне нужно, чтобы вы вычислили время полёта космонавта от А до В по часам космонавта (в буквах).
В моем тексте и на рисунке это было сделано.
Здесь Вы снова, не приводя доказательств собственного ума, начинаете обсуждать в негативном плане мои умственные способности. Разберитесь вначале в своих способностях. Они у Вас далеки от совершенства.
Конечно далеки. Но я, по крайней мере, не пишу о том, в чём не разбираюсь. Если бы вы не хамили, то и не давали бы повода обсуждать ваши умственые способности.
По части хамства Вы тут первый человек. За Вами не угонишься.
Вы пока что кроме слов «ложь» и « брехня» других аргументов не приводите, ввиду их отсутствия.
Не я ли давал подробнейшие решения целого ряда задач по СТО? Это для вас не аргументы? Для вас аргументами является пустопорожняя болтовня?
При этом Вы не понимали или не признавали результатов собственных решений.
Вы же не смогли указать ни одной ошибки в моих решениях.
Просто вы отвергаете результаты решений, потому что они противоречат вашим убогим представлениям об устройстве природы.
Результаты ваших решений я принимаю спокойно. Если они выполнены без ошибок. На ошибки, если вижу, указываю. Но Вы не воспринимаете собственных решений, в которых демонстрируете противоречия в СТО при решении задач в разных системах отсчета. Так было неоднократно в задачах со стрельбой из пистолета, с опытами Саньяка. То же самое происходит в задаче с близнецами. Вы в упор не видите принципа относительности и любыми способами пытаетесь подменить процессы, происходящие в системе отсчета космонавта результатами их преобразований. Случай с шашлычницей, вообще уникален. Вы не понимаете, когда и какие механические процессы относятся к неинерциальным системам отсчета и могут описываться соответствующими уравнениями.
#64458 zam :#64443 Fedor :Диаграмму для СО корабля я нарисовал зеленым цветом. В СО корабля стартует и движется со скоростью v звезда В. По часам космонавта затраченное на полет время равно времени его полета по часам его брата, оставшегося на звезде A.
Нарисовали вы чёрте-что.
Зеленым цветом я нарисовал диаграмму происходящего в системе отсчета корабля в режиме, когда СО корабля считается неподвижной. Моя диаграмма правильно отражает расстояние и затраченное кораблем время на полет до звезды В.
В задаче никто не стартует и не останавливается. Все скорости постоянны. Дли системы отсчёта космонавта диаграмма выглядит вот так:
Здесь (как и на предыдущей картинке) синяяя — мировая линия звезды А, зелёная — мировая линия звезды В, красная — мировая линия космического корабля.
L' — расстояние между звёздами в системе отсчёта космического корабля.
Естественно, продолжительности полёта по часам на звёздах и по часам на корабле отличаются.
Вы нарисовали диаграмму полета корабля с точки зрения наблюдателя, находящегося в системе отсчета, связанной со звездами, полученную им в результате преобразований Лоренца. Но система отсчета корабля вместе со всем оборудованием в нем и часами, в том числе, понятия не имеет, где сидит zam , и какие преобразования он использует.
#64480 AlexOsipovich :#64457 zam :А вы не хотите ли решить?
Так задача вроде не сложная, уверн что по СТО она легко решится. Можно просто взять калькулятор
Расчет релятивистского замедления времени онлайн калькулятор (center-pss.ru)
Забить туда нужные значения да и всех дел.
Совершенно верно. Решение прямо на первой странице. И забивать ничего не нужно.
У меня вопросы другого плана.
1) Равноправие ИСО и принцип относительности. Как по вашей логике эта тема отрабатывает? Если в реальности время замедлится только на одних часах. Можно сколь угодно долго плавать в относительности и смотреть на ситуацию с разных ИСО, но ведь в реальности, время все также неизменно замедлится у движущегося объекта в сравнении с неподвижным.
Тем хода часов не замедлится ни у кого, нет для этого причин. Различаются результаты измерения темпа их хода. По мнению наблюдателя на звезде медленнее идут часы корабля. По мнению наблюдателя на корабле медленнее идут часы звезды.
Полная симметрия. Полное равноправие.
2) Если вы подтверждаете, что в гравитационном поле луч света замедляется, то почему вы уверены что в движущейся ИСО он не замедляется?
Как вы понимаете выражение «в движущейся ИСО»? По вашему что же? Можно находиться внутри системы отсчёта или вне системы отсчёта?
Результаты измерения скорости света в вакууме наблюдателем, собственная система которого инерциальна, дают постоянную величину. Это второй постулат СТО, подтверждённый экспериментально.
Поймите меня правильно, если луч света замедляется в вакууме под действием «гравитационного поля», разве это не указывает на то, что нужно искать реальную причину замедления всех процессов?
Конечно, нужно искать реальную причину.
Снова рассмотрим световые часы. Только теперь расположим их горизонтально на 1 и 5 этажах здания (как в эксперименте Паунда и Ребки).
В гравитационном поле световые лучи искривляются (доказано наблюдениями Эддингтона). На первом этаже сильнее, чем на пятом (напряжённость гравитационного поля на первом этаже больше). Поэтому нижние часы тикают реже, чем верхние.
Обратите внимание, если луч света наблюдается из неинерциальной системы отсчёта, то он тоже искривлён. Отсюда принцип эквивалентности ОТО (вот ОТО — это как раз про гравитацию): «однородное гравитационное поле не отличимо от равноускоренного движения».
В такой ситуации о каком равноправии ИСО можно говорить, если законы природы работают по разному во всех ИСО которые в движении или в «гравитационном поле»?
Законы природы не зависят от того, кто и откуда их наблюдает. В СТО гравитации нет вообще (или она пренебрежимо мала).
На Земле процессы протекают с одной скоростью, а на Юпитере с другой. Зачем вообще нужно говорить о замедлении времени (это не мой термин), если замедляются процессы?
В стопятисотый раз повторяю — не говорите о замедлении времени. Это бессмысленно.
Время тогда общее для всех!
Конечно. Время (то есть, математическая модель) одно для всех. А результаты измерения длительностей процессов зависят от того, где находятся и как двигаются часы.
3) Если в двух разных ситуациях мы наблюдаем замедление процессов, то очевидно что влияют на это замедление с большой вероятностью одни и теже частицы — что-то тиипа эфира или темной материи.
Мы наблюдаем один и тот же процесс из двух разных мест и получаем разные результаты измерения его продолжительности. Кто повлиял.
Эйнштейн ввел принцип эквивалентности, сказал что «гравитацию» можно заменить ускорением, при обоих процессах «замедляется время», также время замедляется и при равномерном прямолинейном движении… разве не очевидно что природа замедления
временипроцессов общая?
Вы не могли бы дать ссылку/цитату? Где Эйнштейн пишет про «замедление времени»? Я почему-то не встречал.
#64490 Fedor :Они не знали, что воздух также как вода и стекло является оптической средой, которая определяет величину скорости света, делая ее постоянной и независимой от направления распространения.
Они, видимо в школу не ходили, а учебники порвали на самокрутки.
Они знали даже о результатах опыта Физо (1851 год) который измерил скорость света в движущейся воде. Их эксперимент — прямое развитие идеи Физо (попытка определения скорости света в движущемся эфире).
И она оказалась не равной скорости света в воздухе и не равной скорости света в неподвижной воде.
И даже не равна сумме скорости света в неподвижной воде и скорости течения воды.
Был сделан вывод, что эфир увлекался водой якобы частично.
Это позволило объяснить результаты этого эксперимента, но не смогло объяснить результаты многих других экспериментов.
ММ эксперимент — попытка определения скорости Земли относительно неподвижного эфира.
Движение Земли относительно неподвижного эфира — это то же самое, что движение эфира относительно неподвижной Земли.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64499 zam :Совершенно верно. Решение прямо на первой странице. И забивать ничего не нужно.
У меня вопросы другого плана.
1) Равноправие ИСО и принцип относительности. Как по вашей логике эта тема отрабатывает? Если в реальности время замедлится только на одних часах. Можно сколь угодно долго плавать в относительности и смотреть на ситуацию с разных ИСО, но ведь в реальности, время все также неизменно замедлится у движущегося объекта в сравнении с неподвижным.
Тем хода часов не замедлится ни у кого, нет для этого причин. Различаются результаты измерения темпа их хода. По мнению наблюдателя на звезде медленнее идут часы корабля. По мнению наблюдателя на корабле медленнее идут часы звезды.
Полная симметрия. Полное равноправие.
Замедление времени термин не мой, нужно наехать на различные ресурсы, которые его используют, пусть всякую чушь не пишут
Замедление времени — Википедия (wikipedia.org)
Предложите, пожалуйста, свое определение феномена, укажите источник откуда вы взяли определение.
Исходя из моего представление реальности, мне видится, что правильно говорить замедление процессов.
С ваших слов различные результаты измерения темпа хода часов — это не изменение темпа хода одних часов относительно других, так?
Т.е по вашим словам ни замедления времени ни замедления процессов в движущейся системе нет, так?
Как тогда объяснить разницу результатов измерения темпа хода часов с позиции природы и реальности? Природе безразницы, что относительно чего вы меряете и вычисляется.
Если на одном циферблате механических часов показания меньше чем на другом и при этом до этого они были синхронизированны, нужно этот феномен объяснить с позиции реальности.
Как одни часы натикали меньше секунд-минут чем другие?
Если вам принесут механические часы с разными показаниями на циферблата, сможете сделать revers-engineering? Объяснить как синхронизированные часы пришли в это состояние без относительности одновременности (которую как вы сами признались вы не видели)?
Относительность одновременности — Википедия (wikipedia.org)
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64499 zam :2) Если вы подтверждаете, что в гравитационном поле луч света замедляется, то почему вы уверены что в движущейся ИСО он не замедляется?
Как вы понимаете выражение «в движущейся ИСО»? По вашему что же? Можно находиться внутри системы отсчёта или вне системы отсчёта?
Результаты измерения скорости света в вакууме наблюдателем, собственная система которого инерциальна, дают постоянную величину. Это второй постулат СТО, подтверждённый экспериментально.
Термин движущееся ИСО, я использую исключительно для природной визуализации - это объект-система, которая перемещается в пространстве. Можно представить контейнер, который перемещается в пространстве.
Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно либо покоятся[1][2]. Существование систем, обладающих указанным свойством, постулируется первым законом Ньютона. Эквивалентное определение, удобное для использования в теоретической механике, звучит[3]: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным». Экспериментальные факты свидетельствует о наличии систем с убедительной точностью близких к ИСО.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64499 zam :У меня вопросы другого плана.
1) Равноправие ИСО и принцип относительности. Как по вашей логике эта тема отрабатывает? Если в реальности время замедлится только на одних часах. Можно сколь угодно долго плавать в относительности и смотреть на ситуацию с разных ИСО, но ведь в реальности, время все также неизменно замедлится у движущегося объекта в сравнении с неподвижным.
Тем хода часов не замедлится ни у кого, нет для этого причин. Различаются результаты измерения темпа их хода. По мнению наблюдателя на звезде медленнее идут часы корабля. По мнению наблюдателя на корабле медленнее идут часы звезды.
Полная симметрия. Полное равноправие.
Все было бы так сказочно и симметрично, если бы не реальность. В которой, часики намотают меньше сеунд-минут именно в корабле.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64499 zam :Результаты измерения скорости света в вакууме наблюдателем, собственная система которого инерциальна, дают постоянную величину. Это второй постулат СТО, подтверждённый экспериментально.
Конечно,дадут постоянную величину, если лучи света, наблюдатель и его часы находится внутри движущейся системы и все процессы внутри системы замедлились.
Но о какой симметрии можно говорить, если в неподвижной ИСО процессы протекают быстрее чем в движущейся?
Если бы протекали одинаково везде — можно говорить о симметрии.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64499 zam :Конечно, нужно искать реальную причину.
Снова рассмотрим световые часы. Только теперь расположим их горизонтально на 1 и 5 этажах здания (как в эксперименте Паунда и Ребки).
В гравитационном поле световые лучи искривляются (доказано наблюдениями Эддингтона). На первом этаже сильнее, чем на пятом (напряжённость гравитационного поля на первом этаже больше). Поэтому нижние часы тикают реже, чем верхние.
Если часы в вертикальную плоскость перевернуть, замедления луча не будет?
В целом вы последнее время хорошие ссылки скидываете, но т.к я не физик мне нужно чуть больше времени, чем другим чтобы результаты экспериментов разобрать.
В эксперименте Паунда и Ребки, разве они исследовали не частоту фотонов?
#64451 zam :Переформулирую вопрос, чтобы звучал грамотно. Вопрос: влияет ли гравитационное поле на темп хода часов?
Ответ: да, влияет.
Если взять пару часов и разместить их в местах с различным гравитационным потенциалом, то темп их хода будет разным. Часы в месте с более низким гравитационным потенциалом будут идти медленнее.
Это подтверждено прямым экспериментом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки .
Естественно, вместе с темпом хода часов изменяется и скорость всех процессов, в том числе и скорость распространения света в вакууме. Это тоже подтверждено прямым экспериментом при радиолокации Венеры. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.45977346-6686660e-6ba2dc7c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Shapiro_time_delay https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.45977346-6686660e-6ba2dc7c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Shapiro_time_delay .
А теперь переформулируем ответ корректнее. То есть в соответсьвии что является причиной, а что следствием.
Причина. Возле обьектов облпдающих энергией энергетичнская плотность среды выше чем при удалении от них. Что в свою очередь будет влиять на скорость света в ней. Квадрат скорости света обратнопропорционален энергетической плотности среды. Из за этого и происходит гравитационное линзирование и эффект гравитации. А также замедление хода часов использующих физические процессы зависящих от скорости света в среде. А вот гравитациогный потенциал тут точно не при чем.
#64499 zam :Тем хода часов не замедлится ни у кого, нет для этого причин. Различаются результаты измерения темпа их хода. По мнению наблюдателя на звезде медленнее идут часы корабля. По мнению наблюдателя на корабле медленнее идут часы звезды.
Полная симметрия. Полное равноправие.
Называйте вещи своими именами. Наблюдатель на звезде никаких измерений не проводит, поэтому нет результатов измерений. Однако он имеет МНЕНИЕ о ходе часов на корабле. Точно также наблюдатель на корабле имеет МНЕНИЕ о ходе часов на звезде. И в том, и в другом случае есть МНЕНИЯ, но какое отношение имеют эти мнения к реальному ходу часов на корабле и на звезде? И почему фоловеры теории убеждают всех, что их мнение совпадает с реальностью, когда мнения наблюдателей противоречат друг другу?
#64503 AlexOsipovich :#64499 zam :Тем хода часов не замедлится ни у кого, нет для этого причин. Различаются результаты измерения темпа их хода. По мнению наблюдателя на звезде медленнее идут часы корабля. По мнению наблюдателя на корабле медленнее идут часы звезды.
Полная симметрия. Полное равноправие.
Замедление времени термин не мой, нужно наехать на различные ресурсы, которые его используют, пусть всякую чушь не пишут
Так не читайте всякую чушь. Читайте учебники.
Предложите, пожалуйста, свое определение феномена, укажите источник откуда вы взяли определение.
Я этим выражением не пользуюсь. Зачем же мне давать определение?
С ваших слов различные результаты измерения темпа хода часов — это не изменение темпа хода одних часов относительно других, так?
Как когда. В задачке про две звезды и космический корабль результаты измерений не свидетельствуют об изменении темпа хода часов. В задачке про близнецов — свидетельствуют.
Т.е по вашим словам ни замедления времени ни замедления процессов в движущейся системе нет, так?
Замедлене процессов може быть, если изменяются условия протекания процессов. У близнеца-путешественника процессы замедлены, потому что их условия протекания другие по сравнению с близнецом-домоседом.
Природе без разницы, что относительно чего вы меряете и вычисляется.
Измерительным приборам не безразлично. А когда я вычисляю, мне важно чтобы результат вычислений совпадал с результатом измерений.
Если на одном циферблате механических часов показания меньше чем на другом и при этом до этого они были синхронизированны, нужно этот феномен объяснить с позиции реальности.
Именно это я вам и объясняю.
Как одни часы натикали меньше секунд-минут чем другие?
Они шли медленнее, чем друге.
Если вам принесут механические часы с разными показаниями на циферблата, сможете сделать revers-engineering? Объяснить как синхронизированные часы пришли в это состояние без относительности одновременности (которую как вы сами признались вы не видели)?
Новую картинкку про свеовые часы видели?
#64504 AlexOsipovich :#64499 zam :Как вы понимаете выражение «в движущейся ИСО»? По вашему что же? Можно находиться внутри системы отсчёта или вне системы отсчёта?
Термин движущееся ИСО, я использую исключительно для природной визуализации - это объект-система, которая перемещается в пространстве. Можно представить контейнер, который перемещается в пространстве.
Вы неправильно используее. В пространстве перемещаться нельзя. Пространство — это математическая модель, набор закорючек (уравнений) в учебниках и научных журналах. Перемещаться можно только относительно некоторого тела (тела отсчёта).
А вне контейнера — это уже не сисема отсчёта данного контейнера?
Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно либо покоятся[1][2]. Существование систем, обладающих указанным свойством, постулируется первым законом Ньютона. Эквивалентное определение, удобное для использования в теоретической механике, звучит[3]: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным». Экспериментальные факты свидетельствует о наличии систем с убедительной точностью близких к ИСО.
Всё правильно.
Обратите внмание: свойства пространства-времени (то есть, те самые уравнения) зависят от того, какая система отсчёта используется.
#64505 AlexOsipovich :#64499 zam :Тем хода часов не замедлится ни у кого, нет для этого причин. Различаются результаты измерения темпа их хода. По мнению наблюдателя на звезде медленнее идут часы корабля. По мнению наблюдателя на корабле медленнее идут часы звезды.
Полная симметрия. Полное равноправие.
Все было бы так сказочно и симметрично, если бы не реальность. В которой, часики намотают меньше сеунд-минут именно в корабле.
У вас извращённые представления о реальности. Сотый раз поворяю: чатайте учебники, а не бред опровергунов.
#64507 AlexOsipovich :#64499 zam :Результаты измерения скорости света в вакууме наблюдателем, собственная система которого инерциальна, дают постоянную величину. Это второй постулат СТО, подтверждённый экспериментально.
наблюдатель и его часы находится внутри движущейся системы
Нельзя находиться внутри или вне системы отсчёа. В любой системе отсчёта находится вся Вселенная.
Но о какой симметрии можно говорить, если в неподвижной ИСО процессы протекают быстрее чем в движущейся?
Не процессы проекают быстрее, а результаты измерения скорости процессов другие. А симметрия в том, что мы с равным успехом можем считать ИСО1 покоящейся, а систему ИСО2 движущёйся; и наоборот, систему ИСО2 покоящейся, а систему ИСО1 движущейся.
Если бы протекали одинаково везде — можно говорить о симметрии.
Одинаково. Можно.
#64508 AlexOsipovich :#64499 zam :Снова рассмотрим световые часы. Только теперь расположим их горизонтально на 1 и 5 этажах здания (как в эксперименте Паунда и Ребки).
В гравитационном поле световые лучи искривляются (доказано наблюдениями Эддингтона). На первом этаже сильнее, чем на пятом (напряжённость гравитационного поля на первом этаже больше). Поэтому нижние часы тикают реже, чем верхние.
Если часы в вертикальную плоскость перевернуть, замедления луча не будет?
Будет. Но картинку рисовать сложнее.
В эксперименте Паунда и Ребки, разве они исследовали не частоту фотонов?
Именно частоту гамма-фотонов. А их источник (ядра радиоактивного изотопа железа) — и был часами.
#64544 Цинник :#64451 zam :Переформулирую вопрос, чтобы звучал грамотно. Вопрос: влияет ли гравитационное поле на темп хода часов?
Ответ: да, влияет.
Если взять пару часов и разместить их в местах с различным гравитационным потенциалом, то темп их хода будет разным. Часы в месте с более низким гравитационным потенциалом будут идти медленнее.
Это подтверждено прямым экспериментом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки .
Естественно, вместе с темпом хода часов изменяется и скорость всех процессов, в том числе и скорость распространения света в вакууме. Это тоже подтверждено прямым экспериментом при радиолокации Венеры. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.45977346-6686660e-6ba2dc7c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Shapiro_time_delay https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.45977346-6686660e-6ba2dc7c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Shapiro_time_delay .
А теперь переформулируем ответ корректнее. То есть в соответсьвии что является причиной, а что следствием.
Причина. Возле обьектов облпдающих энергией энергетичнская плотность среды выше чем при удалении от них. Что в свою очередь будет влиять на скорость света в ней. Квадрат скорости света обратнопропорционален энергетической плотности среды. Из за этого и происходит гравитационное линзирование и эффект гравитации. А также замедление хода часов использующих физические процессы зависящих от скорости света в среде. А вот гравитациогный потенциал тут точно не при чем.
Господин Цинник! Вы перепутали разделы форума. Это тематический раздел. Здесь вопросы можно задавать всем желающим. А отвечать можно только тем, кто разбирается в вопросе.
Вот когда почитаете учебник и порешаете задачки, тогда, может быть (если что-нибудь поймёте) сможете писаь формулировки в тематических разделах. А пока для вас есть специально выделенные вольеры.
Учтите на будущее. Флуд в тематических разделах буду удалять.
#64547 Fedor :#64499 zam :Тем хода часов не замедлится ни у кого, нет для этого причин. Различаются результаты измерения темпа их хода. По мнению наблюдателя на звезде медленнее идут часы корабля. По мнению наблюдателя на корабле медленнее идут часы звезды.
Полная симметрия. Полное равноправие.
Называйте вещи своими именами. Наблюдатель на звезде никаких измерений не проводит, поэтому нет результатов измерений.
Вполне может провести и получить результаты.
Однако он имеет МНЕНИЕ о ходе часов на корабле. Точно также наблюдатель на корабле имеет МНЕНИЕ о ходе часов на звезде.
Не мнение, а результаты расчётов. Мнение — это у вас (потому что считать вы не умеете).
И в том, и в другом случае есть МНЕНИЯ, но какое отношение имеют эти мнения к реальному ходу часов на корабле и на звезде?
Их результаты расчётов совпадают с показаниями приборов. Вот такое отношение.
И почему фоловеры теории убеждают всех, что их мнение совпадает с реальностью, когда мнения наблюдателей противоречат друг другу?
«В моём доме не выражаться!» (Кавказская пленница).
СТО совпадает с реальностью — доказано экспериментально.
Расчёты наблюдателей не противоречат друг другу, а соответствуют друг другу.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64563 zam :Так не читайте всякую чушь. Читайте учебники.
Предложите, пожалуйста, свое определение феномена, укажите источник откуда вы взяли определение.
Я этим выражением не пользуюсь. Зачем же мне давать определение?
Скиньте, пожалуйста, ссылки на ваши источники, где я смогу прочитать определение феномена «замедления времени».
Другими словами, где описано как правильно детерминировать явление отражающее «Различные результаты измерения темпа хода часов».
Эта размытость в терминологии, позволяет вам удобно уходить от объяснения природных явлений.
Я просто не могу понять, различные показания на циферблатах двух механических часов, которые были синхронизированы - это не результат замедления процессов одних из часов?
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
#64563 zam :С ваших слов различные результаты измерения темпа хода часов — это не изменение темпа хода одних часов относительно других, так?
Как когда. В задачке про две звезды и космический корабль результаты измерений не свидетельствуют об изменении темпа хода часов. В задачке про близнецов — свидетельствуют.
Т.е по вашим словам ни замедления времени ни замедления процессов в движущейся системе нет, так?
Замедлене процессов може быть, если изменяются условия протекания процессов. У близнеца-путешественника процессы замедлены, потому что их условия протекания другие по сравнению с близнецом-домоседом.
Замедление времени — Википедия (wikipedia.org)
Согласно специальной теории относительности в движущемся теле все физические процессы проходят медленнее, чем следовало бы для неподвижного тела по отсчётам времени неподвижной (лабораторной) системы отсчёта.
Тут коллеги бред написали? Заметьте тут не указываются этапы ускорения торможения/
Обратите также внимание на источники [3].
Релятивистское замедление времени проявляется[3], например, при наблюдении короткоживущих элементарных частиц, образующихся в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей и успевающих благодаря ему достичь поверхности Земли.
Данный эффект, наряду с гравитационным замедлением времени учитывается в спутниковых системах навигации. Например, в GPS ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли[4], составляющую суммарно 38 микросекунд в день[5][6].
В качестве иллюстрации релятивистского замедления времени часто приводится парадокс близнецов.
Движение с постоянной скоростьюКоличественное описание замедления времени может быть получено из преобразований Лоренца:
,
где
Точность формулы неоднократно проверена на элементарных частицах, атомах и даже макроскопических часах.
Я это все к тому, что в задачке про две звезды и космический корабль результаты измерений свидетельствуют об изменении темпа хода часов. А как же иначе? Ведь если вам часы из эксперимента принесут и положат на стол, вы же на циферблатах увидете разность хода?
И вы никак не сможите их относительно перекрутить — замедлятся часы которые были в корабле.