Описание шарообразного объекта внутри четырёхмерного континуума.

 

#63547 Bionik21 :

 По поводу ролика.

Когда вы нарисовали ось времени, камушки в аквариуме перестали изображать материальные точки. Они стали изображать события.

Вы говорите: «объект состоит из материальных точек». В пространстве-времени объект состоит из событий, которые происходят с его материальнвыми точками.

Рассмотрим поезд, движущийся из Москвы в Петербург. Его изображение в пространстве-времени будет примерно таким:

Синяя — это мировая линия переднего вагона. Зелёная — это мировая линия заднего вагона.

в документалном фильме мы не можем наблюдать состояние обьекта в разные моменты времени.Это можно сделать и при гравитационном линзировании.

https://ru.wikipedia.org/?curid=26257&oldid=132976267

Конечно. Я об этом и говорю. Т.е. задача описания шара внутри принятого континуума не решаема? 

Что бы не было элементарных противоречий и логических не соответствий. Когда ось где заменяют осью когда, при этом продолжается анализ где подразумевается всё та же ось где. 

Весь анализ и восприятие и описание четырёх мерного континуума имеет эту особенность. 

Замена где когда, при этом всё так же воспринимается где, вместо когда. 

Хотя описать логически правильно я бы смог. 

Это пока не само описание, а логическая предпосылка:

Представьте старый фильм, снятый на киноплёнку. 

Наблюдатель это зритель. Есть две координаты — длина и ширина плёнки или каждого кадра. Есть координата или измерение — когда. 

Наблюдать может воспринимать фильм только когда видна разницу между кадрами, или при перемещении плёнки относительно наблюдателя, или при перемещении наблюдателя относительно плёнки. 

Коррелируя наблюдателя, как полноценного участника фильма на плёнке и представляя окружающий снятый на плёнку фильм-реальность глазами актёра — наблюдателя, мы можем избежать логических костылей при существующем описании четырёх мерного континуума. 

А теперь мысленно разбейте каждый кадр на элементарные панковские составляющие и так же экстрополируйте это в состояние когда. 

Продолжу после. Извините. 

Именно коррелируя. 

Модератор не может мыслить не шаблонно. 

Две точки наблюдения. Одна это когда модератор смотрит на любой график функции от времени. Это всегда частный случай. Продукт реализации отражения фотонов на сетчатки глаз с дальнейшим анализом в голове. 

Есть другая точка наблюдения, когда наблюдатель то же график функции от времени, который наблюдает за первым графиком функции от времени. 

По-этому «коррелируя наблюдателя».

Дальше просто обида за не способность понять и как реакция унизить аппонента, что бы прайд не смущать. 

Ну если бы Вы скореллировали себя в моментах времени, когда Ваши органы чувств воспринимали появление каждого пикселя на экране монитора, который был вызван вследствие математических вычислений с использованием определённых массивов информации, которые были получены вследствие действий определённых биржевых работников... 

Т.е. сейчас Вы воспринимаете этот график в заданном промежутке времени, что не возможно физически в реальности. Как Вы сказали ранее мы не в состоянии воспринимать информацию с разных моментов времени. 

Но Вы можем воспринимать корреляцию себя в момент когда этот график появлялся пиксель за пикселем в реальном времени. 

Т.е. Есть множество Вас в промежутке времени, когда это множество воспринимало информацию о появлении каждого пикселя из такого же множества в смысле непрерывной взаимной волновой функции между Вами и пикселями на мониторе. 

Попробуйте логически оспорить последнее предложение. 

Только по взрослому, без детских междометий.